<Introduzione>
Il contesto tecnologico (breve descrizione dello «stato dell’arte») </Introduzione>
<Problema>
Quale diritto per l’intelligenza artificiale? (schema complessivo)
</Problema>
<Premesse>
Cosa c’era «prima» dell’intelligenza artificiale?
</Premesse>
<Automatismo e diritto>
«Computabilità giuridica», «robo-lawyers, smart contracts </Automatismo e diritto>
<Automi e diritto>
«smart robots», smart cars
</Automi e diritto>
<Conclusioni>
Osservazioni finali
</Conclusioni>
20180914 “Inaction is not an option”. Informazione, diritto e società nella p...Federico Costantini
14 settembre 2018 – Workshop «Scienza e tecnologia»
(Coord. M.C. Tallacchini e P. Di Lucia)
(1) Il problema di fondo: Intelligenza «naturale» / «artificiale» in Europa
Fiducia nella tecnologia / sfiducia nell’essere umano?
(2) Quale «Europa?»
Inquadramento storico-teoretico
(3) Quale «Diritto?»
Inquadramento filosofico-giuridico
(4) Quale «Futuro?»
Inquadramento informatico-giuridico
(5) Conclusioni
SMAU Torino 2016 - SPID: Le nuove frontiere delle identità digitaliGianluca Satta
Il seminario presentato a SMAU Torino 2016 si propone di illustrare il sistema pubblico per la gestione dell'identità digitale (SPID), previsto dall’art. 64 del D. Lgs. 7 marzo 2005, n. 82 (Codice dell’Amministrazione Digitale), consente a cittadini e imprese di usufruire di servizi online tramite l’utilizzo delle stesse credenziali per ogni autenticazione. Grazie ad un’unica identità digitale, rilasciata da un Identity Provider, ogni utente potrà accedere ai servizi della pubblica amministrazione e dei soggetti privati che aderiscono al sistema SPID.
1.- Premessa: l’intelligenza artificiale come «pericolo» per l’umanità
2.- La nozione di intelligenza artificiale
3.- L’uso dell’intelligenza artificiale nel diritto
4.- Il problema della «soggettività artificiale»
5.- Conclusioni
Lezione 10 2015-2016 Cibernetica Società dell'InformazioneFederico Costantini
(1) Premessa: richiamo alle lezioni introduttive del Corso (Inquietudine / Controllo)
(2) Il concetto di «controllo»: la cibernetica e le sue tre declinazioni
(3) le implicazioni del «controllo»: le fasi della «Società dell’Informazione» e l’Onlife manifesto
(4) il «controllo» e il diritto: approfondimento della concezione «reticolare» dell’ordinamento giuridico
(5) Conclusioni
20180914 “Inaction is not an option”. Informazione, diritto e società nella p...Federico Costantini
14 settembre 2018 – Workshop «Scienza e tecnologia»
(Coord. M.C. Tallacchini e P. Di Lucia)
(1) Il problema di fondo: Intelligenza «naturale» / «artificiale» in Europa
Fiducia nella tecnologia / sfiducia nell’essere umano?
(2) Quale «Europa?»
Inquadramento storico-teoretico
(3) Quale «Diritto?»
Inquadramento filosofico-giuridico
(4) Quale «Futuro?»
Inquadramento informatico-giuridico
(5) Conclusioni
SMAU Torino 2016 - SPID: Le nuove frontiere delle identità digitaliGianluca Satta
Il seminario presentato a SMAU Torino 2016 si propone di illustrare il sistema pubblico per la gestione dell'identità digitale (SPID), previsto dall’art. 64 del D. Lgs. 7 marzo 2005, n. 82 (Codice dell’Amministrazione Digitale), consente a cittadini e imprese di usufruire di servizi online tramite l’utilizzo delle stesse credenziali per ogni autenticazione. Grazie ad un’unica identità digitale, rilasciata da un Identity Provider, ogni utente potrà accedere ai servizi della pubblica amministrazione e dei soggetti privati che aderiscono al sistema SPID.
1.- Premessa: l’intelligenza artificiale come «pericolo» per l’umanità
2.- La nozione di intelligenza artificiale
3.- L’uso dell’intelligenza artificiale nel diritto
4.- Il problema della «soggettività artificiale»
5.- Conclusioni
Lezione 10 2015-2016 Cibernetica Società dell'InformazioneFederico Costantini
(1) Premessa: richiamo alle lezioni introduttive del Corso (Inquietudine / Controllo)
(2) Il concetto di «controllo»: la cibernetica e le sue tre declinazioni
(3) le implicazioni del «controllo»: le fasi della «Società dell’Informazione» e l’Onlife manifesto
(4) il «controllo» e il diritto: approfondimento della concezione «reticolare» dell’ordinamento giuridico
(5) Conclusioni
ClaMor Intelligenza Artificiale e Giustizia - Evento Aiga - Roma 7 2 2020Claudia Morelli
Secondo il Cepej del Consiglio d'Europa, ogni progetto di cybergiustizia dovrebbe avere un buon piano di Comunicazione strategica. Nelle slide un invito agli Avvocati a conoscere (e quindi a comunicare) la Rivoluzione digitale della Intelligenza Artificiale applicata al mondo legal
La «giustizia elettronica» nell’Unione Europea: dallo jus commune alla “recip...Federico Costantini
La «giustizia elettronica» nell’Unione Europea: dallo jus commune alla “reciproca fiducia tra gli Stati”? Relazione al XLIX Convegno Internazionale Institut International D’Études Européennes «Antonio Rosmini»«Quante giurisdizioni, quale Giustizia nell’Europa?» Bolzano, 7 ottobre 2010
Aspetti legali degli open data: la guida definitiva (vers. 1.0 – maggio 2022)Simone Aliprandi
Aspetti legali degli open data: la guida definitiva. Un’introduzione semplice e chiara su copyright, privacy, licenze e normativa di riferimento.
Documento realizzato da Simone Aliprandi per l’associazione onData nell’ambito della campagna #datibenecomune (versione 1.0 – maggio 2022)
Società dell’Informazione e “diritto artificiale”. Il problema del “controll...Federico Costantini
intervento al Workshop "Limiti del diritto e tecno-regolazione", Società Italiana di Filosofia del Diritto - XXX Congresso, Lecce, 15-17 settembre 2016 - “Limiti del diritto”, Venerdì 16 settembre ore 10.00 Complesso Ecotekne Facoltà di Giurisprudenza Via per Monteroni (Lecce)
Verso una Pubblica Amministrazione «Agile»? Organizzazione amministrativa, decentralizzazione, «gamification» , Seconda sessione: Algoritmi e organizzazione amministrativa / Deuxième session: Algorithmes et organisation administrative / Second session: Algorithms and administrative organization
Presiede/Présidence/Chair: Prof. Elena D’Orlando, Università degli Studi di Udine,
Venerdì 4 ottobre 2019, Aula Baratto, Università Cà Foscari, Venezia
(1) Premessa: il problema della «digitalizzazione» dell’Italia
(2) Introduzione all’Amministrazione digitale
(3) Il «documento informatico»
(4) Le 3 (o 4?) «firme elettroniche» in Italia
(5) La P.E.C. (posta elettronica certificata) (cenni)
(6) Conclusioni e rinvio (Open data e Fattura Elettronica PA)
Nell'ambito del Convegno Annuale Value@Work vengono illustrate le caratteristiche e le competenze che il giurista tecnologico deve avere oggi per poter operare al meglio nelle professioni tradizionali e nelle nuove professioni
Lo Studio Legale Digitale - GDPR, Fatturazione Elettronica e DeontologiaEdoardo Ferraro
Le slide del convegno del 28 febbraio 2019 a Rovigo in tema di Lo Studio Legale Digitale, con esame delle norme su GDPR, Fatturazione Elettronica e cenni deontologici
Digital transformation: Smart Working, sicurezza e dati personaliFederico Costantini
Intervento nella V lezione «Il lavoro agile durante l’emergenza epidemiologica: opportunità, criticità e protocolli Covid-19», AGI, Ordine degli Avvocati di Udine, WEBINAR 7 luglio 2020 ore 15.30 – 16.30
L'avvocato 2.0 e lo “studio legale informatico”: profili deontologici e respo...Pietro Calorio
Insieme all'Avv. Giuseppe Vitrani cerchiamo di dare ai nostri Colleghi qualche suggerimento per affrontare l'informatizzazione all'interno dello studio legale.
The EU ‘AI ACT’: a “risk-based” legislation for robotic surgeryFederico Costantini
The long-awaited European Union “Artificial Intelligence Act” has been recently approved (13rd of March 2024). Even though it has not been published – for this reason we still might recall it as COM(2021)206 – and despite the fact that it will come into force only after two years since its publication, it has drawn the attention from the international community of AI experts, due to the fact that it is the first piece of legislation worldwide regulating such technologies. This contribution aims at presenting the “AI ACT” with a focus on its most relevant features regarding robotic surgery. After a short overview on its background, which is brought by a very complex legal framework built within the last 25 years by the EU, I will offer a summary of its provisions, which are resulting from the “risk-based” approach adopted by the EU legislator. Then, I will address “high risk” AI systems, analysing both the obligations that not only manufacturers, but also providers will need to fulfil, highlighting those which are most challenging in the sector of robotic surgery. At the end I will offer a few conclusive remarks, concerns and recommendations.
Intervento al Webinar "Intelligenza Artificiale. Sfide, Opportunità ed Insidie", 6 novembre 2020, organizzato dal Comitato Italiano Ingegneria dell’Informazione, Consiglio Nazionale Ingegneri
More Related Content
Similar to 20180327 Intelligenza artificiale e “computabilità giuridica” tra diritto civile e diritto penale
ClaMor Intelligenza Artificiale e Giustizia - Evento Aiga - Roma 7 2 2020Claudia Morelli
Secondo il Cepej del Consiglio d'Europa, ogni progetto di cybergiustizia dovrebbe avere un buon piano di Comunicazione strategica. Nelle slide un invito agli Avvocati a conoscere (e quindi a comunicare) la Rivoluzione digitale della Intelligenza Artificiale applicata al mondo legal
La «giustizia elettronica» nell’Unione Europea: dallo jus commune alla “recip...Federico Costantini
La «giustizia elettronica» nell’Unione Europea: dallo jus commune alla “reciproca fiducia tra gli Stati”? Relazione al XLIX Convegno Internazionale Institut International D’Études Européennes «Antonio Rosmini»«Quante giurisdizioni, quale Giustizia nell’Europa?» Bolzano, 7 ottobre 2010
Aspetti legali degli open data: la guida definitiva (vers. 1.0 – maggio 2022)Simone Aliprandi
Aspetti legali degli open data: la guida definitiva. Un’introduzione semplice e chiara su copyright, privacy, licenze e normativa di riferimento.
Documento realizzato da Simone Aliprandi per l’associazione onData nell’ambito della campagna #datibenecomune (versione 1.0 – maggio 2022)
Società dell’Informazione e “diritto artificiale”. Il problema del “controll...Federico Costantini
intervento al Workshop "Limiti del diritto e tecno-regolazione", Società Italiana di Filosofia del Diritto - XXX Congresso, Lecce, 15-17 settembre 2016 - “Limiti del diritto”, Venerdì 16 settembre ore 10.00 Complesso Ecotekne Facoltà di Giurisprudenza Via per Monteroni (Lecce)
Verso una Pubblica Amministrazione «Agile»? Organizzazione amministrativa, decentralizzazione, «gamification» , Seconda sessione: Algoritmi e organizzazione amministrativa / Deuxième session: Algorithmes et organisation administrative / Second session: Algorithms and administrative organization
Presiede/Présidence/Chair: Prof. Elena D’Orlando, Università degli Studi di Udine,
Venerdì 4 ottobre 2019, Aula Baratto, Università Cà Foscari, Venezia
(1) Premessa: il problema della «digitalizzazione» dell’Italia
(2) Introduzione all’Amministrazione digitale
(3) Il «documento informatico»
(4) Le 3 (o 4?) «firme elettroniche» in Italia
(5) La P.E.C. (posta elettronica certificata) (cenni)
(6) Conclusioni e rinvio (Open data e Fattura Elettronica PA)
Nell'ambito del Convegno Annuale Value@Work vengono illustrate le caratteristiche e le competenze che il giurista tecnologico deve avere oggi per poter operare al meglio nelle professioni tradizionali e nelle nuove professioni
Lo Studio Legale Digitale - GDPR, Fatturazione Elettronica e DeontologiaEdoardo Ferraro
Le slide del convegno del 28 febbraio 2019 a Rovigo in tema di Lo Studio Legale Digitale, con esame delle norme su GDPR, Fatturazione Elettronica e cenni deontologici
Digital transformation: Smart Working, sicurezza e dati personaliFederico Costantini
Intervento nella V lezione «Il lavoro agile durante l’emergenza epidemiologica: opportunità, criticità e protocolli Covid-19», AGI, Ordine degli Avvocati di Udine, WEBINAR 7 luglio 2020 ore 15.30 – 16.30
L'avvocato 2.0 e lo “studio legale informatico”: profili deontologici e respo...Pietro Calorio
Insieme all'Avv. Giuseppe Vitrani cerchiamo di dare ai nostri Colleghi qualche suggerimento per affrontare l'informatizzazione all'interno dello studio legale.
The EU ‘AI ACT’: a “risk-based” legislation for robotic surgeryFederico Costantini
The long-awaited European Union “Artificial Intelligence Act” has been recently approved (13rd of March 2024). Even though it has not been published – for this reason we still might recall it as COM(2021)206 – and despite the fact that it will come into force only after two years since its publication, it has drawn the attention from the international community of AI experts, due to the fact that it is the first piece of legislation worldwide regulating such technologies. This contribution aims at presenting the “AI ACT” with a focus on its most relevant features regarding robotic surgery. After a short overview on its background, which is brought by a very complex legal framework built within the last 25 years by the EU, I will offer a summary of its provisions, which are resulting from the “risk-based” approach adopted by the EU legislator. Then, I will address “high risk” AI systems, analysing both the obligations that not only manufacturers, but also providers will need to fulfil, highlighting those which are most challenging in the sector of robotic surgery. At the end I will offer a few conclusive remarks, concerns and recommendations.
Intervento al Webinar "Intelligenza Artificiale. Sfide, Opportunità ed Insidie", 6 novembre 2020, organizzato dal Comitato Italiano Ingegneria dell’Informazione, Consiglio Nazionale Ingegneri
COST Action CA16222 on Autonomous and Connected Transport –How block chain co...Federico Costantini
(1) INTRODUCTION
What is the problem with cars? What is the problem with ”smart cars”?
(2) COST ACTION 16222 “WISE-ACT"
Who are you? What are you doing?
(3) CURRENT STATUS OF AUTONOMOUS CONNECTED TRANSPORT (ACT)
What is the meaning of it? What is the state-of-the-art?
(4) ACT AND DECENTRALIZED2018
Why are you here? How blockchain could play a role? (Some examples)
(5) CONCLUSION
Where does “Philosophy of Blockchain” meets “Metaphysics of ACT”?
20181012 Intelligenza artificiale e soggezione all'azione amministrativa: il ...Federico Costantini
Seconda sessione: Algoritmi e azione amministrativa
Presidente: Prof.ssa Elena D’Orlando
Convegno internazionale:
Nuove prospettive dell’amministrazione digitale: open data e algoritmi
(1) «Social credit system»: la Cina è vicina?
Esempio di profilazione di massa nella sfera pubblica a titolo di introduzione
(2) Il problema: soggezione all’automazione nella P.A.
Formulazione del problema di fondo
(3) Il riferimento alla profilazione nell’azione amministrativa tradizionale
Dalle origini ad oggi (breve fenomenologia)
(4) GDPR, profilazione e decisioni automatizzate
Cenni alla nuova disciplina europea
(5) Azione amministrativa e “diritti” dell’interessato
Rimedi contro la profilazione
(6) Conclusione
Osservazioni finali
20180220 PROFILI GIURIDICI DELLA SICUREZZA INFORMATICA NELL’INDUSTRIA 4.0Federico Costantini
(1) Introduzione
Premessa al modulo e alla lezione odierna
(2) Il problema dell’informazione
Concetto generale di «informazione» -> «Filosofia dell’Informazione»
(3) Il problema della «Società dell’Informazione»
Il modello tecnocratico di convivenza adottato nella UE
(4) Il problema della nozione di «sicurezza informatica»
Cosa si intende per «sicurezza» in ambito tecnologico
(5) Cyberwar / terrorismo informatico
Le iniziative adottate in ambito europeo e italiano
(6) Criminalità informatica
Computer crimes e cyber crimes
(7) Conclusioni
Valutazioni finali, discussione, domande
20171031 Cosa vuol dire «essere avvocato» oggi? Il giurista tra «complessità ...Federico Costantini
31 ottobre 2017, Cosa vuol dire «essere avvocato» oggi? Il giurista tra «complessità giuridica» e «diritto computazionale»Scuola Forense 2017/2018, Ordine degli Avvocati di Verona
<1. Premessa>
Oggi è più difficile diventare avvocati, astronauti o … [X]?
<2. Complessità dell'ordinamento giuridico>
Il problema della complessità del diritto (a partire dalle sue fonti)
<3. Verso un diritto «artificiale»?>
Il problema della prospettiva del diritto «tecnologico»
<4. La tecnologia nel diritto>
Problemi concernenti le tecnologie applicate al diritto
<5. Conclusioni>
Take away
International Conference «Cross-Border Digital Forensics», Wednesday, 28 September 2017, University of Udine, Scuola Superiore
<1.- Introduction>
Ancient jurists against contemporary technocrats?
<2.- Law and complexity>
From “certainty” to “uncertainty” in law
<3.- Digital forensics>
Evidence as a technological artifact
<4.- Conclusion>
Cross-Border Digital Forensics
20170927 Introduzione ai problemi concernenti prova come “informazione” e “in...Federico Costantini
Introduzione ai problemi concernenti prova come “informazione” e “informazione” come prova, in Introduzione alla “Image Forensics”: questioni teoretiche e pratiche della “prova per immagini” Seminario "Scuola Superiore Università degli Studi di Udine" mercoledì 27 settembre 2017
<1.- Introduzione>
Questioni emergenti da un’immagine «ambigua»
<2.- Il problema della prova come «informazione»>
Una prospettiva «contemporanea» sull’idea di «prova»
<3.- Il problema dell’ «informazione» come prova>
Prova scientifica -> prova informatica -> prova per immagini
<4.- Conclusioni>
Alcune valutazioni conclusive
Social network, social profiling, predictive policing. Current issues and fut...Federico Costantini
BIG DATA: NEW CHALLENGES FOR LAW AND ETHICS - International scientific conference, 22 - 23 May 2017 - Faculty of Law, University of Ljubljana
22 may 2017, Big Data Policing, Session 4, Seminar room 5, 16:00 – 17:30
1.- Preliminary clarifications on “Predictive Policing”
2.- Predictive policing with Social Network Analysis
3.- What kind of «evidence» does «predictive policing» bring to us?
4.- What kind of «law» does «prediction» justify?
5.- What kind of penalty does «predictive policing» legitimate?
6.- Current issues and future perspectives (to take away)
"Società dell'Informazione", organizzazione del lavoro e "Risorse Umane"Federico Costantini
Lezione al master di I livello "Gestione delle Risorse Umane e Organizzazione del Lavoro", Università degli Studi di Udine, Consorzio Friuli Formazione, 28 gennaio 2017
Problemi inerenti la “sicurezza” negli “autonomous vehicles”Federico Costantini
Intervento svolto al Convegno annuale della Società Italiana di Informatica Giuridica «Internet of Things e i Diritti della Rete» tenutosi il 5 novembre 2016 presso il CIRSFID, Università degli Studi di Bologna.
Autori della ricerca: Federico Costantini, Pier Luca Montessoro
Intervento nel seminario "Introduzione alla digital forensics. Problemi teoretici e questioni pratiche tra informatica e diritto" tenutosi a Gorizia il 25 novembre 2016 nell'ambito delle iniziative inerenti all'aggiornamento professionale dell'Ordine degli Ingegneri di Gorizia.
«Information Society» and MaaS in the European Union: current issues and futu...Federico Costantini
Invited speech in the panel discussion: «MaaS Policy Aspects. New legal Framework and Liability? What are expected benefits for user and local authorities?».
International Conference “Intelligent Transport Systems: a Tool or a Toy?” 22/23 November 2016 - Žilina (Slovakia)
POSTER: "When an algorithm decides «who has to die». Security concerns in “A...Federico Costantini
Poster presented at the International Conference “Intelligent Transport Systems: a Tool or a Toy?”, held in Žilina (Slovakia), 22/23 November 2016.
Authors: Federico Costantini, Pier Luca Montessoro
Informatica e diritto, oggi: mobile forensics, protezione dei dati personali, copyleft, pirateria informatica, sicurezza informatica, intelligenza artificiale... ne abbiamo discusso insieme a "Conoscenza in Festa". Il 1° luglio al Caffè dei libri alle ore 16.00.
NETWORK ANALYSIS AND «PREDICTIVE POLICING»: TOWARDS A «PROFILING SOCIETY»?Federico Costantini
Network analysis is a powerful tool that is increasingly used not only to determine events that
occurred in the past, but also to predict what may happen in the future. This paper will discuss
the perspective, far from being abstract or remote, that such methods may be adopted in order
to anticipate crimes. Taking into account current technologies, present legal science and according
to the recent «Onlife Manifesto», here are talked three issues, concerning respectively
the epistemological, the legal-philosophical and the anthropological aspect. In the first place,
the relevance of the information provided in a crime’s «prediction», since it does not concern
an event of the past. Secondly, the nature of responsibility ascribed on these grounds, as neither
an «actus reo» nor a «mens rea» can be found in the case. Finally, the kind of punishment
could be given to the supposed criminal, because free will should be doubted if his behaviour
could be foreseen.
20151120 Intervento Convegno Este - Public version - No DownloadFederico Costantini
Convegno La diffamazione ai tempi dei social network
Camera Avvocati Este Monselice Montagnana, 20 novembre 2015
Questioni teoretiche concernenti la diffamazione on line
(1) Introduzione
(2) Cenni al paradigma della "Società dell'Informazione"
(3) Informatica -> Diritto
Nuovi modelli teoretici nel pensiero giuridico
(4) Diritto -> Informatica
Problemi del «diritto della rete» rispetto ai social network
(5) Conclusioni
(1) Discussione del caso Tribunale di Milano 23-5-13
(2) Digital Divide
(3) Privacy / Informazione e … il sogno americano
(4) CTG: Scambi con la PA e documento informatico
Lezione 19 2015-2016 Approfondimento, Digital divide
20180327 Intelligenza artificiale e “computabilità giuridica” tra diritto civile e diritto penale
1. Dr. Avv. Federico Costantini
Dipartimento di Scienze giuridiche
[nome].[cognome]@uniud.it
27 marzo 2018 (ore 16.30-17.20)
C/O Auditorium Regione FVG
Via Sabbatini 31, UDINE
Seminario interforze «La traccia digitale»
Intelligenza artificiale e
“computabilità giuridica” tra
diritto civile e diritto penale
2. 2
<index>
</index>
<Introduzione>
Il contesto tecnologico (breve descrizione dello «stato dell’arte»)
</Introduzione>
<Problema>
Quale diritto per l’intelligenza artificiale? (schema complessivo)
</Problema>
<Premesse>
Cosa c’era «prima» dell’intelligenza artificiale?
</Premesse>
<Automatismo e diritto>
«Computabilità giuridica», «robo-lawyers, smart contracts
</Automatismo e diritto>
<Automi e diritto>
«smart robots», smart cars
</Automi e diritto>
<Conclusioni>
Osservazioni finali
</Conclusioni>
5. 5
<Introduzione><Il contesto tecnologico>
7 anni fa (era il 2011)
l’antagonista (Watson,
IBM) vinceva a
Jeopardy! contro i
campioni in carica
https://www.nytimes.com/2011/02/17/science/17jeopardy-watson.html?pagewanted=all
6. 6
<Introduzione><Il contesto tecnologico>
2 anni fa (era il 2016)
l’antagonista
(DeepMind, Google)
vinceva a «GO» contro
i campioni in carica
SILVER, D., J. SCHRITTWIESER, K. SIMONYAN, I. ANTONOGLOU, A. HUANG, A. GUEZ, T. HUBERT, L. BAKER, M. LAI, A. BOLTON, Y. CHEN,
T. LILLICRAP, F. HUI, L. SIFRE, G. VAN DEN DRIESSCHE, T. GRAEPEL E D. HASSABIS, Mastering the game of Go without human knowledge, in
«Nature», 550 n. 7676 (2017), pp. 354-359
7. 7
<Introduzione><Il contesto tecnologico>
1 anno fa (2017)
l’antagonista (OpenAI,
Facebook) vinceva a
«Dota 2» contro i
campioni in carica
imparando a giocare
da solo
https://blog.openai.com/dota-2/
8. 8
<Introduzione><Il contesto tecnologico>
</>
I giochi multiplayer
sono considerati dagli
sviluppatori il
contesto ideale per
far competere tra loro
i sistemi di
intelligenza artificiale.
http://www.cs.mun.ca/~dchurchill/starcraftaicomp/history.shtml
(Si tratta di scenari bellici: ma siamo
sicuri di quello che stiamo facendo?)
9. 9
<Problema><Quale diritto per l’intelligenza artificiale?>
SHANNON, C. E., A Mathematical Theory of Communication, in «Bell System Technical Journal», XXVII n. 3 (1948), pp. 379-423
Il rapporto tra diritto e intelligenza artificiale è duplice, perché riguarda:
(1) Disciplina giuridica dell’intelligenza artificiale;
(2) Concezione «artificiale» del diritto.
Questo secondo aspetto è più importante di quanto sembri.
Alla luce di una concezione tecnologica del diritto, ossia considerando la
giuridicità come un «ecosistema» di informazione relativa all’organizzazione sociale
e alla condotta degli individui, le questioni richiedono una loro ridefinizione
10. 10
</>
<Problema><Quale diritto per l’intelligenza artificiale?>
L’idea di fondo,
abbastanza
diffusa, è quella
che noi siamo
inforg,
«organismo
informazionale»
Floridi, Luciano (a cura di), The Onlife Manifesto. Being Human in a Hyperconnected Era, Cham, Springer International
Publishing (Open Access, 2015, p. 58
Floridi, Luciano, The 4th Revolution. How the infosphere is reshaping human reality, Oxford, Oxford University Press, 2014
Di conseguenza la differenza tra uomini e macchine non è
poi così percepibile in termini astratti.
Laurent Beslay, "Digital Territory: Bubbles," European Visions for the Knowledge Age. (2007).
11. 11
<Premesse><Cosa c’era «prima»?>
https://it.wikipedia.org/wiki/Il_Turco
La propensione a inventare
creature artificiali è sempre stato
presente nella storia dell’uomo ed
è divenuto simbolo della moderna
«tracotanza» nei confronti
dell’ordine naturale delle cose.
LOSANO, MARIO G., Storie di automi: dalla Grecia classica alla Belle Époque,
Torino, G. Einaudi, 1990
HOFSTADTER, DOUGLAS R., Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid,
Gödel, Escher, Bach. Un'Eterna Ghirlanda Brillante, Una fuga metaforica su
menti e macchine nello spirito di Lewis Carroll, 2 ed., Milano, Adelphi (Biblioteca
scientifica; 6), 1984 (1979)
«e così ci sarà un
pensatore, che
costruirà un
cervello che
sappia pensare
esattamente»
GOETHE, Faust: eine Tragödie, Stuttgart-
Tübingen, Cotta, 1831, pp. atto II, vv. 6869-6870.
12. 12
<Premesse><Cosa c’era «prima»?>
Il fatto è che per capire cosa si «può» o si «deve» o non si
«deve» fare con le tecnologie dell’intelligenza artificiale,
bisogna darne una definizione.
Comportamento
Ragionamento
Confronto con
l’essere umano
Comportarsi
come un essere
umano
Ragionare
come un essere
umano
Criterio
autonomo di
«intelligenza»
Comportarsi in
modo
«intelligente»
Ragionare in
modo
«intelligente»
RUSSELL, STUART J. E PETER NORVIG, Artificial intelligence: a modern approach, 3
ed., Boston, Prentice Hall (Prentice Hall series in artificial intelligence, 2016)
Completely Automated Public
Turing tests to tell Computers
and Humans Apar
https://en.wikipedia.org/wiki
/Alan_Turing
</>
La cosa non è semplice.
Si possono dare quattro diversi approcci a seconda dei
punti di vista.
13. 13
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(1) In generale: tecnologie di formalizzazione del linguaggio giuridico
(2) Diritto civile: computational law, robo-lawyers, smart contracts
(3) Diritto penale: predictive policing
Da circa 70 anni l’informatica giuridica studia l’automatizzazione di tutti i processi
che riguardano il diritto.
Di seguito si propone una selezione dei più recenti studi che riguardano
direttamente o indirettamente l’intelligenza artificiale
14. 14
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(1) In generale: tecnologie di formalizzazione del linguaggio giuridico
Esempio: RuleML
http://lime.cirsfid.unibo.it/demo-lrml/?lang=en
Formalizzare il testo normativo è fondamentale per una sua
elaborazione automatica.
15. 15
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(1) In generale: tecnologie di formalizzazione del linguaggio giuridico
Esempio: ontologie legali
https://www.w3.org/TR/odrl/
La creazione di
strutture
semantiche è
essenziale per
consentire alle
macchine di
connettere tra loro
le regole
giuridiche
16. 16
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(1) In generale: tecnologie di formalizzazione del linguaggio giuridico
Esempio: formalizzazione di logica argomentativa Carneade (Università di Berlino
e altre)
L’intelligenza
artificiale può
creare
argomentazioni
giuridiche,
confrontando tra
loro il «peso»
degli argomenti
per far prevalere
l’uno sull’altro.
17. 17
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(2) Diritto civile: computational law, robo-lawyers, smart contracts
L’idea di fondo è quella di automatizzare tutti i processi di natura ripetitiva
che riguardano la pratica del diritto, sostituendo sistemi esperti agli esseri
umani.
Ciò può avvenire a diversi livelli di complessità delle operazioni
considerate.
In questa sede se ne considerano tre:
(1) Ambito giudiziario: prevedere l’esito delle controversie per individuare
un compromesso ed evitare in tal modo il giudizio;
(2) Ambito forense: diminuire i costi relativi al disbrigo delle pratiche più
ripetitive;
(3) Ambito contrattuale: consentire transazioni economiche in modo
veloce ed efficace
18. 18
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(2) Diritto civile: computational law, robo-lawyers, smart contracts
Computational law
https://computationallegalstudies.com
(1) Ambito giudiziario: prevedere l’esito delle controversie per individuare un
compromesso ed evitare in tal modo il giudizio;
Questo era il proposito
da cui nasce
l’informatica giuridica,
originariamente
chiamata «jurimetrics»
LOEVINGER, LEE,
Jurimetrics: The Next
Step Forward, in
«Minnesota Law
Review», 33 (1949),
pp. 455-493
19. 19
Decisioni «ripetitive»
potranno essere lasciate in
mano ai computer (?)
http://www.sixstjameshall.com.au/6-st-james-international-blog/2017/3/3/law-council-of-australia-immigration-law-
conference-automated-decision-making
.. Anche se riguardano
soggetti
«particolarmente
svantaggiati»?
Esiste un limite «etico» sulla base dell’oggetto del giudizio?
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(2) Diritto civile: computational law, robo-lawyers, smart contracts
(1) Ambito giudiziario: prevedere l’esito delle controversie per individuare un
compromesso ed evitare in tal modo il giudizio;
20. 20
.. Anche decisioni troppo
«difficili» potranno essere
lasciate in mano ai computer
(?)
http://www.ibtimes.com/artificial-intelligence-used-predict-
outcome-hundreds-human-rights-cases-2435865
“The AI, which analyzed 584 English
language case texts related to Article 3, 6
and 8 of the European Convention on
Human Rights using a machine learning
algorithm, came to the same verdict as
human judges in 79 percent of the
cases””.
… e se la cosa funzionasse davvero «meglio»?
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(2) Diritto civile: computational law, robo-lawyers, smart contracts
(1) Ambito giudiziario: prevedere l’esito delle controversie per individuare un
compromesso ed evitare in tal modo il giudizio;
21. 21
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(2) Diritto civile: computational law, robo-lawyers, smart contracts
(2) Ambito forense: diminuire i costi relativi al disbrigo delle pratiche più ripetitive;
http://www.bbc.com/news/technology-36650317
Si tratta, semplificando
di molto, di chatbot,
specializzati nel
rispondere a questioni
giuridiche e a elaborare
documenti legali in
funzione delle risposte
ricevute dai clienti
(e cosa faranno gli avvocati?)
22. 22
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(2) Diritto civile: computational law, robo-lawyers, smart contracts
(2) Ambito forense: diminuire i costi relativi al disbrigo delle operazioni più ripetitive
o faticoso;
https://science.closeupengineering.it/ross-lavvocato-progettato-dalla-ibm/9485/
Ci sono anche sistemi
esperti che compiono
ricerche documentali in
modo estremamente
efficiente
23. 23
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(2) Diritto civile: computational law, robo-lawyers, smart contracts
(3) Ambito contrattuale: consentire transazioni economiche che si realizzano in
modo veloce ed efficace
https://blockgeeks.com/guides/smart-contracts/
Gli smart
contracts
prevedono non
soltanto una
conclusione
automatica, ma
anche una
esecuzione
automatica.
24. 24
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(3) Diritto penale: predictive policing
RAND report «Predictive Policing», 2013, pag. 21
Problema: trattamento
automatizzato di dati
personali e divieto di
profilazione GDPR
«any policing strategy or tactic that
develops and uses information and
advanced analysis to inform forward-
thinking crime prevention»
-> Uchida, Craig D., A national
discussion on predictive policing:
Defining our terms and mapping
successful implementation strategies.
National Institute of Justice, 2009 (p.
1). Originally, John Morgan, Director
of NIJ’s Office of Science and
Technology)
25. 25
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(3) Diritto penale: predictive policing
http://www.keycrime.com/
Un esempio concreto
(e vicino)
26. 26
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(3) Diritto penale: predictive policing
https://www.nytimes.com/2016/06/23/us/backlash-in-wisconsin-against-using-data-to-foretell-defendants-futures.html
Un caso famoso …
27. 27
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(3) Diritto penale: predictive policing
Una interessante prospettiva
per il futuro …
28. 28
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(3) Diritto penale: commissione di reati attraverso l’intelligenza artificiale
- Attività di ingegneria sociale;
- Individuazione di vulnerabilità;
- Elusione di sistemi di detection
- Penetrazione dei sistemi;
- Utilizzazione dei dati raccolti;
- (creazione di fake news).
https://www.eff.org/it/deeplinks/2018/02/malicious-use-artificial-intelligence-
forecasting-prevention-and-mitigation
Uso dell’intelligenza artificiale per
compiere in modo automatico:
29. 29
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(3) Diritto penale: commissione di reati «attaccando» dispositivi intelligenti
Uso delle vulnerabilità
dell’intelligenza artificiale per scopi
criminali
http://www.corriere.it/esteri/17_febbraio_17/germania-allarme-cayla-
bambola-spia-distruggetela-hacker-wifi-85ab9fa8-f553-11e6-acae-
b28574795707.shtml
30. 30
<Automatismo e diritto><«Computabilità giuridica», robo-lawyers, smart
contracts»>
(3) Diritto penale: commissione di reati (?)
Contratto di conto di gioco Pokerstars.it, art. 10, “Obblighi e
responsabilità del cliente” al comma 5, divieto di […] «5.
utilizzare programmi di intelligenza artificiale compresi i
cosiddetti "robot" finalizzati ad eseguire automaticamente i
giochi offerti tramite il Sito. Tutte le attività relative ai giochi
offerti tramite il Sito devono essere effettuate personalmente
dal Cliente attraverso il Sito;»
Un caso particolare: uso di intelligenza artificiale nei giochi d’azzardo da parte
dei giocatori.
Tesi di laurea in informatica giuridica, studente B. Nappi, in corso di elaborazione
Problema di qualificazione giuridica: è truffa? È truffa informatica?
31. 31
</>
<Automi e diritto><«smart robots», smart cars>
Risoluzione del Parlamento europeo del 16 febbraio 2017 recante
raccomandazioni alla Commissione concernenti norme di diritto civile sulla
robotica (2015/2103(INL))
(1) Smart robots
(allegato): Definizione e classificazione dei "robot intelligenti»
È opportuno stabilire una definizione comune europea di robot autonomo
intelligente, comprese eventualmente le definizioni delle sue sottocategorie,
tenendo conto delle seguenti caratteristiche:
– la capacità di acquisire autonomia grazie a sensori e/o mediante lo scambio di
dati con il proprio ambiente (interconnettività) e l'analisi di tali dati;
– la capacità di apprendimento attraverso l'esperienza e l'interazione;
– la forma del supporto fisico del robot;
– la capacità di adeguare il suo comportamento e le sue azioni all'ambiente.
32. 32
<Automi e diritto><«smart robots», smart cars>
Risoluzione del Parlamento europeo del 16 febbraio 2017 recante
raccomandazioni alla Commissione concernenti norme di diritto civile sulla
robotica (2015/2103(INL))
(1) Smart robots
a) l'istituzione di un regime assicurativo obbligatorio, laddove pertinente e necessario per
categorie specifiche di robot, in virtù del quale, come avviene già per le automobili, venga imposto ai
produttori e i proprietari dei robot di sottoscrivere una copertura assicurativa per i danni potenzialmente
causati dai loro robot;
b) la costituzione di un fondo di risarcimento non solo per garantire il risarcimento quando il
danno causato dal robot non è assicurato;
c) la possibilità per il produttore, il programmatore, il proprietario o l'utente di beneficiare di una
responsabilità limitata qualora costituiscano un fondo di risarcimento nonché qualora sottoscrivano
congiuntamente un'assicurazione che garantisca un risarcimento in caso di danni arrecati da un robot;
d) la scelta tra la creazione di un fondo generale per tutti i robot autonomi intelligenti o di
un fondo individuale per ogni categoria di robot e tra il versamento di un contributo una tantum
all'immissione sul mercato di un robot o versamenti regolari durante la vita del robot;
e) l'istituzione di un numero d'immatricolazione individuale, iscritto in un registro specifico
dell'Unione, al fine di associare in modo evidente il robot al suo fondo, onde consentire a chiunque
interagisce con il robot di essere informato sulla natura del fondo, sui limiti della responsabilità in caso
di danni alle cose, sui nomi e sulle funzioni dei contributori e su tutte le altre informazioni pertinenti;
f) l'istituzione di uno status giuridico specifico per i robot nel lungo termine, di modo che
almeno i robot autonomi più sofisticati possano essere considerati come persone elettroniche
responsabili di risarcire qualsiasi danno da loro causato, nonché eventualmente il
riconoscimento della personalità elettronica dei robot che prendono decisioni autonome o che
interagiscono in modo indipendente con terzi;
35. 35
<Automi e diritto><«smart robots», smart cars>
(2) Smart cars
Studio per la commissione Trasporti - VEICOLI AUTONOMI: IL FUTURO DEI TRASPORTI SU STRADA?
IP/B/TRAN/FWC/2010-006/Lot1/C1/SC11 2016 PE 573.434, pag. 20
https://www.eutruckplatooning.com/About/default.aspx
36. 36
<Automi e diritto><«smart robots», smart cars>
(2) Smart cars
http://moralmachine.mit.edu
FOOT, PHILIPPA, The problem of abortion and the doctrine of double effect,
in «Oxford Review», 5 (1967), pp. 5-15
Il «problema del
carrello» è un
esperimento filosofico,
ben noto nella filosofia
morale, che è stato
riscoperto ed applicato
alle smart cars
37. 37
Autonomous Vehicles Need Experimental Ethics:
BONNEFON, JEAN-FRANçOIS, AZIM SHARIFF E
IYAD RAHWAN, Autonomous Vehicles Need
Experimental Ethics: Are We Ready for Utilitarian
Cars?, in «http://arxiv.org/abs/1510.03346», (2015)
</>
38. 38
<Conclusioni><Osservazioni finali>
Libro Bianco sull’Intelligenza Artificiale
http://www.agid.gov.it/notizie/2018/02/13/task-force-ia-consultazione-libro-bianco-intelligenza-artificiale-al-servizio-del
Possibile evoluzione
dell’intelligenza artificiale
39. 39
<Conclusioni><Osservazioni finali>
«[…] addossare il problema
della propria responsabilità alla
macchina (sia che possa
apprendere oppure no) vorrà
dire affidare la propria
responsabilità al vento e
vedersela tornare indietro fra i
turbini della tempesta»
Wiener, Norbert, The Human Use of Human Beings, tr. it. di Dario Persiani, Introduzione
alla cibernetica. L'uso umano degli esseri umani, Torino, Bollati Boringhieri (Grandi
pensatori; 38), 2012 (1950), pag. 228. https://en.wikipedia.org/wiki/Norbert_Wiener