МОНІТОРИНГ ВЕБ-САЙТІВ
ЦЕНТРАЛЬНИХ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ
ВЛАДИ УКРАЇНИ.
РЕЙТИНГ ІНФОРМАЦІЙНОЇ
ВІДКРИТОСТІ
ІРРП, 2015
МЕТА ДОСЛІДЖЕННЯ
 Оцінити:
1. Інформаційну відкритість- на скільки повно
оприлюднюється необхідна громадянам
інформація
2. Зручність користування сайтом- як швидко
можна знайти інформацію
ХАРАКТЕРИСТИКИ ПАРАМЕТРІВ
 Повнота – відтворювати всі передбачені законом
вимоги
 Актуальність – включати останні зміни у
законодавстві, порядку надання послуг,
реквізитах рахунків, відомостях про
використання бюджетних коштів тощо
 Навігаційна доступність– користувач повинен
знаходити потрібну йому інформацію, не
витрачаючи багато часу та зусиль
 Формат викладення інформації – необхідність
додаткових програмних забезпечень для
доступу до інформації
ОСНОВНІ ГРУПИ ПАРАМЕТРІВ
 Загальна інформація про державний орган,
включаючи контактну інформацію та відомості
про керівництво
 Структура державного органу: структурні
підрозділи, територіальні органи, консультативні
та дорадчі органи, підвідомчі підприємства а
також закордонні представництва
 Законодавство і нормотворча діяльність
держоргану, включаючи відомості про
регуляторну діяльність
ОСНОВНІ ГРУПИ ПАРАМЕТРІВ
 Відомості про діяльність держоргану по
забезпеченню прав, свобод і законних інтересів
фізичних і юридичних осіб, включаючи роботу зі
зверненнями та інформацію про адміністративні
послуги
 Інформація про закупівлю товарів, робіт, послуг
для державних потреб
 Кадрове забезпечення
 Критерії зручності сприйняття інформації
СЕРЕДНІЙ РІВЕНЬ ВІДКРИТОСТІ
КОМУНІКАЦІЇ
 Кількість центральних органів виконавчої влади,
які в період комунікацій додали інформацію та
цим самим покращили свій рейтинг- 20 шт., що
становить 28,57% від загальної кількості
досліджуваних веб-сайтів
 З них:
 15 шт. – моніторингове дослідження яких вже
проводилось минулі роки
 5шт. – веб-сайти яких досліджувались вперше
КОМУНІКАЦІЇ
 Загалом за рахунок комунікацій інформаційна
відкритість зросла на 2,69 %:
 2,46%- ЦОВВ, які досліджувались минулі роки
 0,23%- ЦОВВ, які досліджувались вперше
ЦОВВ
Після,
%
До,
%
Покращення,
%
1
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у
сфері зв’язку та інформатизації
78,06 56,72 21,34
2
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у
сфері енергетики та комунальних послуг
72,14 51,07 21,07
3 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України 69,89 52,59 17,3
4 Державна служба України з надзвичайних ситуацій 68,96 56,11 12,85
5 Державна служба статистики України 74,42 63,13 11,29
6 Державна служба фінансового моніторингу України 71,36 60,32 11,04
7 Пенсійний фонд України 67,1 56,79 10,31
8 Міністерство охорони здоров`я України 68,72 58,82 9,9
9 Державна фінансова інспекція України 56,02 46,76 9,26
10
Державна служба України у справах ветеранів війни та
учасників антитерористичної операції
57,25 49,17 8,08
11 Державна прикордонна служба України 78,42 70,85 7,57
12
Державне агентство України з управління зоною відчуження
52,3 45,01 7,29
13 Державна служба геології та надр України 52,31 45,36 6,95
14 Міністерство оборони України 55,06 48,49 6,57
15 Рада національної безпеки і оборони України 44,14 37,86 6,28
16 Державна міграційна служба України 55,74 49,48 6,26
17
Державна інспекція України з питань захисту прав споживач
ів
46,16 40,9 5,26
18 Державне агентство водних ресурсів України 51,25 46,94 4,31
19 Міністерство закордонних справ України 53,74 50,25 3,49
20 Антимонопольний комітет України 75,92 72,68 3,24
ПОКРАЩИЛИ СВІЙ РЕЙТИНГ
ЛІДЕРИ РЕЙТИНГУ
I. Державна прикордонна служба
України – 78,42%
II. Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері зв’язку
та інформатизації – 78,06%
III. Антимонопольний комітет України –
75,92%
СЕРЕДНІЙ РІВЕНЬ ВІДКРИТОСТІ ПО
ГРУПАМ ПАРАМЕТРІВ
ЗРОСТАННЯ РІВНЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ
ВІДКРИТОСТІ ЦОВВ ПО РОКАХ
ЗРОСТАННЯ КІЛЬКОСТІ САЙТІВ З
БІЛЬШИМ ПОКАЗНИКОМ ВІДКРИТОСТІ
ОРГАНИ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ УКРАЇНИ
 В 2015 році вперше проводилося дослідження веб-
сайтів органів влади зі статусом, визначеним
Конституцією:
1.Верховна Рада України
2.Національна рада України з питань телебачення і
радіомовлення
3.Адміністрація Президента України
4.Вища кваліфікаційна комісія суддів України
5.Генеральна прокуратура України
6.Рада національної безпеки і оборони України
7.Центральна виборча комісія
РІВЕНЬ ВІДКРИТОСТІ ОРГАНІВ ВЛАДИ ЗІ
СТАТУСОМ, ВИЗНАЧЕНИМ КОНСТИТУЦІЄЮ
Проект з моніторингу відкритості веб-сайтів центральних
виконавчих органів влади (міністерств, державних служб та
агентств, центральних органів виконавчої влади зі
спеціальним статусом тощо) в 2015 році виконується спільно з
чешською неурядовою організацією «Transitions» за
підтримки Міністерства зовнішніх справ Чеської Республіки та
у співпраці з проектом Офісу Ради Європи в Україні
«Зміцнення інформаційного суспільства».
Інститут розвитку регіональної преси (ІРРП,
www.irrp.org.ua) – неприбуткова громадська організація,
заснована у серпні 2006 року, яка сприяє розбудові
демократичного громадянського суспільства шляхом
розвитку професійних, життєздатних та плюралістичних
ЗМІ в Україні.
ЗА ПІДТРИМКИ

«Відкритість української влади. Результати моніторингу веб-сайтів центральних органів виконавчої влади України – 2015»

  • 1.
    МОНІТОРИНГ ВЕБ-САЙТІВ ЦЕНТРАЛЬНИХ ОРГАНІВДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ УКРАЇНИ. РЕЙТИНГ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВІДКРИТОСТІ ІРРП, 2015
  • 2.
    МЕТА ДОСЛІДЖЕННЯ  Оцінити: 1.Інформаційну відкритість- на скільки повно оприлюднюється необхідна громадянам інформація 2. Зручність користування сайтом- як швидко можна знайти інформацію
  • 3.
    ХАРАКТЕРИСТИКИ ПАРАМЕТРІВ  Повнота– відтворювати всі передбачені законом вимоги  Актуальність – включати останні зміни у законодавстві, порядку надання послуг, реквізитах рахунків, відомостях про використання бюджетних коштів тощо  Навігаційна доступність– користувач повинен знаходити потрібну йому інформацію, не витрачаючи багато часу та зусиль  Формат викладення інформації – необхідність додаткових програмних забезпечень для доступу до інформації
  • 4.
    ОСНОВНІ ГРУПИ ПАРАМЕТРІВ Загальна інформація про державний орган, включаючи контактну інформацію та відомості про керівництво  Структура державного органу: структурні підрозділи, територіальні органи, консультативні та дорадчі органи, підвідомчі підприємства а також закордонні представництва  Законодавство і нормотворча діяльність держоргану, включаючи відомості про регуляторну діяльність
  • 5.
    ОСНОВНІ ГРУПИ ПАРАМЕТРІВ Відомості про діяльність держоргану по забезпеченню прав, свобод і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, включаючи роботу зі зверненнями та інформацію про адміністративні послуги  Інформація про закупівлю товарів, робіт, послуг для державних потреб  Кадрове забезпечення  Критерії зручності сприйняття інформації
  • 6.
  • 7.
    КОМУНІКАЦІЇ  Кількість центральнихорганів виконавчої влади, які в період комунікацій додали інформацію та цим самим покращили свій рейтинг- 20 шт., що становить 28,57% від загальної кількості досліджуваних веб-сайтів  З них:  15 шт. – моніторингове дослідження яких вже проводилось минулі роки  5шт. – веб-сайти яких досліджувались вперше
  • 8.
    КОМУНІКАЦІЇ  Загалом зарахунок комунікацій інформаційна відкритість зросла на 2,69 %:  2,46%- ЦОВВ, які досліджувались минулі роки  0,23%- ЦОВВ, які досліджувались вперше
  • 9.
    ЦОВВ Після, % До, % Покращення, % 1 Національна комісія, щоздійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації 78,06 56,72 21,34 2 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 72,14 51,07 21,07 3 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України 69,89 52,59 17,3 4 Державна служба України з надзвичайних ситуацій 68,96 56,11 12,85 5 Державна служба статистики України 74,42 63,13 11,29 6 Державна служба фінансового моніторингу України 71,36 60,32 11,04 7 Пенсійний фонд України 67,1 56,79 10,31 8 Міністерство охорони здоров`я України 68,72 58,82 9,9 9 Державна фінансова інспекція України 56,02 46,76 9,26 10 Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції 57,25 49,17 8,08 11 Державна прикордонна служба України 78,42 70,85 7,57 12 Державне агентство України з управління зоною відчуження 52,3 45,01 7,29 13 Державна служба геології та надр України 52,31 45,36 6,95 14 Міністерство оборони України 55,06 48,49 6,57 15 Рада національної безпеки і оборони України 44,14 37,86 6,28 16 Державна міграційна служба України 55,74 49,48 6,26 17 Державна інспекція України з питань захисту прав споживач ів 46,16 40,9 5,26 18 Державне агентство водних ресурсів України 51,25 46,94 4,31 19 Міністерство закордонних справ України 53,74 50,25 3,49 20 Антимонопольний комітет України 75,92 72,68 3,24 ПОКРАЩИЛИ СВІЙ РЕЙТИНГ
  • 10.
    ЛІДЕРИ РЕЙТИНГУ I. Державнаприкордонна служба України – 78,42% II. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації – 78,06% III. Антимонопольний комітет України – 75,92%
  • 11.
    СЕРЕДНІЙ РІВЕНЬ ВІДКРИТОСТІПО ГРУПАМ ПАРАМЕТРІВ
  • 12.
  • 13.
    ЗРОСТАННЯ КІЛЬКОСТІ САЙТІВЗ БІЛЬШИМ ПОКАЗНИКОМ ВІДКРИТОСТІ
  • 14.
    ОРГАНИ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИУКРАЇНИ  В 2015 році вперше проводилося дослідження веб- сайтів органів влади зі статусом, визначеним Конституцією: 1.Верховна Рада України 2.Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 3.Адміністрація Президента України 4.Вища кваліфікаційна комісія суддів України 5.Генеральна прокуратура України 6.Рада національної безпеки і оборони України 7.Центральна виборча комісія
  • 15.
    РІВЕНЬ ВІДКРИТОСТІ ОРГАНІВВЛАДИ ЗІ СТАТУСОМ, ВИЗНАЧЕНИМ КОНСТИТУЦІЄЮ
  • 16.
    Проект з моніторингувідкритості веб-сайтів центральних виконавчих органів влади (міністерств, державних служб та агентств, центральних органів виконавчої влади зі спеціальним статусом тощо) в 2015 році виконується спільно з чешською неурядовою організацією «Transitions» за підтримки Міністерства зовнішніх справ Чеської Республіки та у співпраці з проектом Офісу Ради Європи в Україні «Зміцнення інформаційного суспільства». Інститут розвитку регіональної преси (ІРРП, www.irrp.org.ua) – неприбуткова громадська організація, заснована у серпні 2006 року, яка сприяє розбудові демократичного громадянського суспільства шляхом розвитку професійних, життєздатних та плюралістичних ЗМІ в Україні. ЗА ПІДТРИМКИ