Громадські організації «Інститут розвитку регіональної преси» та«Канцелярська сотня» провели аналіз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у рамках проекту «Громадський моніторинг доступу до інформації про власність» за підтримки міжнародного фонду «Відродження». Основна мета проекту полягала у виявлені проблем у роботі Реєстру та наданні пропозицій щодо шляхів їх усунення. Також, підготовлено поради для журналістів щодо пошуку та аналізу інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Параметрами для аналізу Реєстру були: зручність у користуванні, інформаційна відкритість (повнота Реєстру), відповідність нормативно-правовим актам. За результатами цього аналізу була створена презентація-брошура, яку ми презентуємо нижче

1. ГРОМАДСЬКИЙГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУМОНІТОРИНГ ДОСТУПУ
ДО ІНФОРМАЦІЇ ПРОДО ІНФОРМАЦІЇ ПРО
ВЛАСНІСТЬВЛАСНІСТЬ
2016 рік2016 рік

2. Мета проекту
Основна мета проекту полягала у
виявлені проблем в роботі
Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно та наданні
пропозицій щодо їх усунення.
Загальні параметри для аналізу
Параметрами для аналізу Реєстру були:
відповідність нормативно-правовим актам;
зручність у користуванні;
інформаційна відкритість (повнота Реєстру).
ПРО ПРОЕКТПРО ПРОЕКТ
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

3. Наявність відомостей про:
нерухоме майно;
тип та суб'єкт права власності;
обтяження прав на майно.
Хронологія даних Реєстру:
глибина і розподіл по роках;
дата та час реєстрації ;
розподіл обставин отримання прав
(продаж, спадщина, дарування, довічне
утримання, свідоцтво права власності).
Повнота та Актуальність інформації:
повний опис об'єкту;
кількість змін власника для одного
об'єкта;
державний реєстратор - співвідношення
між адресою об'єкта та нотаріальним
округом;
наявність даних про обтяження /
заборона / відчуження та записи про
анулювання / зняття;
наявність опису права власності;
наявність даних по джерелам з яких
інтегрується відомості у загальний Реєстр.
ПРО ПРОЕКТПРО ПРОЕКТ
Спеціальні
параметри
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

4. Проблеми, на які скаржились
користувачі (журналісти) цілковито
відповідають проблемам, які були
виявлені під час проведення аналізу:
У рамках проекту:
Зроблено аналіз масиву, який налічував
83 844 записи у 4 групах реєстрів;
Проведено онлайн опитування близько 50
користувачів Реєстру (переважно журналістів).
АНАЛІЗ ДАНИХАНАЛІЗ ДАНИХ
Лише 5%Лише 5%
опитуванихопитуваних
журналістівжурналістів
задоволенізадоволені
роботоюроботою
РеєструРеєстру
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

5. АНАЛІЗ ДАНИХАНАЛІЗ ДАНИХ
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО
Відгуки користувачів, стосовно роботи реєстру

6. Більша частина записів про
права власності, які зроблені до
2012 року, зберігається у БТІ -
на паперових носіях.
У 2013 році порівняно з минулими
роками збільшилась кількість записів
у Реєстрі
У період 2004-2012 років в Україні
працювали два реєстри нерухомості:
Державний реєстр прав власності
на нерухоме майно (ПВНМ)
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (РРПНМ)
АНАЛІЗ ДАНИХАНАЛІЗ ДАНИХ
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

7. Такі записи приблизно в рівній кількості
зустрічаються у витягах Закарпаття,
Запоріжжя, Київської області, Львову та
Харкові, що виключає помилку реєстратора
Подальший аналіз показав, що витяги з
таким типом даних містять лише інформацію
про обтяження, але не містять інформації про
набуття прав власності
АНАЛІЗ ДАНИХАНАЛІЗ ДАНИХ
На 79 161 записНа 79 161 запис
у реєстрі існуєу реєстрі існує
119 записів, які119 записів, які
взагалі невзагалі не
містять жоднихмістять жодних
додатковихдодаткових
даних (описовоїданих (описової
частини об’єктучастини об’єкту
власності)власності)
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

8. АНАЛІЗ ДАНИХАНАЛІЗ ДАНИХ
Результати:
для 79161 запису з РПНМ є лише
13 об’єктів, де наявний попередній
власник.
Результати проведеного аналізу
Реєстру свідчать про відсутність
інформації, яка стосується
попереднього власника нерухомого
об’єкту.
для 3540 записів з ПВНМ є лише один
об’єкт, де наявний попередній власник
КОНФІДЕНЦІЙНОКОНФІДЕНЦІЙНО
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

9. Об’єкти нерухомості, які
не зазнають змін,
залишаються на папері.
 Найбільш розповсюджена підстава виникнення
права власності – свідоцтво
 Як правило, свідоцтва видають на нові об’єкти
нерухомості
АНАЛІЗ ДАНИХАНАЛІЗ ДАНИХ
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

10. Значна кількість
записів зроблена в
неробочий час
 Новий Реєстр дає змогу аналізувати не тільки дату
реєстрації, але й час.
 Тому, під час проведення аналізу, даний критерій
також був прийнятий до уваги.
АНАЛІЗ ДАНИХАНАЛІЗ ДАНИХ
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

11. Більша частина записів про права
власності до 2012 року зберігається у БТІ на
паперових носіях.
Відсутні дані про попереднього власника.
Відсутня описова частина про об’єкт
нерухомого майна.
Об’єкти нерухомості, які не зазнають
змін так і залишаються на папері.
Значна кількість записів внесена до
Реєстру в неробочий час.
ВИСНОВКИВИСНОВКИ
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

12. Проблема: велика кількість
записів в Реєстрі не містять
даних, які дозволяють системі
ідентифікувати власника.
Вирішення: запровадити
групування за власником
об’єкту попри відсутність
ідентифікуючих даних (групувати
там, де дані наявні). Об’єкти, для
власників яких ідентифікуючі
дані відсутні – групувати у
окремий блок.
Проблема: використання
адресного каталогу, що містить
помилки та некоректні назви.
Вирішення: актуалізувати
адресний каталог.
Як приклад, можна використати
каталог Укрпошти.
ПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯ
ПОШУКПОШУК АДРЕСА
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

13. Проблема: при використанні
однієї банківської картки для
транзакцій система видає
відмову після проведення
кількох запитів.
Вирішення: на технічному
рівні прибрати ліміт.
Проблема: Реєстр надає
відповіді лише у форматі PDF,
недоступному для машинного
зчитування. Це унеможливлює
інтегрувати отримані дані в
роботу інших інформаційних
систем.
Вирішення: зробити АРІ.
ПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯ
ЛІМІТ ФОРМАТ
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

14. Проблема: неможливість
робити автоматичні запити до
реєстру.
Вирішення: впровадити
запити «пакетом», для перевірки
нерухомості або власників
багатоповерхового будинку.
Проблема: некоректний
формат PDF.
Вирішення: повернути модуль
формування PDF до першої
версії. Нинішні документи
неможливі для часткового
копіювання даних, або
машинного аналізу.
ПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯ
ЗАПИТ «ПАКЕТОМ» ФОРМАТ
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

15. Проблема: за номером
виписки реєстр надає відповідь
лише про те, що вона була
створена, не надаючи її дані.
Вирішення: дозволити
завантажити виписку повторно
за її номером.
Проблема: повторна
авторизація при кожному запиті.
Вирішення: зберігати
налаштування протягом усієї сесії
після першого логіну до системи.
ПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯ
ДОВІДКА АВТОРИЗАЦІЯ
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

16. Проблема: неможливо
дізнатися в отриманих
результатах чи людина була
власником об’єкту, чи ним
залишається.
Вирішення: маркувати
власника в результатах пошуку
по власнику у випадку, якщо
права власності на об’єкт були
змінено.
Проблема: у випадку пошуку по
власнику, об’єкти, на які
реєструвались його права
власності не викладені у
хронологічному порядку.
Вирішення: групування
проводити за часом здійснення
реєстраційної дії.
ПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯ
ВЛАСНИК ХРОНОЛОГІЯ
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

17. Проблема: відсутність змісту
документу, за яким об’єкт
нерухомості перейшов у
власність.
Вирішення: впровадити на
технічному рівні.
Проблема: відсутність
інформації про виключення
об’єкту з реєстру заборон.
Вирішення: відображати дані
про виключення об’єкту з реєстру
заборон.
ПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯ
ЗМІСТ ДОКУМЕНТУ РЕЄСТР ЗАБОРОН
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

18. Проблема: не для всіх
власників вказано ІПН. Якщо
шукати по ІПН – частина об'єктів
не увійде у список; якщо шукати
по імені – у списку буде майно
яке належить особам с таким ж
ПІБ; якщо шукати ІПН + ПІБ –
список буде складатися з 2-х
описаних вище.
Вирішення: при пошуку по
зв’язці маркувати результати
отримані як видача по полю
ІПН.
Проблема: відсутність
можливості пошуку по назвах
компаній-нерезидентів, а саме
обов'язкове поле ЄДРПОУ при
пошуку власності юридичних
осіб. Неможливо знайти у реєстрі
власність будь-якої закордонної
компанії.
Вирішення: зробити
необов’язковим поле ЄДРПОУ
при пошуку по власності
юридичних осіб.
ПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯ
ПОШУК ПОШУК
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

19. Проблема: поле «по-батькові»
необхідно заповнювати
обов’язково.
Вирішення: оскільки, не всі
власники об’єктів мають «по-
батькові», зняти маркування
«обов’язкове» для цього поля.
Проблема: некоректна видача
результатів з реєстру іпотек.
Вирішення: зазначати про
наявність додаткових об’єктів при
наданні інформації з реєстру
іпотек, навіть якщо по ним не
проводився запит.
ПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯПРОБЛЕМИ ТА ЇХ ВИРІШЕННЯ
ПОШУК РЕЗУЛЬТАТИ
“ГРОМАДСЬКИЙ
МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО
ІНФОРМАЦІЇ ПРО

20. “ГРОМАДСЬКИЙ МОНІТОРИНГ ДОСТУПУ ДО ІНФОРМАЦІЇ ПРО
ВЛАСНІСТЬ”
Інститут розвитку регіональної
преси– неприбуткова
громадська організація,
заснована у 2006 році, яка
сприяє розбудові
демократичного
громадянського суспільства
шляхом розвитку
професійних, життєздатних та
плюралістичних ЗМІ в Україні.
Міжнародний фонд
“Відродження” є однією з
найбільших благодійних
фундацій в Україні. Фонд
засновано фінансистом і
філантропом Джорджем
Соросом.
Місія– розвивати відкрите
суспільство в Україні на
основі демократичних
цінностей.
Сайт sotnya.org.ua - це
місце спільної роботи
волонтерів над
масштабними проектами,
які складаються з
невеличких зусиль
кожного.