1. Окружной методический семинар
«Результаты государственной итоговой аттестации учащихся как ресурс оценки качества
образовательных услуг и определение перспективных направлений подготовки выпускников»
Анализ результатов
государственной итоговой аттестации
выпускников 11 классов ОУ ПУ МОН СО 2014 года
по математике
Шабалова Татьяна Валериевна (shabalovatv@mail.ru)
ГБОУ СОШ с. Воскресенска м.р. Волжский Самарской области
2014 г.

2. 2
Аннотация
Приведены статистические данные и анализ результатов ЕГЭ 2014 года по
математике по общеобразовательным организациям Поволжского округа. Имеется
сравнение результатов ЕГЭ-2014 с итогами прошлых лет. Дан сравнительный анализ
результатов ОУ г.о. Новокуйбышевск, м.р. Волжский с результатами по Самарской
области. Представлены: рейтинг ОО по среднему баллу, диапазон между
максимальными и минимальными баллами, достижение профильного уровня,
распределение тестовых баллов, сопоставление годовых отметок и результатов ЕГЭ
по математике выпускников общеобразовательных учреждений Поволжского
округа. Анализируются результаты выполнения заданий экзаменационной работы в
сравнении с «ожидаемыми» результатами.
Выделены ключевые проблемы неуспешности сдачи экзамена по математике и
проблемы, определяющие недостаточное количество выпускников, показывающих
уровень подготовки, необходимый для успешного продолжения образования в
профильных ВУЗах.
Названы системные недостатки преподавания математики, преодоление
которых приведет к общему повышению качества математической подготовки
учащихся.

3. 3
ТЕЗИСЫ
Слайд 1-2. В 2014 году ЕГЭ по математике сдавали 735 человек. Преодолели порог
729 выпускников. Из 6 ребят, повторно проходивших аттестацию по математике, не
преодолел порог 1 выпускник. В итоге успешно сдали ЕГЭ 99,9% выпускников
округа. Двое обучающихся не проходили государственную итоговую аттестацию.
Таким образом, получили справку 3 выпускника (вечернее отделение СОШ № 5
"ОЦ", СОШ № 3 п.г.т.Смышляевка, СОШ п.Черновский).
Слайд 3. На диаграмме представлено отношение среднего балла по предметам ЕГЭ
выпускников ПУ МОН СО к среднему баллу по региону.
Слайды 4-5. Результаты 2014 года по Поволжскому управлению выше, чем в
среднем по Российской Федерации, но немного ниже, чем по Самарской области.
Однако, средний балл по математике в 2014 году ниже, чем в предыдущие годы.
Ниже были результаты только в 2008 году.
Слайд 6. Таблица содержит статистические данные результатов ЕГЭ по
Поволжскому управлению по образовательным учреждениям. Самый высокий
средний балл по учреждению в СОШ №3 и гимназии. Доля выпускников, средний
балл которых выше среднего балла по округу более 63%. Лучшие индивидуальные
результаты – 84 балла в гимназии и СОШ №7. В 2014 году был снижен
минимальный балл прохождения ЕГЭ с 24 до 20 баллов. Если бы порог не был
снижен, то по округу было бы 26 неуспевающих.
Слайд 7. Рейтинг ОУ на основе среднего балла по математике представлен на
диаграмме.
Слайд 8. Диаграмма показывает диапазон между максимальным и минимальным
баллами по МАТЕМАТИКЕ в каждом ОУ. При вычислении диапазона исключалось
по 5% лучших и худших результатов. Наименьший диапазон - 24 балла в СОШ с.
Рождественно, наибольший - 52 в СОШ с. Курумоч. Диаграмма позволяет
проследить смещение диапазона каждого ОУ относительно среднего балла по ПУ в
сторону высоких результатов или минимального порога.
Слайды 9-10. Из 735 выпускников округа 536 человек изучали математику на
профильном уровне. Из них показали профильный уровень освоения программы, то
есть набрали не менее 64 баллов, 169 чел., что составило 23% общего числа
выпускников. В г.о. Новокуйбышевск на профильном уровне сдали экзамен 125 чел.
из 444, что составило 28%, в м.р. Волжский – 44 чел. из 291, что составило 15%.
Средний балл по математике выпускников, изучавших предмет на профильном
уровне, составил 49 баллов. Доля выпускников, изучавших предмет на профильном
уровне и набравших балл выше среднего по Самарской области, 53% - это 291
человек.
Высокие результаты профильной подготовки в образовательных центрах п.г.т.
Рощинский, п.г.т. Стройкерамика и с. Лопатино, где математику на профильном

4. уровне изучали не все выпускники данного ОУ, т.е. осуществлялся отбор на данный
профиль.
Слайды 11-13. Рассмотрим распределение тестовых баллов выпускников
общеобразовательных организаций Поволжского управления. Более половины
выпускников округа (63%) показали результат от 20 до 55 тестовых баллов. В этом
же диапазоне результаты всех выпускников вечернего отделения.
Более 80 баллов набрали 8 ребят из г.о. Новокуйбышевск, что составило 1,1% ОО
4
ПУ.
Из выпускников м.р. Волжский самый высокий диапазон - 70-79 баллов. Такие
результаты показали 30 обучающихся. Большая доля таких ребят в СОШ с.
Лопатино (25% из класса). Самые высокие индивидуальные результаты - 77% - в
СОШ с. Курумоч и СОШ «ОЦ» Стройкерамика №1 по 2 человека. Самые низкие
результаты показали выпускники СОШ с. Черноречье, где выпускники показали не
более 55 баллов. Следует отметить, что в данной школе математика изучалась на
базовом уровне (не профиль).
Слайд 14. Как и в предыдущие годы, экзаменационная работа 2014 года состояла из
двух частей: на базовом уровне – 14 заданий, 6 заданий повышенного и высокого
уровня сложности.
В таблице представлены результаты выполнения заданий экзаменационной работы
по математике ОУ Поволжского округа.
Из базовых заданий наиболее сложными для выпускников являются задания по
темам:
В11 – геометрия: объем, площадь поверхности (63,3%),
В12 – задачи прикладного содержания (65%),
В14 – задания на исследование функций, производная и первообразная (64,6%),
В13 – задачи на составление уравнений (70,2),
В10 – теория вероятностей (75,5),
В8 – геометрический смысл производной (78,5%).
С остальными заданиями базовой части справилось более 80% выпускников округа.
Слайд 15. При обработке результатов блока С в показатель "количество
справившихся" вошли только те выпускники, которые получили максимальное
количество баллов за выполнение заданий.
Из заданий повышенного уровня сложности, алгебраические задания (С1 и С3)
выпускники решили успешнее, чем геометрические задачи (С2 и С4), как и в
прошлые годы.
Выполняя задание с параметрами, максимальное количество баллов набрали 14
человек (4,6%) из округа. С заданием С6 полностью справились только 3 человека.
Слайд 16. В целом результаты выпускников попали в коридор ожидаемой
решаемости. Лучше ожидаемого справились с заданиями В2 (графики и диаграммы)
и В5 (простейшие уравнения). Ниже оказались результаты решения геометрических
задач из второй части работы (С2 и С4).

5. Слайд 17. По результатам ЕГЭ по математике было подано 16 апелляций. По
итогам рассмотрения были увеличены баллы 3 выпускникам, у остальных баллы
остались без изменений.
Слайды 18-19. Не всегда результаты ЕГЭ подтверждают годовые отметки
выпускников. Так в округе, 19 «отличников» по математике набрали менее 43
баллов, а двое «троечников» - более 60 баллов. В таблице представлено
сопоставление годовых отметок и результатов ЕГЭ по каждой общеобразовательной
организации. В среднем по Поволжскому управлению совпадение отметки по
математике составляет 61,2%. На диаграмме наглядно представлено совпадение,
завышение и занижение отметок в каждом ОУ.
Слайд 20-21. В настоящее время вручение аттестата с отличием является
исключительно прерогативой общеобразовательного учреждения и результатом
школьной системы оценки качества образования. В результате, только 70 %
медалистов округа набрали по математике более 64 баллов.
В семи ОУ округа медалисты набрали менее 50 баллов. Диапазон баллов,
набранных выпускниками, получившими аттестат с отличием, от 28 (!!!) до 84.
Слайд 22. На слайде представлена информация о выпускниках, получивших
аттестат с отличием за последние годы. Количество выпускников, награжденных
золотой или серебряной медалью, ниже, чем в предыдущие годы. Доля золотых
медалистов 2014 года осталась на уровне 2013 года.
Слайд 23. В 2015 году планируется проведение ЕГЭ на двух уровнях (базовом и
профильном). Для различных целевых групп экзамен будет предлагать различные
контрольные измерительные материалы, более точно отвечающие выбранному
направлению образовательной траектории учащегося, уровню его подготовки.
КИМы двух уровней содержатся в ДЕМО версии ФИПИ.
При подготовке учащихся к ЕГЭ учителям математики будут полезны
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НЕКОТОРЫМ АСПЕКТАМ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРЕПОДАВАНИЯ МАТЕМАТИКИ (на основе анализа
типичных затруднений выпускников при выполнении заданий ЕГЭ), авторы И.В.
Ященко, А.В. Семенов и И.Р. Высоцкий, размещенные на сайте ФИПИ. Авторы не
только проводят анализ результатов выполнения заданий ЕГЭ 2014 года по
математике с учетом наличия различных групп участников экзамена (низкий,
базовый, повышенный и высокий), но и дают методические рекомендации по
организации итогового повторения, ликвидации пробелов в з наниях учащихся,
планирующих сдачу экзамена на профильном и базовом уровнях. Кроме того, в
пособии подробно описаны задания из новых КИМов базового уровня и приведены
примеры заданий.
Помощь в подготовке должен оказать открытый банк экзаменационных заданий.
Слайд 24. В названном пособии авторы делают следующие выводы:
Итоги ЕГЭ 2014 года позволяют выделить следующие ключевые проблемы
неуспешности сдачи экзамена по математике:
• неумение читать и понимать текст условия задачи;
5

6. • несформированность базовых вычислительных навыков;
• неумение решать базовые задачи, требующие применения математики в
6
жизненных ситуациях;
• несформированность наглядных геометрических представлений;
• несформированность навыков самоконтроля при решении математических
задач.
Итоги ЕГЭ 2014 года позволяют выделить следующие ключевые проблемы,
определяющие недостаточное количество выпускников, показывающих уровень
подготовки, необходимый для успешного продолжения образования в профильных
ВУЗах
• несформированность базовой логической культуры в основной школе;
• недостаточная алгебраическая подготовка в основной школе;
• недостаточное владение геометрическими знаниями, отсутствие графической
культуры;
• неумение проводить анализ условия задачи, осуществлять поиск путей
решения, неумение применять стандартные алгоритмы в измененной
ситуации;
• неумение находить и исправлять ошибки в собственных рассуждениях и
алгебраических преобразованиях и в вычислениях.
Слайд 25. Указанные проблемы вызваны, в том числе, системными недостатками
преподавания математики, преодоление которых приведет к общему повышению
качества математической подготовки учащихся:
• отсутствие реального текущего контроля, системы выявления и ликвидации
пробелов в осваиваемых математических компетенциях, начиная с 6 класса;
• отсутствие системной поддержки углубленного математического образования в
8–11 классах;
• отсутствие действительного профильного обучения в 10–11 классах;
• низкая эффективность уроков математики, особенно в 10–11 классе, в том числе
из-за перегруженности программ материалом, к освоению которого фактически
не готово значительное количество учащихся старшей школы;
• подмена освоения курса математики натаскиванием на формальные выполнения
действий по алгоритмам;
• отсутствие мотивации к изучению математики у многих учащихся, отсутствие
общественного понимания необходимости изучения всего объема текущего
курса математики всеми учащимися, общественного консенсуса по вопросу
содержания курса математики;
• недостаточная мотивация к изучению математики на углубленном и
профильном уровне, резкое сокращение количества классов, в которых
математика преподается в объеме более 4 часов в неделю;
• отсутствие во многих регионах системной работы по развитию математического
таланта учащихся;
• недостаточная квалификация педагогов, в том числе предметная (неумение
решать задачи), неумение использовать дистанционные формы работы.

7. ЛИТЕРАТУРА
1. Статистические и мониторинговые материалы по результатам единого
государственного экзамена на территории Поволжского округа в 2014 году.
Сборник статистических материалов. – Новокуйбышевск: ГБОУ ДПО ЦПК
Ресурсный центр, 2014.
2. Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования
преподавания математики (на основе анализа типичных затруднений выпускников
при выполнении заданий ЕГЭ). И.В. Ященко, А.В. Семенов и И.Р. Высоцкий –
Москва: ФИПИ, 2014.
7