2. 15 ноября —
День вторичной переработки
Уважаемые подписчики и читатели журнала «Экология и жизнь»!
В настоящее время сложилась ситуация, при которой рост стоимости подписки затрудняет
возможности читателей к ее приобретению. В этих условиях редакция ищет пути снижения
стоимости подписки и поэтому не заключила договора с предприятиями связи, которые взимают
плату за включение в подписной каталог.
Для того чтобы оформить подписку в редакции как частное лицо, вы можете прислать заявку
на e-mail: ekologian7@gmail.com
Заявки от юридических лиц на первое полугодие 2013 г. принимает агентство «Урал-Пресс»,
офисы агентства есть практически во всех городах России.
Адреса и телефоны основных офисов:
Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 130. Тел.: (343) 26-26-543 (многоканальный).
E-mail: info@ural-press.ru
Москва, ул. Новодмитровская, 5а, стр. 4, 1-й подъезд, 2-й этаж.
Тел.: (8-495) 961-23-62, 789-86-36, 789-86-37. E-mail: moscow@ural-press.ru
Санкт-Петербург, просп. Юрия Гагарина, 2а (ДЦ «Гагаринский»).
Тел.: (812) 378-66-44, 378-69-43. E-mail: spb@ural-press.ru
Казахстан, Петропавловск, ул. Токсан Би, 35, офис 4, Семигулина Ольга.
Тел.: (7152) 33-44-29. Факс: (7152) 31-00-73. E-mail: kazahstan@ural-press.ru
Полный список представительств ГК «Урал-Пресс» см. на
http://ural-press.ru/catalog/info/Koordinaty_Ural-Press.xls
Для наших подписчиков по всему миру есть возможность обращаться в офис агентства в Берлине:
ФРГ, Берлин, Waldemar Besler. 13581 Berlin, Seeburger Strasse, 87.
Тел.: +49 30-33-89-01-15. E-mail: frg@ural-press.ru
Во всем мире в отвалах накоплено около 80 млрд т мусора.
Эти горы продолжают расти, и с каждым годом население
выбрасывает все больше упаковок, покрышек,
бытовой техники и т. д.
В России управление отходами является одной из наиболее острых
проблем в сфере охраны окружающей среды. В рамках сегодняшней
законодательной системы предприятия платят за вывоз
и захоронение отходов, и такая ситуация не создает стимулов
для роста вторичной переработки. Кроме того, неэффективно
распределены полномочия между федеральным центром,
субъектами РФ и муниципалитетами.
Ежегодно в мире используется около 4 трлн
полиэтиленовых пакетов.
Только в Москве пластиковые отходы
составляют 10% от всего бытового мусора,
что образуется за год.
Время разложения материалов в природной среде:
бумага — от 2 до 10 лет;
консервные банки — 80 лет;
полиэтиленовые пакеты — 200 лет и более;
стекло — 1000 лет.
cover.indd 2cover.indd 2 12.11.2012 12:36:2212.11.2012 12:36:22
3. Пока Солнце не погасло
В последнее время наш журнал все
чаще обращается к теме взаимоотно-
шения культуры и экологии.
«Есть немало мировых пессими-
стов, пророчащих человечеству дегра-
дацию и чуть ли не «конец света». Так
это не ново — когда-то угаснет и
Солнце». Так начинает свою публика-
цию доктор биологических наук
К.М. Хайлов. Так что же делать? Автор
полагает, что без науки и образования
избежать худшего не удастся («Систе-
мология и природа — простыми сло-
вами», с. 12–17).
Неожиданный ответ на этот вопрос
читатель найдет в интервью нашему
журналу известного философа, акаде-
мика РАН В.С. Степина «О «генах
культуры» и главной задаче филосо-
фии и социально-гуманитарных на-
ук», открывающем номер. У человека
как действующего субъекта должны
быть определенные ценности, цели,
знания и навыки. Для чего существует
развитие, прежде всего экономиче-
ское, если в результате мы имеем за-
губленную природу и подорванные
условия собственного существования?
Программу действий человек не на-
следует биологически, он получают ее
в процессе обучения и воспитания.
Сегодня выдвигаются различные
программы трансформации в обще-
ство будущего. Перед лицом глобаль-
ных вызовов искать такие програм-
мы — главнейшая инновационная за-
дача сегодняшнего дня. Эта мысль
прозвучала на форуме «Открытые ин-
новации» в начале ноября. Перестрой-
ка мышления отражается в спорах.
В номере — обсуждения таких тем, как
«зеленая экономика» и климатическая
политика в отношении Киото-2. Био-
энергетика — перспективный путь
развития при создании уклада «зеле-
ной экономики», он сулит миллионы
рабочих мест и практических реше-
ний. Об этом в своем интервью рас-
сказывает Борис Реутов (с. 22). Пер-
спектива есть — надо начинать «зеле-
ный» рост. Дорогу осилит идущий…
Б.А. АДАМОВИЧ,
А-Г.Б. ДЕРБИЧЕВ.
Генеральная уборка
Российской Арктики
началась
Где в России
жить хорошо?
Покажет индекс
экологической
устойчивости
регионов.
Александр
Фролов:
Климат
для мира,
погода —
для народа!
В.С. СТЕПИН.
О «генах культуры»
и главной задаче
философии
и социально-
гуманитарных наук
46
4
24
78
5. Александр Фролов: Климат для мира, погода — для народа!
Руководитель Росгидромета о проблемах, связанных с атмосферой и климатом.
Alexander Frolov: Climate for the world, the weather — for the people!
Head of Roshydromet on the problems associated with the atmosphere and climate. 46
Рост для обеспечения устойчивости
Growth for sustainability ensure 54
Управление климатом: идет процесс осмысления
Круглый стол немецких и российских экспертов накануне COP-18 о климатической дипломатии.
Climate control. The understanding is in progress
The German Russian experts’ Round table on climate diplomacy on the eve of COP-18. 56
Отовсюду обо всем
From everywhere about everything 64
В.И. Евдокимов. Случай как система. Новый вид геоэкологического
мониторинга
V.I. Evdokimov. A chance as a system. A new kind of geoecological monitoring 66
С Новым лесом!
Массовая высадка деревьев в рамках экопрограммы «Поможем природе вместе!»
With the New forest!
Mass tree planting as a part of «Help nature together!» ecoprogram. 74
За чистый Дон
Мусор, собранный на берегах рек волонтерами акции «Семь рек», пойдет на переработку.
For clean Don
Garbage collected on the rivers banks by «Seven Rivers» campaign volunteers, will be recycled. 76
Б.А. Адамович, А-Г.Б. Дербичев. Генеральная уборка Российской
Арктики началась
B.A. Adamovich, A-G.B. Derbichev. The Russian Arctic general cleaning has begun 78
Вокруг Сочи: экология, спорт и День Черного моря
The International Day of the Black Sea was celebrated in Sochi 82
Региональная мозаика
Regional mosaic 83
А.П. Константинов. Экология и здоровье: опасности мифические
и реальные
A.P. Konstantinov. Ecology and health: the mythical and the real dangers 84
Д.А. Макунин. Поговорим о погоде
D.A. Makunin. Let's talk about the weather 88
Новости медицины
News of medicine 91
Литературные страницы
Literary pages
Майк Гелприн, Наталья Анискова. Стратегия выживания
Mike Gelprin, Natalia Aniskova. Survival strategy 92
Г ЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
GLOBAL PROBLEMS
Table of Contents 11(132)’2012
Recommended for educational institutions by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Published by
the Independent non-commercial
organization «Journal
«Ecology and Life»
Editorial Board
Zh.I. Alferov, A.M. Amirkhanov,
S.I. Baranovskiy, Yu.V. Gulyaev,
N.S. Kassimov, V.M. Kotlyakov,
J. Leinen (Germany), A. Luque (Spain),
N.N. Marfenin, B.M. Mirkin,
N.N. Mikheyev, V.M. Neronov,
W. Palz (Germany), I.G. Pospelov,
V.V. Rozhnov, Ch. Runge (Germany),
K. Thiessen (Germany),
V.I. Trukhin, O.L. Figovskiy,
S.A. Shoba, A.A. Soloviaynov, V.S. Stepin,
E.U. von Weizsecker (Germany),
G.A. Yagodin, A.A. Yaroshinskaya
Editor-in-chief
A.L. Samsonov
Executive secretary
V.I. Val’kov
Editor
T.S. Repina
Produser
I.V. Panarin
Art design
V.E. Blokhin
Computer design
I.G. Patrashkova
Chief executive
V.E. Blokhin
PPR manager
V.A. Kolodina
Web site
S.A. Tyagunov
«Ecology and Life» has been published since 1996
Circulation — 21 600 copies
Postal address: P. B. 28, Moscow, 117648,
Russian Federation
Tel./fax: +7 (495) 319—0247, 319–9233
e-mail: ecolife21@gmail.com
Web site: http://www.ecolife.ru
Refer to the journal when reprinting.
Articles are not reviewed and returned.
πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ
PLANET OF PEOPLE
πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ
PLANET OF HEALTH
6. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(132)’20124
— В последнее время наш журнал все чаще обращает-
ся к теме взаимоотношения культуры и экологии. Как
решается проблема роли культуры в человеческой дея-
тельности с точки зрения современной философии?
— Когда говорят о культуре, очень важно выяснить
ее функции в социальной жизни. Социальная жизнь
воспроизводится и изменяется благодаря деятельно-
сти людей. Типов деятельности много, и каждый тоже
воспроизводится. Есть виды и типы деятельности, ко-
торые воспроизводятся не то что десятилетиями —
часто столетиями. Например, народные промыслы,
ремесла. И даже обычные, привычные для нас виды
деятельности тоже не сразу меняются. Вот построили,
допустим, завод, который будет выпускать автомоби-
ли, и он несколько десятилетий может выпускать одну
и ту же марку.
Принципиально важно, что все формы человече-
ской активности — деятельность, поведение, обще-
ние — управляются определенными программами.
В частности, любые виды деятельности предполага-
ют, что у человека как действующего субъекта должны
быть определенные ценности, цели, знания и навыки.
Все это компоненты программы деятельности. Цен-
ности отвечают на вопрос «для чего?», они санкциони-
руют тот или иной вид деятельности. Цели отвечают
на вопрос «что?»: что необходимо получить в качестве
результата деятельности. Цель — это идеальный образ
будущего продукта деятельности. Знания и навыки
выступают необходимым условием эффективности
действий со средствами, воздействие которых на пред-
мет деятельности (исходный материал) преобразует
его в продукт (реализация цели). Если у человека нет
этой программы, он не может включиться в деятель-
ность. Он не знает, для чего и что должно быть резуль-
татом его действий, не знает, как действовать.
В этой связи возникает вопрос: откуда человек за-
имствует программы деятельности? Ведь от рождения
он ими не обладает. Они не передаются через биологи-
ческое наследование. Люди получают их прижизнен-
но, в процессе обучения и воспитания.
Это относится и к программам поведения и обще-
ния как формам человеческой активности. Лишь ча-
стично они обусловлены генетическими предрасполо-
женностями, биологическими инстинктами. Основ-
О «ГЕНАХ КУЛЬТУРЫ»
и главной задаче философии
и социально-гуманитарных наук
Вячеслав Семенович СТЕПИН —академик РАН, специалист в обла-
сти теории познания, философии и методологии науки, филосо-
фии культуры, руководитель секции философии, социологии,
психологии и права Отделения общественных наук РАН, прези-
дент Российского философского общества. С ним побеседовал
главный редактор журнала «Экология и жизнь» А.Л. Самсонов.
7. πЛАНЕТА ИДЕЙ
5http://www.ecolife.ru
ное их содержание определено социальным воспита-
нием и обучением. Нас, например, с детства приучают
к правилам потребления пищи: как оперировать во
время еды ложкой, вилкой (или их аналогом — китай-
скими палочками), как вести себя за столом и т. д. Все
это программы социального поведения, опосредую-
щие проявления инстинкта питания, управляющие
им, определяющие формат его реализации.
И так обстоит дело с любыми биологическими ин-
стинктами. Программы деятельности, поведения и
общения вырабатываются людьми в процессе истори-
ческого развития общества. Они транслируются, т. е.
передаются от человека к человеку, от поколения к по-
колению. В совокупности они образуют постоянно
накапливаемый и обновляемый социально-исто-
рический опыт. Его компонентами выступают знания,
предписания, идеалы и нормы, образцы деятельности
и поведения, ритуалы, ценности, верования, мировоз-
зренческие установки и т. д.
Трансляция этого опыта предполагает его закрепле-
ние в знаковой форме. Это значит, что любые про-
граммы деятельности, поведения и общения функцио-
нируют в обществе в качестве семиотических систем.
Многообразие социального опыта предполагает мно-
гообразие знаковых форм, способов кодирования раз-
личных элементов этого опыта. В качестве кодовых
систем могут выступать любые компоненты человече-
ской деятельности (орудия труда, образцы операций,
продукты деятельности, опредмечивающие ее цели,
сами индивиды, выступающие как носители некото-
рых социальных норм и образцов поведения и дея-
тельности), естественный язык, языки искусства,
науки, символы, регулирующие социальную жизнь.
— Люди тоже могут выполнять роль знаков?
— Когда мы подражаем другому человеку, которого
рассматриваем как своего рода образец поведения или
деятельности, то этот другой становится знаком, кото-
рый репрезентирует определенный опыт. Люди не
просто действуют, но и одновременно могут выпол-
нять роль семиотических систем, демонстрируя образ-
цы поведения и деятельности, которые программиру-
ют других людей. В этой функции люди могут стать
символическими фигурами общественной жизни
(великие полководцы, ученые, писатели, знаменитые
8. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(132)’20126
спортсмены и т. п.). Функционирование людей в каче-
стве семиотических систем является самой древней
передачей социального опыта («делай как я»). Истори-
ческое накопление этого опыта (программ поведения,
общения и деятельности) всегда сопровождается воз-
никновением новых способов кодирования.
— Появление новых кодов меняет характер социаль-
ных отношений?
— На эту тему есть специальные исследования. Из-
вестный канадский культуролог и философ М. Мак-
люэн предлагал выделять стадии развития цивилиза-
ции в зависимости от появления новых типов кодовых
систем. Он, например, выделял дописьменные обще-
ства и общества с письменностью как разные типы
общественной организации. Только в обществах с
письменностью возникают своды законов, письмен-
ное право и основанное на нем судопроизводство.
В архаических обществах (без письменности) при ре-
шении человеческих конфликтов главную роль играют
не своды законов, а обычаи.
В качестве следующей важной стадии развития
общества Маклюэн выделяет книгопечатание (фор-
мирование «Гутенберговской галактики»), когда идеи
можно транслировать не только избранным, а широ-
кому кругу людей. Возникает массовая грамотность,
читающая публика.
Следующим шагом развития общества Маклюэн
полагает появление СМИ и, наконец, продолжая эту
цепочку открытий, — появление компьютерного пись-
ма и компьютерных сетей. Этот тип кодирования по-
родил новые типы коммуникации (интернет), изме-
нившие повседневность, экономику и социально-
политическую жизнь.
Таким образом, человеческая жизнедеятельность
регулируется двумя типами кодов — биокодами и
социокодами. Первые закрепляют генетические,
биологические программы, вторые фиксируют про-
граммы социальной жизнедеятельности, которые
надстраиваются над биологическими программами
и управляют поведением, общением и деятельно-
стью людей.
Как только ребенок родился, он погружается в
сферу этих надбиологических программ. Их усвое-
ние — это процесс социализации, обучения и воспита-
ния. И тогда уместно спросить, как называется эта
развивающаяся совокупность социокодов, закрепляю-
щих программы деятельности, поведения и общения
людей. Все это называется культурой. Можно дать сле-
дующее определение культуры: культура — это слож-
ная, исторически развивающаяся система надбиоло-
гических программ человеческой жизнедеятельности
(деятельности, поведения, общения), которая хранит
эти программы, закрепляя их в виде кодовых систем
(семиотических образований), транслирует их (пере-
дает от человека к человеку, от поколения к поколе-
нию), а также способна генерировать новые програм-
мы, изобретая их до того, как они внедряются в ткань
социальной жизни, материализуются в ней.
Одним из примеров генерации в культуре новых
программ человеческой жизнедеятельности может
служить фундаментальная наука, которая имеет техно-
логические приложения, непосредственно влияющие
на человечество, его быт, на отношения людей, на не-
посредственно окружающий их предметный мир.
Фундаментальные научные открытия часто появляют-
ся задолго до того, как имеют технологическое при-
ложение. В 70-х годах XIX века Максвелл открыл
электромагнитные волны, а в следующем веке уже
пришли радио, телевидение, сотовая связь, без чего
мы сегодня жизни не мыслим. Это все продукты на-
учного открытия.
— Уравнения Максвелла — очень интересный пример.
В то же время в вашей статье, которую мы опубликовали
в «ЭиЖ» № 5' 2012, вы писали об этических инвариантах
науки…
— Наука, как всякая деятельность, регулируется
этическими нормами. Наука способна выходить за
рамки структур производства и обыденного опыта ны-
нешнего поколения людей и открывать предметные
миры, которые могут быть освоены завтра и послезав-
тра, в будущем. Все это делает науку таким образова-
нием, которое имеет особую этическую регуляцию.
Можно выделить два основных принципа научного
этоса.
Первый принцип — «Платон мне друг, но истина
дороже». Он выражает установку науки на поиск
объективно-истинного знания. Это одновременно и
запрет на умышленное искажение истины. Второй
принцип требует наращивать истинное знание. Наука
должна постоянно выходить за рамки уже известно-
го, постоянно открывать новое. Отсюда ценность
новизны в науке, особая ценность научного откры-
тия, научных инноваций. И отсюда запрет на плагиат.
Потому что ты должен четко зафиксировать: вот это
было до меня, а вот это сделал я. Если я этого не сде-
лал, то никакой я не ученый. Долгое время эти этиче-
ские регулятивы были достаточны для развития
науки.
В настоящее время, поскольку мы работаем со
сложными объектами, где появляются огромные зоны
риска для человека, возникает еще необходимость до-
полнительного этического регулирования, нужны до-
полнительные этические экспертизы научных проек-
тов с точки зрения гуманитарных ценностей. И основа
9. πЛАНЕТА ИДЕЙ
7http://www.ecolife.ru
этих экспертиз — гиппократовский принцип «Не на-
вреди!»
— Яркий тому пример — обсуждение многочисленных
опасений перед запуском ускорителя ЦЕРН.
— Да, обсуждалась, в частности, проблема возник-
новения черных дыр в ходе экспериментов. Таким же
образом обсуждались риски генной инженерии, осо-
бенно в экспериментах с микроорганизмами; анали-
зировались и опасности нанотехнологий, связанные с
созданием новых химических соединений, которые
могут негативно воздействовать на здоровье людей.
— Получается, что наука как область культуры взаи-
модействует с другими областями. Она лишь относи-
тельно автономна.
— Это фундаментальная особенность культуры. Все
ее подсистемы взаимосогласуются, и каждая из них —
результат исторического развития. Когда культура раз-
вивается от архаических форм до все более сложных,
в ней формируются различные подсистемы — полити-
ческое и правовое сознание, религия, наука, филосо-
фия, искусство. Но они не возникают одновременно.
Было время, когда была религия, было искусство, а не
было науки и не было философии. Были общества,
которые жили без философии. Политическое и право-
вое сознание возникли тогда, когда возникли государ-
ство и право, когда политика стала осмысленным дея-
нием жизни. Но когда в процессе развития возникают
относительно самостоятельные подсистемы культуры,
они функционируют как часть более сложного целого.
Изменения в одной подсистеме приводят к изменени-
ям в других. Они как бы резонируют друг с другом.
И тогда возникает вопрос: почему и как это проис-
ходит? Об этом задумывались многие философы и со-
циологи — Шпенглер, Данилевский, Питирим Соро-
кин. Они зафиксировали, что в глубинах культуры есть
какие-то духовные образования, которые людьми пе-
реживаются, осмысливаются, понимаются и пронизы-
вают все сферы духовной жизни человека. Сходную
идею можно найти у Гегеля. Она в разных аспектах
разрабатывалась затем на последующих этапах разви-
тия философии (Шопенгауэр, Ницше, Кьеркегор,
Хайдеггер). Постепенно выяснялось, что человеческая
жизнедеятельность во многом определена духовными
сущностями, выражающими жизненные смыслы, по
которым человек живет. Их обнаруживали при иссле-
довании различных культур историки и социальные
антропологи. Эти жизненные смыслы называют по-
разному: категории культуры, концепты, идеи. Я их
называю мировоззренческими универсалиями.
Мировоззренческие универсалии культуры — это
понимание того, что' есть человек, что' есть природа,
что' есть пространство, время, причинность, что' есть
свобода, совесть, справедливость, личность, власть,
любовь, красота, дружба и т. д. Все эти универсалии
сцеплены, одна зависит от другой. Культура так устро-
ена, что мировоззренческие универсалии функциони-
руют как своего рода полный набор генов. И с каждым
из них сопрягаются все другие. Переживание и осмыс-
ление пространства–времени и причинности резони-
рует с переживаниями и пониманиями справедливо-
сти и свободы. И наоборот. Так обстоит дело со всеми
мировоззренческими универсалиями.
— Универсальный набор?
— Да, в определенном смысле универсальный.
Нужно только уточнить, что этот набор тоже истори-
чен. Например, во многих архаических культурах
«любовь-дружба» были одной универсалией, а затем,
по мере обогащения их смыслов, расщепились на две
категории.
Но важно еще раз подчеркнуть, что смыслы миро-
воззренческих универсалий пронизывают всю культу-
ру, обнаруживаются во всех ее сферах: в обыденном
мышлении, искусстве, политическом и правовом со-
знании, в сфере нравственности, в религии, науке,
философии. В обыденной жизни мы их, как правило,
не осознаем, но мы их понимаем и живем в соответ-
ствии с этими пониманиями. Человек обыденного со-
знания, если его спросить, что такое справедливость,
чаще всего определения не даст, но покажет на при-
мерах, как он это понимает: «Вот у меня сосед
справедливый, а вот этот человек — несправедли-
вый». Он понимает, что такое справедливость, но
четко не осмысливает этого понимания. Оно прини-
мается подсознательно, интуитивно. Но главное, что
человек не просто понимает, но и переживает то, что
связано со справедливостью и несправедливостью
в его жизни.
Категории культуры всегда переживаются людьми.
Они — схематизмы их эмоционального отношения
к миру. Они определяют оценку тех или иных событий
и жизненных ситуаций. Поэтому они выступают одно-
временно и как базисные ценности культуры. Что
такое свобода? Что такое человек? Что такое обще-
ство? Для чего я живу? Все ответы на эти вопросы
лежат в смыслах универсалий культуры. В них есть не-
сколько пластов содержания. Там есть общечеловече-
ский пласт, но он всегда конкретизирован историче-
ски особенными пониманиями, характерными для
исторически определенного типа культуры.
— Поясните это на каких-либо примерах, пожалуй-
ста.
— В любой культуре есть представление о бытии
и небытии (о существующем и несуществующем). Это
универсалии культуры, но в разных культурах они ин-
10. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(132)’20128
терпретируются по-разному. Если сравнить, напри-
мер, античную культуру V–III века до н. э. и китай-
скую культуру этой же исторической эпохи, то на во-
прос «что такое бытие?» древний грек ответил бы
примерно так же, как мы сегодня: «Бытие — это то, что
меня окружает, что существует, предметный мир во-
круг меня, люди, их сознание, их отношения. Это
бытие. А вот небытие — когда это все исчезнет. То есть
небытие — это отсутствие бытия». А древний китаец
сказал бы иначе: «Небытие — это вся полнота бы-
тия». У него другая интерпретация общечеловеческо-
го в мировоззренческих универсалиях и другая карти-
на мира: бытие есть потенциальные возможности, ко-
торые только частично проявляются в наличном мире
и лишь частично в нем реализуются, а вот все потен-
циальные возможности бытия — это небытие.
— Но это очень сложный мир.
— Да, сложный. В китайской философии он управ-
ляется законом Дао. Дао управляет всем. Закон Дао
означает «логос», т. е. логику, закономерность мира, но
он означает и нравственность, и жизненный путь че-
ловека — всё вместе. И поэтому китаец мыслил так,
что если, допустим, повторяются какие-то природные
катаклизмы (землетрясения, засухи, наводнения), то
это наказание небес, значит, власть или император
ведет себя безнравственно. Это могло служить пово-
дом к восстанию.
Когда Конфуция ученики спрашивали: «Учитель,
что такое Дао?», он давал разные ответы ученикам,
учитывая жизненный путь и достигнутый уровень
нравственного самосовершенствования каждого. Ки-
тайцы считали, что истина открывается только нрав-
ственному человеку. У них нравственность — условие
получения истины. А в европейской культуре наобо-
рот. Когда к Сократу приходит человек и просит нау-
чить его добродетели, Сократ спрашивает: «А ты зна-
ешь, что такое добродетель? Давай подумаем вместе,
определим это понятие. И когда ты проникнешь вглубь
понятия, т. е. постигнешь истину, тогда ты и будешь
нравственно себя вести». Сначала истина, потом нрав-
ственность.
— Есть еще третья градация — «гений и злодейство».
— Есть и такая антитеза — гений и злодейство.
Но согласно китайской культурной традиции гений не
может стать злодеем. Гений — мудрец, который
открывает истину мира. Он не найдет истину, если
не пройдет путь нравственного совершенствования.
В традициях же европейской культуры это возможно
именно потому, что истина и рациональное выше по
градации, чем нравственное.
— То есть сама по себе ученость еще не есть добро-
детель?
— В европейской культурной традиции ученость
сама по себе добродетель. А в древнекитайской культу-
ре она добродетель только тогда, когда обучающийся
проходит путь нравственного совершенствования.
— На самом деле, в этом большая проблема нашего
общества.
— Сейчас бы я сказал так: не такая уж плохая идея
была в древности у китайцев, которые считали, что
безнравственное поведение может привести к глобаль-
ным природным катастрофам. Яркий пример — Чер-
нобыль. Он показал, как безответственное (безнрав-
ственное) поведение приводит к катастрофе.
Но продолжим о мировоззренческих универсалиях
культуры. Посмотрим, как они сцеплены. Представле-
ние о бытии–небытии приводит к особому понима-
нию соотношения истины и нравственности и особо-
му пониманию науки. Китайское мышление более
синергетическое, чем европейское. Оно ближе к идее
живого организма, который отбирает для себя из
внешней среды то, что его сохраняет. Китайцы в III
веке до н. э. знали намного больше рецептов реше-
ния геометрических задач, чем европейцы этой же
исторической эпохи, чем греки, освоившие египет-
ские и вавилонские математические знания. Но ни-
кому из китайских ученых древности и в голову не
пришло построить такую систему знания, как Евкли-
дова геометрия, сформулировать аксиомы как выра-
жение «в чистом виде» сущностных характеристик
пространства и на этой основе доказывать теоремы,
открывая новые рецепты решения геометрических
задач.
В древнекитайской культуре не было доминирую-
щей идеи «чистых сущностей», отделенных от явле-
ний. Явление и сущность воспринимались всегда
слитно. Считалось, что в этой слитности и проявляет-
ся закон Дао. Любое явление, которое вышло из не-
бытия, демонстрирует этот закон. Поэтому отыскание
каждого нового рецепта решения математической за-
дачи и накопление таких рецептов толковалось как
действие по пути Дао.
Видение мира, картина мира здесь была примерно
такая: каждая часть мира должна быть согласована
с другой как в едином организме. Отдельные части
специализируются, но в то же время управляются
целым. Они резонируют друг с другом, и существует
общий закон, который выражает это согласование ча-
стей и целого. Кстати, не только у китайцев, во всех
древних культурах природа воспринимается как живой
организм. Но китайцы особенно четко придерживают-
ся идеи мира как живого организма, включая в каче-
стве его части и социальную жизнь, поступки и дей-
ствия людей.
11. πЛАНЕТА ИДЕЙ
9http://www.ecolife.ru
В понимании небытия как всей полноты потенци-
альных возможностей бытия особый смысл обретала
категория пустоты. Для европейской традиции пусто-
та — это отсутствие вещей, это пустое пространство.
А для китайца пустота — это не отсутствие вещей, а их
формообразующее начало. Из пустоты рождаются
вещи. Как это понять? Китайская философия поясня-
ла это на простых примерах. Вот кувшин, чтобы его
сделать, лепят стенки и дно, обжигают его в печи. Что
делает кувшин кувшином? Не глина, не стенки, а пу-
стота в нем. Не будет пустоты — ничего не нальешь, не
насыплешь. Строят дом, прорубают окна и двери. Что
делает годным дом к проживанию? Пустота в нем. Пу-
стота — формообразующее начало вещей.
А дальше еще один интересный ход мысли. Как
укрепить свою душу, как воспитать в себе стойкость
к страданиям? Мысленно прочувствуй мир, предше-
ствующий бытию, в нем нет страданий. Пустота как
начало вещей— это отсутствие страданий. Это то, что
укрепляет твою жизненную стойкость и силу.
И в китайской живописи это все выражается очень
интересным способом. Если изображены, допустим,
птичка на ветке и иероглифы с изречением: «Когда
птица поет, весело на сердце», то смысл, гармония
создаются не только рисунком и иероглифами, но и
фоном на листе бумаги. Предметы и фон, даже если
это белое незакрашенное поле, должны создавать
единство и гармонию. Все собирается воедино. Это
классическая китайская живопись.
Цельное миропонимание есть иллюстрация того,
какую роль выполняют в социуме универсалии культу-
ры. Из сцепления и взаимодействия их смыслов воз-
никает целостная картина мира, которая определяет
осмысление, понимание и переживание человеком
мира. Когда мы говорим о кардинальных переменах
в культуре, о формировании, допустим, нового облика
науки, то истоки всех таких перемен лежат в измене-
нии ранее доминировавших мировоззренческих уста-
новок, в изменении смыслов мировоззренческих уни-
версалий культуры. Примером здесь может служить
становление естествознания в новоевропейской куль-
туре. В его основе лежало соединение эксперимента
как метода изучения природы с ее математическим
описанием. И это было связано с новым пониманием
природы, человека и его деятельности.
— Существует достаточно распространенное мнение,
что эксперимент как метод изучения природы был изо-
бретен еще в Древней Греции, в науке александрийского
периода.
— Такое мнение есть, и его воспроизводят в ряде
работ по истории физики. Но это результат апплика-
ции современных представлений на науку совсем иной
эпохи. На эту тему есть исследования, в том числе и
в отечественной литературе. В них показано, что само
понимание природы у древних греков и в Новое время
было разным. Разные смыслы характеризовали кате-
горию «природа» как универсалию культуры. Различ-
ным было и отношение к человеческой деятельности,
нацеленной на преобразование материала природы
в вещи искусственно создаваемой человеком природ-
ной среды.
В культуре Античного мира «технэ» как искусствен-
ное противопоставлялось «фюзису» и «Космосу» как
естественному. Творчество Архимеда, Герона, Паппа
и других исследователей александрийского периода,
экспериментировавших с техническими устройствами
и изучавших их свойства, оценивалось как сфера
«технэ». Что же касается познания Космоса как едино-
го целостного организма, понимания его гармонии,
где каждый его качественно специфический фрагмент
(«фюзис») включен в целое Космоса и подчинен ему,
то считалось, что решение этих задач невозможно по-
средством методов «технэ». Полагалось, что возник-
ший в сфере «технэ» метод эксперимента для понима-
ния гармонии Космоса непригоден. Он вырывает из
мира отдельный фрагмент, изменяет его и тем самым
нарушает гармонию Космоса. Считать этот путь спо-
собом познания мира для мыслителей Античности
означало примерно то же, что пытаться почувствовать
гармонию, допустим, скульптуры, созданной знаме-
нитым Поликлетом, отломав от нее какую-то малень-
кую часть и, не видя целого, изучать только эту отло-
манную часть, да еще предварительно обточив или
раздробив ее. В Античности считалось, что постиже-
ние Космоса возможно только через умозрительные
науки — философию и математику.
В Средние века резкое разграничение между есте-
ственным и искусственным сохранялось. В картине
мира этой эпохи идеальный небесный мир как есте-
ственное и греховный земной мир человеческих дея-
ний противопоставлялись друг другу. Однако в христи-
анстве все же была идея, позволившая соединить
естественное и искусственное — идея, согласно кото-
рой человек создан по образу и подобию Бога. В эпоху
Реформации в протестантском варианте христианства
она получила особое толкование. Если человек служит
Богу не только в молитвах, но и в своих деяниях, то он,
создавая предметный мир микрокосма, действует по
образу и подобию того, как Бог творил макрокосм. За-
коны сотворения вещей в обоих вариантах одни — соз-
данные Богом. В этой версии искусственное уже не
только не противопоставляется естественному, но в
принципе может служить средством познания есте-
ственного, т. е. природы. Так открывается путь к ново-
12. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(132)’201210
му пониманию познания: изменяя предметы природы,
мы получаем возможность обнаружить действие ее за-
конов. Работа технических устройств в этой интерпре-
тации дает ключ к постижению законов природы.
Показательно, что именно в русле этой логики фор-
мировалась исследовательская программа Галилея, по-
ложившая начало естествознанию Нового времени.
Как-то великий физик Нильс Бор, один из создателей
квантовой механики, отметил, что прорывы в науке
часто связаны с «сумасшедшими идеями», которые
внешне выглядят нелогичными, но на самом деле опи-
раются на глубокую, не лежащую на поверхности ло-
гику. Программу Галилея вполне можно расценить как
«сумасшедшую идею». Согласно ей, если вы хотите
познать законы движения тел, в том числе и небесных,
идите в венецианский арсенал, изучите там работу ме-
ханических устройств — блока, клина, маятника, тела
на наклонной плоскости и т. д., проведите с ними экс-
перименты, и вы узнаете законы, по которым движут-
ся как земные, так и небесные тела!
Кстати, Ньютон открыл закон всемирного тяготе-
ния, следуя логике программы Галилея. Он моделиро-
вал движение Луны вокруг Земли на механических
устройствах (колеблющийся шарик, как маятник, рас-
кручивается и совершает полный оборот; маленький
шарик катится внутри полости большого шара). Мыс-
ленные эксперименты с этими моделями, расчеты
центробежных и центростремительных сил и сопо-
ставление полученных результатов с законами Кепле-
ра привели к открытию закона всемирного тяготения.
Так возникала физика Нового времени, опирающаяся
на эксперимент. А после этого было переосмыслено
«технэ» Архимеда и всех других знаний, полученных
в науке александрийского периода. Они стали рассма-
триваться как наука о природе, как знания физики.
Приведенный пример может служить иллюстраци-
ей того, как в недрах предшествующей традиции воз-
никает то новое, которое заставит нас изменить тради-
цию, сохраняя те или иные ее аспекты и компоненты
в переосмысленном виде.
Радикальные перемены в жизни общества всегда
предполагают переосмысление мировоззренческих
универсалий культуры. Мировоззренческие универса-
лии (категории культуры) — это «гены» социального
организма. И если вы хотите изменить общество как
целостный организм, если вы хотите изменить страте-
гии деятельности, то измените ценности, смыслы уни-
версалий культуры. Переосмысление ценностей —
это необходимое условие коренных социальных пере-
мен. Духовные революции всегда предшествуют по-
литическим. Всегда сначала идет проблематизация
и критика прежних ценностей, которым противопо-
ставляются новые ценности, новые смысложизненные
ориентиры.
Изменение культурно-генетического кода форми-
рует новые виды общества. Насколько они будут жиз-
неспособны, обнаружит последующее историческое
развитие, прежде всего развитие экономики как глав-
ного процесса взаимодействия общества с внешней
природной средой, а также его взаимодействий с дру-
гими обществами. Все эти взаимодействия с природ-
ным и социальным окружением выступают своего
рода факторами естественного отбора социальных ор-
ганизмов.
— Насколько глубоки эти аналогии между биологиче-
ской эволюцией и социальным развитием? Не приводят
ли они к идеям социал-дарвинизма?
— Нет, это не социальный дарвинизм. Это общие
закономерности развития сложных развивающихся
систем. Они едины для всех таких систем, где бы они
ни наблюдались — в природе или обществе. В каждой
области есть своя специфика, но есть и общее инвари-
антное содержание.
Любые сложные исторически развивающиеся орга-
нические целостности должны внутри себя содержать
особые информационные структуры, обеспечиваю-
щие управление системой, ее саморегуляцию. Эти
структуры представлены кодами, в соответствии с ко-
торыми воспроизводятся организация системы как
целого и особенности ее основных реакций на внеш-
нюю среду. В биологических организмах эту роль вы-
полняют генетические коды (ДНК, РНК). В обществе
как целостном социальном организме аналогом гене-
тических кодов выступает культура.
Саморазвивающиеся системы периодически про-
ходят стадию смены типа саморегуляции, когда систе-
ма усложняется и прежний тип саморегуляции сменя-
ется другим. Эту стадию называют по-разному: фазо-
вый переход, качественный скачок, революция. В си-
нергетике ее именуют стадией динамического хаоса.
Порядок переходит в хаос, из которого может возник-
нуть иной, более сложно организованный порядок.
На стадии динамического хаоса в точках бифурка-
ции возникает спектр возможных сценариев развития
системы (их конечное множество). Некоторые могут
привести к упрощению и даже разрушению системы.
Но могут существовать и сценарии, выводящие систе-
му на новый, более высокий уровень развития. При-
менительно к развитию общества именно на стадии
динамического хаоса происходит изменение смысла
мировоззренческих универсалий и формирование
новых ценностей.
— Можно ли характеризовать современный этап раз-
вития цивилизации как стадию фазового перехода?
13. πЛАНЕТА ИДЕЙ
11http://www.ecolife.ru
— Я отстаиваю именно эту точку зрения. Современ-
ная цивилизация породила глобальные кризисы (эко-
логический, антропологический и др.), которые по-
ставили под угрозу само существование человечества.
Ее фундаментальные ценности не содержат ограниче-
ний, которые могли бы блокировать обострение гло-
бальных кризисов. В первую очередь это относится
к идеалу господства человека над природой; понима-
ния природы как неисчерпаемого резервуара ресурсов
для деятельности, которые можно бесконечно по-
треблять в расширяющихся масштабах; к представле-
ниям о самоценности научно-технического прогресса.
Эти ценности придется переосмысливать и изменять.
В этой связи возникает вопрос о предпосылках
таких изменений. Важно не просто предложить аль-
тернативные варианты ценностей, необходимо уста-
новить, каковы предпосылки и возможности их реали-
зации, выявить точки роста новых ценностей в тен-
денциях современного социального развития. Прежде
всего важно обнаружить эти точки роста в тех процес-
сах, которые составляют сердцевину современной ци-
вилизации — в ее научно-техническом и экономиче-
ском развитии.
Относительно научно-технического развития ча-
стично мы уже сегодня говорили (более подробно об
этом в моей статье в «ЭиЖ» № 5'2012). Главная соци-
альная новация в этой области, возникшая на перед-
нем крае современного научно-технологического раз-
вития, — это социально-этическая экспертиза науч-
ных программ и проектов. Самоценность научно-
технологических инноваций здесь ставится под
сомнение, и вводится дополнительный этический
контроль, обеспечивающий гуманистическую направ-
ленность научных поисков и их технологических реа-
лизаций. Это — точка роста новых ценностей.
— А как обстоит дело с экономикой? Где здесь точки
роста новых ценностей и новых стратегий развития?
— В этой сфере их обнаружить непросто. Но неко-
торые подходы уже обозначены. Требует критического
рассмотрения основной принцип современной эко-
номики — «рост потребления обеспечивает экономи-
ческий рост». Иначе говоря «чем больше мы потреб-
ляем, тем это лучше для экономики»: потребление
порождает спрос, спрос стимулирует новый виток эко-
номического развития, возникает система с обратной
связью — удовлетворение спроса порождает новый
спрос, что обеспечивает рост экономики.
На этих путях в развитых странах Запада возник
особый вариант капитализма — общество потребле-
ния. В идеологии этого общества принцип взаимосвя-
зи роста потребления и экономического роста нашел
свое выражение в формуле «чем больше вы потребляе-
те, тем лучше живете». Эрвин Ласло (известный футу-
ролог, член Римского клуба) считает, что это принци-
пиально вредный миф, от которого следует отказать-
ся. Без этого невозможно преодолеть экономические
кризисы и избежать экологической катастрофы.
В середине ХХ века один из идеологов свободного
рынка Виктор Лебов писал, что нужно формировать
особую систему сознания, приучать людей потреблять,
изнашивать и заменять вещи со все возрастающей бы-
стротой. Это выгодно для экономики. Кстати, сегодня
эта установка практически реализовалась. Многие
производители товаров намеренно так упрощают
технологии, чтобы товары быстрее изнашивались,
и у потребителей был стимул покупать новые. Как от-
мечал Э. Ласло, современная цивилизация за послед-
ние 50 лет потребила столько же товаров и услуг (по
стоимости в неизменных ценах), сколько все предыду-
щие поколения, вместе взятые.
— В современной экономике особую роль играет фи-
нансовая сфера, которая обрела самостоятельное значе-
ние.
— С развитием кредитования не только отдельных
лиц, но и стран, а также транснациональных корпора-
ций деньги постепенно превратились в особый товар.
Изготовление такого товара и контроль за мировыми
финансовыми потоками стали источником сверхпри-
былей. Особые выгоды получают в этом процессе
США, национальная валюта которых, доллар, одно-
временно функционирует и как мировая валюта. Это
позволяет США за счет эмиссии доллара и ценных
бумаг кредитовать себя в расширяющихся масштабах,
стимулируя таким путем развитие экономики. Долг
США огромен, он перешагнул уже за 16 трлн долл.
Но жить в долг значит жить за счет других стран и бу-
дущих поколений. Все это системные изъяны совре-
менной мировой экономики, которые неизбежно
будут порождать все новые кризисы в этой области.
— Значит, нужно изменение «генов культуры» совре-
менной цивилизации?
— Да, это основной вывод. Без этого не возникнут
новые стратегии развития. Отсюда следует важная за-
дача для философии и всего комплекса социально-
гуманитарных наук: искать точки роста новых цен-
ностей. Они ниоткуда извне к нам не придут.
Нужно обнаружить их в недрах современной культу-
ры, в тенденциях ее изменения. Философы всегда об-
ращались к анализу мировоззренческих универсалий
культуры. Сегодня эта деятельность перестает быть
чисто теоретической. Она становится практической,
связанной с поиском новых путей цивилизационного
развития.
14. πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(132)’201212
4. «Жизнь» и «жизнь на Земле» —
явления разные
Как теперь выяснилось, 95% вещества в видимой нами
части Вселенной состоит из «темной материи». Это
значит, что представления об эволюции косного мира
как продолжения Большого взрыва могут быть суще-
ственно дополнены, что вовсе не плохо. Столь же не-
ожиданно, но давно, век назад, оказалось, что о жизни
на Земле классики биологии знали мало, как и ранние
физики о Вселенной. По той же причине о реальной
сложности эволюции классики знали тоже не всё. Рас-
ширение знаний о природе повредить никому не
может и классиков не умалит.
В начале ХХ века В.И. Вернадский пришел к выво-
ду, что жизнь в форме организмов и их видов — это
очень небольшая часть жизни на Земле, в ее биосфере.
Как жизнь бактерий в чашке Петри, или медведей
в городском цирке отличается от их жизни в природе,
так метаболическая и физиологическая жизнь челове-
ка отличается от его жизни на Земле в составе трудово-
го, деятельного человечества. А оно входит в состав
биосферы. Это осмыслено наукой, буквально бросает-
ся в глаза, но полностью игнорируется в учебно-
образовательном природоведении. Биология ХХ века
вознесла Человека, а Человечество как бы и не заме-
тила.
Эволюция биосферы охватывает косное и живое,
в том числе социальное, как неразрывную системную
пару. Биологи провели между Био и Гео условную
(мысленную) границу. Другая граница разделяла Био
и Социо. Организмы, их виды и сообщества, но без
людского Социо и без всего косного биологи стали
изучать сами, а всё Гео отошло к наукам о Земле. Не-
простительно? Нет, никого обвинять нельзя: абстраги-
рование, разделение сложных объектов на более про-
стые — естественный акт познания, но требующий,
однако, последующего научного синтеза.
В.И. Вернадский такой синтез осуществил — вос-
соединил Гео, Био и Социо. В масштабе Земли био-
сфера со всем ее населением имеет вид тончайшей
пленки, выстилающей земную поверхность. Географы
отображают на своих картах и глобусах косное земное
тело вместе с признаками обитания на ней — флорой
и фауной, крупными людскими сооружениями, посел-
ками, городами, странами. В сравнении с биологами
географы проявили себя как более грамотные систе-
мологи, соблюдая в меру возможного условие полноч-
ленности своих картографических моделей.
Окончание. Начало см. «ЭиЖ», 2012, № 10.
Системология и природа —
простыми словами
К.М. Хайлов
доктор биологических наук, Севастополь
prazukin@mail.ru
Есть немало мировых пессимистов, пророчащих
человечеству деградацию и чуть ли не «конец
света». Так это не ново — когда-то угаснет и
Солнце. Поставим вопрос ближе к своему телу:
что делать в годы неурядиц и кризисов на Земле?
И как понимать и делать системно? Автор пола-
гает, что без науки и образования ничего и
понять толком не сможем, а сделать — тем более.
Об этом и пойдет разговор, начатый в первой
части статьи.
15. πЛАНЕТА ИДЕЙ
13http://www.ecolife.ru
Появление новой науки, биогеохимии, не нанесло
биологии никакого ущерба. Напротив, они взаимно
дополняют одна другую. В науках о жизни основными
объектами являются особи и биологические виды,
а жизнь на Земле изучает большая группа комплекс-
ных, гибридных наук, объектами которых являются
косные и живые множества. Общий размерный ряд
объектов биосферы (примерно 40 порядков величин
по их индивидуальному объему) на 18 порядков пре-
вышает размерный ряд организмов (по их индивиду-
альному объему). В сравнении с общей массой био-
сферы общая масса «живого вещества» всех одновре-
менно живущих организмов тоже ничтожно мала.
Именно поэтому главными в биосфере являются дей-
ствующие массы, силы и регуляторы Земли.
Благодаря совместным усилиям всего семейства
мировых наук биосфера выступает теперь гораздо
более явственно и понятно по двум главным ее аспек-
там — вещественному и энергетическому. Менее изу-
чен и слабо содержательно расшифрован информаци-
онный аспект биосферы. Вековое отставание учебных
основ биологии от уровня научной биологии и от
смежных с ней знаний о Земле и человечестве стало
едва ли не самой консервативной преградой к приро-
доведческому осведомлению мирового сообщества.
Почему представители смежных с биологией наук —
физики, химики, математики, геохимики и геофизи-
ки, социологи и экономисты — обращают так мало
внимания на состояние учебных знаний о жизни на
современной Земле? Без понимания обитаемой обла-
сти Земли со сложно-системной жизнью в ее составе
человечество будет болеть! В глобальном мире ответ-
ственность науки становится общей…
5. Феномен жизни на Земле
глубоко разобщен
В контексте видоцентрической биологии клетка, тка-
невой организм, вид и сообщество суть объекты, из
которых слагается единый структурный образ живого
мира. Его отображает филетическое древо. Но где же
функциональное отображение жизни, не говоря о стро-
го научной модели? В учебниках его нет. Есть лишь
отдельные функциональные проявления жизни, рас-
киданные по разным наукам и учебным предметам.
Метаболизм, физиология и генетика организмов при-
надлежат биологии, а все высшие функции — мышле-
ние и разнообразная социальная и творческо-трудовая
деятельность — к явлениям жизни как бы и не отно-
сятся, в учебниках не обсуждаются. Человечество от-
дано в ведение группы гуманитарных наук, каждая из
которых имеет собственные методы и формы описа-
ния людской деятельности. Притом не выработаны
языковые средства, позволившие бы привести их к
сравнимому виду, хотя такая возможность имеется.
Она успешно реализована по отношению к разным
формам бизнеса, казалось бы, несравнимым. Но ведь
хлеб и нефть в торговой сети человечества так же дале-
ки между собой, как рыбы и домашние тараканы дале-
ки в трофической сети сообществ диких организмов.
Успехи системного анализа в бизнесе показывают, что
методологические возможности у биологов и социо-
логов были.*
Узкая специализация знаний, фрагментарность
мышления не позволили загодя создать научную и
учебную модели, объединяющие человека как особь
и людской социум с разными уровнями его собствен-
ной организованности. Понять современный глобаль-
ный мир без его интегральных моделей (в разных при-
кладных плоскостях) едва ли возможно, а без понима-
ния не выйдем из кризисов. «Сквозная» модель чело-
вечества видится, например, как многоуровневая
иерархия — от зародышевых клеток человека до его
взрослого, полночленного тела. Иерархию в организа-
ции тела предстоит каким-то образом соотнести с
иерархией человечества с учетом разных форм его
групповой деятельности в биосфере. Но нет пока
науки, от которой такой синтез можно было бы ожи-
дать или ей поручить.
Интегральная модель человечества необходима пре-
жде всего потому, что без нее невозможна организация
глобального людского здоровья. В ХХ веке такая за-
дача не ставилась. В отличие от индивидуального здо-
ровья, глобальное формируется в социуме, в обитае-
мых экосистемах, где современные люди испытывают
самые большие нагрузки — физические, психические,
любые другие. До сих пор не выяснено, какая «доля
здоровья» и с какими параметрами относится к каждо-
му уровню в иерархии человеческого бытия. Как, кому
и на какие средства надлежит лечить человечество от
последствий разных нарастающих невзгод? Обсужде-
ние этой научно-междисциплинарной и общественно-
политической темы гораздо важнее публикаций с раз-
ными вариантами затяжного «конца света» (как, на-
пример, недавняя книга Дж. Кунстлера «Что нас
ждет?»). Запрета на выдвижение гипотез, «гибельных»
в том числе, не наложить, но им можно и нужно
противопоставить научный взгляд на группу реаль-
ных, вполне решаемых задач человечества в глобаль-
но организованном состоянии, а не в состоянии
распада.
* Технический системный анализ ситуации на мировых рынках
регулярно, на графиках с трендами и дисперсией, показывают на
экранах российского ТВ. Это позволяет объективно сопоставлять
текущее состояние всех главных форм мирового бизнеса.
