ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ6(127)’2012
15 июня — Всероссийский день создания юннатского движения
15 июня 1918 года станция юных любител...
К сожалению, Россия в списке стран с достаточно благополучным состоянием природной среды
отсутствует. Пока нельзя сказать,...
В.Е. РАДЗИНСКИЙ
И.Н. КОСТИН
Репродуктивное
здоровье —
знание для всех!
О проблеме, которая
выходит за рамки
медицины
и здр...
«Рио + 20»: будущее, которое мы хотим
Дискуссия в «ЭиЖ»: «Устойчивое развитие» или «кризисное управление биосферой»?
Rio +...
Книжная полка «ЭиЖ»
Bookshelf «E&L»
О. Балла. Опыты единства
О книге К. Левитина «Научная журналистика как составная часть...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’20124
Д
вадцать лет назад в Рио-де-Жанейро состоялась
историческая Международная ко...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
5http://www.ecolife.ru
ции, загрязнения природной среды, производства
продовольствия и истощения ресурсов. Вы...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’20126
В
заголовке — не метафора. Принципиальное зна-
чение концепции биосферы В.И. ...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
7http://www.ecolife.ru
противоречие с дарвиновской борьбой за существова-
ние. Но в процессе эволюции нельзя ...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’20128
Большая часть энергии в биосфере происходит от
солнечного луча, который падае...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
9http://www.ecolife.ru
«Разум основан на неверо-
ятно сложной системе ин-
стинктов»,говоритА.В.Яб-
локов. Это...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’201210
Я еще в 1977 г. строил такой график для середины
XX века. Тоже получалась пр...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
11http://www.ecolife.ru
сов это, как недавно выяснилось, не отменило (как и
кризисов в биосфере — отсутствие ...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’201212
ских замков питались, сидя за длинным столом, по-
средине которого стояла бо...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
13http://www.ecolife.ru
глобальными угрозами является большим вызовом для
человечества. Сюда относятся: измен...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’201214
П
режде чем остановиться на увлекательной про-
блеме грядущего переустройств...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
15http://www.ecolife.ru
Какой же отсюда следует вывод? Только один: в те-
чение ближайших нескольких десятиле...
πЛАНЕТА ИДЕЙ
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’201216
к весьма неприятным последствиям. Разумеется, до
этого начнется широкое испо...
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
6 2012
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

6 2012

6,244 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
6,244
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1,839
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

6 2012

  1. 1. ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ6(127)’2012 15 июня — Всероссийский день создания юннатского движения 15 июня 1918 года станция юных любителей природы в Сокольниках (Москва) провела первую организованную экскурсию. Этот день стал официальной датой создания Биостанции юных натуралистов (БЮН). Ныне большинство профессиональных биологов, орнитологов и многие деятели заповедного дела — это выпускники различных юннатских кружков. Очередной день рождения своей организации многие московские юннаты будут отмечать в экспедициях, как, например, юннаты из кружка ВООП, которые отправились в Пинежский заповедник Архангельской области. «УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ» ИЛИ «КРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»? • НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС • ЭКОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ • СНГ — ПРОСТРАНСТВО ИННОВАЦИЙ • ЧИСТАЯ ВОДА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА • ЭКЗАМЕН НА КОМПЕТЕНЦИЮ • КНИЖНЫЙ ДОЗОР • ОТ СТОКГОЛЬМА ДО РИО-2012 • «ПРОКЛЯТЫЕ» ВОПРОСЫ ФИЗИКИ И БИОЛОГИИ • БОЛЬШАЯ МОСКВА • ЛЮДИ И ЗВЕРИ ЛОСИНОГО ОСТРОВА • РЕПРОДУКТИВНОЕ ЗДОРОВЬЕ • ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ • ОТОВСЮДУ ОБО ВСЕМ • РЕГИОНАЛЬНАЯ МОЗАИКА • НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ cover.indd 1cover.indd 1 13.06.2012 13:28:2313.06.2012 13:28:23
  2. 2. К сожалению, Россия в списке стран с достаточно благополучным состоянием природной среды отсутствует. Пока нельзя сказать, что защита природы, бережное к ней отношение повсеместно стали приоритетом в деятельности российских предприятий, компаний, органов власти. В стране накопилось 30 млрд т опасных отходов, преимущественно промышленного производства, многие тысячи и тысячи свалок твердых бытовых отходов… Под страной экологическая «мина замедленного действия», которая, если мы ее вовремя не обезвредим, может привести к самой настоящей экологической катастрофе… 100 млн человек, т. е. более 60% населения России, живут на экологически неблагополучных территориях. Считаю, что настало время внести коррективы. По мнению многих ученых, специалистов, только «зеленая» экономика открывает реальную перспективу кардинального улучшения экологической ситуации в мире. Наша страна также пойдет по пути «озеленения» своей экономики. Это вытекает из документа «Об основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации до 2030 года». Экологические приоритеты Российского государства являются значимой составляющей Стратегии-2020. Таким образом, учет и соблюдение требований экологии выступают ныне одним из необходимых условий успешного решения задач технологического, экономического, социального развития нашей страны. Это принципиально новый и огромный шаг вперед в экологической политике Российского государства. Отчет о V Невском экологическом конгрессе читайте на с. 22–25. Валентина Матвиенко: Настало время внести коррективы Из выступления Председателя Совета Федерации ФС РФ Валентины Матвиенко на V Невском международном экологическом конгрессе cover.indd 2cover.indd 2 13.06.2012 13:28:2913.06.2012 13:28:29
  3. 3. В.Е. РАДЗИНСКИЙ И.Н. КОСТИН Репродуктивное здоровье — знание для всех! О проблеме, которая выходит за рамки медицины и здравоохранения. V Невский международный экологический конгресс Для устойчивого развития цивилизации, жизни и здоровья людей Рио + 20: будущее, которое мы хотим Дискуссия в «ЭиЖ»: «Устойчивое развитие» или «кризисное управление биосферой»? Ни одного закона без экологической экспертизы! Прошел очередной Невский эколо- гический конгресс. Его можно при- знать успешным, но фанфары про- молчали. Откровенно признано, что проблемы сохранения окружающей среды в России обостряются. Эко- номика страны характеризуется вы- сокой ресурсо- и энергоемкостью, нарастает технологическая отста- лость. Техногенный тип развития давно пора менять на экологически ориентированный, но ни государ- ство, ни бизнес, ни население не проявляют заинтересованности. Что может побудить всех нас к этому? Конгресс ответил: законы. «Ни одна программа, ни один закон не должны обходиться без серьез- ной экологической экспертизы. За- конодательство должно быть жест- ким и соблюдать баланс между раз- витием и экологией», — заявила спикер Совета Федерации Валенти- на Матвиенко. «Зеленую» политику, «зеленые» технологии нужно моти- вировать, они должны быть выгод- ны экономике, но за нарушение экологических стандартов и требо- ваний должно быть жесткое наказа- ние. Свою ответственность перед природой должен осознавать каж- дый, так как защита окружающей среды — это благополучие и здоро- вье людей. В этом году были приняты «Осно- вы государственной политики в об- ласти экологического развития Рос- сийской Федерации на период до 2030 года». Как отмечалось на кон- грессе, важнейшей частью политики должно стать участие граждан в при- нятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружаю- щую среду, взаимодействие государ- ства и гражданского общества. То есть если мы, народ, будем оставать- ся в стороне, законы не помогут. Без этого ни о каком формировании экологической культуры говорить не приходится. С.Г. ЛЕБЕДЕВ Кристаллическая Вселенная Почему нет «окончательной ясности» в теориях о темной энергии, о Большом взрыве и т. д. 54 4 22 82
  4. 4. «Рио + 20»: будущее, которое мы хотим Дискуссия в «ЭиЖ»: «Устойчивое развитие» или «кризисное управление биосферой»? Rio + 20: the future which we want Discussion in «E&L»: «Sustainable development» or «biosphere crisis management»? 4 Алексей Яблоков. Земля может отторгнуть человечество Alexey Yablokov. The Earth can tear away a mankind 6 И.Г. Поспелов. Опасения и реалии I.G. Pospelov. Fears and realities 9 Хавьер Солана, Даниэль Иннерарити. Новая грамматика власти Javier Solana, Daniel Innerariti. New grammar of authority 12 И.С. Шкловский. Замечания о темпах и характере технологического развития человечества Пределы роста с точки зрения астрофизика ХХ века. I.S. Shklovsky. Some remarks on rates and character of mankind technological development Growth limits from the XX century astrophysics viewpoint. 14 V Невский международный экологический конгресс Nevsky the V international ecological congress Для устойчивого развития цивилизации, жизни и здоровья людей Экология объединяет усилия государства, бизнеса и гражданского общества. For steady civilization, life and people’s health development Ecology consolidates state, business and civil society efforts. 22 А.П. Катков: Чистая вода — глобальная проблема человечества Не будет устойчивого развития до тех пор, пока человечество испытывает жажду. A.P. Katkov: Clean water is a global problem of mankind There will be no sustainable development until the mankind feels thirst. 26 Наши интервью Our interviews А.В. Рузаев: СНГ — пространство инноваций Курс на взаимодействие и сотрудничество помогает модернизации экономики. A.V. Ruzaev: CIS is a space for innovations Cooperation and collaboration policy helps to the economy modernization. 31 Олег Фиговский. Инновационная сфера в России и за рубежом Oleg Figovsky. The innovation sphere in Russia and abroad 34 Д.С. Лихачев. Экология культуры Размышления ученого об идеалах и целях человеческой деятельности. D.S. Lihachev. Ecology of culture The scientist reflections on ideals and purposes of human activity. 37 Юрий Богданов: Изменим мир к лучшему Поиски гармонии в искусстве и жизни невозможны без экологии культуры. Jury Bogdanov: Let us change the world for the best The searches for harmony in art and life are impossible without ecology of culture. 40 Экзамен на компетенцию Итак, стартует приемная кампания в высшую школу… Examination for competency So, the higher school entering campaign is starting… 44 πЛАНЕТА ОБРАЗОВАНИЯ PLANET OF EDUCATION πЛАНЕТА ИННОВАЦИЙ PLANET OF INNOVATIONS πЛАНЕТА ИДЕЙ PLANET OF IDEAS Рекомендован Министерством образования РФ для образовательных учреждений в 2000 г. Содержание 6(127)’2012 Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС77–18978 от 24.11.2004. №6(127)’2012 г. Выходит с 1996 г. Адрес редакции: 117648, Москва, а/я 28 тел./факс: (495) 319—0247, 319–9233 e-mail: ecolife21@gmail.com сайт в Интернете: http://www.ecolife.ru Сведения о публикациях входят в «Реферативный журнал» и базы данных ВИНИТИ и публикуются в международной справочной системе по периодическим и продолжающимся изданиям «Ulrich’s Periodicals Directory». При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Рукописи не возвращаются и не рецензируются. Подписано в печать 31.05.12 г. Формат 84х108 1/16. Усл. печ. л. 6. Тираж 21 600 экз. Отпечатано в ООО «ФИНТРЕКС» © АНО «ЖУРНАЛ «ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ» Издатель Автономная некоммерческая организация (АНО) «ЖУРНАЛ «ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ» Редколлегия Ж.И. Алферов, А.М. Амирханов, С.И. Барановский, Ю.В. Гуляев, Н.С. Касимов, В.М. Котляков, Дж. Лейнен (Германия), А. Луке (Испания), Н.Н. Марфенин, Б.М. Миркин, Н.Н. Михеев, В.М. Неронов, В. Пальц (Германия), И.Г. Поспелов, К. Рунге (Германия), А.А. Соловьянов, В.С. Степин, К. Тиссен (Германия), В.И. Трухин, О.Л. Фиговский, .А. Шоба, Г.А. Ягодин, А.А. Ярошинская Главный редактор А.Л. Самсонов Ответственный секретарь В.И. Вальков Редактор Т.С. Репина Художественное оформление В.Е. Блохин Компьютерная верстка И.Г. Патрашкова Исполнительный директор В.Е. Блохин Связи с общественностью В.А. Колодина Сайт в Интернете С.А. Тягунов
  5. 5. Книжная полка «ЭиЖ» Bookshelf «E&L» О. Балла. Опыты единства О книге К. Левитина «Научная журналистика как составная часть знаний и умений любого ученого». O. Balla. Experiences of unity On the K. Levitin’s book — «Scientific journalism as a component of every scientist knowledge and skills». 46 И. Рабинович. Книга об Учителе I. Rabinovich. The book about the Teacher 47 Книжный дозор: новинки Book patrol: novelties 48 От Стокгольма до Рио-2012 К Конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро «Рио + 20». From Stockholm to Rio-2012 To the United Nations environment Conference in Rio de Janeiro «Rio + 20». 50 Эрнст Ульрих фон Вайцзекер: Принцип достаточного развития не наносит ущерба природе Ernst Ulrich von Weizsecker: The sufficient development principle does not prejudicing the nature 52 С.Г. Лебедев. Кристаллическая Вселенная «Проклятые» вопросы физики. S.G. Lebedev. The cristal universe «Cursed» questions of physics. 54 Б.М. Медников. Происхождение жизни как «проклятый» вопрос биологии B.M. Mednikov. The origin of life as a «cursed» question of biology 62 Большая Москва: в старых границах тесно Слово участникам конкурса на разработку концепции столичного мегаполиса. The Big Moscow: in the close old borders Word for the participants of the capital megacity concept development competition. 68 Р.С. Хасиев. Вода и мир О «дорожной карте» для создания правил водопользования на трансграничных водных объектах. R.S. Hasiev. Water and world About developing a «road map» for creation of water use rules on transboundary water objects. 73 И. Панарин. Люди и звери «Лосиного острова» I. Panarin. People and animals of «Losiny Ostrov» 78 В.Е. Радзинский И.Н. Костин. Репродуктивное здоровье — знание для всех! О проблеме, которая выходит за рамки медицины и здравоохранения. V.E. Radzinsky, I.N. Kostin. Reproductive health is knowledge for everybody! On a problem which is beyond medicine and public health services. 82 Е. Романова. Инновационные методы лечения E. Romanova. Innovative methods of treatment 90 Эссе номера Essay of number Заговор против лампочки Plot against a bulb 93 Г ЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ GLOBAL PROBLEMS Table of Contents 6(127)’2012 Recommended for educational institutions by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation Published by the Independent non-commercial organization «Journal «Ecology and Life» Editorial Board Zh.I. Alferov, A.M. Amirkhanov, S.I. Baranovskiy, Yu.V. Gulyaev, N.S. Kassimov, V.M. Kotlyakov, J. Leinen (Germany), A. Luque (Spain), N.N. Marfenin, B.M. Mirkin, N.N. Mikheyev, V.M. Neronov, W. Palz (Germany), I.G. Pospelov, Ch. Runge (Germany), K. Thiessen (Germany), V.I. Trukhin, O.L. Figovskiy, S.A. Shoba, A.A. Soloviaynov, V.S. Stepin, G.A. Yagodin, A.A. Yaroshinskaya Editor-in-chief A.L. Samsonov Executive secretary V.I. Val’kov Editor T.S. Repina Art design V.E. Blokhin Computer design I.G. Patrashkova Chief executive V.E. Blokhin PPR manager V.A. Kolodina Web site S.A. Tyagunov «Ecology and Life» has been published since 1996 Circulation — 21 600 copies Postal address: P. B. 28, Moscow, 117648, Russian Federation Tel./fax: +7 (495) 319—0247, 319–9233 e-mail: ecolife21@gmail.com Web site: http://www.ecolife.ru Refer to the journal when reprinting. Articles are not reviewed and returned. πЛАНЕТА ЛЮДЕЙ PLANET OF PEOPLE πЛАНЕТА ЗДОРОВЬЯ PLANET OF HEALTH
  6. 6. πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’20124 Д вадцать лет назад в Рио-де-Жанейро состоялась историческая Международная конференция по устойчивому развитию, на которой впервые был намечен путь устойчивого развития человечества. Накануне новой глобальной конференции, которая состоится в Рио-де-Жанейро 20–22 июня с. г., ООН объявила о старте кампании «Рио + 20». Ее цель — начать диалог о том, как обеспечить нужды семимил- лиардного населения Земли и высокий жизненный уровень для всех регионов мира, сохранив необходи- мые темпы устойчивого развития, и при этом сберечь планету для будущих поколений. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун подчерк- нул, что нынешний путь развития — тупиковый. Уже сейчас перед миром стоят проблемы нехватки продо- вольствия и чистой воды, загрязнения окружающей среды и перенаселенности городов, роста эмиссий парниковых газов и последствий изменения климата. «В Рио нам нужно поставить перед собой новые цели в области устойчивого развития, которые придут на смену целям тысячелетия, и договориться о путях их достижения», — заявил Пан Ги Мун. Таким образом, сегодня не только ученые, но и политики склонны смотреть на экологическое состояние планеты все более трезво. Первыми заговорили об угрожающих явлениях и тенденциях члены Римского клуба во главе с Аурелио Печчеи еще в 1968 г. Клуб объявил своей задачей вы- явление проблем, стоящих перед человечеством, и разработку стратегии их решения на глобальном, ре- гиональном и местном уровнях. Однако, по призна- нию Печчеи, все усилия Римского клуба «не привели, по сути дела, ни к каким ощутимым результатам — как будто бы глобальные проблемы, к которым мы стремились привлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой-то иной, далекой планеты». В опубликованном в 1972 г. докладе Римского клуба под названием «Пределы роста» авторы дали неутеши- тельный прогноз, если сохранятся современные тен- денции роста численности населения, индустриализа- «Рио + 20»: будущее, «Устойчивое развитие»
  7. 7. πЛАНЕТА ИДЕЙ 5http://www.ecolife.ru ции, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов. Вывод авто- ров: эту тенденцию роста можно изменить и прийти к экономической и экологической стабильности. Члены Римского клуба взывали к человеческому разуму. Однако за прошедшие 40 лет со дня выхода в свет доклада Римского клуба положение не только не изменилось к лучшему, но и в известной степени обо- стрилось, несмотря на ряд важных международных решений по сохранению окружающей среды и устой- чивому развитию, принятых после Стокгольма, Рио, Киото, Йоханнесбурга. Это вызвало убеждение, что технологические решения могут лишь продлить пери- од демографического и промышленного роста, но не отодвинуть его конечные пределы. То есть сохраняя прежние объемы потребления, общество даже с помо- щью самых современных технологий не найдет выхода из эколого-социального кризиса и катастрофы не ото- двинет. Все это порождает тревогу и пессимизм, осно- вания для которых, к сожалению, не устранены. Мы предлагаем читателю дискуссионные мнения ученых-экспертов о проблемах устойчивого развития, не разрушающего биосферу, сохраняющего окружаю- щую среду и обеспечивающего развитие общества. Так, Алексей Яблоков утверждает, что вместо продви- жения идеи «устойчивого развития» пора срочно пере- ходить к кризисному управлению биосферой. Ему возражает член-корреспондент РАН Игорь Поспе- лов, называя высказанные опасения и упомянутые модели деградации биосферы неадекватными реаль- ности. Международные эксперты Хавьер Солана и Даниэль Иннерарити, со своей стороны, анализируя глобальные угрозы, не считают их непреодолимыми и отвергают пессимистические прогнозы «конца истории». Публикуется также отрывок из книги И.С. Шклов- ского о пределах роста человечества. Выводы ученого, актуальные и сегодня, сделаны давно, они говорят о том, что проблема пределов роста не нова, но в наше время игнорировать ее уже невозможно. которое мы хотим или «кризисное управление биосферой»?
  8. 8. πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’20126 В заголовке — не метафора. Принципиальное зна- чение концепции биосферы В.И. Вернадского заключается в том, что Земля — это своеобраз- ный организм. Он был первым, кто показал, что даже небольшие изменения в тонкой пленке жизни на пла- нете могут иметь геологические последствия. Напри- мер, с тучей саранчи могут перемещаться тысячи тонн металлов и других элементов. Позже британский уче- ный Джеймс Лавлок заговорил о Земле как о свое- образном живом существе, выдвинув концепцию Геи (по имени древнегреческой богини Земли). Я очень поддерживаю подход к планете как к биокосному (т. е. одновременно живому и косному) организму, ко- торый был начат Вернадским и развит Лавлоком. Мышление — это действие разума, а разум — высо- чайший уровень самопознания материи. В развитии биосферы было несколько прорывов на уровень разу- ма. Один из таких прорывов — общественные насеко- мые. Их разум основан на невероятно сложной системе инстинктов, сконцентрировавших опыт, накопленный за сотни миллионов лет их существования. Но это дру- гой — чуждый нам разум. Много позже прорыв на уро- вень разума совершили млекопитающие по двум раз- ным направлениям — приматы и китообразные. В этом прорыве разум материально связан с колоссальным развитием головного мозга. У китов, например, есть разделы мозга, которых у нас нет. Да и по числу нерв- ных клеток мозг дельфинов больше мозга человека. Раз эта машина — колоссальный головной мозг — сделана в ходе эволюции, то она должна работать. Но орудия труда им и не нужны — морские млекопи- тающие могут добыть пищу за считанные минуты и большую часть времени посвятить чему-то еще. Так, дельфины могут передавать и принимать слож- нейшие ультразвуковые сигналы, построенные слож- нее, чем наша речь (у человека: звук — слово — фраза, т. е. три уровня речи, у дельфина — до пяти). О чем они «говорят», мы не знаем, но мы знаем, что общаются они со своими пра-пра-пра-пра-пра-пра-пращурами (в группе дельфинов одновременно живут не 2–3 по- коления, как у человека, а 7–9). Представьте, что нам можно было бы общаться с Пушкиным и Дарвином, Линкольном и Фарадеем, Тесла и Эйнштейном, Ганди и Марксом! Конечно, от интеллектуального мира дельфинов до «мыслящей» Земли далековато. Но то, что мы мало знаем о связях в природе, — несомненно. Борьба за существование — образное выражение Дарвина. Позднее наш выдающийся философ Петр Кропоткин в начале ХХ века предположил, что в осно- ве жизни лежит взаимопомощь. Выживают те виды, особи которых помогают друг другу. Вроде бы прямое Земля может отторгнуть человечество Алексей Яблоков член-корреспондент РАН
  9. 9. πЛАНЕТА ИДЕЙ 7http://www.ecolife.ru противоречие с дарвиновской борьбой за существова- ние. Но в процессе эволюции нельзя разделять борьбу и взаимопомощь. Взаимопомощь — это один из аспек- тов борьбы за существование, для высших организ- мов — это одно из видовых приспособлений. Крайнее выражение — это когда отдельные особи жертвуют собой для выживания вида. Например, пчела жалит и умирает, оставляя жало в теле врага. Но эта смерть выгодна для вида: однажды ужаленный враг будет сто- рониться пчел. В каждом рое погибнут, потеряв жало, сотни, но выживут тысячи. Исчезнувшие в результате вырубки тропических лесов и уничтожения коралловых рифов тысячи видов были хорошо приспособлены к условиям естественно- го существования. Человек уничтожил их вместе со средой их обитания. Я против примитивной трактовки Лавлоком концепции группового естественного отбо- ра. Но его идея, что Земля-Гея может отторгнуть чело- века как раздражающий ее нарыв или опасную рако- вую опухоль, — глубокая и важная. Такой исход теоре- тически вполне возможен. Сейчас человек делает многое, чтобы это свершилось. Возьмем Мировой океан, который тысячелетиями был житницей челове- чества. Катастрофический перелов затронул половину промысловых видов. Общемировой объем рыбного промысла достиг в 1996 г. 95 млн т, после чего неуклон- но падает. На 1 км2 дна Северной Атлантики находятся в среднем более 200 кусочков пластика. В северной части Тихого океана в каждой крупной рыбе обнару- живается в среднем 2,1 пластиковых частиц. Темп потери видового биоразнообразия невидан- ный. Каждый день в биосфере исчезают несколько видов живых существ. А ведь каждый вид — уникаль- ный результат миллионов лет эволюции. В общей сложности за последние сто лет исчезло около 20% пресноводных видов. Динозавры вымирали десятки миллионов лет, и на их место пришли птицы. Ушла одна экосистема, ее заместила другая, более разно- образная. Дарвин говорил, что в процессе эволюции увеличивается «сумма жизни». А теперь эта сумма жизни сокращается. Я не уверен, что этот новый термин — «геофизио- логия» как наука о Земле-Гее — приживется. Я привык считать, что у всякой науки должен быть неповтори- мый набор «предмет — цель — метод». Но тогда гео- физиология — это глобальная экология. Сейчас время не теоретизировать, а помогать человечеству изменить траекторию развития. Исчерпание невозобновимых ресурсов (нефти и газа прежде всего), хищническая эксплуатация возоб- новимых (почвенных, лесных, водных), необратимая утеря биоразнообразия. На протяжении последней сотни лет человечество выбрасывает в биосферу огром- ное количество химических веществ. Среди них стой- кие загрязнители, например, диоксины или ДДТ. Дли- тельность их существования — сотни лет, и они накап- ливаются в организме. Освоив атомную энергию, мы теперь насыщаем биосферу «глобальными» (распро- страняющимися по всему земному шару, как крип- тон-85 и тритий) и «вечными» (как плутоний-239 с периодом полураспада 24 тыс. лет или хлор-36 с пе- риодом полураспада в 300 тыс. лет) веществами. Теперь в теле каждого человека содержатся в детекти- руемых (улавливаемых) количествах около 200 ве- ществ, которых сто лет назад не было и в помине! Че- ловеческий гений синтезировал несколько миллионов чуждых природе химических веществ (ежегодно в про- мышленности используются десятки новых веществ) и в искусственной цепной реакции внес в биосферу несколько сотен новых для нее радионуклидов. Этот процесс отравления биосферы не закончится добром ни для человека, ни для биосферы. Где-то в 60-е годы ХХ века биомасса человечества (люди плюс одомашненные животные и сельскохозяй- ственные растения) стала больше, чем естественная биомасса суши. С этого момента Человек обязан был стать Мастером Природы, взять все под свой кон- троль, чтобы не оказаться у разбитого корыта. Но се- годня мы оказались у такого корыта. Попытки управ- ления происходят. Например, на Генеральной Ассам- блее ООН в Рио-де-Жанейро 20 лет назад был провоз- глашен принцип «устойчивого развития». Некий глобальный экологический парафраз библейского принципа и императива Иммануила Канта «не делай другому того, что не хочешь для себя». Замечательно придумано, но этот принцип не удалось за 20 лет при- менить ни в одной стране мира. Самая напористая часть человечества — бизнес — с энтузиазмом воспри- няла этот принцип как «устойчивое развитие для биз- неса». Человечеству надо прекратить прекраснодушные мечтания об «устойчивом развитии» и придумать, как поскорее перейти к кризисному управлению биосфе- рой. Элементы этого уже наблюдаются — Китай раз- вернул невиданную по масштабам программу посадки лесов, в Европе площадь лесов тоже стала расти, в реки стала возвращаться исчезнувшая было рыба. Но пока это небольшие кусочки, не складывающиеся в общую картину. И я сомневаюсь, что они сложатся, так как страны находятся на слишком разных уровнях развития. Если бы мы все были на уровне развития Европейского сообщества, то, наверное, можно было бы организовать кризисное управление: эти техноло- гии нужно запретить, эти поддержать.
  10. 10. πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’20128 Большая часть энергии в биосфере происходит от солнечного луча, который падает на зеленые растения. В результате фотосинтеза и дальнейших превращений образованного органического вещества наращивается биомасса. Сейчас естественная продуктивность био- сферы сокращается, а биопродуктивность — это ключ к благополучному существованию всех живых су- ществ. То есть если мир будет менее разнообразным, он будет менее жизнеподдерживающим. Экологиче- ские системы обеспечивают жизнеобеспечивающие функции, в том числе поддержание стабильного со- става атмосферного воздуха, воды, круговороты ве- ществ — биогеохимические циклы. Эти функции будут нарушены. Образно говоря, сегодня Москва дышит кислородом, который вырабатывают ярославские и костромские леса. Но сейчас эти леса быстро уничто- жаются. Так каким же кислородом будет дышать Москва? Прогноз ООН по большому росту численности не реализуется: нас не будет 11 млрд. Число людей будет лет 20 еще немного расти за счет развивающихся стран Африки и Азии, но затем этот рост (который уже резко замедлился) остановится и станет отрицательным, как за счет ослабления жизнеподдерживающих функций биосферы, так и за счет постепенного отравления че- ловечества химическими и радиоактивными отходами своей деятельности. Будет быстро расти генетический груз: люди выживают, но со все большим числом мел- ких мутаций. Генофонд как сумма генов популяции пока выдерживает резко увеличивающийся генетиче- ский груз, но груз мутаций будет все более тяжелым, и он потянет человечество вниз: будет все больше больных, по сути, это уже происходит. Уже началась гонка: что быстрее — ухудшение здоровья (рак, аллер- гия, невынашивание плода и т. д.) или улучшение ле- чения? Может быть, через 50–70 лет будет так: людей будет меньше, средняя продолжительность их жизни станет больше, и здоровый ребенок будет редким сча- стьем. Больше восьми миллиардов нас не станет, после восьми начнется сокращение, и на каком уровне оно остановится, зависит от нашего разума. Среди экологов тоже есть антропоцентристы. Эко- логический подход — это учет не только сиюминут- ных, но и долгосрочных последствий. Например, 30 лет назад обнаружили, что газы фреоны разрушают озоновый слой. Был принят Монреальский протокол о запрещении использования озоноразрушающих ве- ществ. Сегодня он действует, но попавшие в атмосфе- ру фреоны будут еще лет 20 нарушать озоновый слой. Типичный масштаб времени для взгляда эколога 30–40 лет. Масштаб взгляда экономиста — 10 лет (при норме прибыли 10% в год). Политики думают от выборов до выборов, т. е. 4–6 лет. Разница в этих масштабах и определяет конфликт точек зрения. Политику очень трудно согласиться с аргументами эколога («через 20 лет будет плохо»), так как он думает, как ему понра- виться избирателям через несколько лет. Как решить это противоречие? Люди, общество должны согла- ситься с разумными ограничениями. Конечно, люди должны иметь возможность правильно питаться, жить хорошо, но где-то должны быть границы! Общество потребления должно понять, что развитие небезгра- нично. Нужно ли нам 150 сортов пива или 500 марок автомобилей? Общество должно поставить себе грани- цы, имея в виду, что 500 марок автомобилей, т. е. по- следствия их производства и применения, угрожают всему развитию человечества. При таком обществен- ном сознании и политики смогут смотреть на несколь- ко избирательных сроков вперед. Много есть разных рейтингов, по которым пытают- ся классифицировать страны. Экологическое мышле- ние наиболее развито, конечно, в Европе. Среди евро- пейских стран — в Норвегии, Швейцарии, Германии. А вот Россия столкнулась с тем, что в мировой эконо- мике описано как «проклятье природных ресурсов». Когда природных ресурсов много, власти не надо ду- мать об экономном развитии: есть нефтяная качал- ка — качай и продавай. Медицина, образование, высо- кие технологии — зачем они, если для обслуживания нефтяной трубы нужно не 140, а 40 млн человек?! Подобная же ситуация в некоторых странах Латин- ской Америки и Африки. Это одна из краеугольных проблем. Политики вы- бираются голосами обывателей и принимают экологи- чески опасные решения в угоду обывателю. Един- ственный выход — всемерное распространение эколо- гического сознания. Худший вариант — ждать, пока жареный петух клюнет. Например, хотят люди зачать детей, а не получается, или — невынашивание. Тогда будущие мамы и папы начинают соображать, что в такой среде жить плохо. Я сам раковый больной и за последние годы повидал немало других раковых боль- ных. Так вот, у большинства из них экологическое со- знание уже пробуждено, но поздно… Экологическое мышление должно вести людей к тому, чтобы созна- тельно действовать, не портить окружающую среду, а встроиться в эту замечательную систему, которая на- зывается биосферой. Но большинство все же не дума- ет об экологии… Экология — это наука о доме. Пока подавляющее большинство землян не осознало, что наш общий дом — это вся планета. Концепция Земли-Геи подтал- кивает к такому осознанию. Источник: http://ria.ru/interview
  11. 11. πЛАНЕТА ИДЕЙ 9http://www.ecolife.ru «Разум основан на неверо- ятно сложной системе ин- стинктов»,говоритА.В.Яб- локов. Это, в общем-то, contradictionem in defini- tione (противоречие в опре- делении). Но в принципе я согласен, только добавил бы к его пчелам/муравьям и дельфинам еще осьмино- гов и один род динозавров. С моей точки зрения, все это неудачные или пока не завершенные попытки эволюции создать разумное существо. Впрочем, критерия разумности нет. Однако есть одно важное свойство, объективно вы- деляющее именно человека. Дельфины, муравьи и осьминоги защищены от погодных аномалий, крупных хищников, паразитов и инфекций ничуть не лучше, чем их менее разумные аналоги (одиночные осы, тюле- ни, каракатицы). Человек же, пусть и далеко не сразу и не полностью, но явно отбился от этого внешнего воздействия биосферы, выделился из нее. Степень этой выделенности и можно, на мой взгляд, принять как практический и объективный критерий разумно- сти. Яблоков, возможно, на словах назовет это выделе- ние регрессом (и тем самым признает вершиной циви- лизации стаю австралопитеков, которая никак не смо- жет оценить его статью), но фактически он использует тот же критерий: он ведь предлагает человеку, а не дельфину задачу управления биосферой. Как отмечают этнографы, тропические дикари- охотники или полинезийцы с их низкой рождаемо- стью тоже не слишком утруждаются добычей средств существования, и, в отличие от дельфинов, о чем они говорят, понять вроде можно. Но вопреки всем надеж- дам учиться у них оказалось нечему. Упомянутый в статье Петр Кропоткин — не автори- тет в биологии. Почему не сослаться хотя бы на акаде- мика Г.А. Заварзина, у которого действительно были глубочайшие (и подтвержденные наблюдениями) мысли по этому поводу? (См. публикации в «ЭиЖ», 2012, № 3–5.) Я уж не говорю про сотни спорящих между собой моделей отбора на альтруизм — об этом писали этологи Конрад Лоренц и Николаас Тинбер- ген, биолог В.П. Эфроимсон и еще много замечатель- ных людей. Когда Яблоков утверждает, что выживают те виды, особи которых помогают друг другу, что взаимопо- мощь — это одно из видовых приспособлений, это правда, но не вся. Разве те миллионы видов, что ис- чезли до появления человека, не были приспособле- ны? Надо сравнивать темпы вымирания и изменение разнообразия, а аргумент приспособленности «не ра- ботает»: численность и ареал воробьев, крыс, тарака- нов и прочих симбионтов значительно выросли в при- сутствии человека. Была статья в «Природе» о том, что численность и разнообразие певчих птиц на территории современ- ной Москвы стала больше, чем на той же территории в начале XX века! Грачи и утки перестали улетать на юг, а потери при перелетах чудовищны! Многие перелет- ные птицы в неволе живут лет по 20, а на воле их сред- няя фактическая продолжительность жизни чуть-чуть больше года. Так к чему они более приспособлены? Человек уничтожил их вместе со средой их обитания. «Я против примитивной трактовки Лавлоком кон- цепции группового естественного отбора. Но его идея, что Земля-Гея может отторгнуть человека как раздражающий ее нарыв или опасную раковую опу- холь, — глубокая и важная. Такой исход теоретически вполне возможен. Сейчас человек делает многое, чтобы это свершилось», — говорит Яблоков о потере видового биоразнообразия. Спорить, конечно, трудно, но хочется. Общее число эукариотных видов в биосфе- ре порядка 100 млн. Среднее время существования вида палеонтологи оценивают в 1 млн лет. Таким об- разом, и без человека один вид исчезал раз в три дня. Кто сказал, что экосистема с одними птицами разнообразнее предшествующей системы, где птицы (в меньшем, конечно, разнообразии, чем сейчас) со- существовали с динозаврами? А что сделали с разно- образием биосферы ледниковый период или пермское оледенение? (Берг и Любищев вообще считали, что эволюция состоит в уменьшении разнообразия.) Что же касается исчерпания ресурсов, то боль- шинство рассуждающих об этом «на диване», исходят из такой модели: в герметически закрытой комнате сидят люди и дышат воздухом по потребности, потом разом задыхаются. Эта модель абсолютно неадекватна реальности, что видно из графика отношения дока- занных запасов нефти к текущему использованию (рис. 1). Опасения и реалии Член-корреспондент РАН И.Г. ПОСПЕЛОВ по просьбе редакции прокомментировал мнение А.В. Яблокова.
  12. 12. πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’201210 Я еще в 1977 г. строил такой график для середины XX века. Тоже получалась практически константа, только поменьше: хватало каждый год на 25 лет впе- ред, и так в течение 50 лет при сумасшедшем росте потребления! И это все без сланцевого газа, синтети- ческого топлива из угля и добычи полезных ископае- мых на астероидах, для разведки которых только что (не знаю, насколько серьезно) была создана большая коммерческая компания. Так что по факту запасы не исчерпываются — растет себестоимость добычи. И экономика по идее получает адекватный сигнал: экономить сырье, поскольку оно дорожает. Правда, динамика продажных цен хитрее (рис. 2). В цену, кроме себестоимости, включается рента собственника ресурсов (на которую в России в основ- ном мы все и живем). Объективно рента ничем не оправдана (и несправедлива) и поэтому меняется до- статочно прихотливо. В основном она как раз отража- ет степень боязни исчерпания ресурса и тем дает эко- номике дополнительный сигнал без всякого «кризис- ного управления». Говоря о переходе к кризисному управлению био- сферой, восстановлению лесов, напомним, что пер- вичные леса в Европе были сведены (в основном на дрова) еще в XVII веке, и их стали восстанавливать как раз с началом индустриального общества. В Китае леса свели еще раньше, но индустриального общества там до XX века не сложилось, вот леса и не восстанавлива- ли. Надо, кроме того, учесть, что уже больше полови- ны человечества живет в городах, а урбанизация, не- смотря на общий рост населения, ведет к росту терри- торий, свободных от людей. Этот процесс, называе- мый «концентрацией», географы реально наблюдают уже несколько десятков лет. Так что есть где восстанав- ливать. * * * Прежде чем задавать естественный вопрос «А кто будет управляющим?», посмотрим, насколько мы во- обще способны к кризисному управлению сложными системами. 1. Технические системы — капитальный ремонт. Вполне стандартная процедура, предусматривающая и выкидывание на свалку — не жалко. 2. Финансовые трудности отдельной фирмы — ре- организация и реструктурирование долга. Результат — когда как, но фирму обычно особо тоже не жалко. 3. Человеческий организм — лечение (операция). Здесь достигли больших успехов. Жалко каждого, но всем заранее известно, что не всегда получится вылечить. Надо отметить две важнейшие особенности случа- ев 1–3: а) для ликвидации кризиса привлекаются огромные по сравнению с подлежащей управлению системой внешние ресурсы, например станки, займы, органы для пересадки; б) сходных кризисов много, и можно объективно по результатам оценить знания и умения управляющего. 4. Экономика страны. Регулярным (не кризисным) управлением (планированием) в середине XX века увлекались почти все. Но усложнение системы (рост номенклатуры продукции в десятки тысяч раз и тем- пов ее обновления в сотни раз) привело в последней четверти XX века к повсеместному отказу от планиро- вания в пользу спонтанной самоорганизации. Кризи- Рис. 1. На сколько лет хватит известных запасов при текущем потреблении Рис. 2. Сопоставимые цены на нефть
  13. 13. πЛАНЕТА ИДЕЙ 11http://www.ecolife.ru сов это, как недавно выяснилось, не отменило (как и кризисов в биосфере — отсутствие человека). Самым успешным, видимо, следует признать антикризисное управление президента Б. Обамы. А вот у европейцев, наверное, неуспешное, но совершенно непонятно, чего не было: знания, воли или объективной возмож- ности? (США использовали свое особое положение.) Здесь явно отсутствуют особенности (а) и (б). Внеш- ние ресурсы обычно меньше возможностей внутрен- ней мобилизации (внешний долг США в 10 раз мень- ше внутреннего). Кризисы исторически уникальны, а географически взаимосвязаны, поэтому оценить успех управления гораздо сложнее. 5. Биосфера. Сравнивать не с чем. Испытывать про- екты не на чем. Модели явно недостаточно адекватны, а те, которыми оперирует Яблоков, неадекватны абсо- лютно. * * * Сейчас естественная продуктивность биосферы сокра- щается, утверждает Яблоков. А с учетом окультурен- ной биосферы продуктивность сокращается или нет? Думаю, что растет — удобрения все-таки! С точки зре- ния биогеохимических циклов культурная и дикая биосферы эквивалентны, только в окультуренной циклы крутятся быстрее, за что и боролась 3 млрд лет эволюция. Неосновательны опасения, что Москва останется без кислорода, если исчезнут ярославские и костром- ские леса, которые вырубаются. Увы! Во-первых, если бы это было так, то атмосферные выбросы чернобы- лей, фукусим и вулканов никого бы не волновали, кроме окрестных жителей. Однако нижний слой ат- мосферы, как нас учат модельеры климата, в пределах полушария полностью перемешивается за несколько суток. Так что кислород в Москве и Костроме можно считать сибирско-канадским. Во-вторых, как объяснял А.М. Тарко, который худо- бедно, но считал биогеохимические циклы, кислород кончиться не может. Кислород во многом образуется за счет диссоциации воды, а легкий водород активно удирает в космос. Поэтому, даже если сжечь всю орга- нику, кислород еще останется. Страшилки насчет ослабления жизнеподдерживаю- щих функций биосферы, постепенного отравления человечества химическими и радиоактивными отхода- ми, роста генетического груза не имеют отношения к реальности. Любые утверждения на эту тему нужно подтверждать цифрами. Генетические исследования идут сплошь и регулярно. Я знаю только, что несмотря на все старания не удалось обнаружить генетических последствий Хиросимы. Никаких эмпирических осно- ваний для такого прогноза ухудшения здоровья чело- вечества нет совершенно. Упомянутая Яблоковым до- вольно распространенная проблема бесплодия ничто по сравнению с нежеланием иметь детей. Общество потребления должно понять, что разви- тие не безгранично, утверждает Яблоков и призывает сокращать производство. Но, как и в биосфере, раз- нообразие в экономике может дать качество, заменяю- щее количество. И в этом надежда на естественное самоограничение спроса. Для анализа такой возмож- ности относительно недавно предложена очень краси- вая и нетривиальная модель «экономики разнообра- зия». Надо принять во внимание, что за 10 000 лет более или менее известной истории люди в среднем никогда не жили так долго, так сытно и так мирно, как в по- следние 50 лет. От добра добра не ищут… От редакции К словам И.Г. Поспелова добавим, что в случае с эко- номикой можно говорить о термине «эволюционная экономика», задачу изучения которой ставил себе А.А. Петров и продолжает моделировать И.Г. Поспе- лов. Задачу эволюции в политической области видят аналитики типа Бжезинского с его «Большой шахмат- ной доской». Критерия эффективного вмешательства в эво- люционные процессы пока не существует, хотя Н.Н. Моисеев давно уже предложил для таких систем использовать понятие коэволюции — согласованных изменений частей и целого. Однако появление эволю- ционного новшества находится за пределами измене- ний — это операторы рождения и уничтожения, кото- рыми надо научиться обоснованно оперировать. Ду- мается, что основой являются, как всегда, принципы сохранения, которые следует применять к глобальной системе, и сравнивать вероятность и обоснованность по запасам разных сценариев. В биосфере было достаточно кризисов еще до по- явления человека, а какой именно вид становился причиной неустойчивости — «спусковым крючком» кризиса, — об этом до сих пор спорят ученые. В заме- чательной книге К.Ю. Еськова «Удивительная палеон- тология» есть, в частности, такой пример. Для объяс- нения позднемелового Великого вымирания и пермо- триасового кризиса — самого большого в истории Земли, когда среди обитателей океана вымерло 50% семейств и более 90% (!) видов, — существует гипотеза Хелен Таппан, которая считает, что наземная биота всегда занимает место во главе распределительной цепи. В работе «Фитопланктон: за солью на планетар- ном столе» она рассказывает, что обитатели англий-
  14. 14. πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’201212 ских замков питались, сидя за длинным столом, по- средине которого стояла большая солонка, которая как бы отделяла места, где сидели хозяин и его близ- кие, от слуг. Кушанья подавались в первую очередь хозяину, а уж что осталось — тем, кто сидел «за солью». Развитие экосистем суши идет, по мысли Таппан, таким образом, чтобы максимально замкнуть геохи- мические циклы жизненно важных элементов (азота и фосфора) в своих круговоротах, тогда как и для оке- анского фитопланктона поступление этих элементов за счет эрозии суши — важнейший источник. И тогда эволюционные успехи в замыкании наземных цик- лов среди обитателей суши оказываются роковы- ми для обитателей моря, ведь фитопланктон — осно- ва всей пищевой цепи океана, и если наступает «фитопланктонный шок», его испытывает все живое в океане. В пермском периоде высшая растительность впер- вые начинает заселять водоразделы суши и тормозит прежде беспрепятственный размыв и эрозию. Способ- ствует этому и появление засухоустойчивых растений (голосеменных), насекомых, и таким образом форми- руются экосистемы, где появляется трава, образующая дерн — самый эффективный из известных подавите- лей эрозии. В результате этих эволюционных новшеств на суше через некоторое время экосистемы океана по- стигает жесточайший кризис. Способны ли мы просчитывать подобные события в экономике? Жизнь показывает, что очень и очень мало… Да, то, что «мы мало знаем о связях в природе», несомненно. А то, что «время не теоретизировать, а помогать человечеству изменить траекторию разви- тия», так это парафраз афоризма: «Думать некогда — работать надо». Г лавные угрозы для человечества в наши дни ис- ходят, скорее, не от определенного зла, а от не- определенных источников угрозы. Мы обеспоко- ены не видимыми опасностями, а теми смутными угрозами, которые могут настигнуть в тот момент, когда ждешь их меньше всего, и от которых мы недо- статочно защищены. Существуют, конечно, конкретные, опознаваемые опасности, но что действительно больше всего бес- покоит нас, например, в террористической угрозе, так это ее непредсказуемый характер. Самое тревож- ное в экономике в наши дни — это ее изменчивость, иначе говоря, неспособность наших институтов защи- тить нас от чрезмерной финансовой неопределен- ности. В общем случае большая часть нашего беспокой- ства отражает незащищенность от угроз, которыми мы можем управлять лишь частично. Наши предки жили в более опасной, но менее рискованной среде. Они выносили уровень бедности, который был бы невыносим для жителей развитых стран в наши дни, в то время как мы подвергаемся рискам, природа которых, сложная для нашего понимания, для них была бы просто непостижимой. Поскольку взаимозависимость беспрецедентным образом распространяется на всех нас, управление Новая грамматика власти Хавьер Солана, Даниэль Иннерарити Хавьер Солана, в прошлом Верховный представитель Европейского Союза по вопросам общей внешней политики и политики безопасности, а затем Генеральный секретарь НАТО, ныне явля- ется президентом Глобального экономического и геополитического центра ESADE и заслужен- ным старшим научным сотрудником в области внешней политики Брукингского института. Даниэль Иннерарити — директор Института демократического правления при Университете Страны Басков, Испания. Ими в соавторстве написана книга «Человечество под угрозой: правительство эпохи глобаль- ных рисков» (La humanidad amenazada: el gobierno de los riesgos globales. — Barcelona — Buenos Aires — Me' xico: Paido' s, 2011).
  15. 15. πЛАНЕТА ИДЕЙ 13http://www.ecolife.ru глобальными угрозами является большим вызовом для человечества. Сюда относятся: изменение климата; риски использования ядерной энергии и риски рас- пространения ядерного оружия; террористическая угроза (качественно отличающаяся от опасностей, связанных с обычной войной); последствия политиче- ской нестабильности; экономические последствия финансовых кризисов; эпидемии, риски распростра- нения которых растут вместе с ростом мобильности населения и развитием свободной торговли; а также внезапно возникающие, подпитываемые СМИ пани- ческие настроения, такие как «огуречный кризис» 20011 г. в Европе. Все эти явления являются частью темной стороны глобализированного мира: загрязнение окружающей среды, инфекционные заболевания, нестабильность, взаимозависимость, волнения, общая для всех хруп- кость, распространение последствий на весь мир, а также слишком сильная подверженность внешним воздействиям. В этом отношении можно было бы го- ворить об «эпидемическом характере» нашего совре- менного мира. Взаимозависимость фактически является всеобщей зависимостью — всеобщей подверженностью рискам. Ничто теперь не может быть абсолютно изолирован- ным, и «иностранных дел» больше не существует: все стало национальным, даже личным. Проблемы других людей — теперь наши проблемы, мы больше не можем смотреть на них с безразличием или надеяться извлечь из них выгоду для себя. Это контекст, в котором развиваются нынешние, присущие конкретно нам уязвимости. Все, что нас за- щищало (расстояния, государственное вмешательство, меры предосторожности, классические методы защи- ты), ослабло и сейчас обеспечивает слабую защиту или вообще никакой. Возможно, мы не приняли во внимание все геопо- литические последствия, проистекающие из этой новой логики взаимозависимости. В таком сложном мире даже самые сильные испытывают недостаток за- щищенности. Действительно, логика гегемонии стал- кивается с текущими процессами отделения и автоно- мизации — подумайте о Пакистане, например, или об Италии, которые создают нестабильность или асимме- трию, которые не всегда благоприятствуют сильным мира сего. Слабые, когда они уверены, что не смогут победить, могут навредить самым сильным и даже заставить их проиграть. И в отличие от существующего уже много веков вестфальского миропорядка на основе суверен- ного существования государств-наций, согласно кото- рому определяющим фактором был удельный вес каж- дого государства, в мире взаимозависимости военная и экономическая безопасность, охрана здоровья людей и окружающей среды сильнейших являются постоян- ным заложником слабейших. Все подвержены послед- ствиям беспорядков и волнений на периферии. Эти условия слишком сильной подверженности внешним воздействиям по большей части беспре- цедентны, и они ставят многочисленные вопросы, на которые у нас пока еще нет правильных ответов. Какая защита могла бы соответствовать такому миро- порядку? Неудивительно, что «заразная» глобализация, кото- рая увеличивает уязвимость, неизбежно порождает профилактические и защитные стратегии, которые не всегда пропорциональны или разумны. Ксенофобия и шовинизм, которые могут разбудить некоторые из защитных стратегий, могут закончиться тем, что при- чинят больше вреда, чем угрозы, для борьбы с которы- ми они были предназначены. Так, в эту эру глобального потепления, умных бомб, кибервойн и пандемий наши общества должны быть защищены при помощи более усложненных и ком- плексных стратегий. Мы не можем продолжать следо- вать стратегиям, которые игнорируют нашу общую подверженность глобальным рискам и получающуюся в результате этого среду взаимной зависимости. Мы должны изучить новую грамматику власти в мире, который состоит скорее из общего блага или общей беды, чем из личного или национального инте- реса. Они, конечно же, не исчезли, но их стало прак- тически невозможно защитить вне системы, способ- ной справляться с общими угрозами и использовать общие возможности. В то время как старая игра с позиции силы была по- священа поискам средств защиты собственных инте- ресов без учета интересов других, слишком сильная подверженность внешним воздействиям принуждает к взаимному обмену рисками, развитию коллективных методов и обмену информацией и стратегиями. Ис- тинно эффективное глобальное управление является стратегическим горизонтом, к которому человечество должно стремиться изо всех сил. Это звучит резко, но так и будет. И это не имеет ничего общего с пессимизмом. Проблема управле- ния глобальными рисками является не чем иным, как проблемой предотвращения «конца истории» — не как безмятежного идеала глобальной победы либе- ральной демократии, но как наихудшего варианта коллективного краха, который мы только можем себе вообразить. Перевод ИноСМИ.Ru.
  16. 16. πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’201214 П режде чем остановиться на увлекательной про- блеме грядущего переустройства человечеством Солнечной системы (а может быть, и более уда- ленных областей Галактики), целесообразно хотя бы вкратце обсудить темпы развития человечества и про- анализировать перспективы на сравнительно близкое будущее. …Лучше всего кривая роста народонаселения Земли может быть представлена гиперболическим законом: N = c/(t0 — t). Доказательством этого утверждения является линейная зависимость обратной N величины от времени (рис. 1). Точки на этой кривой (вернее, прямой) пропорцио- нальны значениям t0 — t, полученным для разных дат (величины 1/N можно получить из кривой на рис. 1). Из рис. 1 с большой точностью получается величина t0 = 2030 ± 5 лет. Если бы рост населения следовал ги- перболическому закону и дальше, то около 2030 г. на- селение земного шара стало бы бесконечно большим. Этот вывод, очевидно, абсурден, что следует хотя бы из того, что в 2000 г. население Земли будет «всего лишь» 6,2 млрд, и в силу ограниченности биологиче- ских возможностей человека через 30 лет после этого оно никак не может стать бесконечно большим… Замечания о темпах и характере технологического развития человечества Замечания о темпах и характере технологического развития человечества И.С. Шкловский
  17. 17. πЛАНЕТА ИДЕЙ 15http://www.ecolife.ru Какой же отсюда следует вывод? Только один: в те- чение ближайших нескольких десятилетий сам закон роста народонаселения должен претерпеть радикаль- ные изменения. Естественным законом увеличения народонаселе- ния является экспоненциальный закон. Последний получается из простого условия, что ежегодный при- рост народонаселения пропорционален величине на- родонаселения. Математически это запишется так: dN/dt = αN. Нынешний гиперболический закон увеличения на- родонаселения всего земного шара (который действует по крайней мере несколько сот лет) обусловлен не столько биологическими, сколько социальными фак- торами. Согласно этому закону ежегодный прирост народонаселения определяется уравнением dN/dt = βN2 . Преодолев социальные кризисы, человечество может обеспечить «нормальный» экспоненциальный рост народонаселения, разумным образом подобрав величину α. При таком законе катастрофическое пе- ренаселение (следующее из гиперболического закона) человечеству угрожать практически никогда не будет. На рис. 2 пунктирная линия изображает характер уве- личения народонаселения Земли в будущем. Возникает основной вопрос: опережает ли развитие производительных сил человечества рост народонасе- ления или отстает от него? Хорошим индексом произ- водительных сил человечества является производство энергии всех видов. Соответствующие данные, охва- тывающие период от конца XVIII века до наших дней, содержатся, например, в книге Д. Роуза «Физика плаз- мы и управляемые термоядерные реакции». Оказыва- ется, что рост производства энергии за это время очень хорошо следовал экспоненциальному закону, который представлен на том же рис. 2. В масштабе этого рисун- ка годичное производство энергии на душу населения земного шара определяется разностью кривых роста производства энергии и роста народонаселения. Мы видим, что эта разность вплоть до настоящего времени росла. Заметим, однако, что в будущем, и притом до- вольно близком, ситуация может радикально изме- ниться к худшему. Следует подчеркнуть, что увеличе- ние населения всего земного шара в течение последне- го периода определялось в основном развивающимися странами. <…> Единственным фактором, лимитирующим неуклон- ный экспоненциальный рост производительных сил общества, будет ограниченность материальных ресур- сов, которая обусловлена конечными (хотя и относи- тельно большими) размерами нашей планеты, а также катастрофическое загрязнение окружающей среды. То, что эти факторы могут стать существенными до- вольно скоро, мы покажем на следующем простом примере. В наши дни человечество ежегодно производит энергию, соответствующую производству ~5 млрд т антрацита. Ежесекундное производство составляет около 6·10 19 эрг, причем каждые 20 лет эта величина удваивается (см. соответствующую кривую на рис. 2). Эта тенденция довольно устойчива и держится уже около 200 лет. При таких темпах через 200 лет произ- водство энергии вырастет в 1000 раз и достигнет 3·10 22 эрг/с. Вполне вероятно, что это наступит даже раньше, так как ресурсы угля и нефти сравнительно невелики, и в ближайшие десятилетия следует ожидать револю- цию в энергетике, связанной с массовым производ- ством ядерной энергии. 3·10 22 эрг/с составляют уже около 1% потока солнечной энергии, непрерывно па- дающей на Землю. Дальнейшее увеличение производ- ства энергии с неизбежностью повлечет за собой из- менение теплового режима Земли, что может привести Рис. 2. Рост населения земного шара за последнюю тысячу лет Рис. 1. Доказательство гиперболического характера закона увеличения народонаселения Земли
  18. 18. πЛАНЕТА ИДЕЙ ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 6(127)’201216 к весьма неприятным последствиям. Разумеется, до этого начнется широкое использование солнечной энергии, но здесь есть предел: вероятнее всего, можно будет использовать не более 1% от всего потока энер- гии излучения Солнца. Не подлежит сомнению, что неограниченно расту- щий технологический потенциал развивающегося об- щества за сравнительно короткое время должен всту- пить в противоречие с ограниченностью естественных ресурсов Земли. Уже в наше время все большее и боль- шее внимание уделяется угрожающему нарушению равновесия между человечеством и окружающей его экологической средой — биосферой. Проблема за- грязнения атмосферы, Мирового океана и внутренних водоемов, почвы и растений становится весьма острой. Бесконтрольное стихийное развитие производитель- ных сил может привести человечество к катастрофе. Если представить себе некий воображаемый косми- ческий корабль, экипаж которого улетел в далекий звездный рейс, рассчитанный на многие годы, то каж- дый поймет, что члены этого экипажа должны с вели- чайшей бережливостью и благоразумием относиться к своим крайне ограниченным ресурсам кислорода, питания, топлива и пр. Сознание мыслящих людей должно все больше и больше проникаться мыслью, что наша Земля — очень большой космический ко- рабль, который почти 5 млрд лет путешествует в глуби- нах крайне «негостеприимной» для жизни Вселенной. Этот «космический корабль» весьма удобно вышел на стационарную, почти круговую орбиту вокруг устой- чиво излучающего желтого карлика и использует его энергию… Но как бы ни были велики ресурсы этого огромного космического корабля, они все же ограни- чены. И его экипаж (т. е. мы, земляне) должен об этом постоянно помнить. А между тем, по-видимому, уже сейчас бесконтроль- ное развитие производительных сил привело к ряду необратимых и весьма неприятных последствий. Мы не будем говорить здесь о вымирании огромного коли- чества видов животных, многие из которых являются важными звеньями в экологической цепи, выкован- ной природой за миллиарды лет естественного отбора. Обратим только внимание на одно немаловажное об- стоятельство. Мы уже упомянули, что основным по- ставщиком свободного кислорода в атмосферу Земли является планктон. По крайней мере несколько десят- ков процентов кислорода поставляется в атмосферу нашей планеты благодаря жизнедеятельности расте- ний в тропических лесах. Сейчас, в конце XX столетия, в связи с хищнической вырубкой практически сведе- ны тропические леса Африки и Южной Азии. Они остались только в бассейне Амазонки и, похоже, через несколько десятилетий будут и там уничтожены. Зна- чит, бездумная деятельность экипажа космического корабля, называемого «Земля», уже теперь привела к нарушению кислородного баланса атмосферы. Приведем другой пример. Как уже упоминалось выше, сейчас ежегодно добывается топливо, соответ- ствующее примерно 5 млрд т каменного угля. Это то- пливо сжигается, т. е. соединяется с атмосферным кислородом. В результате получается углекислый газ плюс энергия, которая и утилизируется. Следователь- но, этот варварский способ получения энергии сопро- вождается изъятием из земной атмосферы около 20 млрд т кислорода ежедневно. Много это или мало? Чтобы отверþ

×