ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ11(120)’2011
РОССИЯ И КОСМОС • ЭКОЛОГИЯ НЕБЕС • МЫ ИЩЕМ ЖИЗНЬ •
ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ И МИР • КОЛЕБАНИЯ КЛИМАТА •
К...
Применение материала ТЕХФОМ позволяет:
• облегчить вес конструкций здания, а значит, и фундамента;
• уменьшить толщину нар...
Н.К. КОНОНОВА
Потепление
или колебания
климата?
Ради жизни на Земле
Начнем с конца: на последних
страницах журнала мы обра...
Год космонавтики
The Year of an astronautics
А.Л. Самсонов. Зачем нужны космические амбиции
A.L. Samsonov. What for space ...
Отовсюду обо всем
From everywhere about everything 50
Космический мониторинг
Состояние, возможности и перспективы сотрудни...
Экология Человек Общество Год космонавтики
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(120)’20114
В
феврале с. г. на встрече с президентом Д.А. ...
Год космонавтики Экология Человек Общество
5http://www.ecolife.ru
охлаждающий почву. В результате поверхность плане-
ты ра...
Экология космоса
В.Г. Сурдин
кандидат физико-математических наук
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносов...
7http://www.ecolife.ru
Год космонавтики Экология Человек Общество
Н
едавно в одном журнале я увидел статью —
«Жизнь на Мар...
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(120)’20118
Экология Человек Общество Год космонавтики
навтики, а о научном и экономическом. За про-
...
9http://www.ecolife.ru
Год космонавтики Экология Человек Общество
В 1997 г. американский зонд «Марс Пасфайн-
дер» совершил...
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(120)’201110
Экология Человек Общество Год космонавтики
действительно принесли пользу науке и при это...
11http://www.ecolife.ru
Год космонавтики Экология Человек Общество
гии, да и науки вообще — предвидеть. Марс —
природная л...
Экология Человек Общество Год космонавтики
Академик Михаил Маров:
Мы ищем жизнь везде!
Известный писатель и журналист Влад...
Год космонавтики Экология Человек Общество
13http://www.ecolife.ru
К
азалось, главный теоретик космонавтики
(так называли ...
Экология Человек Общество Год космонавтики
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(120)’201114
Я начал разговор с академиком Маровым с воспо...
Год космонавтики Экология Человек Общество
15http://www.ecolife.ru
«Еще много лет они смогут перебрасывать его друг
другу!...
Экология Человек Общество Год космонавтики
ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(120)’201116
ное силикатное ядро с температурой в пределах...
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
11 2011a
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

11 2011a

4,230 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
4,230
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
87
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

11 2011a

  1. 1. ЭКОЛОГИЯИЖИЗНЬ11(120)’2011 РОССИЯ И КОСМОС • ЭКОЛОГИЯ НЕБЕС • МЫ ИЩЕМ ЖИЗНЬ • ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ И МИР • КОЛЕБАНИЯ КЛИМАТА • КОСМИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ • «ФОБОС» ЛЕТИТ К ФОБОСУ • ПРОБЛЕМЫ МАЛЫХ НАРОДОВ • РАЙОН ПАДЕНИЯ • РЕКРЕАЦИЯ ИЛИ ОХРАНА? • ГЕЛИОБИОЛОГИЯ: ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ • СОБЫТИЯ • ИНФОРМАЦИЯ • ОТОВСЮДУ ОБО ВСЕМ • НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ РОССИЯ И КОСМОС • ЭКОЛОГИЯ НЕБЕС • МЫ ИЩЕМ ЖИЗНЬ • ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ И МИР • КОЛЕБАНИЯ КЛИМАТА • КОСМИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ • «ФОБОС» ЛЕТИТ К ФОБОСУ • ПРОБЛЕМЫ МАЛЫХ НАРОДОВ • РАЙОН ПАДЕНИЯ • РЕКРЕАЦИЯ ИЛИ ОХРАНА? • ГЕЛИОБИОЛОГИЯ: ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ • СОБЫТИЯ • ИНФОРМАЦИЯ • ОТОВСЮДУ ОБО ВСЕМ • НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ cover.indd 1cover.indd 1 07.11.2011 17:22:2807.11.2011 17:22:28
  2. 2. Применение материала ТЕХФОМ позволяет: • облегчить вес конструкций здания, а значит, и фундамента; • уменьшить толщину наружных стен и улучшить их тепловые характеристики; • уменьшить толщину перегородок, при этом увеличив их защиту от шума; • за счет хорошей паропроницаемости материала сохранить комфортные условия в помещениях. Стены: · Система наружной изоляции фасадов · Каркасные стены Кровли: · Плоские кровли · Скатные кровли Внутренние конструкции: · Полы · Чердачные перекрытия · Мансарды · Внутренние перегородки · Дымоходы, газоходы Мастика Материал ТЕХФОМ пожаробезопасен, долговечен, нетоксичен. Плиты из него используются как тепловой и звуковой изолятор в конструкциях стен, полов, потолков перегородок, мансард, крыш, подвальных помещений, холодильных камер, внутренних коммуникаций зданий и т. п. ООО «ТЕХНОФОМ» г. Иваново, ул. Дзержинского, 39, оф. 402. Тел.: (4932) 37-45-77; 23-38-22; +7 800 333 32 59 www.tehfom.com E-mail: BN945@yandex.ru; sales@tehfom.com cover.indd 2cover.indd 2 07.11.2011 17:22:4707.11.2011 17:22:47
  3. 3. Н.К. КОНОНОВА Потепление или колебания климата? Ради жизни на Земле Начнем с конца: на последних страницах журнала мы обращаемся к творчеству Рэя Брэдбери. Мы пе- речитываем его рассказы о том, что любое, даже минимальное вмеша- тельство в природу в прошлом может вызвать отдаленные непред- виденные последствия, или о том, как представления о будущем от- ражаются на нас сегодня. Так фантастика Брэдбери неиз- менно возвращает нас к мыслям о нас сегодняшних. А сегодня мы сталкиваемся с проблемой фанта- стической сложности — как сохра- нить естественные процессы в при- роде, восстановить экологическое равновесие. Речь идет в конечном счете о будущем жизни на планете. Астроном В.Г. Сурдин в статье «Экология космоса» (с. 6) утверж- дает, что с этой точки зрения необ- ходимо вести и космические иссле- дования, которые мы долго рас- сматривали как «покорение» кос- мического пространства. Именно земные интересы движут и фунда- ментальную космическую науку. В публикации писателя и журнали- ста В.С. Губарева (с. 12–25) предо- ставлено слово академикам Михаи- лу Марову и Алексею Розанову, по- вествующим о попытках науки раз- гадать тайны мироздания. Космические исследования при- обретают все более практическое направление.КосмонавтАлександр Лазуткин в публикуемом интер- вью заявил: «Мы летаем в космос, чтобы лучше было на Земле» (с. 32). Журнал «Экология и жизнь» принял участие в мероприятиях Дней космической науки, которые прошли 3–4 и 8 октября 2011 г. в Совете Федерации и Институте космических исследований РАН. Отчет об этом читатель найдет в публикации «Космический мони- торинг» (с. 52). Большие проблемы малых народов Родион Суляндзига и Максим Травников отвечают на вопросы журнала. В.Г. СУРДИН Экология космоса 61 6 42 Литературные страницы РЭЙ БРЭДБЕРИ Земляничное окошко 92
  4. 4. Год космонавтики The Year of an astronautics А.Л. Самсонов. Зачем нужны космические амбиции A.L. Samsonov. What for space ambitions are needed to 4 В.Г. Сурдин. Экология космоса V.G. Surdin. Space Ecology 6 Академик Михаил Маров: Мы ищем жизнь везде! The Academician Michail Marov: We are looking for life everywhere! 12 Академик Алексей Розанов: Жизнь есть на всех планетах! The Academician Alexey Rozanov: Life exist on all planets! 20 Агентство экоинноваций Agency of ecoinnovation О.Л. Фиговский. Пути звездных войн и решения для мира O.L. Figovsky. Ways of star wars and solutions for the world 26 Фильм «Россия без гиков» «Russia without geeks» — the film 30 События, информация News, events 31 Сверху видно всё We can see everything from above 32 Молодо — зелено Bright lads and lasses В. Логинов. Воздух в салоне авто Работа-призер конкурса «Сименс-2011». V. Loginov. Air in a passenger compartment The work-prize-winner of «Siemens-2011» competition. 35 Книжный дозор: новинки 1. Взлет и упадок «углеродной цивилизации». 2. Мировой углеродный кризис: стратегический менеджмент в эпоху ограниченности ресурса. 3. Крупнейшие аварии АЭС: Фукусима 2011, Три-Майл-Айленд 1979 и Чернобыль 1986: официальные сведения об уровне радиации и последствиях. 4. Этика и экологическая стратегия: космополитический подход к проблеме изменения климата. 5. Жизнь без нефти: путь к будущему новых энергий. Book′s patrol 1. Rise and Fall of the Carbon Civilization. 2. The Global Carbon Crisis: Emerging Carbon Constraints and Strategic Management Options. 3. Complete Guide to the Three Worst Nuclear Power Plant Accidents: Fukushima 2011, Three Mile Island 1979, and Chernobyl 1986 – Authoritative Coverage of Radiation Releases and Effects. 4. Ethics and Global Environmental Policy: Cosmopolitan Conceptions of Climate Change. 5. Life without Oil: Why we must Shift to a New Energy Future. 40 Н.К. Кононова. Потепление или колебания климата? N.K. Kononova. Climate. Warming or fluctuations? 42 С.Я. Сергин. Естественные причины современного колебательного потепления климата Земли S.Y. Sergin. The natural reasons of the modern oscillatory warming of the Earth climate. 46 ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ FORMATION FOR THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ИННОВАЦИИ ECONOMY, MANAGEMENT, INNOVATIONS ЭКОЛОГИЯ. ЧЕЛОВЕК. ОБЩЕСТВО ECOLOGY. THE PERSON. THE SOCIETY Рекомендован Министерством образования РФ для образовательных учреждений в 2000 г. Содержание 11(120)’2011 Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС77–18978 от 24.11.2004. №11(120)’2011 г. Выходит с 1996 г. Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК. Выпуск издания осуществлен при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Адрес редакции: 117648, Москва, а/я 28 тел./факс: (495) 319—0247, 319–9233 e-mail: ecolife21@gmail.com сайт в Интернете: http://www.ecolife.ru Сведения о публикациях входят в «Реферативный журнал» и базы данных ВИНИТИ и публикуются в международной справочной системе по периодическим и продолжающимся изданиям «Ulrich’s Periodicals Directory». При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Рукописи не возвращаются и не рецензируются. Подписано в печать 7.11.11 г. Формат 84х108 1/16. Усл. печ. л. 6. Тираж 21 600 экз. Отпечатано в ООО «ФИНТРЕКС» © АНО «ЖУРНАЛ «ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ» Учредитель Автономная некоммерческая организация (АНО) «ЖУРНАЛ «ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ» Моисеевский совет Г.А. Заварзин, академик РАН (биология) А.Б. Куржанский, академик РАН (процессы управления) В.С. Степин, академик РАН (философия) В.А. Лекторский, академик РАН (философия) Редколлегия Ж.И. Алферов, А.М. Амирханов, С.И. Барановский, Ю.В. Гуляев,Н.С. Касимов, Дж. Лейнен (Германия), А. Луке (Испания), Н.Н. Марфенин, Б.М. Миркин, Н.Н. Михеев, В.М. Неронов, В. Пальц (Германия), И.Г. Поспелов, К. Рунге (Германия), А.А. Соловьянов, К. Тиссен (Германия), В.И. Трухин, О.Л. Фиговский, С.А. Шоба, Г.А. Ягодин, А.А. Ярошинская Главный редактор А.Л. Самсонов Ответственный секретарь В.И. Вальков Редактор Т.С. Репина Художественное оформление В.Е. Блохин Компьютерная верстка И.Г. Патрашкова Исполнительный директор В.Е. Блохин Связи с общественностью В.А. Колодина Сайт в Интернете С.А. Тягунов ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ GLOBAL PROBLEMS
  5. 5. Отовсюду обо всем From everywhere about everything 50 Космический мониторинг Состояние, возможности и перспективы сотрудничества стран СНГ в изучении и освоении космического пространства. Space monitoring Condition, opportunities and prospects of the CIS countries cooperation in space studying and development.52 Космические планы России Space plans of Russia М.Б. Мартынов. Научный космический проект «Фобос-грунт» M.B. Martynov. The «Fobos-soil» scientific space project 56 Н.М. Хамидуллина. Осуществление планетарной защиты в экспедиции «Фобос-грунт» N.M. Hamidullina. Realization of planetary protection on «Fobos-soil» expedition 57 Наши интервью Our interview Большие проблемы малых народов Great problems of the small people 61 П.В. Новороцкий. Возможные последствия климатических изменений в бассейне Амура P.V. Novorotsky. Probable climatic changes consequences in the pool of the Amur River 66 В.А. Семенов. Климат и опасность наводнений, паводков и маловодий на реках V.A. Simenov. The Climate and the risk of floods, high and low water on the rivers 69 А.В. Пузанов, Ю.И. Винокуров. Район падения Оценка воздействия падения вторых ступеней ракет-носителей на экосистемы Алтая. A.V. Puzanov, J.I. Vinokurov. The falling area Influence of second steps of rocket-carriers falling on Altai ecosystem estimation. 73 Липецк — экорегион! Lipetsk is the Eco region 76 Ф.А. Дякун. Памятник природы Серебряный бор F.A. Dyakun. The Silver pine forest nature sanctuary 78 Т.К. Бреус. Космическая погода Вопросы и ответы науки гелиобиологии. T.K. Breus. Space weather Questions and answers of the heliobiology. 83 А.И. Григорьев. Адаптация здорового человека к условиям космического полета A.I. Grigoriev. A healthy person adaptation to a space flight conditions 88 Новости медицины News of medicine 90 Литературные страницы Literary pages Рэй Брэдбери. Земляничное окошко Ray Bradbury. The Strawberry Window 92 Table of Contents 11(120)’2011 Recommended for educational institutions by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation Founded by the Independent non-commercial organization «Journal «Ecology and Life» The Moisseyev Council Academician G.A. Zavarzin (biology), Academician A.B. Kurzhanskiy (control processes), Academician V.S. Stepin (philosophy), Academician V.A. Lektorskiy (philosophy) Editorial Board Zh.I. Alferov, A.M. Amirkhanov, S.I. Baranovskiy, Yu.V. Gulyaev, N.S. Kassimov, J. Leinen (Germany), A. Luque (Spain), N.N. Marfenin, B.M. Mirkin, N.N. Mikheyev, V.M. Neronov, W. Palz (Germany), I.G. Pospelov, Ch. Runge (Germany), K. Thiessen (Germany), V.I. Trukhin, O.L. Figovskiy, S.A. Shoba, A.A. Soloviaynov, G.A. Yagodin, A.A. Yaroshinskaya Editor-in-chief A.L. Samsonov Executive secretary V.I. Val’kov Editor T.S. Repina Art design V.E. Blokhin Computer design I.G. Patrashkova Chief executive V.E. Blokhin PR manager V.A. Kolodina Web site S.A. Tyagunov «Ecology and Life» has been published since 1996 Circulation — 21 600 copies Postal address: P. B. 28, Moscow, 117648, Russian Federation Tel./fax: +7 (495) 319—0247, 319–9233 e-mail: ecolife21@gmail.com Web site: http://www.ecolife.ru Refer to the journal when reprinting. Articles are not reviewed and returned. РЕГИОНЫ И ГОРОДА REGIONS AND CITIES ЗДОРОВЬЕ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА HEALTH AND ENVIRONMENT
  6. 6. Экология Человек Общество Год космонавтики ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(120)’20114 В феврале с. г. на встрече с президентом Д.А. Мед- ведевым прозвучало выступление молодого и амбициозного российского ученого Максима Мокроусова по поводу того, что дальний космос, ис- следования в котором сейчас остановлены, — это та далекая перспектива, которая нужна молодым уче- ным. Это выступление послужило к сходу лавины или нет, но 7 апреля В.В. Путин озвучил новую космиче- скую программу России — в условиях, когда амери- канская программа находится в состоянии сокраще- ния, инициатива России выглядела весьма впечатляю- ще. Однако зачем России такая программа? Неужели опять звездные войны, борьба за престиж державы любой ценой?.. В самом деле, зачем нужен космос? На Луне обнаружили воду, на полюсах Марса тоже нашлась вода — и теперь мы знаем, сколько ее и в каком она агрегатном состоянии. Прогресс знаний налицо, но на вопрос, в чем практическая ценность этой воды, ответа нет. Реалистичность утверждений о том, что мы будем заниматься сельским хозяйством на Марсе или строить отели с бассейнами на Луне, мягко говоря, не изменилась со времен «марсиан- ских хроник» Рэя Брэдбери и «Броска на Луну» Артура Кларка. Даже освоение Арктики — проект со мно- гими неизвестными, ведь любая масштабная деятель- ность, не говоря об аварии, подобной загрязнению нефтью Мексиканского залива, может повлиять на альбедо полярной области и тем самым оказать влия- ние на климат всей планеты. А вот проблема климата — первая в ряду причин, по которым следует уделить внимание пристальному изу- чению других планет. Именно потому, что пока чело- века там нет! Поставить задачу понять механизмы формирования климата и изучить роль той же воды в этом процессе — это и есть та амбициозная задача, которую необходимо срочно решать. Тогда саммиты по климату будут опираться на знания, а не на полит- корректность… Попробуйте, например, найти ответ на простенький вопрос: почему вообще парниковые газы — пары воды и CO2 — не уходят в космос, куда их должна была бы «вытащить» могучая сила, созданная разностью концентраций — ведь в космосе концентра- ция равна нулю? А дело в том, что пары воды конден- сируются в атмосфере и при этом растворяют в себе большие количества СО2 . Разница условий конденса- ции на Земле, Марсе и Венере определяет принципи- ально разные «реализации» планетарного парникового эффекта, в результате аккумулируется не только тепло, но и попутные газы. Например, в результате того что из атмосферы Венеры не удаляется вулканический газ — SO2 , облака серной кислоты полностью скрыли ее поверхность от глаз астрономов. Но что гораздо важнее – они перекрыли и радиационный поток, Зачем нужны космические амбиции
  7. 7. Год космонавтики Экология Человек Общество 5http://www.ecolife.ru охлаждающий почву. В результате поверхность плане- ты раскалилась до 450 °С, тогда как на марсианских полюсах замерзает даже CO2 – там царит космический холод… О практической важности проблемы изменения климата сказано много на всех уровнях, но научная часть проблемы до конца не осознана. Тот факт, что дискуссия об изменении климата в разных странах приводит к совершенно разным выводам — признак реального кризиса в науке. Спор сторонников антро- погенного влияния и естественных колебаний зашел в характерный тупик, известный в науке еще со времен спора о природе света, будоражившего умы ученых второй половины XVIII века. Великий Ньютон всей силой авторитета отстаивал корпускулярную гипотезу, а въедливый Гюйгенс доказывал волновую, в чем его мастерски поддерживал Ломоносов. Подобные споры, где у каждой стороны спора есть своя доля истины, в истории науки случались сплошь и рядом и приводили к серьезнейшим научным про- рывам и сменам научных парадигм. «Климатический тупик» — свидетельство необходимости смены пара- дигм в науках о Земле, которые, видимо, пора переи- меновать в «корпус планетарных знаний». Найти «лимитирующее звено» планетарного клима- та, вычленить в «чистом» виде планетарные геофизи- ческие и атмосферные механизмы формирования кли- мата, перейти к инжинирингу климата — только часть задачи. Ведь необходимо найти те климатические фак- торы, на которые существенное влияние оказывает присутствие биологической составляющей — биосфе- ры (спор или микробов в атмосфере, собирателей и распределителей влаги — в почве и т. д.). Здесь есть место для научных амбиций страны, где были созданы первые глобальные климатические модели, где жили и работали В.И. Вернадский и К.Э. Циолковский, страны, первой запустившей человека в космос. На мой взгляд, космические амбиции России вовсе не исключают появления международной космиче- ской программы, посвященной изучению климата планет Солнечной системы. В этом случае имеющий- ся технический потенциал позволит России играть роль главного «закоперщика» и глобального коорди- натора научного решения климатической проблемы, а не скептика-аутсайдера. При этом хотелось бы на- помнить участникам космической гонки, что 50 лет амбициозного освоения околоземного космического пространства привели к его сильнейшему захламле- нию. Поэтому проблема «незахламляющего», устойчи- вого развития планетарных космических исследова- ний — ничуть не менее, а наоборот — более амбициоз- на, ведь теперь решать ее предстоит в масштабах Сол- нечной системы! А.Л. Самсонов
  8. 8. Экология космоса В.Г. Сурдин кандидат физико-математических наук Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Экология Человек Общество Год космонавтики Я астроном, работник фундаментальной науки, поэтому взгляд на экологию у меня своеобразный: по-моему, задача человека как единственного разумного вида на планете состоит в том, чтобы добыть максимум знаний о природе, мини- мально нарушая ее естественные процессы, т. е. в прямом смысле слова — соблю- дая экологическое равновесие. Понимаю, что это плохо согласуется с точкой зрения И.В. Мичурина («Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача»), но уверен, что большинство моих коллег думает так же, как я. Именно с этой позиции я предлагаю взглянуть на «покорение» космическо- го пространства.
  9. 9. 7http://www.ecolife.ru Год космонавтики Экология Человек Общество Н едавно в одном журнале я увидел статью — «Жизнь на Марсе будет!» Она напомнила мне старую песню «И на Марсе будут ябло- ни цвести…» Правда, один из разделов этой ста- тьи оказался не очень-то оптимистичным, он назывался «Долететь до Марса и застрелиться» и рассказывал о том, как один из наших космо- навтов готовился к одиночному полету на Марс с перспективой стать «невозвращенцем». И эта перспектива его не пугала: ради славы Отечества он готов был погибнуть. По правде говоря, и меня бы это тоже не испу- гало. Я смирился бы с тем фактом, что азартный молодой человек погиб, желая кому-то что-то до- казать. К сожалению, такое бывает нередко: гиб- нут альпинисты, парашютисты, ныряльщики, со- знательно переступая грань человеческих воз- можностей. Это в крови человека — испытывать себя в экстремальных условиях. Космос — не ис- ключение. Благодаря первым космонавтам мы узнали, что человек может жить и трудиться за пределами Земли. Вечное им за это уважение. И вечная слава инженерам, создавшим пилоти- руемые аппараты невиданных скоростей, доста- вившие людей на околоземную орбиту и к Луне. Именно этим навсегда будет отмечена память о нашей эпохе. Но любое начинание со временем из азартно- го увлечения превращается либо в спорт, либо в производственную деятельность. Космос — не исключение. Сто лет назад люди достигли полюсов Зем- ли — это была эпоха азарта, который не оправды- вался ничем, кроме вечного желания ступить за край ойкумены. Теперь отношение к полюсам иное: туда добираются на лыжах, на собаках или пешком спортсмены, а также с относительным комфортом плывут или летят работники науки — добывать знания. При этом спортсмены обычно не задумываются о своем давлении на окружаю- щую среду, а научные работники стараются ее минимизировать. Пятьдесят лет назад человек прорвался в кос- мос. Для этого пришлось совершить невиданный в истории и не имеющий шанса повториться ска- чок: 12 апреля 1961 года за несколько минут, про- шедших после старта Юрия Гагарина, максималь- ная скорость передвижения человека в простран- стве возросла в 10 раз! Сверхзвуковые скорости истребителей, еще накануне бывшие вершиной технических возможностей, оказались черепашьи- ми в сравнении со скоростью полета ракеты. Че- ловек верхом на ракете, вырывающийся за преде- лы Земли, — это круто! Быть современником этого события — большая удача. Быть соотечественни- ком этих инженеров и пилотов — почетно. Сегодня мы уже достаточно удалились от эпохи зарождения космонавтики, чтобы оценить ее ре- альные достижения и перспективы. Сегодня кос- монавтикой занимаются десятки стран, и поэтому национальный аспект становится менее важным, чем в годы космического противостояния США и СССР. Всё чаще мы вспоминаем, что первым космическим снарядом, первым посланцем чело- вечества, прорвавшимся через границу атмосфе- ры и космоса (которая проходит на высоте около 120 км), была ракета гениального инженера Вер- нера фон Брауна «Фау-2», созданная еще в начале 1940-х в Германии, разоренной Первой мировой войной. Высота вертикального полета этой раке- ты составляла 208 км, но стать спутником Земли ракета фон Брауна не могла. Честь первого дли- тельного полета в космосе принадлежит ракетам русского инженера Сергея Королева, прошедше- го через лагеря и лесоповал, работавшего в техни- чески отсталой стране, разоренной Второй миро- вой войной. Со временем забудутся политический и военный аспекты этих достижений, но в исто- рии цивилизации навсегда останется память об удивительном скачке, который совершил человек в своем стремлении покорить пространство. Наши дети забудут о том, каких жертв стоили че- ловечеству ракеты фон Брауна и ракеты Короле- ва. Дети спросят нас не о том «как», а о том «для чего» это было создано. Первую четверть века космонавтики не при- нято было задумываться о риске и стоимости «космической одиссеи». Каждый год приносил столько новых знаний и острых ощущений, что затраты окупались сторицей. Открытие загадоч- ной обратной стороны Луны, погружение в глу- бины венерианской атмосферы, посадки в марси- анские пески, открытие вулканов и ледовитых океанов на спутниках Юпитера… Рождение кос- монавтики стимулировало и многие области науки, особенно астрономию. Любознательная часть человечества восхищалась космическими открытиями, а не столь любознательная его часть с интересом следила за спортивными достижени- ями космонавтов: кто первым выйдет в открытый космос, кто дольше пробудет в невесомости, кто первым ступит на Луну… Но каждой эпохе приходит конец. Сейчас я хочу поговорить не о спортивном аспекте космо-
  10. 10. ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(120)’20118 Экология Человек Общество Год космонавтики навтики, а о научном и экономическом. За про- шедшие без малого полвека мы уже проверили человека на переносимость им невесомости и ра- диации. Теперь же речь идет о том, как нам ис- следовать и использовать космос. Обойтись без работы в космосе мы уже не можем. Но нужна ли нам по-прежнему пилотируемая космонавтика? К примеру — нужно ли человеку лететь на Марс? Вероятно, странно слышать эти слова сомне- ния от астронома. Трудно найти более преданных фанатов космонавтики, чем астрономы моего по- коления: рожденные в начале 1950-х, мы входили во взрослый мир вместе с первым советским спут- ником и полетом Гагарина, оканчивали школу и выбирали профессию в годы потрясающих экс- педиций американских «Аполлонов» на Луну (1969–1972). Для большинства из нас именно эти события определили выбор профессии. Казалось бы, перспективы пилотируемых полетов вообще и пилотируемой экспедиции на Марс в особен- ности должны воодушевлять именно нас. Однако большинство астрономов, в том числе и я, скеп- тически смотрят на эту затею. Почему? Ответ прост: если затевается дорого- стоящее предприятие, то в первую очередь следу- ет задать вопрос: кому это нужно? Ясно, что в данном случае речь идет не о спортивном рекор- де и даже не о научной программе. Дорогой про- ект нужен для поддержания космической (читай военной) промышленности. Руководители на- шей космонавтики откровенно заявляют: «Осо- бенность российской космической промышлен- ности такова, что для ее сохранения такие проек- ты необходимы…» Тут самое время вспомнить один из бессмертных законов Паркинсона: для чего бы ни было создано учреждение (министер- ство, отрасль промышленности и т. п.), в конце концов оно начинает работать только для само- сохранения. К тому же великие проекты дают ве- ликие возможности… их руководителям. Многим из нас памятны грандиозные затеи наподобие по- ворота сибирских рек. А если говорить конкретно про затевающую полет на Марс РКК «Энергия», то все мы знаем, чего стоило создание так и не полетевшей ракеты Н-1 и как напрягалась вся страна, чтобы построить наш советский шаттл «Буран». И где же он теперь? Где те «передовые российские технологии», которые разрабатыва- лись для этого монстра? Не хочу бить по больному месту. Мне так же трудно об этом писать, как создателям «Бурана» будет обидно читать эти строки. Как-никак, а «Буран» все же был создан и даже совершил полет; всего один полет, но зато с первой попыт- ки и без происшествий! Тогда мы последний раз доказали всему миру, что можем, когда очень за- хотим. А американцы и европейцы в те же годы без лишнего шума запускали один за другим от- носительно недорогие и очень умные зонды, до- летевшие до всех крупных планет Солнечной си- стемы и сделавшие практически все открытия первого уровня, «снявшие сливки» научных сен- саций. Можно сказать, что на межпланетных про- сторах «открытие Америки Колумбом» уже со- стоялось — практически без нашего участия. Если же говорить конкретно о Марсе, то впереди у нас детальное и кропотливое исследование этой ин- тереснейшей планеты, более других похожей на Землю. Но нужно ли для этого посылать на Марс человека? С точки зрения астрономов и планетологов экспедиция людей на Марс — бессмысленная трата сил. Не будем обсуждать риск для экипажа: смельчаки всегда найдутся. Посмотрим на эту идею с точки зрения «затраты — прибыль». Это чрезвычайно дорогостоящее предприятие позво- лит провести краткое (две недели? год?) изучение одной крошечной области на поверхности плане- ты. Будут установлены метеостанции, сейсмогра- фы и доставлены на Землю образцы грунта. Все это с гораздо меньшими затратами и большим размахом могут сделать автоматы. Стоимости пи- лотируемой и автоматической экспедиций на Марс несопоставимы: экспедиция с людьми об- ходится почти в 100 раз дороже! Марс — хоть и небольшая, но весьма разнооб- разная планета. Кто может уверенно сказать, где должны высадиться космонавты: в горах или уще- льях, в экваториальной пустыне или у снеговых полярных шапок? А десятки автоматических лабо- раторий можно разбросать по всем интересным уголкам планеты. В сотни мест можно сбросить пенетраторы — небольшие аппараты, жестко вре- зающиеся в поверхность и проникающие на глу- бину в несколько метров. Они будут работать года- ми, посылая на Землю уникальную информацию без риска для людей и бюджета страны. Кстати, неясно, сможет ли человек вообще работать на Марсе продолжительное время: уровень ультра- фиолетового излучения и радиации там весьма высок. Недаром проекты марсианской базы за по- следнее время из наземных стали подземными — под грунтом условия оказались лучше. Но много ли толку от космонавта, сидящего в землянке?
  11. 11. 9http://www.ecolife.ru Год космонавтики Экология Человек Общество В 1997 г. американский зонд «Марс Пасфайн- дер» совершил мягкую посадку на Марс и доста- вил туда просто-таки игрушечный самоходный аппарат «Соджорнер», который несколько меся- цев чрезвычайно эффективно исследовал поверх- ность планеты вблизи места посадки. В начале 2004 г. опустились на Марс и несколько лет успеш- но работали американские марсоходы «Спирит» и «Оппортьюнити», причем «Спирит» работает до сих пор — седьмой год! Оснащенные прекрасной научной аппаратурой, они проделали десятки ки- лометров геологического маршрута под управле- нием опытнейших планетологов, совершили множество открытий без какого-либо риска для здоровья людей и за весьма умеренные деньги. А на Земле уже испытаны значительно более со- вершенные роботы, способные к длительным ав- тономным экспедициям по поверхности Марса, к сбору образцов грунта, их анализу и даже доставке на Землю. Автоматы уже привезли нам образцы вещества комет и астероидов, а также межпланет- ную пыль. Доставка марсианского грунта запла- нирована на ближайшие годы, причем для начала будут взяты образцы с поверхности спутника Красной планеты (наш проект «Фобос-грунт»). Разреженная атмосфера Марса, с одной сторо- ны, позволяет использовать в качестве носителя научных приборов аэростаты, а с другой — не ме- шает автоматам с орбиты детально исследовать поверхность планеты. С борта искусственных спутников Марса сейчас составляются подроб- нейшие карты поверхности, на которых видны все бугорки размером более полуметра. Именно такую задачу уже шестой год выполняет «Орбитальный разведчик» (Mars Reconnaissance Orbiter, NASA). К сожалению, большинство успешных меж- планетных экспедиций — это не наша заслуга. Мы так и не научились делать легкие и надежные автоматы, способные после длительного косми- ческого полета исследовать далекие планеты. Правда, на некоторых зарубежных космических зондах стоят наши приборы, но это слабое утеше- ние. И ведь самое обидное не в том, что нам это не под силу: отечественные аппараты первыми и очень неплохо исследовали Луну и Венеру. Про- сто в нашей стране никогда не было потребности в изощренных, долгоживущих научных приборах, способных вернуть новыми знаниями вложенные в них деньги. Советская система требовала мощ- ной военной техники, для создания которой денег не жалели. На это же работала и космическая от- расль. Ей и сейчас для «жизнедеятельности орга- низма» необходимы огромные финансовые вли- вания, а что это дает нашей не самой благополуч- ной стране, не совсем ясно. Вернемся к теме «человек в космосе». До сих пор я сознательно не говорил о престиже. Не по- тому, что это маловажное понятие. Еще в пред- дверии космической эры, обсуждая возможность полета человека в космос, специалисты видели для этого два стимула: для своего веса человек обладает несравнен- но большей многосторонностью, чем любая машина; запуск человека даст стране большой выигрыш в престиже. Первый пункт сегодня отпал. Те тонны веса, которые требуются для многомесячного полета одного космонавта (пища, вода и проч.), можно потратить на многократное дублирование всех систем автономного зонда и просто переходить на запасные при возникновении неисправностей. Впрочем, и без этого современные зонды безу- пречно работают в космосе десятки лет. Второй пункт — престиж — не потерял актуаль- ности. В 1960-е годы именно престиж заставил американцев долететь до Луны. Но станет ли для нашей страны престижной экспедиция на Марс? Поймут ли сограждане, зачем потрачены сотни (в лучшем случае!) миллиардов рублей? Способен ли каждый наш житель отдать несколько своих месячных зарплат на то, чтобы несколько креп- ких парней прогулялись по Марсу? Ведь настоя- щие ученые останутся на Земле, а полетят летчи- ки и инженеры, основным занятием которых будет поддержание работоспособности космиче- ского корабля и своей жизнедеятельности, а вовсе не поиски жизни на Марсе. Кстати, о жизни. До сих пор неясно, есть ли она на Марсе и была ли она там в прошлом. Но если мы занесем туда земную органику, то сможем ли потом разобраться с собственно мар- сианской жизнью? Представляю, как вздрагивают биологи и особенно экзобиологи от слов той самой замечательной песни о яблонях на Марсе. Этот уникальный космический заповедник, рас- положенный на краю зоны жизни Солнечной системы, следует всеми силами оберегать от втор- жения чуждой для него биоты. До тех пор пока Марс подробно не исследуют автоматы, путь че- ловеку туда заказан. Как мы помним, никто из ученых не был про- тив того, чтобы ради политических амбиций люди побывали на Луне: 40 лет назад эти экспедиции
  12. 12. ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(120)’201110 Экология Человек Общество Год космонавтики действительно принесли пользу науке и при этом не повредили природу Луны: ее трудно повредить, ибо на Луне нет биосферы. Однако сегодня, когда речь заходит о Марсе, мнение ученых совсем иное. Марс — уникальная планета, возможное пристанище (или хранилище останков) внезем- ной жизни. Пока на Марс можно допускать толь- ко тщательно стерилизованную технику и необхо- димо полностью исключить контакт марсианской природы с земной биосферой. На мой взгляд, было бы нелишне вообще заду- маться о присутствии человека в космическом пространстве. До сих пор пилотируемыми полета- ми занимались три страны — СССР/Россия, США и Китай. Три державы, несопоставимые между собой ни в чем — ни в уровне жизни, ни в техни- ческом уровне, ни в культуре, но имеющие одно сходство — политические амбиции. Уж не един- ственная ли это причина пребывания человека в космосе? С точки зрения исследований космоса я не ис- ключаю даже, что пилотируемые космические аппараты — это такая же тупиковая ветвь техни- ки, как дирижабли графа Цеппелина или батиска- фы профессора Пикара. В свое время эти аппара- ты были великим достижением инженерного искусства, но их век быстро истек, идеи не полу- чили развития, иные направления оказались пер- спективнее. Первый «полет» на батискафе в без- дну Марианской впадины был пилотируемым: в 1960 г. два смельчака достигли предельной глу- бины и пробыли там несколько минут. А вы пом- ните, когда состоялся второй «полет»? Его вообще не было! В наши дни Марианскую впадину пре- красно изучают роботы. А в атмосфере парят бес- пилотные самолеты. По дорогам уже катят первые автомобили без водителя. В кратеры вулканов спускаются роботы. По льду Антарктиды автома- тические снегоходы бегают в поисках метео- ритов… Развитие микромеханики и микроэлектрони- ки вполне ясно указывает нам и дальнейшие пути развития космонавтики — это будут автоматы, причем все более миниатюрные, дешевые и умные. На околоземных орбитах и в далеком кос- мосе сегодня работают сотни наиполезнейших аппаратов; люди на их борту могли бы лишь по- мешать им в этой работе. Беспилотный космиче- ский аппарат можно сделать сколь угодно ма- леньким и дешевым: на орбите уже работают первые наноспутники. Для их запуска не нужны мощные ракеты, отравляющие заповедные угол- ки природы. Но пилотируемый корабль никогда не станет маленьким: нанопилотов у нас нет. Для запуска человека в космос всегда будут нужны мощные ракеты. Последним оплотом пилотируемой космонав- тики сегодня остается МКС — величественное сооружение в 350 км от земной поверхности. Со стороны она напоминает гигантский клипер, летящий по волнам «эфира». Однако сходство это обманчиво: если парусник своими парусами чер- пает энергию из окружающей среды и ускоряет этим свое движение, то орбитальная станция своими солнечными панелями тормозится о раз- реженный воздух верхних слоев атмосферы и стремится упасть на Землю. Для поддержания МКС на орбите нужны постоянные затраты то- плива (денег!), а поднять орбиту существенно выше нельзя — там радиация. Основные усилия экипажа и огромной наземной службы МКС ухо- дят на поддержание жизнедеятельности станции и ее нескольких обитателей. А велика ли отдача от функционирования МКС? Лично я ничего инте- ресного не припоминаю, а вы? Суждено ли человеку навсегда покинуть кос- мическое пространство? Думаю, нет. Как арена спортивных достижений и экстремального туриз- ма космос останется для человека привлекатель- ным местом. Уже начались частные суборбиталь- ные полеты, скоро наступит очередь орбиталь- ных. Думаю, что и полеты на Луну станут через 20–30 лет доступны частным компаниям, обслу- живающим богатых клиентов. Но в интересах развития науки и техники — интересах большин- ства людей — следует отдать предпочтение раз- витию космических роботов. В ближайшие десятилетия Марс тоже должны исследовать роботы. Это полезно для науки и вы- годно для экономики. Новая робототехника оку- пает себя значительно лучше, чем системы жиз- необеспечения человека. Зонды стоят гораздо де- шевле пилотируемых кораблей, и затраты на них контролировать проще, чем на пилотируемую космонавтику. В конце концов, почему нашими националь- ными героями должны быть молодые пилоты, рискующие жизнью за государственный счет? У страны появится перспектива, если ее героями станут инженеры, создающие космических робо- тов, и ученые, способные предвидеть будущее. Не исключено, что, исследуя Марс, мы изучаем один из вариантов будущего Земли. Не самый радуж- ный вариант, но в этом и состоит задача эколо-
  13. 13. 11http://www.ecolife.ru Год космонавтики Экология Человек Общество гии, да и науки вообще — предвидеть. Марс — природная лаборатория, которую нужно охра- нять, а не завоевывать, изучать, а не возделывать. Надеюсь, что на Марсе еще долго не будут яблони цвести и там не появятся представители нашей, земной жизни. Уверен, что в этом космическом заповеднике нас еще ожидают удивительные открытия. Потомки скажут нам спасибо, если мы не испортим этот удивительный уголок Солнеч- ной системы в угоду своим сиюминутным ам- бициям. В конце концов микробы, наиболее вероятно, ста- нут первыми встретившимися нам аборигенами. Рано или поздно такое столкновение произойдет. Проблемы, возникающие в связи с этим, имеют самое тесное отношение к экзобиологии — науке о жизни за пределами нашей планеты. Иммуноло- гию прежде всего интересует, что произойдет, когда встретятся землянин и совсем-совсем чужой микроб. Сумеет ли человеческий организм быть столь же невосприимчивым к чужим микробам, как и к своим, земным? Вот в чем вопрос. Иммунитет как способ защиты организма возник вследствие эволюции жизни в конкретных земных условиях. Реакции иммунитета направлены на от- торжение или нейтрализацию всего чужого, прони- кающего в организм, — вирусов, бактерий, живот- ных клеток, тканей, белков. Но чтобы включились реакции иммунитета, посторонние тела (живые или мертвые) должны быть распознаны и признаны чужеродными. Первая задача защитных сил — сказать: свой или чужой. Любые клетки или их продукты принимают- ся за чужое и включают реакции иммунитета, если они несут генетически чужеродную информацию. Для этого они должны быть построены из зволюци- онно знакомых для иммунных механизмов молекул, а признаки их чужеродности записаны земным «шрифтом». Степень универсальности иммунитета неизвест- на. Если внеземные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности не несут химических группи- ровок, позволяющих человеческим иммунным механизмам определить их как чужеродных, если они не будут распознаны и не включат защитные реакции, возможно безудержное размножение чужих микробов в крови и тканях человека. Что тогда? Вспомним Герберта Уэллса. «Война миров». Пришельцы с Марса погибают от невинных земных бактерий. Сегодня уэллсовская фантазия превраща- ется в реальную научную проблему. Иммунология уже сейчас имеет настораживающие в этом отноше- нии факты. Как говорится, иммунология уже «полу- чила сигнал». Нам уже абсолютно ясно: иммунитет стимули- руется чужеродными веществами — антигенами. Синтезированы очень большие молекулы полипеп- тидов, состоящие из основных компонентов белка — аминокислот. При определенной величине и составе молекул эти искусственные полипептиды становятся антигенами. Но при одном условии: если они состав- лены из таких же в оптическом отношении амино- кислот, из каких построено все живое на Земле. Из аминокислот, отклоняющих плоскость поляризо- ванного света влево, из левовращающих изомеров. Правовращающие соединения имеют абсолютно то же химическое строение. Лишь одна группировка расположена под иным углом ко всей молекуле. И этого достаточно, чтобы сложное органическое вещество, составленное из правовращающих моле- кул, не воспринималось как чужое, не стимулирова- ло иммунологических реакций! Земной организм, построенный на основе левовращающих соедине- ний, не может распознать (или делает это несо- вершенно) чужеродное вещество, составленное из правовращающих аминокислот. Ясно первое, что нас волнует: чужая жизнь, кото- рая рознится от нашей всего лишь вращением пло- скости поляризованного света. Всего лишь! А что, если микроорганизмы других миров построены на основе правовращающих соединений и наш иммунитет окажется бессильным перед ними?.. Петров Р.В. Беседы о новой иммунологии. — М.: Молодая гвардия, 1976.
  14. 14. Экология Человек Общество Год космонавтики Академик Михаил Маров: Мы ищем жизнь везде! Известный писатель и журналист Владимир Губарев в новой книге «Воспоминания о Вселенной: судьба науки и ученых в России» предоставил слово известным ученым, рассказавшим, какое огромное влияние на мировоззрение и психологию современного человека, на общественную жизнь оказывает непосредственное проникновение в кос- мос. Их мысли отвечают на многие волнующие нас вопро- сы, прежде всего о роли и месте человека в космосе. Предлагаем вниманию читателей беседы В. Губарева с блестящими учеными — Михаилом Яковлевичем Маро- вым, членом-корреспондентом РАН, ведущим российским ученым в области изучения Солнечной системы, сравни- тельной планетологии, природных и космических сред, и Алексеем Юрьевичем Розановым, членом Президиума РАН, председателем Научного совета РАН по палеобио- логии и эволюции органического мира.
  15. 15. Год космонавтики Экология Человек Общество 13http://www.ecolife.ru К азалось, главный теоретик космонавтики (так называли мы Мстислава Всеволодовича Келдыша — «привязывать» его имя к космонав- тике цензура категорически запрещала) спал. Он уютно устроился на диванчике, откинул голову на спинку и закрыл глаза. Оператор передавал данные о давлении и темпера- туре. — Аппарат на поверхности Венеры! — звонким го- лосом крикнул Георгий Николаевич Бабакин. Мы на- зывали его «главным конструктором межпланетных станций» — упоминать его фамилию та же самая цен- зура тоже не разрешала. — Это еще надо проверить, — сказал Келдыш. Он произнес эти слова почти шепотом, но его услы- шали все. Тут же все начали доказывать, что посадка на поверхность планеты совершена, об этом свиде- тельствуют параметры атмосферы и ход спуска, а также давление и температура. Всем очень хоте- лось, чтобы станция опустилась на Венеру, но Кел- дыш был непреклонен: «Надо проверить!» Он по- дозвал к себе своего помощника, что-то сказал ему и кивнул в сторону журналистов. Нас пригласили в специальную комнату, где профессор Маров (это его послал к нам Келдыш) попросил нас, газетчи- ков, не писать о том, что аппарат сел на поверхность Венеры. Позже оказалось, что Келдыш прав. Только на сле- дующий раз межпланетная станция совершила посад- ку на поверхность планеты, а тогда она была раздавле- на в небе Венеры. Конечно же, просьба президента Академии наук СССР была для нас законом, а профессор Михаил Яковлевич Маров любезно согласился помогать нам: оказывается, он был крупнейшим специалистом по планетам Солнечной системы. Так мы познакомились, а подружились во время многочисленных встреч в Центрах управления полета- ми, в Центре дальней космической связи, на конфе- ренциях и симпозиумах, а иногда и за праздничным столом. Кроме общего интереса к исследованиям планет Солнечной системы нас объединяла и привязанность к М.В. Келдышу. Миша Маров был одним из его вер- ных и близких учеников, а для меня Мстислав Всево- лодович — не только великим ученым, но и очень по- рядочным и честным человеком, который не раз спа- сал молодого журналиста от гнева партийного началь- ства. Но это особый рассказ… Ныне академик М.Я. Маров работает в Институ- те прикладной математики, который носит имя М.В. Келдыша, и продолжает то дело, которое начал со своим великим Учителем сорок лет назад. «Чаепитие в Академии» ученый начал так: — В наше время, когда общество не очень здорово, когда интересы людей все больше и больше захлесты- вают индивидуальные интересы собственного благо- получия и коммерции, очень важно напоминать о су- ществовании фундаментальной науки, о том, что не- обходимо беречь и развивать интеллект России, кото- рый сосредоточен в ней. Перед ученым лежит книга «Космические исследо- вания». Она написана вместе с М.В. Келдышем. Ми- хаил Яковлевич во время нашего разговора будет ино- гда обращаться к ней, что понятно и объяснимо: тако- го рода монография — единственная. Это своеобраз- ное завещание, оставленное потомкам теоретиком космонавтики. «Здесь сконцентрированы идеи об освоении космоса, которые высказал Мстислав Всеволодо- вич, — говорит академик Маров. — Я просто постарал- ся их изложить как можно подробнее и обстоя- тельнее… В основу книги легла наша совместная статья из юбилейного сборника «Октябрь и наука». Мы предполагали расширить ее и издать книгой. К сожалению, Мстислав Всеволодович ушел из жизни внезапно, и мне пришлось дорабатывать книгу уже одному. Однако я учел все его пожелания и заме- чания». Для меня два ученых, Учитель и Ученик, Мстислав Всеволодович Келдыш и Михаил Яковлевич Маров, составляют как бы единое целое. Так случилось по жизни, и мой друг Миша Маров против этого не возражает, он такое принимает… Академик М.В. Келдыш: «Непосредственное про- никновение в космос оказывает огромное влияние на мировоззрение и психологию современного че- ловека, на общественную жизнь. Человек перестал чувствовать себя ограниченным пределами нашей планеты. Выйдя в космическое пространство, он получил возможность взглянуть на Землю как бы со стороны. Принципиальная возможность до- стижения других планет, иных миров расширила сферу нашего мышления, внесла в него значитель- ные изменения. Основываясь на историческом опыте, можно утверждать, что, подобно другим крупнейшим свершениям человечества, послед- ствия выхода в космос многократно превзойдут в отдаленной перспективе сегодняшний непосред- ственный эффект и окажут глубочайшее воздей- ствие на весь последующий ход эволюции нашей цивилизации».
  16. 16. Экология Человек Общество Год космонавтики ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(120)’201114 Я начал разговор с академиком Маровым с воспо- минаний. — Мстислав Всеволодович обладал удивительной осо- бенностью: мысленно он переносился в отдаленное буду- щее и с позиций того времени оценивал происходящее. Так мне казалось, когда я присутствовал на заседаниях Пре- зидиума Академии наук или на пресс-конференциях, ко- торые происходили в этом самом зале. Или я ошибаюсь? — Нет, я согласен. В этом зале Президиума Акаде- мии наук СССР мне приходилось бывать часто, осо- бенно после «разбора полетов», когда оценивалось сделанное в космонавтике и намечались пути в буду- щее. С позиций сегодняшних достижений в космосе те первые шаги могут показаться и не очень значитель- ными, но для нас они всегда становились откровени- ем. Для меня и всех моих коллег не было большего счастья в те минуты, когда удавалось добывать хотя бы крупинку нового — того, что не было известно челове- честву. Нашему поколению ученых испытывать такое чувство приходилось не раз, а потому я благодарен своей судьбе за это… — Так всегда чувствовали себя первопроходцы? — Конечно же, для каждого человека любовь, друж- ба, дети составляют счастье. Однако в жизни некото- рых людей случается, что на первое место выходит удовлетворение от того дела, которое делаешь. Для многих ученых и конструкторов им стал космос, кос- монавтика. Теперь об этом можно говорить без стесне- ния, потому что первые шаги в космос стали историей, прошлым, и мы трезво и всесторонне уже можем оце- нивать его. — Мне кажется, нам улыбнулась удача, что мы за- стали именно это время... — Конечно, судьба подарила возможность прикос- нуться к космической эпохе: не только быть свидете- лем великих свершений, но и принимать участие в их рождении. Сейчас хорошо известно, что ракетная тех- ника развивалась прежде всего для обороны страны. Очень мощные носители были созданы для того, чтобы они могли доставить термоядерные боеголовки до Америки. «Ракетно-ядерный щит» — это реаль- ность середины XX века. Но именно работа над его созданием позволила нам выйти в космос. В Академии наук СССР был создан Межведомственный совет по космосу, который возглавлял М.В. Келдыш. Много лет я работал в нем. В Совете не только разрабатыва- лись новые проекты по исследованию околозем- ного пространства, планет, но одновременно он на новом уровне объединял всех наших главных кон- структоров. Именно здесь перед ними ставились не технические, а сугубо научные задачи, для реше- ния которых подчас требовалась гениальная изобре- тательность. Обычно Сергей Павлович Королев с энтузиазмом воспринимал идеи, которые рождались в Академии наук. Он прекрасно понимал, что их реа- лизация — это новый скачок техники. Академики Глушко, Мишин, Пилюгин, Рязанский, Челомей, Янгель — все это незабываемые имена, которые под- няли страну в космос. Но особо я хотел бы сказать о Георгии Николаевиче Бабакине, одном из ближай- ших соратников Королева. Бабакину мы обязаны тем, что впервые была осуществлена мягкая посадка на Луну и оттуда мы получили первую панораму поверх- ности. — Это казалось фантастикой! — Ощущение, действительно, было необычное. Ведь накануне было множество споров о том, из чего состоит Луна. Кстати, большинство астрономов скло- нялись к тому, что там толстый слой пыли, в котором аппарат может утонуть. А тут на панораме мы видим: поверхность Луны твердая! Впрочем, небольшой слой пыли все-таки есть: когда человек впервые шагнул на нее, мы увидели отчетливый след его ботинка. А потом луноходы проложили по Луне многочисленные трас- сы, и все эти «улики на лице Луны» останутся там на- вечно. — Но ответ на главный вопрос так и не был получен? — Существовало две гипотезы происхождения есте- ственного спутника Земли: метеоритная и вулканиче- ская. И споры были весьма горячие. Сразу после пере- дачи первой панорамы поверхности Луны состоялась пресс-конференция. И один из журналистов, указы- вая на камень, который был на переднем плане, спро- сил: «В чей же огород брошен этот камешек?» Он имел в виду сторонников двух теорий. Келдыш ответил: Академик Михаил Маров
  17. 17. Год космонавтики Экология Человек Общество 15http://www.ecolife.ru «Еще много лет они смогут перебрасывать его друг другу!» Его слова оказались пророческими — споры не утихают до сих пор. — А ведь, казалось бы, Луна исхожена и изъезжена вдоль и поперек?! — Аппаратов на Луну было запущено достаточно много, прошли и экспедиции «Аполлонов», во время которых были получены уникальные научные дан- ные, но тем не менее множество вопросов по Луне остается. — Есть ли у нас программа изучения Луны? — Все зависит от финансирования… Есть проект искусственного спутника Луны, который должен фик- сировать магнитные поля… — Но ведь это очень старый проект?! — Да, ему уже более двух десятков лет. Однако из- меняется характер аппаратуры, она становится каче- ственно иной, а потому некоторые «старые» проекты оказываются весьма актуальными. — А может быть, вообще не имеет смысла посылать новые аппараты к Луне? Зачем она нам? — Мы пока не знаем, есть ли у Луны жидкое ядро. По существующим представлениям оно может быть… Его диаметр 250–300 км… Таким образом, на Луне можно получить некоторые ответы на вопросы о про- исхождении нашей планетной системы, об эволюции ее. Очень важно понять, почему на Луне образовались те или иные породы… В общем, нам надо знать о со- седях по Солнечной системе как можно больше, в этом случае мы лучше и больше будем знать о Земле. Второе: Луна представляется интересным плацдармом для дальнейшего проникновения в космос. Она лише- на атмосферы, а потому на ней можно устанавливать телескопы, да и сила притяжения в шесть раз меньше, что тоже немаловажно… Кстати, американские воен- ные много лет считали, что Луна — это великолепный наблюдательный и командный пункт, а потому «отда- вать ее нельзя»… — Во времена «холодной войны» бредовых идей хватало! — К сожалению, некоторые из них реализовыва- лись, а иные и до нынешнего дня будоражат военные умы… — Надеюсь, что к Луне это уже не имеет отноше- ния?! — С военной точки зрения — безусловно… Однако для науки Луна по-прежнему весьма интересна. Впол- не возможно, что уже пришло время, когда нам нужно тщательно изучать ее «материальные ресурсы», т. е. возможности использования богатств Луны для даль- нейшего продвижения человечества в космос. Еще в 1970-х годах были разработаны варианты лунных баз. Причем «население» их составляло от десятков человек до нескольких сот тысяч! — Сот тысяч?! — Да, я не оговорился. Это целые города на Луне! Причем проводились расчеты, в том числе экономические, ко- торые показывали, что такие лунные поселения могут потребоваться в на- ступившем или будущем веке. Конечно, проекты эти и сегодня еще кажутся фан- тастическими, но они могут стать реальными уже в середине нынешнего столетия. К примеру, есть и энергетические проекты. Речь идет о принципи- ально новом получении энергии и передаче ее на Землю. И опять-таки в таких проектах огромное зна- чение придается освоению Луны. — Насколько мне известно, идет распродажа «земельных участков» на Луне. Вы уже приобрели хотя бы один из них? — Мне понравилась эта идея. Какая-то страна на- чала награждать своих олимпийцев землей Луны… Вот только согласно всем международным договорам Луна принадлежит всему человечеству, ее нельзя продавать и покупать ни в целом, ни частичками… Так что от по- купки участков на Луне я воздерживаюсь, что и другим советую… Мысли вслух. Этап формирования лунных «мо- рей» датируется периодом около 4,0–3,9 млрд лет назад. Причиной, по-видимому, была интенсивная бомбардировка лунной поверхности крупными метеоритными телами, которые разрушали тон- кую кору, вскрывая очаги базальтового расплава, что приводило к заполнению образовавшихся по- лостей и, возможно, их последующему оседанию с образованием локальных концентраций массы — масконов. Заполнение лунных «морей» предположительно завершилось около 3 млрд лет назад. Этой оценке соответствует возраст самых молодых кристалличе- ских пород из доставленных на Землю образцов грунта. В дальнейшем Луна стала быстро остывать, образовалась ее протяженная литосфера, нынешняя толщина которой оценивается величиной прибли- зительно 1000 км (по сравнению с 50–120 км у Земли). Согласно моделям тепловой истории Лу- ны и данным сейсмического зондирования в центре ее может быть небольшое железное или более круп-
  18. 18. Экология Человек Общество Год космонавтики ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ · 11(120)’201116 ное силикатное ядро с температурой в пределах 1000–1600 градусов… — Перейдем к Венере… — По этой планете получено очень много интерес- ного и неожиданного… Я не буду останавливаться на особенностях той космической техники, которая была создана для исследования Венеры. Это особый разговор. Уже после первого старта к планете стало ясно, что наши представления о Солнечной системе нуждаются в очень сильной коррекции… — Всей Солнечной системы? — Конечно. У планет, которые ее составляют, общая судьба и жизнь, а потому их взаимное влияние огромно. Да, по земным меркам расстоя- ния в Солнечной систе- ме большие. Лететь до Марса,кпримеру,около шести месяцев, до Ве- неры — четыре. Если работает марсоход, то сигнал от него будет идти пятнадцать минут… И тем не менее все планеты — одна «семья»: они рождались, живут и, очевидно, погибнут вместе. — Будем надеяться, что это случится не очень скоро… — Думаю, что выход человека в космос в конце концов поможет вообще избежать этого! Ради этого мы и начали восхождение по лестнице Вселенной… Но первые шаги давались трудно, приходилось искать нестандартные решения. И прежде всего в конструк- ции тех аппаратов, которые мы направляли на другие планеты. Они вынуждены были работать в иных, не- ведомых атмосферах, а потому их конструкции были «гибкими» — они могли приспосабливаться к тем условиям, в которых оказывались. — А моделирование? — Часто оно не соответствовало действительности, и наши представления о ближайших мирах постоянно уточнялись. Совершим короткое путешествие по Сол- нечной системе, чтобы напомнить о том доме, в кото- ром мы живем. Восемь планет. Меркурий: он слишком близко от Солнца, приблизительно треть расстояния от Земли до Солнца. Венера: две трети расстояния… Потом Земля: одна астрономическая единица от Солн- ца. Полторы единицы — Марс. Пять единиц: король Солнечной системы Юпитер, который по массе своей почти в 400 раз больше Земли, а по размеру — в 10 раз! Далее идет Сатурн, который известен своим бесчис- ленным количеством колец. Потом идут Уран и Нептун, которые особого интереса не представляют… У планет «земной группы» есть твердая поверхность, а у остальных, начиная с Юпитера, ее нет. Они накопи- ли огромное количество газа… И наконец — Плутон. Это крошечное образование, которое меньше Луны. До Плутона 40 астрономических единиц. И если пред- ставить, что там работает космический аппарат (а авто- матические разведчики Земли уже пролетали такие расстояния!), то сигнал будет идти шесть с половиной часов. Сейчас в Америке создали аппарат, который за- пущен к Плутону. Он стартовал в 2006 г., а прибудет к «месту назначения» в 2020-м… — А цель полета? — Есть предположения, что за Плутоном находятся другие планеты, но пока мы их обнаружить не можем. — Будет идти поиск на окраинах Сол- нечной системы? — До «окраин» еще очень далеко! Вся нашa система, где действует притя- жение Солнца, составляет 100 тыс. астро- номических единиц, а до Плутона все- го 40… — Были сообщения о том, что американский космический аппарат вышел за пределы Солнечной системы и что, таким образом, начало осуществляться первое межзвездное путешествие! На этом аппарате было даже «послание землян» своим братьям по разуму, мол, мы идем к вам с миром… — Такое сообщение — все-таки преувеличение, так как за пределы Солнечной системы еще долгое время земляне не смогут выйти. — Вот так убиваются мечты! — Но мы это обязательно сделаем! Не все же сразу… Ну а что касается периферии Солнечной системы, то изучение ее необходимо, так как там находится огромное число «осколков» планет, которые образо- вывались при формировании Солнечной системы, т. е. 4,6 млрд лет назад. — А может быть, они только рождаются? И наша Солнечная система не такая уж «старая», как пыта- ются представить астрономы? — Все возможно! А следовательно, нужно летать по всей Солнечной системе и познавать ее. Но пока мы только в самом начале пути… По современным пред- ставлениям там находятся ледяные глыбы — их размер от километра до нескольких десятков километров. Они были «выброшены» на окраины системы в про- цессе ее образования. Так все-таки речь идет о про- шлом, а не о будущем.

×