1. คำำสั่ง (ต. ๒๑)
คำำ ร้อ งที่
๒๘๕ /๒๕๕๒
คำำ สั่ง ที่
๖๖๐ /๒๕๕๒
ในพระปรมำภิไ ธยพระมหำกษัต ริย ์
ศำลปกครองสูง สุด
วันที่ ๓๐ เดือน ธันวำคม
พุทธศักรำช ๒๕๕๒
นำงศิริลักษณ์ พลละเอียด
ผู้ฟ้องคดี
ระหว่
ำง
สำำนักงำนปลัดกระทรวงสำธำรณสุข ที่ ๑
ปลัดกระทรวงสำธำรณสุข ที่ ๒
ผู้ถูกฟ้องคดี
เรื่อง คดีพิพำทเกี่ยวกับกำรที่หน่วยงำนทำงปกครองและเจ้ำ
หน้ำที่ของรัฐกระทำำกำรโดย
ไม่ชอบด้วยกฎหมำย (คำำร้องอุทธรณ์คำำสังไม่รบคำำ
่ ั
ฟ้องไว้พิจำรณำ)
ผู้ฟ้องคดียื่นคำำร้องอุทธรณ์คำำสั่ง ในคดีหมำยเลขดำำ
ที่ ๕๔๒/๒๕๕๑

2. 2
หมำยเลขแดงที่ ๑๒๓/๒๕๕๒ ของศำลปกครองชั้นต้น (ศำล
ปกครองขอนแก่น)
คดีนผฟองคดีฟองและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องว่ำ ผู้ฟ้องคดี
ี้ ู้ ้ ้
รับรำชกำรตำำแหน่งพยำบำลวิชำชีพ ๘ โรงพยำบำล
หนองบัวลำำภู เมื่อวันที่ ๒๘ กรกฎำคม ๒๕๔๙ โรงพยำบำล
หนองบัวลำำภูได้ประกำศรับสมัครคัดเลือกบุคคลเพือแต่งตังให้
่ ้
ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล (พยำบำลวิชำชีพ ๘) แทนตำำแหน่ง
ทีว่ำง ผูฟ้องคดีจึงสมัครเข้ำรับกำรคัดเลือกเป็นหัวหน้ำพยำบำลดัง
่ ้
กล่ำว ต่อมำ คณะกรรมกำรสรรหำบุคคลเพื่อดำำรงตำำแหน่ง
หัวหน้ำพยำบำลโรงพยำบำลหนองบัวลำำภู ซึงแต่งตังโดยโรง
่ ้
พยำบำลหนองบัวลำำภู มีหน้ำที่ดำำเนินกำรสรรหำผู้มีควำมรู้ /ควำม
ควำมสำมำรถเหมำะสมกับตำำแหน่ง พิจำรณำแล้วเห็นว่ำมีผู้มี ... สำมำรถ
ควำมรู้ควำมสำมำรถเหมำะสมจำำนวน ๒ คน จึงเสนอชือให้คณะ ่
กรรมกำรคัดเลือกบุคคลเพือดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โรง
่
พยำบำลหนองบัวลำำภู ซึ่งแต่งตั้งโดยผู้ว่ำรำชกำรจังหวัด
หนองบัวลำำภูพิจำรณำคัดเลือกคณะกรรมกำรคัดเลือกฯ
พิจำรณำแล้วเห็นว่ำ มีบุคคลผู้มีควำมรู้ควำมสำมำรถเหมำะสม
ทีจะได้รบกำรคัดเลือกเรียงตำมลำำดับ ดังนี้ ลำำดับที่ ๑ ผูฟองคดีได้
่ ั ้ ้
คะแนนรวม ๘๙.๕ คะแนน และลำำดับที่ ๒ นำงศุภลักษณ์ กลำง
ชนีย์ ได้คะแนนรวม ๘๖ คะแนน ต่อมำ คณะกรรมกำรบริหำร
โรงพยำบำลหนองบัวลำำภูจึงเสนอรำยชื่อดังกล่ำวให้ผู้ถูกฟ้อง
คดีที่ ๑ พิจำรณำ
แต่ในระหว่ำงนั้นมีผู้ร้องเรียนว่ำกำรคัดเลือกผู้ที่มีควำมเหมำะ
สมเพื่อดำำรงตำำแหน่ง
หัวหน้ำพยำบำลโรงพยำบำลหนองบัวลำำภูไม่ถูกต้องและไม่เป็น
ธรรม ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒
จึงสั่งให้จังหวัดหนองบัวลำำภูสอบสวนข้อเท็จจริง ผู้ว่ำรำชกำร
จังหวัดหนองบัวลำำภูได้สอบสวนข้อเท็จจริงแล้วเห็นว่ำ กำร
ดำำเนินกำรดังกล่ำวถูกต้องตำมขันตอนและเป็นธรรมแล้ว
้
จึงรำยงำนให้ผถูกฟ้องคดีที่ ๒ ทรำบ แต่ผถูกฟ้องคดีที่ ๒ เห็นว่ำ
ู้ ู้

3. 3
เพือให้เป็นทียอมรับของทุกฝ่ำยและไม่ให้มกำรร้องเรียนภำยหลังจึง
่ ่ ี
มอบหมำยให้กลุมบริหำรงำนบุคคล สำำนักบริหำรกลำงสำำนักงำน
่
ปลัดกระทรวงสำธำรณสุข พิจำรณำประมวลผลและเสนอรำยชือผู้ ่
ทีมควำมเหมำะสมอีกครั้งหนึ่ง ต่อมำกลุ่มบริหำรงำนบุคคลได้
่ ี
เสนอชื่อนำงศุภลักษณ์เป็นผู้ที่มีควำมเหมำะสมจะดำำรงตำำแหน่ง
ดังกล่ำวต่อคณะกรรมกำรคัดเลือกข้ำรำชกำรพลเรือนสำมัญ
เพื่อประเมินแต่งตั้งให้ดำำรงตำำแหน่งประเภทวิชำชีพเฉพำะ ของ
สำำนักงำนปลัดกระทรวงสำธำรณสุขพิจำรณำ โดยในกำร
ประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๕๐ วันที่ ๑๗ ธันวำคม ๒๕๕๐ ที่ประชุมมี
มติ
เป็นเอกฉันท์เลือกนำงศุภลักษณ์เป็นหัวหน้ำพยำบำลโรงพยำบำล
หนองบัวลำำภู ผูถูกฟ้องคดีที่ ๑ จึงเสนอรำยชื่อดังกล่ำวต่อผู้ถูก
้
ฟ้องคดีที่ ๒ เพื่อให้ควำมเห็นชอบตัวบุคคล ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒
เห็นชอบตำมเสนอและมีหนังสือ ที่ สธ ๐๒๐๑.๐๓๙/๒๔๒๓๓
ลงวันที่ ๒๘ ธันวำคม ๒๕๕๐ แจ้งผลกำรพิจำรณำคัดเลือกดังกล่ำว
ต่อผูว่ำรำชกำรจังหวัดหนองบัวลำำภูเพือให้ผว่ำรำชกำรจังหวัดมีคำำสัง
้ ่ ู้ ่
แต่งตังนำงศุภลักษณ์ให้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลโรง
้
พยำบำลหนองบัวลำำภู
ต่อไป ตำมที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ได้มอบอำำนำจให้ผว่ำรำชกำร
ู้
จังหวัดปฏิบตรำชกำรแทน
ั ิ
ในด้ำนกำรบริหำรงำนบุคคลตำมคำำสั่งที่ ๕๔๗/๒๕๔๗ ลงวันที่
๔ มีนำคม ๒๕๔๗ ต่อมำ
ผู้ว่ำรำชกำรจังหวัดหนองบัวลำำภูมหนังสือหำรือผูถูกฟ้องคดีที่ ๒
ี ้
รวม ๔ ฉบับ เกียวกับบุคคล
่
ผูมีอำำนำจแต่งตังตำำแหน่งทีพิพำท กำรใช้ดุลพินิจของผูถูกฟ้องคดีที่ ๒
้ ้ ่ ้
ในกำรเห็นชอบตัวบุคคล และกระบวนกำรสรรหำว่ำถูกต้องตำม
หลักเกณฑ์ที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ กำำหนดหรือไม่
ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ได้นำำเรื่องขอหำรือของผู้ว่ำรำชกำรจังหวัด
หนองบัวลำำภูเสนอให้คณะกรรมกำรคัดเลือกข้ำรำชกำร
พลเรือนสำมัญ เพื่อประเมินแต่งตั้งให้ดำำรงตำำแหน่งประเภท
/ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑...

4. 4
วิชำชีพเฉพำะ ของสำำนักงำนปลัดกระทรวงสำธำรณสุข
พิจำรณำ ในกำรประชุม
ครังที่ ๘/๒๕๕๑ วันที่ ๑๙ พฤศจิกำยน ๒๕๕๑ โดยทีประชุมมีมติ
้ ่
เป็นเอกฉันท์ยนยันตำมมติเดิมที่คัดเลือกให้นำงศุภลักษณ์เป็นผู้ที่
ื
มีควำมเหมำะสมจะดำำรงตำำแหน่งดังกล่ำว และยัง
ไม่ปรำกฏว่ำได้มีคำำสั่งแต่งตั้งหัวหน้ำพยำบำลโรงพยำบำล
หนองบัวลำำภูอย่ำงเป็นทำงกำร เนื่องจำกผู้ว่ำรำชกำรจังหวัด
หนองบัวลำำภูมีควำมเห็นไม่สอดคล้องกับผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒
โดยผู้ว่ำรำชกำรจังหวัดหนองบัวลำำภูได้มหนังสือแจ้งว่ำไม่
ี
ขัดข้องที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒
จะแต่งตั้งผู้ดำำรงตำำแหน่งดังกล่ำวด้วยตนเอง ต่อมำผู้ฟ้องคดี
ยื่นคำำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติม
คำำฟ้องว่ำ ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ มีคำำสั่งที่ ๓๒๕๓/๒๕๕๑ ลงวันที่
๑๑ ธันวำคม ๒๕๕๑
ให้นำงศุภลักษณ์ กลำงชนีย์ รักษำกำรในตำำแหน่งหัวหน้ำ
พยำบำลโรงพยำบำลหนองบัวลำำภู และอ้ำงว่ำเมื่อวันที่ ๗
มกรำคม ๒๕๕๒ ในกำรประชุมคณะกรรมกำรบริหำรโรง
พยำบำลหนองบัวลำำภู ครั้งที่ ๑/๒๕๕๒ ผู้อำำนวยกำรโรง
พยำบำลหนองบัวลำำภู ได้แจ้งต่อที่ประชุมว่ำกระทรวง
สำธำรณสุขได้มีคำำสั่งแต่งตั้งนำงศุภลักษณ์เป็นหัวหน้ำพยำบำล
โรงพยำบำลหนองบัวลำำภูแล้ว แต่โรงพยำบำลปกปิดหนังสือคำำ
สั่งดังกล่ำว ผู้ฟ้องคดีเห็นว่ำเป็นกำรกระทำำที่ไม่ชอบด้วย
กฎหมำย จึงนำำมำฟ้องเป็นคดีนี้
ขอให้ศำลมีคำำพิพำกษำหรือคำำสั่ง ดังนี้
๑. ขอให้ศำลมีคำำสังกำำหนดมำตรกำรหรือวิธกำร
่ ี
คุมครองเพือบรรเทำทุกข์ชวครำวก่อนกำรพิพำกษำโดยให้ผวำ
้ ่ ั่ ู้ ่
รำชกำรจังหวัดหนองบัวลำำภูระงับกำรแต่งตังนำงศุภลักษณ์
้
กลำงชนีย์ ให้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลโรงพยำบำล
หนองบัวลำำภูไว้ก่อนจนกว่ำศำล
จะมีคำำพิพำกษำหรือคำำสั่ง

5. 5
๒. ขอให้ศำลมีคำำสังเพิกถอนมติคณะกรรมกำรคัดเลือก
่
ข้ำรำชกำรพลเรือนสำมัญฯ ลำำดับที่ ๑๑ ที่เห็นว่ำ นำงศุภลักษณ์
กลำงชนีย์ เป็นผู้เหมำะสม สมควรได้รับกำรแต่งตั้ง
ให้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลโรงพยำบำลหนองบัวลำำภู ตำม
มติทประชุม ครังที่ ๔/๒๕๕๐ วันที่ ๑๗ ธันวำคม ๒๕๕๐
ี่ ้
๓. ขอให้ศำลมีคำำสั่งเพิกถอนกำรใช้ดุลพินิจที่ไม่ชอบ
ของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑
ที่ได้พิจำรณำเห็นสมควร และมีคำำสั่งเพิกถอนกำรใช้ดุลพินิจ
ของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒
ทีใช้ดลพินจเห็นชอบตัวบุคคล ตำมหนังสือสำำนักงำนสำธำรณสุข
่ ุ ิ
ที่ สธ ๐๒๐๑.๐๓๙/๒๔๒๓๓ ลงวันที่ ๒๘ ธันวำคม ๒๕๕๐ที่ใช้… /
๔. ขอให้ศำลมีคำำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ และผู้ถูกฟ้อง
คดีที่ ๒ พิจำรณำ
ให้ควำมเห็นชอบรำยชื่อที่เสนอในลำำดับที่ ๑ คือ ผู้ฟ้องคดี ตำม
ที่คณะกรรมกำรบริหำรโรงพยำบำลหนองบัวลำำภูเสนอโดย
ยึดถือหลักเกณฑ์ ตำมหนังสือเวียนสำำนักงำนปลัดกระทรวง
สำธำรณสุข ที่ ๐๒๐๑.๐๓๙/ว ๑๖๔ ลงวันที่ ๔ สิงหำคม ๒๕๔๖
ว่ำด้วยหลักเกณฑ์กำรสรรหำบุคคลในตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล
อันเป็นระเบียบประเพณีปฏิบัติ
ในบรรทัดฐำนเดียวกันกับกำรพิจำรณำรำยชื่ออื่นทั่วประเทศ
๕. ขอให้ศำลมีคำำสังเพิกถอนมติคณะกรรมกำรคัดเลือก
่
ข้ำรำชกำรพลเรือนสำมัญเพือประเมินแต่งตังให้ดำำรงตำำแหน่ง
่ ้
ประเภทวิชำชีพเฉพำะ ของสำำนักงำนปลัดกระทรวงสำธำรณสุข ใน
กำรประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๕๐ วันที่ ๑๗ ธันวำคม ๒๕๕๐ ที่มมติ ี
เป็นเอกฉันท์เลือก
นำงศุภลักษณ์ กลำงชนีย์ เป็นหัวหน้ำพยำบำล
๖. ขอให้ศำลมีคำำสั่งเพิกถอนคำำสั่งของผู้ถูกฟ้องคดีที่
๑ ที่ ๓๒๕๓/๒๕๕๑ เรื่อง ให้ข้ำรำชกำรรักษำกำรในตำำแหน่ง
ลงวันที่ ๑๑ ธันวำคม ๒๕๕๑

6. 6
๗. ขอให้ศำลมีคำำสั่งเพิกถอนคำำสั่งของผู้ถูกฟ้องคดีที่
๑ (ปกปิดหนังสือคำำสั่ง) เรื่อง ให้แต่งตังนำงศุภลักษณ์ กลำง
้
ชนีย์ ในตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลโรงพยำบำลหนองบัวลำำภู
ศำลมีคำำสั่งเรียกผู้ฟ้องคดี ผู้ถูกฟ้องคดี และผู้ว่ำ
รำชกำรจังหวัดหนองบัวลำำภูมำให้ถ้อยคำำพร้อมแสดงพยำน
หลักฐำนในวันที่ ๑๐ มีนำคม ๒๕๕๒ ปรำกฏข้อเท็จจริงเพิมเติม ่
สรุปควำมได้วำ ก่อนทีจะมีกำรสรรหำและคัดเลือกบุคคลทีมีควำม
่ ่ ่
เหมำะสมให้ดำำรงตำำแหน่ง
หัวหน้ำพยำบำลระดับ ๘ ของโรงพยำบำลหนองบัวลำำภูนั้น ผู้
ฟ้องคดีดำำรงตำำแหน่งพยำบำลวิชำชีพ ๘ โรงพยำบำล
หนองบัวลำำภู ส่วนนำงศุภลักษณ์ กลำงชนีย์ ดำำรงตำำแหน่ง
พยำบำลวิชำชีพ ๗ ผู้ถูกฟ้องคดีชี้แจงต่อศำลว่ำ เนื่องจำกใน
ช่วงระยะเวลำกำรสรรหำและคัดเลือก
อยู่ระหว่ำงกำรปรับเปลี่ยนระบบจำำแนกตำำแหน่งภำครัฐแนวเก่ำ
(ระบบซี) เป็นระบบ
กำรจำำแนกตำำแหน่งภำครัฐแนวใหม่ (ระบบแท่ง) จึงมีกำรระงับกำร
แต่งตังทุกตำำแหน่งไว้กอน
้ ่
/กำร
ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ จึงมีคำำสั่งที่ ๓๒๕๓/๒๕๕๑ ให้นำงศุภลักษณ์
กลำงชนีย์ รักษำกำร สรรหำ…
ในตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลระดับ ๘ โรงพยำบำลหนองบัวลำำภู
สำำหรับกรณีกำรคัดเลือกบุคคลทีมีควำมเหมำะสมแต่งตั้งให้ดำำรง
่
ตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลโรงพยำบำลหนองบัวลำำภูนั้น กำร
สรรหำและคัดเลือกในระดับจังหวัดเป็นเพียงขั้นตอนกำร
พิจำรณำผู้ที่มีควำมเหมำะสม
ในระดับจังหวัดเท่ำนั้น ส่วนกำรพิจำรณำแต่งตั้งบุคคลใดให้
ดำำรงตำำแหน่งดังกล่ำวต้องผ่ำนกำรพิจำรณำจำกคณะกรรมกำร
คัดเลือกข้ำรำชกำรพลเรือนสำมัญ เพื่อประเมินแต่งตั้ง
ให้ดำำรงตำำแหน่งประเภทวิชำชีพเฉพำะ (ในโรงพยำบำลศูนย์/
โรงพยำบำลทั่วไป)
ซึงคณะกรรมกำรดังกล่ำวได้ดำำเนินกำรโดยอำศัยอำำนำจตำม
่

7. 7
หนังสือสำำนักงำน ก.พ.
ที่ นร ๐๗๐๘.๔/ว ๑๖ ลงวันที่ ๒๙ กันยำยน ๒๕๓๘ และต้อง
ได้รบควำมเห็นชอบจำก
ั
ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ก่อน จึงจะสำมำรถดำำเนินกำรแต่งตั้งได้ และ
ยังปรำกฏข้อเท็จจริงว่ำ
ผู้ฟ้องคดีได้มีหนังสือร้องทุกข์ขอควำมเป็นธรรมต่อผู้ว่ำรำชกำร
จังหวัดหนองบัวลำำภูลงวันที่ ๑๙ มกรำคม ๒๕๕๒ แต่ยงไม่ ั
ปรำกฏผลกำรพิจำรณำ และปรำกฏตำมเอกสำรในชันไต่สวนว่ำ ้
ผู้ฟ้องคดีได้ยื่นหนังสือร้องทุกข์ต่อคณะกรรมกำรพิทักษ์ระบบ
คุณธรรม (ก.พ.ค.) กรณี
มีควำมคับข้องใจในกำรปฏิบัติหรือไม่ปฏิบัติต่อตนของผู้บังคับ
บัญชำตำมมำตรำ ๑๒๒
แห่งพระรำชบัญญัติระเบียบข้ำรำชกำรพลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๑
กรณีแต่งตั้งหัวหน้ำพยำบำลโรงพยำบำลหนองบัวลำำภู เมื่อวันที่
๑ กุมภำพันธ์ ๒๕๕๒ ซึ่งคณะกรรมกำรพิทักษ์
ระบบคุณธรรม ได้มหนังสือ ที่ นร ๑๐๑๐.๓.๒.๒/๑๐ ลงวันที่
ี
๑๓ กุมภำพันธ์ ๒๕๕๒
ให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ทำำคำำแก้คำำร้องทุกข์ ซึ่งปัจจุบันยังไม่มีคำำ
วินิจฉัยร้องทุกข์
ศำลปกครองชั้นต้นพิจำรณำแล้วเห็นว่ำ คดีมี
ประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยรวม
๔ ประเด็นคือ ประเด็นที่ ๑ กำรที่ผู้ฟ้องคดีขอให้ศำลมีคำำ
พิพำกษำหรือคำำสั่งเพิกถอนมติคณะกรรมกำรคัดเลือก
ข้ำรำชกำรพลเรือนสำมัญ เพื่อประเมินแต่งตั้งให้ดำำรงตำำแหน่ง
ประเภทวิชำชีพเฉพำะ ของสำำนักงำนปลัดกระทรวงสำธำรณสุข
ในกำรประชุมครังที่ ๔/๒๕๕๐ วันที่ ๑๗ ธันวำคม ๒๕๕๐ ที่มมติ
้ ี
เป็นเอกฉันท์เลือกนำงศุภลักษณ์ กลำงชนีย์ เป็น
ผู้เหมำะสม สมควรได้รับกำรแต่งตั้งเป็นหัวหน้ำพยำบำล โรง
พยำบำลหนองบัวลำำภู และขอให้เพิกถอนกำรใช้ดลพินจของผูถกุ ิ ้ ู
ฟ้องคดีที่ ๒ ทีเห็นชอบนำงศุภลักษณ์ กลำงชนีย์ สมควรได้รบแต่ง
่ ั
/จึงหำ…

8. 8
ตังเป็นหัวหน้ำพยำบำล ตำมหนังสือของผูถกฟ้องคดีที่ ๑ ที่ สธ
้ ้ ู
๐๒๐๑.๐๓๙/๒๔๒๓๓ ลงวันที่ ๒๘ ธันวำคม ๒๕๕๐ นั้น เห็นว่ำ
กำรกระทำำดังกล่ำวเป็นเพียงกำรดำำเนินกำรภำยในของฝ่ำย
ปกครอง ในขันตอนกำรเตรียมกำรและกำรดำำเนินกำรของเจ้ำ
้
หน้ำทีเพือจัดให้
่ ่
ผู้มีอำำนำจแต่งตั้งตำมมำตรำ ๕๒ (๕) แห่งพระรำชบัญญัติ
ระเบียบข้ำรำชกำรพลเรือน
พ.ศ. ๒๕๓๕ พิจำรณำทำำคำำสังทำงปกครอง คือกำรแต่งตัง
่ ้
ตำำแหน่งทีเป็นเหตุแห่งกำรฟ้องคดี กำรกระทำำดังกล่ำวยังไม่มีผล
่
เป็นคำำสั่งทำงปกครอง กำรกระทำำที่เป็นเหตุแห่งกำรฟ้องคดีนี้
จึงหำได้มีผลทำงนิตินัยที่ก่อให้ผู้ฟ้องคดีได้รับควำมเดือดร้อน
เสียหำย ผูฟ้องคดีจงไม่มสทธิฟองคดีประเด็นนีต่อศำลปกครอง
้ ึ ี ิ ้ ้
ประเด็นที่ ๒ กำรทีผูฟ้องคดีขอให้ศำลมีคำำสังให้ผถูกฟ้องคดีที่ ๑ และผู้
่ ้ ่ ู้
ถูกฟ้องคดีที่ ๒ พิจำรณำให้ควำมเห็นชอบรำยชื่อที่เสนอใน
ลำำดับที่ ๑ คือผู้ฟ้องคดี ตำมที่คณะกรรมกำรบริหำรโรงพยำบำล
หนองบัวลำำภูเสนอ โดยยึดหลักเกณฑ์
ตำมหนังสือเวียนสำำนักงำนปลัดกระทรวงสำธำรณสุข ที่
๐๒๐๑.๐๓๙/ว ๑๖๔ ลงวันที่ ๔ สิงหำคม ๒๕๔๖ ว่ำด้วยหลัก
เกณฑ์กำรสรรหำบุคคลในตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล อันเป็น
ระเบียบประเพณีปฏิบัติเป็นบรรทัดฐำนเดียวกันกับกำรพิจำรณำ
รำยชืออื่นทั่วประเทศ นั้น เห็นว่ำ ตำมหลักเกณฑ์กำรสรรหำ
่
บุคคลในตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลในโรงพยำบำลศูนย์/โรง
พยำบำลทั่วไป ตำมหนังสือสำำนักงำนปลัดกระทรวงสำธำรณสุข ที่
๐๒๐๑.๐๓๙/ว ๑๖๔ ลงวันที่ ๔ สิงหำคม ๒๕๔๖ ได้กำำหนดหลัก
เกณฑ์ให้แต่ละจังหวัดคัดเลือกบุคคลทีเหมำะสม สมควรได้รับ
่
กำรแต่งตังดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล ๒-๓ คน และให้คณะ
้
กรรมกำรบริหำรโรงพยำบำลเสนอรำยชื่อบุคคลที่ได้รับกำรคัด
เลือกไปยังผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ เพื่อพิจำรณำคัดเลือกบุคคล
ทีเหมำะสม สมควรแต่งตังให้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล ตำม
่ ้
มำตรำ ๕๒ (๕) แห่งพระรำชบัญญัตระเบียบข้ำรำชกำรพลเรือน
ิ

9. 9
พ.ศ. ๒๕๓๕ โดยควำมเห็นระดับจังหวัด
ไม่มผลผูกพันต่อผูถกฟ้องคดีที่ ๑ และผูถกฟ้องคดีที่ ๒ ที่จะต้อง
ี ้ ู ้ ู
เห็นชอบตำมที่
คณะกรรมกำรบริหำรโรงพยำบำลเสนอ ดังนั้น จึงเป็นเรื่องของ
ผู้บังคับบัญชำผู้มีอำำนำจ
สั่งบรรจุแต่งตั้งในฝ่ำยปกครองที่จะใช้ดุลพินิจดำำเนินกำรตำม
กฎหมำย ตำมหลักเกณฑ์
หรือตำมที่ผู้มีอำำนำจสั่งบรรจุแต่งตั้งเห็นสมควร ฉะนั้นกำรที่ผู้
ฟ้องคดีฟองขอให้ศำลมีคำำสัง
้ ่
ให้ผถกฟ้องคดีที่ ๑ และผูถกฟ้องคดีที่ ๒ พิจำรณำให้ควำมเห็น
ู้ ู ้ ู
ชอบรำยชือตำมที่่
คณะกรรมกำรบริหำรโรงพยำบำลเสนอในลำำดับที่ ๑ (ผู้ฟ้องคดี)
ดังกล่ำว จึงเป็นกรณีที่ศำลไม่อำจกำำหนดคำำบังคับตำมนัยของ
มำตรำ ๗๒ แห่งพระรำชบัญญัติจัดตั้งศำลปกครอง
และวิธีพิจำรณำคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ผู้ฟ้องคดีจึงไม่มีสิทธิ
ฟ้องคดีในประเด็นนี้ต่อศำล ตำมมำตรำ ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระ
รำชบัญญัติเดียวกัน ประเด็นที่ ๓ กำรที่ผู้ฟ้องคดีขอให้ศำลมีคำำ
สั่งเพิกถอนคำำสั่งของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ที่ ๓๒๕๓/๒๕๕๑ เรื่องให้
ข้ำรำชกำรรักษำกำรในตำำแหน่ง ลงวันที่ ๑๑ ธันวำคม ๒๕๕๑ นัน ้
เห็นว่ำ กำรทีผถกฟ้องคดีที่ ๒ มีคำำสังสำำนักงำนปลัดกระทรวง
่ ู้ ู ่
สำธำรณสุข ที่ ๓๒๕๓/๒๕๕๑ ลงวันที่ ๑๑ ธันวำคม ๒๕๕๑ แต่ง
ตัง้
ให้นำงศุภลักษณ์ กลำงชนีย์ รักษำกำรในตำำแหน่งหัวหน้ำ
พยำบำล โรงพยำบำลหนองบัวลำำภู เป็นเพียงมำตรกำรภำยใน
ของฝ่ำยปกครองและเป็นอำำนำจหน้ำที่ของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒
ที่จะพิจำรณำแต่งตั้งตำมมำตรำ ๖๘ แห่งพระรำชบัญญัตระเบียบ ิ
ข้ำรำชกำรพลเรือน
พ.ศ. ๒๕๓๕ และมำตรำ ๑๓๑ มำตรำ ๑๓๒ แห่งพระรำชบัญญัติ
ระเบียบข้ำรำชกำรพลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อให้กำรบริหำรงำน
ของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ดำำเนินไปด้วยควำมเรียบร้อยเหมำะสม
/ที่จะ…

10. 10
และมีประสิทธิภำพยิ่งขึ้น คำำสั่งดังกล่ำวหำมีผลกระทบต่อ
สถำนภำพของสิทธิ
หรือหน้ำที่ของผู้ฟ้องคดีแต่อย่ำงใด กรณียังไม่อำจถือได้ว่ำผู้
ฟ้องคดีได้รับควำมเดือดร้อนหรือเสียหำยที่จะมีสิทธิฟ้องคดีใน
ประเด็นนี้ต่อศำล ประเด็นที่ ๔ กำรที่ผู้ฟ้องคดีขอให้ศำล
มีคำำสั่งเพิกถอนคำำสั่งของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ (ปกปิดหนังสือคำำสั่ง)
เรื่อง ให้แต่งตัง้
นำงศุภลักษณ์ กลำงชนีย์ ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โรง
พยำบำลหนองบัวลำำภู นั้น เห็นว่ำ กำรฟ้องคดีขอให้ศำลเพิก
ถอนคำำสั่งทำงปกครองตำมมำตรำ ๙ วรรคหนึ่ง (๑)
แห่งพระรำชบัญญัติจัดตั้งศำลปกครองและวิธีพิจำรณำคดี
ปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ จะต้อง
มีคำำสั่งทำงปกครองที่เป็นเหตุแห่งกำรฟ้องคดี เมื่อข้อเท็จจริง
ปรำกฏในชั้นไต่สวนว่ำ
ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ มีเพียงคำำสั่งให้นำงศุภลักษณ์ กลำงชนีย์ รักษำ
กำรในตำำแหน่ง
หัวหน้ำพยำบำล โรงพยำบำลหนองบัวลำำภู ตำมคำำสั่งที่
๓๒๕๓/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๑ ธันวำคม ๒๕๕๑ เท่ำนั้น แต่ยังไม่
ปรำกฏว่ำมีคำำสั่งแต่งตั้งให้บุคคลใดดำำรงตำำแหน่ง
หัวหน้ำพยำบำล โรงพยำบำลหนองบัวลำำภู ตำมที่ผู้ฟ้องคดี
กล่ำวอ้ำง กรณีจึงยังไม่มีคำำสั่งทำงปกครองที่เป็นเหตุแห่งกำร
ฟ้องคดี ผู้ฟ้องคดีจึงไม่มีสิทธิฟ้องคดีในประเด็นนี้ต่อศำลตำม
มำตรำ ๔๒ วรรคหนึ่ง เช่นกัน ศำลปกครองชั้นต้นจึงมีคำำสั่งไม่
รับคำำฟ้องไว้พิจำรณำ
และให้จำำหน่ำยคดีออกจำกสำรบบควำม เมื่อศำลไม่รับคำำฟ้อง
คดีนี้ไว้พิจำรณำแล้ว
จึงไม่จำำต้องวินิจฉัยคำำขอเกี่ยวกับวิธีกำรชั่วครำวก่อนกำร
พิพำกษำของผู้ฟ้องคดีอีก
ผู้ฟ้องคดียื่นคำำร้องอุทธรณ์คำำสั่งของศำลปกครองชั้น
ต้นที่ไม่รับคำำฟ้องไว้พิจำรณำและยื่นคำำร้องอุทธรณ์เพิ่มเติม
/เมื่อ…

11. 11
ควำมว่ำ ผู้ฟ้องคดีไม่เห็นพ้องด้วยกับคำำวินิจฉัยของศำล
ปกครองชั้นต้นโดยเห็นว่ำ คดีนี้มีข้อเท็จจริงและข้อกฎหมำย
ปรำกฏชัดเจน
ตำมหลักฐำนเอกสำรประกอบคำำฟ้องทีสมควรได้รบกำรพิจำรณำ
่ ั
และวินจฉัย ดังนี้ ประเด็นที่ ๑ โรงพยำบำลหนองบัวลำำภู ซึงเป็น
ิ ่
ผู้ประกำศรับสมัคร ได้ดำำเนินกำรพิจำรณำผู้มีควำมรู้ควำม
สำมำรถเหมำะสมในกำรดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลอย่ำง
ถูกต้องเป็นธรรม
ตำมกฎเกณฑ์ ขันตอน ทีผถกฟ้องคดีที่ ๒ วำงไว้หรือไม่ ประเด็น
้ ่ ู้ ู
ที่ ๒ เหตุใดผูถกฟ้องคดีที่ ๒ ไม่เร่งพิจำรณำให้ควำมเห็นชอบ
้ ู
เพื่อแต่งตั้งผู้ดำำรงตำำแหน่งที่พิพำท ปล่อยปละละเลยหรือกระทำำ
โดยชักช้ำกว่ำ ๒ ปี ถือเป็นกำรใช้ดุลพินิจโดยมิชอบหรือไม่
ประเด็นที่ ๓
เมื่อผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ได้วำงกฎเกณฑ์ในกำรปฏิบัติไว้แล้วตำม
หนังสือ(เวียน)สำำนักงำนปลัดกระทรวงสำธำรณสุข ที่ สธ
๐๒๐๑.๐๓๙/ว ๑๖๔ ลงวันที่ ๔ สิงหำคม ๒๕๔๖
ถ้ำหำกกำรปฏิบัติครั้งหลังนี้ ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ฝ่ำฝืนกฎเกณฑ์ที่
วำงไว้เอง ทั้งได้มอบหมำยให้มีกำรเสนอควำมเห็นแต่งตั้งผู้
เหมำะสมในกำรดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลขึ้นมำใหม่
ถือว่ำเป็นกำรฝ่ำฝืนกฎหมำย รูปแบบ ขันตอน หรือวิธีกำรอัน
้
เป็นสำระสำำคัญที่กำำหนดไว้สำำหรับกำรพิจำรณำผู้เหมำะสมใน
กำรดำำรงตำำแหน่งที่พิพำทที่ศำลสำมำรถเพิกถอนได้หรือไม่
ประเด็นที่ ๔ กำรที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ มอบหมำยให้มีกำรเสนอ
ควำมเห็นแต่งตั้ง
ผู้เหมำะสมในกำรดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลขึ้นมำใหม่ ทั้ง
ทีมีกำรดำำเนินกำร
่
อย่ำงถูกต้องเป็นธรรมตำมกฎเกณฑ์ที่ตนวำงไว้แล้วนั้น ถือว่ำ
เป็นกำรสร้ำงขั้นตอนขึ้นใหม่โดยไม่จำำเป็นหรือไม่ ประเด็นที่ ๕
กำรทีผูถูกฟ้องคดีที่ ๒ พิจำรณำให้ควำมเห็นชอบในกำรแต่งตัง นำง
่ ้ ้
ศุภลักษณ์ กลำงชนีย์ ซึงได้คะแนนอันดับที่ ๒ เป็นผูเหมำะสมกับ
่ ้

12. 12
ตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โดยปรำศจำกเหตุผลว่ำมีคุณสมบัติ
เหมำะสมในกำรดำำรงตำำแหน่งมำกกว่ำผู้ฟ้องคดี
ที่ได้คะแนนอันดับที่ ๑ อย่ำงไร เป็นกำรกระทำำที่ไม่ชอบ ไม่
สุจริตหรือมีลักษณะเลือกปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมต่อผู้ฟ้องคดี หรือ
ไม่ ประเด็นที่ ๖ ในประเด็นที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ มีคำำสั่งให้นำงศุภ
ลักษณ์รักษำกำรในตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลโรงพยำบำล
หนองบัวลำำภู ผู้ฟ้องคดี
ไม่เห็นด้วยกับคำำวินิจฉัยของศำลปกครองชั้นต้น โดยผู้ฟ้องคดี
เห็นว่ำคำำสั่งดังกล่ำว
เป็นคำำสั่งทำงปกครองที่มีผลกระทบต่อสถำนภำพของสิทธิหรือ
หน้ำที่ของผู้ฟ้องคดีแล้วเพรำะเป็นกำรแต่งตังผูรกษำรำชกำร
้ ้ ั
แทนหัวหน้ำพยำบำลแทนตำำแหน่งทีวำง และมำตรำ ๖๘ แห่งพระ
่ ่
รำชบัญญัติระเบียบข้ำรำชกำรพลเรือน พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติให้
ผู้รักษำกำร
ในตำำแหน่งให้มีอำำนำจหน้ำที่ตำมตำำแหน่งที่รักษำกำรนั้น
ประกอบกับคำำสั่งดังกล่ำว
ย่อมจะนำำไปสู่กำรจัดทำำคำำสั่งแต่งตั้งผู้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำ
พยำบำลโรงพยำบำลหนองบัวลำำภูต่อไปภำยใน ๓๐ วันตำม
มำตรำ ๑๓๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระรำชบัญญัติระเบียบข้ำรำชกำร
พลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๑ จึงเป็นคำำสั่งที่มิชอบและเป็นกำรเลือก
ปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม
กับผู้ฟ้องคดีเนื่องจำกผู้ฟ้องคดีสมควรได้รับกำรแต่งตั้งให้รักษำ
กำรในตำำแหน่งดังกล่ำวมำกกว่ำ ประเด็นที่ ๗ ศำลปกครองชั้น
ต้นกำำหนดประเด็นวินิจฉัยไม่สอดคล้องกับคำำฟ้องของผู้ฟ้องคดี
โดยไม่ได้กำำหนดประเด็นวินิจฉัยที่ผู้ฟ้องคดีฟ้องผู้ถูกฟ้องคดีทั้ง
สองว่ำละเลยต่อหน้ำทีหรือปฏิบัติหน้ำทีล่ำช้ำเกินสมควรในกำรดำำเนิน
่ ่
กำรแต่งตังผูดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลโรงพยำบำล
้ ้
หนองบัวลำำภู เนื่องจำกมีกำรประวิงเวลำเนิ่นช้ำกว่ำ ๒ ปี จนถึง
ปัจจุบัน
/ขอศำล…

13. 13
ขอศำลปกครองสูงสุดมีคำำสั่งกลับคำำสั่งของศำลปกครองชั้นต้น
เป็นให้รับคำำฟ้องคดีนี้ไว้พิจำรณำพิพำกษำต่อไป
ศำลปกครองสูงสุดพิจำรณำแล้ว คดีมประเด็นทีจะต้อง
ี ่
วินจฉัยในเบืองต้นว่ำ
ิ ้
ศำลมีอำำนำจรับคำำฟ้องของผูฟ้องคดีไว้พจำรณำหรือไม่ เพรำะเหตุ
้ ิ
เกียวกับเงือนไขในกำรฟ้องคดี
่ ่
พิเครำะห์แล้วเห็นว่ำ มำตรำ ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระ
รำชบัญญัติจัดตั้ง
ศำลปกครองและวิธีพิจำรณำคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ บัญญัติ
ว่ำ ผู้ใดได้รับควำมเดือดร้อนหรือเสียหำยหรืออำจจะเดือดร้อน
หรือเสียหำยโดยมิอำจหลีกเลียงได้ อันเนืองจำกกำรกระทำำหรือ
่ ่
กำรงดเว้นกำรกระทำำของหน่วยงำนทำงปกครองหรือเจ้ำหน้ำที่
ของรัฐหรือมีขอโต้แย้งเกี่ยวกับสัญญำทำงปกครองหรือกรณีอื่น
้
ใดที่อยู่ในเขตอำำนำจศำลปกครองตำมมำตรำ ๙
และกำรแก้ไขหรือบรรเทำควำมเดือดร้อนหรือควำมเสียหำย
หรือยุติข้อโต้แย้งนั้น ต้องมี
คำำบังคับตำมที่กำำหนดในมำตรำ ๗๒ ผู้นั้นมีสิทธิฟ้องคดีต่อศำล
ปกครอง คดีนี้ผู้ฟ้องคดี
ฟ้องว่ำได้รบควำมเดือดร้อนเสียหำยจำกกำรทีผถกฟ้องคดีทงสอง
ั ่ ู้ ู ั้
ดำำเนินกำรคัดเลือกบุคคล
เพื่อแต่งตั้งให้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลในโรงพยำบำล
หนองบัวลำำภู โดยไม่ชอบ
ด้วยกฎหมำย ไม่สุจริต ใช้ดุลพินิจโดยมิชอบ และไม่เป็นธรรม
กับผู้ฟ้องคดีทำำให้ผู้ฟ้องคดี
ซึงได้รับกำรคัดเลือกจำกคณะกรรมกำรคัดเลือกฯ ของจังหวัด
่
หนองบัวลำำภูให้เป็นบุคคล
ทีมีควำมเหมำะสมจะดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลของโรง
่
พยำบำลหนองบัวลำำภู
เป็นอันดับที่ ๑ ไม่ได้รับกำรคัดเลือกให้ดำำรงตำำแหน่งดังกล่ำว
/ต่อศำล…

14. 14
จึงเป็นกำรฟ้องว่ำหน่วยงำนทำงปกครองและเจ้ำหน้ำทีของรัฐ
่
กระทำำกำรโดยไม่ชอบด้วยกฎหมำยตำมมำตรำ ๙ วรรคหนึง (๑) ่
แห่งพระรำชบัญญัตจดตังศำลปกครองและวิธพจำรณำคดีปกครอง
ิ ั ้ ี ิ
พ.ศ. ๒๕๔๒ อย่ำงไรก็ตำม กำรที่ศำลปกครองจะมีอำำนำจรับคำำ
ฟ้องของผู้ฟ้องคดีไว้พิจำรณำได้หรือไม่ นอกจำกศำลจะต้อง
พิจำรณำว่ำคำำฟ้องนั้นเป็นกรณีพิพำทที่อยู่ในอำำนำจพิจำรณำ
พิพำกษำของ
ศำลปกครองตำมมำตรำ ๙ วรรคหนึ่ง (๑) – (๖) แห่งพระรำช
บัญญัตดังกล่ำวหรือไม่แล้ว ศำลจะต้องพิจำรณำด้วยว่ำคำำฟ้อง
ิ
นั้นเป็นไปตำมเงื่อนไขกำรฟ้องคดีปกครองตำมที่พระรำช
บัญญัตดังกล่ำว และระเบียบของที่ประชุมใหญ่ตุลำกำรในศำล
ิ
ปกครองสูงสุด
ว่ำด้วยวิธีพิจำรณำคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๓ กำำหนดไว้หรือไม่
ซึงเงื่อนไขประกำรสำำคัญ
่
ทีศำลจำำต้องพิจำรณำก่อนเป็นลำำดับแรกคือ ผู้ฟ้องคดีเป็นผู้ที่
่
ได้รับควำมเดือดร้อน
หรือเสียหำยหรืออำจจะเดือดร้อนหรือเสียหำยโดยมิอำจหลีก
เลี่ยงได้ที่จะมีสิทธิฟ้องคดีนั้นต่อศำลปกครองหรือไม่ ตำมนัย
มำตรำ ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระรำชบัญญัติเดียวกัน
ข้อเท็จจริงตำมคำำฟ้องและจำกกำรแสวงหำข้อเท็จจริงของศำล
ปกครองชันต้นปรำกฏว่ำ ในกำรพิจำรณำคัดเลือกบุคคลที่มีควำม
้
เหมำะสมจะดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โรงพยำบำล
หนองบัวลำำภูของคณะกรรมกำรคัดเลือกซึ่งแต่งตั้งโดยผู้ว่ำ
รำชกำรจังหวัดหนองบัวลำำภู
ตำมคำำสั่งจังหวัดหนองบัวลำำภู ที่ ๑๔๘๙/๒๕๔๙ ลงวันที่ ๑๓
กันยำยน ๒๕๔๙ ประกำศ
ผลกำรคัดเลือกว่ำ คณะกรรมกำรมีมติด้วยคะแนนเสียงไม่เป็น
เอกฉันท์ให้ผู้ฟ้องคดีได้รับ
กำรพิจำรณำเป็นผู้ที่มีควำมเหมำะสมลำำดับที่ ๑ โดยได้คะแนน
ประเมินรวม ๘๙.๕ คะแนน และนำงศุภลักษณ์ กลำงชนีย์ เป็นผูทีมี ้ ่

15. 15
ควำมเหมำะสมลำำดับที่ ๒ โดยได้คะแนนประเมินรวม ๘๖ คะแนน
ต่อมำเมื่อผลกำรคัดเลือกดังกล่ำวได้ผ่ำนควำมเห็นชอบของ
คณะกรรมกำรบริหำรโรงพยำบำลหนองบัวลำำภูตำมขั้นตอน
กำรคัดเลือกแล้ว จึงมีกำรแจ้งผลกำรคัดเลือกไปยัง
ผูถกฟ้องคดีที่ ๒ เพือพิจำรณำดำำเนินกำรต่อไปตำมหลักเกณฑ์
้ ู ่
กำรคัดเลือก ต่อมำ ปรำกฏว่ำ
มีกำรร้องเรียนคัดค้ำนผลกำรคัดเลือกดังกล่ำวว่ำกระบวนกำร
สรรหำและคัดเลือกดำำเนินกำรไม่ถูกต้อง ไม่โปร่งใส และไม่
เป็นธรรม ส่งผลให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ต้องดำำเนินกำรให้มีกำร
ตรวจสอบข้อเท็จจริงหลำยครั้ง และต่อมำเมื่อมีกำรนำำผลกำร
คัดเลือกดังกล่ำวพร้อมผล
กำรตรวจสอบข้อเท็จจริงตำมข้อร้องเรียนเสนอต่อคณะกรรมกำร
คัดเลือกข้ำรำชกำรพลเรือนสำมัญ เพือประเมินแต่งตังให้ดำำรง
่ ้
ตำำแหน่งประเภทวิชำชีพเฉพำะในโรงพยำบำลศูนย์ / โรงพยำบำล
ทัวไป (ตำำแหน่งนำยแพทย์ ๙ วช. – ๑๐ วช. ,ทันตแพทย์ –
่
เภสัชกร ๙ วช. และหัวหน้ำพยำบำล
๘ วช. – ๙ วช. ) คณะกรรมกำรคัดเลือกดังกล่ำวก็ได้มีมติให้มี
กำรตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิมเติมเกียวกับเรืองทีมกำรร้องเรียน
่ ่ ่ ่ ี
พร้อมทังประมวลควำมเห็นจำกบุคคลต่ำง ๆ ที่เกี่ยวข้อง
้
อีกหลำยครั้ง จนกระทั่งในกำรประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๕๐ เมื่อวันที่
๑๗ ธันวำคม ๒๕๕๐ คณะกรรมกำรคัดเลือกดังกล่ำวจึงมีมติ
เป็นเอกฉันท์เลือกนำงศุภลักษณ์ กลำงชนีย์
เป็นหัวหน้ำพยำบำล โรงพยำบำลหนองบัวลำำภูและผู้ถูกฟ้องคดี
ที่ ๒ ก็ได้ให้ควำมเห็นชอบด้วยกับมติดังกล่ำว ต่อมำจึงมีกำร
แจ้งผลกำรคัดเลือกให้จังหวัดหนองบัวลำำภูทรำบเพื่อให้ผู้ว่ำ
รำชกำรจังหวัดมีคำำสั่งแต่งตั้งตำมทีได้รับมอบอำำนำจจำกผู้ถูก
่
ฟ้องคดีที่ ๒ แล้วต่อไป ผู้ว่ำรำชกำรจังหวัดหนองบัวลำำภูไม่เห็น
พ้องด้วยกับผลกำรคัดเลือกดังกล่ำว จึงมีหนังสือหำรือ
ไปยังผูถูกฟ้องคดีที่ ๒ หลำยครั้ง จนกระทั่งได้มีกำรนำำเรื่องดัง
้
กล่ำวเข้ำหำรือคณะกรรมกำรคัดเลือกฯ ในกำรประชุมครั้งที่

16. 16
๘/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๙ พฤศจิกำยน ๒๕๕๑ และคณะกรรมกำร
มีมติเป็นเอกฉันท์ยืนยันตำมมติเดิมที่คัดเลือกให้นำงศุภลักษณ์
เป็น
ผู้เหมำะสมสมควรแต่งตั้งให้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โรง
พยำบำลหนองบัวลำำภู
และต่อมำผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ได้มีคำำสั่งที่ ๓๒๕๓/๒๕๕๑ ลงวันที่
๑๑ ธันวำคม ๒๕๕๑
ให้นำงศุภลักษณ์รักษำกำรในตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โรง
พยำบำลหนองบัวลำำภู
จำกข้อเท็จจริงที่ปรำกฏดังกล่ำวแม้จะแสดงให้เห็นอย่ำงชัดแจ้ง
ว่ำผู้ฟ้องคดีไม่ได้รับ
กำรพิจำรณำคัดเลือกให้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โรง
พยำบำลหนองบัวลำำภูแล้วก็ตำม แต่จนกระทั่งผู้ฟ้องคดียื่นฟ้อง
คดีนี้เมือวันที่ ๓ ธันวำคม ๒๕๕๑ ไม่ปรำกฏข้อเท็จจริงว่ำได้มคำำ
่ ี
สังแต่งตังบุคคลใดให้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โรงพยำบำล
่ ้
หนองบัวลำำภูอย่ำงเป็นทำงกำรแต่อย่ำงใด ซึ่งควำมประสงค์
แท้จริงของผู้ฟ้องคดีตำมคำำฟ้องคดีนี้นั้น เห็นว่ำ ผู้ฟ้องคดี
ประสงค์ทจะให้ศำลมีคำำพิพำกษำเพิกถอนคำำสังของผูถกฟ้องคดีใน
ี่ ่ ้ ู
กำรแต่งตังนำงศุภลักษณ์
้
ให้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โรงพยำบำลหนองบัวลำำภู
เพื่อให้ผู้ฟ้องคดีได้รับ
กำรแต่งตั้งให้ดำำรงตำำแหน่งดังกล่ำว เมื่อข้อเท็จจริงปรำกฏว่ำ
ยังไม่มีกำรแต่งตั้งบุคคลใด
ให้ดำำรงตำำแหน่งดังกล่ำวอย่ำงเป็นทำงกำร ในทำงกฎหมำยจึง
ถือว่ำตำำแหน่งดังกล่ำวยังคงเป็นตำำแหน่งว่ำง ผู้ฟ้องคดียังไม่ได้
รับควำมเสียหำยหรือถูกกระทบสิทธิในทำงนิตินัย
แต่อย่ำงใด กระบวนกำรพิจำรณำรวมทั้งมติของคณะกรรมกำร
คัดเลือกฯ ตำมที่กล่ำวมำแล้วข้ำงต้นทั้งหมด โดยหลักกฎหมำย
ปกครองถือว่ำเป็นเพียงกระบวนกำรพิจำรณำภำยในของฝ่ำย
ปกครองเท่ำนั้น ซึงถือว่ำยังไม่มกำรกระทำำกำรใด ๆ ของฝ่ำย
่ ี
/ผู้เหมำะสม…

17. 17
ปกครองทีจะส่งผลกระทบออกสูบคคลภำยนอกทีจะมีผลเป็นกำร
่ ่ ุ ่
สร้ำงนิติสัมพันธ์ขึ้นในลักษณะที่จะก่อ เปลี่ยนแปลง โอน สงวน
ระงับ หรือมีผลกระทบต่อสถำนภำพของสิทธิหรือหน้ำที่ของ
บุคคลไม่ว่ำจะเป็นกำรถำวรหรือชั่วครำว แต่อย่ำงใด กรณีจึง
ถือว่ำผู้ฟ้องคดียังไม่ใช่ผู้เดือดร้อนหรือเสียหำย
ที่จะมีสิทธิฟ้องคดีนี้ต่อศำลปกครองตำมนัยมำตรำ ๔๒ วรรค
หนึ่ง แห่งพระรำชบัญญัติจัดตั้ง
ศำลปกครองและวิธพจำรณำคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ และเมือ
ี ิ ่
ศำลไม่อำจรับคำำฟ้องคดีนไว้พจำรณำพิพำกษำได้ จึงไม่จำำต้อง
ี้ ิ
วินจฉัยคำำขอเกียวกับวิธกำรชัวครำวก่อนกำรพิพำกษำของ
ิ ่ ี ่
ผู้ฟ้องคดีอีก สำำหรับประเด็นที่ผู้ฟ้องคดีอุทธรณ์โต้แย้งว่ำคำำสั่ง
ให้นำงศุภลักษณ์รักษำกำรในตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โรง
พยำบำลหนองบัวลำำภู ถือเป็นคำำสั่งทำงปกครอง
ทีมีผลกระทบต่อสถำนภำพของสิทธิหรือหน้ำที่ของผู้ฟ้องคดี
่
แล้วเพรำะเป็นกำรแต่งตั้งผู้รักษำรำชกำรแทนหัวหน้ำพยำบำล
แทนตำำแหน่งที่ว่ำง มีอำำนำจหน้ำทีเช่นเดียวกับตำำแหน่งหัวหน้ำ
่
พยำบำลผูซึงตนแทนทุกประกำร และย่อมจะนำำไปสูกำรจัดทำำคำำสัง
้ ่ ่ ่
แต่งตังผูดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำลต่อไปนัน เห็นว่ำ มำตรำ
้ ้ ้
๖๘ แห่งพระรำชบัญญัตระเบียบข้ำรำชกำรพลเรือน
ิ
พ.ศ. ๒๕๓๕ และพระรำชบัญญัติระเบียบข้ำรำชกำรพลเรือน
พ.ศ. ๒๕๕๑ บัญญัติให้ผู้บังคับบัญชำซึ่งมีอำำนำจสั่งบรรจุแต่ง
ตั้งข้ำรำชกำรพลเรือนสำมัญมีอำำนำจสั่งให้ข้ำรำชกำรพลเรือน
สำมัญที่เห็นสมควรรักษำกำรในตำำแหน่งข้ำรำชกำรพลเรือน
สำมัญที่ว่ำงลงหรือ
ผู้ดำำรงตำำแหน่งไม่สำมำรถปฏิบัติรำชกำรได้ และกำำหนดให้ผู้
รักษำกำรในตำำแหน่งมีอำำนำจหน้ำที่ตำมตำำแหน่งที่รักษำกำร
นั้น กำรที่ผู้บังคับบัญชำดังกล่ำวจะมีคำำสั่งให้ข้ำรำชกำรรักษำ
กำรในตำำแหน่งได้ จะต้องเป็นกรณีที่กฎหมำยว่ำด้วยระเบียบ
บริหำรรำชกำรแผ่นดินมิได้บญญัตถงกำรรักษำรำชกำรแทนผู้
ั ิ ึ
ดำำรงตำำแหน่งนันไว้ โดยเป็นเพียงกำรสังให้ทำำหน้ำที่
้ ่
/พ.ศ.
๒๕๓๕…

18. 18
คือ ให้มีอำำนำจหน้ำที่และควำมรับผิดชอบในตำำแหน่งนั้น
เท่ำนั้น แต่ไม่ใช่แต่งตั้งให้มีฐำนะเป็นผู้ดำำรงตำำแหน่งนั้น ผู้
รักษำกำรในตำำแหน่งยังคงมีฐำนะตำมตำำแหน่งที่ดำำรงอยู่เดิม
และรับเงินเดือนตำมตำำแหน่งทีดำำรงอยู่ ไม่ได้รบเงินเดือนตำม
่ ั
ตำำแหน่งทีรกษำกำร กำรสังให้ขำรำชกำรรักษำกำรในตำำแหน่ง
่ ั ่ ้
ใดด้วยเหตุดงกล่ำวก็เพือให้กำรปฏิบตรำชกำรในตำำแหน่งนัน
ั ่ ั ิ ้
มีควำมต่อเนื่องและเป็นไปด้วยควำมเรียบร้อย ไม่เกิดกำรหยุด
ชะงักที่จะทำำให้เกิด
ควำมเสียหำยต่อทำงรำชกำร จึงเป็นกำรดำำเนินกำรเพื่อรักษำ
ประโยชน์ของทำงรำชกำร กฎหมำยจึงบัญญัติให้ผู้บังคับ
บัญชำดังกล่ำวมีดุลพินิจที่จะพิจำรณำสั่งให้ข้ำรำชกำรผู้ที่ตน
เห็นว่ำมีควำมเหมำะสมรักษำกำรในตำำแหน่งตำมเงื่อนไขที่
กฎหมำยกำำหนดได้ กำรที่
ผูถกฟ้องคดีที่ ๒ มีคำำสังให้นำงศุภลักษณ์รกษำกำรในตำำแหน่ง
้ ู ่ ั
หัวหน้ำพยำบำล โรงพยำบำลหนองบัวลำำภู จึงไม่เกียวข้องกับกำร
่
คัดเลือกบุคคลเพือแต่งตังให้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โรง
่ ้
พยำบำลหนองบัวลำำภูแต่อย่ำงใด คำำสั่งดังกล่ำวจึงไม่ใช่คำำสั่ง
ทำงปกครองที่มีผลกระทบต่อสิทธิของผู้ฟ้องคดีในกำรคัดเลือก
บุคคลเพื่อแต่งตั้งให้ดำำรงตำำแหน่งดังกล่ำว ผู้ฟ้องคดี
จึงไม่มสทธิฟองคดีเพือขอให้ศำลมีคำำพิพำกษำเพิกถอนคำำสังดังกล่ำว
ี ิ ้ ่ ่
ตำมนัยมำตรำ ๔๒ วรรคหนึง แห่งพระรำชบัญญัติจัดตั้งศำล
่
ปกครองและวิธีพิจำรณำคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ เช่นกัน
สำำหรับประเด็นที่ผู้ฟ้องคดีอุทธรณ์โต้แย้งว่ำศำลปกครองชั้นต้น
มิได้กำำหนดประเด็นวินิจฉัย
ในประเด็นที่ผู้ฟ้องคดีฟ้องผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองว่ำละเลยต่อหน้ำที่
หรือปฏิบัติหน้ำที่ล่ำช้ำ
เกินสมควรในกำรดำำเนินกำรแต่งตั้งผู้ดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำ
พยำบำล โรงพยำบำลหนองบัวลำำภู เนื่องจำกมีกำรประวิงเวลำ
เนิ่นช้ำกว่ำ ๒ ปี จนถึงปัจจุบันยังไม่มีคำำสั่งแต่งตั้งทำำให้ผู้ฟ้อง
คดีได้รับควำมเดือดร้อนเสียหำยนั้น เมื่อพิจำรณำจำกคำำฟ้อง

19. 19
คำำขอท้ำยคำำฟ้องและคำำขอแก้ไขเพิ่มเติมคำำฟ้องของผู้ฟ้องคดี
แล้ว เห็นว่ำ ผู้ฟ้องคดีมุ่งประสงค์ที่จะให้ศำลพิพำกษำเพิกถอนคำำ
สังของผูถกฟ้องคดีและมติคณะกรรมกำรคัดเลือกฯ ทีมมติให้นำงศุภ
่ ้ ู ่ ี
ลักษณ์เป็นผู้ที่มีควำมเหมำะสมจะดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล
โรงพยำบำลหนองบัวลำำภู
โดยกล่ำวอ้ำงว่ำเป็นกำรดำำเนินกำรโดยไม่ชอบด้วยกฎหมำย
และไม่เป็นธรรมต่อผู้ฟ้องคดี
เป็นสำำคัญ โดยไม่ปรำกฏอย่ำงชัดแจ้งว่ำผู้ฟ้องคดีประสงค์จะ
ฟ้องในประเด็นละเลยล่ำช้ำ
ด้วยแต่อย่ำงใด ทั้งประเด็นวินิจฉัยที่ศำลปกครองชั้นต้นได้
กำำหนดนั้นก็ล้วนเกี่ยวข้องกับประเด็นหลักแห่งคดีและครบถ้วน
ตำมคำำขอท้ำยคำำฟ้องตำมที่ผู้ฟ้องคดีประสงค์ให้ศำลพิจำรณำ
และวินิจฉัยแล้ว อุทธรณ์ประเด็นนี้ของผู้ฟ้องคดีจึงไม่อำจรับ
ฟังได้ สำำหรับประเด็นอุทธรณ์อนๆ ตำมคำำร้องอุทธรณ์ของผูฟ้องคดี
ื่ ้
ได้แก่ ประเด็นควำมชอบด้วยกฎหมำยในกำรดำำเนินกำรคัดเลือก
บุคคลเพื่อดำำรงตำำแหน่งหัวหน้ำพยำบำล โรงพยำบำล
หนองบัวลำำภูและกำรใช้ดุลพินิจของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ในกำร
ดำำเนินกำรคัดเลือกดังกล่ำว ล้วนเป็นประเด็นในทำงเนื้อหำของ
คดี ซึงศำลจะวินิจฉัยต่อเมื่อได้พิจำรณำรับคำำฟ้องคดีนี้ไว้
่
พิจำรณำพิพำกษำแล้ว แต่เมื่อศำลได้วินิจฉัยมำโดยลำำดับแล้ว
ว่ำไม่อำจรับคำำฟ้องคดีนี้ไว้พิจำรณำพิพำกษำได้เพรำะเหตุที่ผู้
ฟ้องคดียังมิใช่ผู้เดือดร้อนหรือเสียหำยที่จะมีสิทธิฟ้องคดีนี้
ต่อศำลปกครอง กรณีจึงไม่จำำต้องพิจำรณำประเด็นอุทธรณ์ดง ั
กล่ำว อย่ำงไรก็ตำม แม้ศำลจะไม่อำจรับคำำฟ้องคดีนของผูฟอง
ี้ ้ ้
คดีไว้พจำรณำพิพำกษำได้ในชันนี้ แต่เมือปรำกฏข้อเท็จจริงเพิมเติม
ิ ้ ่ ่
ว่ำ ภำยหลังจำกได้ยนฟ้องคดีนแล้วผู้ฟ้องคดีได้ยื่นเรื่องร้องทุกข์
ื่ ี้
กรณีพิพำทตำม
คำำฟ้องคดีนี้ต่อคณะกรรมกำรพิทักษ์ระบบคุณธรรม (ก.พ.ค.)
ตำมหนังสือร้องทุกข์ลงวันที่ ๑ กุมภำพันธ์ ๒๕๕๒ โดย ก.พ.ค.
ได้สั่งรับคำำร้องทุกข์ไว้พิจำรณำ (เรื่องดำำที่ ๕๒๒๐๐๐๗) และมี
/เป็นผู้ที่...

20. 20
คำำสั่งให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ ทำำคำำแก้คำำร้องทุกข์แล้ว ปัจจุบันอยู่
ระหว่ำงกำรพิจำรณำของ ก.พ.ค. ทั้งนี้ตำมมำตรำ ๑๒๓ แห่ง
พระรำชบัญญัติระเบียบข้ำรำชกำรพลเรือน
พ.ศ. ๒๕๕๑ ประกอบกับข้อ ๕๖ ของกฎ ก.พ.ค. ว่ำด้วยกำร
ร้องทุกข์และกำรพิจำรณำวินิจฉัยเรื่องร้องทุกข์ พ.ศ. ๒๕๕๑
กำำหนดให้คำำวินจฉัยของ ก.พ.ค. เป็นทีสดและให้หวหน้ำส่วน
ิ ่ ุ ั
รำชกำรระดับกรมที่อยู่ในบังคับบัญชำหรือรับผิดชอบกำรปฏิบัติ
รำชกำรขึ้นตรงต่อนำยกรัฐมนตรีหรือต่อรัฐมนตรี ปลัด
กระทรวง รัฐมนตรีเจ้ำสังกัด หรือนำยกรัฐมนตรี แล้วแต่กรณี
ดำำเนินกำรให้เป็นไปตำมคำำวินจฉัยของ ก.พ.ค. และในกรณีที่ผู้
ิ
ร้องทุกข์ไม่เห็นด้วยกับ
คำำวินิจฉัยของ ก.พ.ค. ก็มีสิทธินำำคดีมำฟ้องต่อศำลปกครองชัน ้
ต้นทีกรณีพิพำทตำมคำำร้องทุกข์อยู่ในเขตอำำนำจได้ต่อไป ซึง
่ ่
ทำำให้ควำมเดือดร้อนหรือเสียหำยของผู้ฟ้องคดีตำมที่ผู้ฟ้องคดี
กล่ำวอ้ำงในคำำฟ้องคดีนี้มีโอกำสได้รับกำรพิจำรณำวินิจฉัย
โดยองค์กรที่มีอำำนำจหน้ำที่เกี่ยวข้องโดยตรง และในชั้นที่สุดผู้
ฟ้องคดียังคงสำมำรถที่จะนำำประเด็นข้อพิพำทตำม
คำำฟ้องคดีนี้ฟ้องคดีเพื่อให้ศำลปกครองพิจำรณำวินิจฉัยได้อีก
ในลำำดับต่อไปตำมเงื่อนไข
ที่กฎหมำยกำำหนด
จึงมีคำำสั่งยืนตำมคำำสั่งของศำลปกครองชั้นต้น
นำยนพดล เฮงเจริญ
ตุลำกำรเจ้ำของสำำนวน
ตุลำกำรศำลปกครองสูงสุด
นำยพีระพล เชำวน์ศิริ
ตุลำกำรหัวหน้ำคณะศำลปกครองสูงสุด
นำยไพบูลย์ เสียงก้อง
/คำำฟ้อง
คดี…

21. 21
ตุลำกำรศำลปกครองสูงสุด
นำยวรพจน์ วิศรุตพิชญ์
ตุลำกำรศำลปกครองสูงสุด
นำยวรำวุธ ศิริยุทธ์วัฒนำ
ตุลำกำรศำลปกครองสูงสุด
วันที่อ่ำน ๙ มีนำคม ๒๕๕๓
หฤทัย : ผู้พิมพ์