勞動法專題研究 勞動基準法第84條之1的要件

1. 勞動基準法第84
條之1的要件
最高行政法院98年裁字第400號及
高等行政法院96年簡字第49號判決

2. 案例事實
甲
航空公司
原告
乙
某市勞工局
被告
丙
航空公司機師
訴外人
勞動檢查，依勞基法§32裁處罰鍰
甲不服行政處分，提出救濟
•訴願→無理由，駁回
•行政訴訟
•高等行政法院→無理由，判決駁回
•最高行政法院→不合法，裁定駁回
計
3
日
連
續
工
作
逾
12
小
時

3. 雙方主張
原告甲
• 有依作成勞雇雙方書
面約定
• 工作規則（航務手冊）
• 團體協約
• 報請核備非除外適用
之生效要件
• 飛航工作時間具特殊
性
• 航空器飛航作業管理
規則
被告乙
• 原告並無書面約定
• 團體協約僅規定
依勞基法規定
• 勞基法優先適用
• 不具特別法與普
通法之關係

4. 爭點
1 團體協約＝勞基法§84-1之書面約定？
2 工作規則＝勞基法§84-1之書面約定？
3 飛航時間＝工作時間？

5. 判決理由
• 高等行政法院
o 飛航時間＝工作時間
o 團體協約未就工作時間
另行約定
o 飛航管理規定不能排除
勞基法§32.2前段規定
o 工作規則尚未核備，不
符勞基法§84-1
• 最高行政法院
o 上訴指摘事項查無所涉
及之法律見解具有原則
性情事
o 程序不合→駁回

6. 評析
中央主管機關核定
公告指定之工作
（Ｖ）
勞雇雙方另
行書面約定
（Ｘ）
報經當地主
管機關核備
（Ｘ）
參考勞基法所定基準且不
得損及勞工之健康及福祉
（？）
勞基法§84-1
適用要件

7. 要件1：中央主管機關核定
公告指定之工作
勞動基準法第84條之1核定工
作者
87.7.03勞動二字第028608號公
告
航空公司空勤組員(前艙與後
艙工作人員)

8. 要件2：勞雇雙方另行書面
約定
契約
內容
職稱
工作項
目
工作權
責
工作性
質
工作時
間
例假
休假
女性夜
間工作
勞基法施行
細則§50.2

9. 要件3：須經地方主管機關
核備
書面約定應報請主管機關核備
主管機關：事業單位主體所在地之直轄市或縣（市）政府
工作規則未報核備＆團體協約非地方主管機關核備→無效

10. 要件4：參考勞基法所定之基準且不
得損及勞工之健康及福祉
審核
准予核備
不予核備
不易認定
擬處意見函
送勞委會

11. 爭 點 補 充 說 明 ： 勞 基 法
§84-1之書面約定？
聘僱契約回修改
後未報請主管機
關核備
團體協約內容僅
概括規範依勞基
法規定辦理
高等行
政法院 團體協約之約款
事項不包括勞基
法 §84-1 特 別 約
定事項
工時事項必須勞
雇雙方另為特別
協議且踐行獨立
之核備程序
最高行
政法院

12. 爭點補充說明：工作時間
74台內勞字第310835號函
• 工作時間以到達工作場所時間為開始，且包括待命時間。
84勞動二字第122067號函
• 工作前準備與事後整理及受拘束待命時間均屬工作時間。
87勞動處字第0327號函
• 勞工在雇主指揮監督之下，於雇主之設施內或雇主指定之
場所提供勞務或受令等待提供勞務之時間，亦屬工作時間。

13. 高等行政法院之見解
工作時間
待機
時間
地面
滑行
空中
飛行
均具危險性

14. 參考德國工時法
• 間歇性工作或等待召喚工作，其待命時間
勞工並未實際工作
• 待命或等待召喚型態是該工作的特性（通
常性）
• 待命狀態或等待召喚狀態逾30%的工作時間

15. 本文結論
• 未考量航空業之特殊結構，相對缺乏彈性。
• 業者也疏於與勞工簽訂明確書面契約，以
排除工時適用之規定。

16. The End