20160114 司法院函送「刑事訴訟法」部分條文修正草案暨「刑事訴訟法施行法」第7條 之9修正草案
•
0 likes•783 views
行政院會後記者會（第3483次會議） https://youtu.be/aFRiQ2JK7Qw
Recommended
Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Similar to 20160114 司法院函送「刑事訴訟法」部分條文修正草案暨「刑事訴訟法施行法」第7條 之9修正草案
Similar to 20160114 司法院函送「刑事訴訟法」部分條文修正草案暨「刑事訴訟法施行法」第7條 之9修正草案 (20)
More from R.O.C.Executive Yuan
More from R.O.C.Executive Yuan (20)
20160114 司法院函送「刑事訴訟法」部分條文修正草案暨「刑事訴訟法施行法」第7條 之9修正草案
- 1. 1 行政院 第 3483 次會議 民國 105 年 1 月 14 日 討論事項（三） 司法院函送「刑事訴訟法」部分條文修正草案暨「刑事訴訟法施 行法」第 7 條之 9 修正草案，經蔡政務委員玉玲協商竣事，請會 銜送請立法院審議，請核議案。 說明： 一、本院與司法院前於民國 104 年 11 月 27 日會銜送請立法院 審議之「中華民國刑法」部分條文修正，關於沒收制度由從 刑修正為獨立性法律效果一案，業經立法院三讀通過，並經 總統修正公布，將自本（105）年 7 月 1 日起施行。 二、司法院函以，沒收係針對供或預備犯罪所用，犯罪所生或 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 2. 2 所得與刑事違法行為有密切關係之人民財產，及對社會具危 險性之違禁物，由國家以裁判剝奪其所有人之所有權，收歸 國庫，屬干預人民財產權之強制處分，自應循正當程序為 之，俾符合憲法保障人民財產權、訴訟權之要求。為建構刑 法新增沒收制度，及所應恪遵之正當程序，爰參考德國刑事 訴訟體例，擬具「刑事訴訟法」部分條文修正草案暨「刑事 訴訟法施行法」第 7 條之 9 修正草案，請會銜送請立法院審 議。 三、案經提 104 年 12 月 17 日本院 3479 次會議討論，予以保 留；並指請蔡政務委員玉玲擇期邀集司法院與法務部協商在 案。蔡政務委員爰於本年 1 月 4 日邀集司法院秘書長與法務 部，就不同意見部分進行協商，達成部分條文以甲、乙案方 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 3. 3 式會銜之共識。 四、上述兩修正草案修正要點如次： （一）「刑事訴訟法」部分條文修正草案部分： １、明定本法所稱沒收，包括其替代手段；配合本法第 3 條 之 1 增訂，刪除財產刑執行規定中與沒收並列之替代手 段。（修正條文第 3 條之 1、第 470 條第 1 項、第 3 項） ２、刑法修正後，沒收與犯罪有密切關係之財產，不以被告 所有者為限，除現行條文所列之物外，尚包括犯罪所生 之物，爰修正檢察官為不起訴或緩起訴之處分時，得聲 請法院宣告單獨沒收之規定。（修正條文第 259 條之 1） 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 4. 4 ３、新增本法第七編之二，編名「沒收特別程序」以建構刑 法修正沒收制度之配套。賦予財產可能被沒收之第三人 得聲請參與刑事本案沒收程序權利；明定法院於第三人 未聲請時，依職權命其參與。（修正條文第 455 條之 12） ４、甲案（司法院版），課予偵查中之檢察官、審判中之法 院，對財產可能被沒收之第三人通知義務。乙案（行政 院版），於司法院版本，增訂檢察官聲請沒收第三人財 產應提出相當可信之證據。(修正條文第 455 條之 13） ５、甲案（司法院版），明定沒收程序參與人就沒收其財產 事項，準用被告訴訟上權利。乙案（行政院版），於司 法院版本，增訂第三人參與訴訟後，不妨礙其具有證人 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 5. 5 之適格。（第 455 條之 19） ６、甲案（司法院版），明定參與沒收程序之證據調查，不 適用本法第 166 條至第 166 條之 6 之規定；乙案（行政 院版），於司法院版本，增訂沒收程序證據調查，除不 適用本法第 166 條至第 166 條之 6 規定外，亦無本法第 159 條第 1 項有關傳聞法則之適用。（修正條文第 455 條之 23） ７、甲案（司法院版），明定沒收參與人之財產應為諭知判 決。乙案（行政院版），於司法院版本，增訂法院駁回 檢察官沒收第三人財產之救濟。（修正條文第 455 條之 26） ８、甲案（司法院版），明定單獨宣告沒收，檢察官應行相 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 6. 6 關程序規定；乙案（行政院版），於司法院版本，增訂 檢察官聲請單獨宣告沒收案件應提出相當可信之證據； 並增訂有罪判決後，亦得單獨宣告沒收。（修正條文第 455 條之 35、第 455 條之 37） ９、甲案（司法院版），未規定。乙案（行政院版），新增沒 收被告財產之準用程序。（修正條文第 455 條之 38） （二）「刑事訴訟法施行法」第 7 條之 9 修正草案部分： １、甲案（司法院版），配合刑法沒收制度變革，規定本法 自修正公布後 1 年施行。 ２、乙案（行政院版），依總統 104 年 12 月 30 日修正公布 之刑法施行法第 10 條之 3 所定施行日，明定本次「刑 事訴訟法」部分條文修正草案自 105 年 7 月 1 日施行。 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 9. 9 明定本法所稱沒收，包括其替代手段；配合本法第三條之一之增訂， 刪除財產刑執行規定中，與沒收並列之沒收替代手段。(修正條文第三 條之一、第四百七十條第一項、第三項) 二、第二編「第一審」第一章「公訴」部分相關條文 (一) 修正檢察官為不起訴或緩起訴之處分時，得聲請法院宣告單獨沒收之 規定 刑法修正後，沒收與犯罪有密切關係之財產，已不以被告所有者為 限，除現行條文所列之物外，尚包括犯罪所生之物，爰配合修正本條 規定。 (修正條文第二百五十九條之一) (二) 增列沒收為有罪判決主文應記載事項 刑法修正後，沒收已非從刑，爰配合增列沒收之諭知，亦為判決主文 應記載事項。(修正條文第三百零九條第一款) 三、第七編之二「沒收特別程序」部分相關條文 (一) 為保障財產可能被沒收之第三人參與程序之權利，明定其聲請參與沒 收及法院依職權命參與沒收之前提、程式 賦予財產可能被沒收之第三人得聲請參與刑事本案沒收程序之權利，並 其聲請之法定程式，俾利法院審核。另明定法院於第三人未聲請時，應 依職權命其參與之補充義務，以落實保障人權。（修正條文第四百五十 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 10. 10 五條之十二） (二) 課予偵查中之檢察官、審判中之法院，對財產可能被沒收之第三人之 通知義務 檢察官若有相當理由，認應沒收第三人財產，於偵查中或於起訴請求沒 收時，均應通知第三人；審判中法院於參與沒收裁定及審判期日前，亦 應通知第三人，並送達關於沒收其財產事項之文書，予其陳述意見之機 會且利訴訟之準備。(修正條文第四百五十五條之十三、第四百五十五 條之十四、第四百五十五條之二十 ) （行政院對於第四百五十五條之十三有不同意見） (三) 為促進司法資源之有效利用，增訂法院得經檢察官或自訴代理人同 意，裁量免予沒收之規定 因對被告科刑或保安處分之諭知，致沒收已無實益，或程序需費過鉅， 不符合訴訟經濟時，經檢察官或自訴代理人同意後，法院基於司法資源 有限性，得裁量免予沒收。惟嗣若情事變更，檢察官或自訴代理人認為 不宜或不適當時，得於本案最後事實審言詞辯論終結前撤回同意。(修 正條文第四百五十五條之十五） (四) 為使參與人知悉所參與本案訴訟進行程度，明定法院所為第三人參與 沒收程序裁定之應記載事項及審判期日之應告知事項 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 11. 11 明定法院所為第三人參與沒收程序裁定，應記載訴訟進度、不到場之法 律效果，及審判長於審判期日對到場參與人應告知之事項，俾使參與人 知悉訴訟進度，適時行使訴訟上權利。（修正條文第四百五十五條之十 七及第四百五十五條之二十二） (五) 限制經裁定參與沒收程序之案件應行通常審判程序，以保障參與人訴 訟上權利 簡易程序及協商程序案件，因案情已臻明確，故審理之訴訟程序或證據 調查，均較簡化，經裁定第三人參與沒收程序後，為保障參與人聲請調 查證據、詢問證人及鑑定人等與被告相同之訴訟上權利，應改行通常程 序進行審判。（修正條文第四百五十五條之十八） (六) 明定沒收程序參與人，就沒收其財產事項，與被告有同等訴訟上權利 沒收對參與人財產權之干預程度，不亞於刑罰，為保障沒收程序參與人 之權益，規定就沒收其財產之事項，準用本法關於被告訴訟上權利之規 定。(修正條文第四百五十五條之十九) （行政院對於第四百五十五條之十九有不同意見） (七) 賦予參與人委任代理人到場之權利並明定代理人之權限 原則上准許參與人得委由代理人代為相關訴訟行為，但法院認有必要 時，得命參與人本人到場，參與人經合法傳喚不到庭，法院並得命拘 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 14. 14 刑事訴訟法部分條文修正草案條文對照表 修 正 條 文 現 行 條 文 說 明 第三條之一 本法所稱沒 收，包括其替代手段。 一、 本條新增。 二、 本法關於沒收之規 定為國家剝奪人民財 產之正當程序，沒收 及其替代手段追徵等 同應遵循，爰增訂本 條 以 明 確 其 適 用 範 圍。 第二百五十九條之一 檢 察官依第二百五十三條 或第二百五十三條之一 為不起訴或緩起訴之處 分者，對刑法第三十八 條第二項之物及第三十 八條之一第一項、第三 項之犯罪所得，得單獨 第二百五十九條之一 檢 察官依第二百五十三條 或第二百五十三條之一 為不起訴或緩起訴之處 分者，對供犯罪所用、 供犯罪預備或因犯罪所 得之物，以屬於被告者 為限，得單獨聲請法院 配合刑法關於沒收制度之 重大變革，沒收與犯罪有 密切關係之財產，已不以 被告所有者為限，且沒收 標的除供犯罪所用或犯罪 預備之物及犯罪所得外， 尚包括犯罪所生之物，爰 配合修正本條。 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 15. 15 聲請法院宣告沒收。 宣告沒收。 第三百零九條 有罪之判 決書，應於主文內載明 所 犯 之 罪 ， 並 分 別 情 形，記載下列事項： 一 、 諭 知 之 主 刑 、 從 刑、刑之免除或沒 收。 二、諭知有期徒刑或拘 役 者 ， 如 易 科 罰 金 ， 其 折 算 之 標 準。 三、諭知罰金者，如易 服勞役，其折算之 標準。 四、諭知易以訓誡者， 其諭知。 五、諭知緩刑者，其緩 第三百零九條 有罪之判 決書，應於主文內載明 所 犯 之 罪 ， 並 分 別 情 形，記載下列事項： 一、諭知之主刑、從刑 或刑之免除。 二、諭知有期徒刑或拘 役 者 ， 如 易 科 罰 金 ， 其 折 算 之 標 準。 三、諭知罰金者，如易 服勞役，其折算之 標準。 四、諭知易以訓誡者， 其諭知。 五、諭知緩刑者，其緩 刑之期間。 配合刑法關於沒收制度之 重大變革，沒收已非從 刑，故增訂主文記載事項 包括沒收，以應實需。 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 16. 16 刑之期間。 六、諭知保安處分者， 其處分及期間。 六、諭知保安處分者， 其處分及期間。 第七編之二 沒收特別程 序 一、 本編新增。 二、 為建構刑法修正草 案新增剝奪被告以外 第三人財產，擴大單 獨聲請宣告沒收之適 用範圍，及特別刑法 中既有之沒收第三人 財產等實體規範，所 應恪遵之正當程序， 爰參考德國刑事訴訟 法、日本關於刑事案 件中沒收第三人所有 物程序之應急對策法 ( 下 稱 日 本 應 急 對 策 法)之規定，建制相關 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 17. 17 程 序 規 範 ， 以 資 遵 循，並參考德國刑事 訴訟法體例，將之納 為本法專編，以「沒 收特別程序」名之。 第四百五十五條之十二 財產可能被沒收之第三 人得於本案最後事實審 言詞辯論終結前，向該 管法院聲請參與沒收程 序。 前項聲請，應以書 狀記載下列事項為之： 一、本案案由及被告之 姓名、性別、出生 年月日、身分證明 文件編號或其他足 資辨別之特徵。 一、 本條新增。 二、 為賦予因刑事訴訟 程序進行結果，財產 可能被沒收之第三人 程序主體之地位，俾 其有參與程序之權利 與尋求救濟之機會， 以保障其權益。爰參 考德國刑事訴訟法第 四 百 三 十 二 條 第 二 項、日本應急對策法 第三條第一項之立法 例，於本條第一、二 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 18. 18 二、參與沒收程序之理 由。 三、表明參與沒收程序 之意旨。 第三人未為第一項 聲 請 ， 法 院 認 有 必 要 時，應依職權裁定命該 第三人參與沒收程序。 但該第三人向法院或檢 察官陳明對沒收其財產 不提出異議者，不在此 限。 前三項規定，於自 訴程序、簡易程序及協 商程序之案件準用之。 項明定該第三人得聲 請參與本案沒收程序 及其聲請之程式。又 為兼顧該第三人參與 訴訟之程序保障與被 告本案訴訟之進行順 暢，參考德國刑事訴 訟法第四百三十一條 第四項立法例，課予 第三人參與程序一定 之期限，明定須於最 後事實審言詞辯論終 結前為之。 三、 依卷證顯示本案沒 收可能涉及第三人財 產，而該第三人未聲 請參與沒收程序時， 基於刑事沒收屬法院 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 20. 20 (甲案：司法院版) 第四百五十五條之十三 檢察官有相當理由認應 沒收第三人財產者，於 提起公訴前應通知該第 三人，予其陳述意見之 機會。 檢察官提起公訴時 一併聲請沒收第三人財 產者，應於起訴書記載 該意旨，並即通知該第 三人下列事項： 一、本案案由及其管轄 法院。 二 、 被 告 之 姓 名 、 性 別、出生年月日、 身分證明文件編號 或其他足資辨別之 一、 本條新增。 二、 因國家行為衍生之 程序，應使該行為之 相 對 人 知 悉 行 為 內 容 ， 俾 充 分 陳 述 意 見 ， 盡 其 攻 防 之 能 事。尤以國家為追訴 主 體 之 刑 事 訴 訟 程 序，人民處於相對弱 勢 ， 保 障 其 受 通 知 權，為正當法律程序 之體現。爰參考德國 刑事訴訟法第四百三 十二條第一項、日本 應急對策法第二條第 一項之立法例，增訂 本條第一、二項，明 定偵查中或起訴時， 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 21. 21 特徵。 三 、 應 沒 收 財 產 之 名 稱、種類、數量及 其他足以特定之事 項。 四、構成沒收理由之事 實要旨及其證據。 五、得向管轄法院聲請 參與沒收程序之意 旨。 (乙案：行政院版) 第四百五十五條之十三 檢察官有相當理由認應 沒收第三人財產者，於 提起公訴前應通知該第 三人，予其陳述意見之 機會。 檢察官提起公訴時 對於案內可能被沒收 財產之第三人，檢察 官有通知之義務，給 予陳述意見之機會， 或便利其向法院適時 聲請參與沒收程序及 為訴訟準備。至於第 三 人 陳 述 意 見 之 方 式，得以言詞或書狀 之方式為之，則不待 言。 行政院意見： 一、檢察官於偵查終結聲 請沒收第三人財產， 究於起訴書中記載， 或另以聲請書為之， 再合併送法院審理， 常因案件繁簡不同， 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 22. 22 聲 請 沒 收 第 三 人 財 產 者，於起訴書或聲請書 記載下列事項： 一、本案案由及其管轄 法院。 二 、 被 告 之 姓 名 、 性 別、出生年月日、 身分證明文件編號 或其他足資辨別之 特徵。 三 、 應 沒 收 財 產 之 名 稱、種類、數量及 其他足以特定之事 項。 四、違法事實要旨。 五、得向管轄法院聲請 參與沒收程序之意 旨。 宜有彈性作法，爰於 第二項規定檢察官聲 請沒收之方式及應記 載之內容。又刑事訴 訟法並無起訴書送達 及通知之規定，但實 務均有寄送被告之作 法，故沒收聲請之起 訴書或聲請書，無庸 在本項特別為通知之 規定。 二、一百零四年十二月三 十 日 修 正 公 布 之 刑 法，已揭示沒收為刑 罰與保安處分以外具 獨立性之法律效果， 而非從刑，是就違法 事實與沒收客體間之 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 23. 23 前項第三款及第四 款，應提出相當可信之 證據。 前二項關於聲請書 之規定，檢察官於審理 中之聲請，亦適用之。 關聯性、沒收客體之 範圍及金額，由檢察 官提出相當可信之證 據而為自由證明，自 不 適 用 嚴 格 證 明 法 則，爰於第三項規定 之。 三、考量偵查中若被告在 押，檢察官於提起公 訴時，尚不及清查第 三人之帳戶及金流， 或於審理中，始發現 應沒收之財產，自應 由檢察官於審理中以 聲請書聲請沒收，故 於第四項規定，以利 實務彈性運用。 第四百五十五條之十四 一、 本條新增。 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 24. 24 法院對於參與沒收程序 之聲請，於裁定前應通 知 聲 請 人 、 本 案 當 事 人、代理人、辯護人或 輔佐人，予其陳述意見 之機會。 二、 為保障參與沒收程 序聲請人之意見陳述 權，並釐清其聲請是 否合法、檢察官是否 提出無沒收必要之意 見及第三人就沒收其 財 產 是 否 不 異 議 等 情，法院就參與沒收 程序之聲請，於裁定 前應通知聲請人及其 代 理 人 、 本 案 當 事 人、自訴代理人、被 告及其辯護人、代理 人或輔佐人，予其陳 述意見之機會，且得 為必要之調查。爰參 考日本應急對策法第 三條第六項規定之立 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 25. 25 法例，增訂本條。 第四百五十五條之十五 案 件 有 下 列 情 形 之 一 者，經檢察官或自訴代 理人同意後，法院得免 予沒收： 一、因科刑判決或諭知 保安處分，沒收已 無實益。 二 、 調 查 證 據 所 需 時 間、費用與沒收之 聲請顯不相當。 檢察官或自訴代理 人得於本案最後事實審 言詞辯論終結前，撤回 前項之同意。 一、 本條新增。 二、 沒收第三人財產， 若因對被告科處刑罰 或諭知保安處分，致 已無實益，或因程序 需費過鉅，致與欲達 成之目的顯不相當時 ，法院自得基於訴訟 經濟，裁量不為沒收 之宣告。爰參考德國 刑事訴訟法第四百三 十條第一項，於上開 情形，得經檢察官或 自訴代理人同意，免 予沒收之規定，增訂 本條第一項。 三、 上開對於免予沒收 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 27. 27 程式可補正者，應定期 間先命補正。 法院認為聲請參與 沒收程序有理由者，應 為准許之裁定。 前項裁定，不得抗 告。 由者，應即以裁定駁 回之。但其不合法律 上之程式可補正者， 應定期間先命補正， 爰於本條第一項規定 之。 三、 法院認為聲請有理 由者，為使聲請人及 檢察官知悉准許之意 旨 ， 應 以 裁 定 准 許 之，爰於本條第二項 予以規定。 四、 聲請人參與沒收程 序之聲請既經法院裁 定准許，即欠缺提起 抗告之程序上利益； 又本案當事人若認有 不應准許之理由，因 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 28. 28 得於本案程序中加以 釐清，亦無提起抗告 救濟之必要。爰參考 德國刑事訴訟法第四 百三十一條第五項之 規定，增訂本條第三 項。 五、 法院駁回參與沒收 程序之裁定，對聲請 之第三人而言，係駁 回 其 聲 請 之 終 局 裁 定 ， 攸 關 其 權 益 甚 鉅，依法本得提起抗 告，自不待言。 第四百五十五條之十七 法院所為第三人參與沒 收程序之裁定，應記載 訴訟進行程度、參與之 一、 本條新增。 二、 為使參與沒收程序 之第三人，知悉對其 伸張權利或防禦具有 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 29. 29 理由及得不待其到庭陳 述逕行諭知沒收之旨。 重要性之事項，裨益 其進行訴訟上攻防， 以落實對該第三人之 程序保障，法院依聲 請或依職權所為，准 許或命第三人參與沒 收程序之裁定，自應 記載准許或命參與之 理由、訴訟進度及該 第三人不到庭陳述時 法院得逕行宣告沒收 之法律效果。爰參考 德國刑事訴訟法第四 百三十五條第三項之 立法例，增訂本條。 第四百五十五條之十八 行簡易程序、協商程序 之案件，經法院裁定第 一、 本條新增。 二、 行簡易、協商程序 案 件 ， 因 被 告 或 自 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 30. 30 三人參與沒收程序者， 適用通常程序審判。 白，或認罪，就起訴 之 犯 罪 事 實 並 無 爭 執，案情已臻明確， 故其審理之訴訟程序 或證據調查，均較通 常程序簡化，若經裁 定第三人參與沒收程 序，自應改依通常程 序審判，以保障參與 人，關於沒收其財產 事項，所享有之聲請 調查證據、詢問證人 及鑑定人等與被告相 同之訴訟上權利，爰 增訂本條規定。 三、 行 通 常 程 序 之 案 件，經第三人參與沒 收程序者，揆諸前項 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 32. 32 （乙案：行政院版） 第四百五十五條之十九 參與人就沒收其財產之 事項，除本編有特別規 定外，準用被告訴訟上 權利之規定。 前項規定，不妨礙 對參與人以證人身分進 行之調查。 與人就沒收其財產之 事項，除本編有特別 規定外，準用被告訴 訟上權利之規定。 行政院意見: 第三人參與訴訟後，不 當然享有被告不自證己 罪之權利，為避免第三 人行使緘默權或為不實 陳述而耗費程序，並參 考日本應急對策法第四 條第二項規定，增訂第 二項定明第三人具有證 人之適格。 第四百五十五條之二十 法院應將審判期日通知 參與人並送達關於沒收 其財產事項之文書。 一、 本條新增。 二、 審判期日及與沒收 事 項 相 關 之 訴 訟 資 料，均攸關程序參與 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 33. 33 人訴訟上權益，屬於 其資料請求權範圍， 自 應 對 其 通 知 及 送 達 ， 爰 於 本 條 規 定 之。 第四百五十五條之二十一 參與人得委任代理人到 場 。 但 法 院 認 為 必 要 時，得命本人到場。 第二十八條至第三 十條、第三十二條、第 三十三條第一項及第三 十五條第二項之規定， 於參與人之代理人準用 之。 第一項情形，如有 必要命參與人本人到場 者，應傳喚之；其經合 一、 本條新增。 二、 參與沒收程序係第 三人之權利非義務， 且相關訴訟行為，性 質上並非須由參與人 親自為之，是其程序 之進行，原則上自得 委由代理人代為之。 爰參考日本應急對策 法第十條第一項、德 國刑事訴訟法第四百 三十四條第一項前段 之規定，增訂本條第 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 35. 35 第四百五十五條之二十二 審判長應於審判期日向 到場之參與人告知下列 事項： 一、構成沒收理由之事 實要旨。 二、訴訟進行程度。 三 、 得 委 任 代 理 人 到 場。 四、得請求調查有利之 證據。 五 、 除 本 編 另 有 規 定 外，就沒收其財產 之事項，準用被告 訴 訟 上 權 利 之 規 定。 一、 本條新增。 二、 法院於審判期日， 對到場之參與人所告 知事項，應足使其知 悉對其沒收之事實理 由、訴訟進度、得委 任代理人、聲請調查 證據及所得享有之程 序上權利等，以保護 其權益。爰參考日本 應急對策法第五條第 三項之立法例，於本 條規定之。 (甲案：司法院版) 第四百五十五條之二十三 一、 本條新增。 二、 刑事被告詰問證人 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 41. 41 應記載其裁判之主文、 構 成 沒 收 之 事 實 與 理 由。理由內應分別情形 記載認定事實所憑之證 據及其認定之理由、對 於參與人有利證據不採 納之理由及應適用之法 律。 第一項沒收應與本 案同時判決。但有必要 時，得分別為之。 判之依據。另於第二 項規定該判決書應記 載之事項，用資遵循 。至於法院認參與人 財產不應沒收者，因 沒收之調查與認定， 本屬法院應依職權進 行之事項，而財產所 有人參與沒收程序， 亦可能由於法院依職 權命之，均不以當事 人聲請為必要，故法 院認不應沒收時，非 必有應於裁判主文諭 知駁回之聲請，然應 於所附隨之刑事本案 判決中為適當說明形 成心證之理由，並利 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 43. 43 (乙案:行政院版) 第四百五十五條之二十六 參與人財產經認定應沒 收者，應對參與人諭知 沒收該財產之判決。駁 回 檢 察 官 沒 收 之 聲 請 者，亦應以判決為之。 前項沒收之判決， 應記載其裁判之主文、 是否構成沒收之事實及 理由。理由內應分別情 形記載認定事實所憑之 證據及其認定之理由、 對於參與人有利證據不 採納之理由及應適用之 法律。 第一項沒收應與本 案同時判決。但有必要 收部分，先予判決， 爰增訂本條第三項規 定。 行政院意見: 依司法院版之立法說明 ，對於駁回檢察官沒收 第三人財產之聲請，僅 在理由中敘明，而無庸 於主文中諭知，是否有 「已受請求之事項未予 判決」之缺失？況僅在 理由中敘明，如判決認 定錯誤，如何救濟？相 較於修正條文第四百五 十五條之三十六，法院 認單獨宣告沒收之聲請 無理由者，仍要以裁定 駁回之，本項情形卻僅 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 44. 44 時，得分別為之。 在理由中敘明，則司法 院版第一項之規定，顯 有疏漏，爰於第一項後 段增訂駁回檢察官聲請 沒收第三人財產者，亦 應以判決為之。至所稱 檢察官沒收之聲請，包 括檢察官以起訴書或聲 請書為之，自不待言。 第四百五十五條之二十七 對於本案之判決提起上 訴者，其效力及於相關 之沒收判決。 參與人提起第二審 上訴時，不得就原審認 定犯罪事實與沒收其財 產相關部分再行爭執。 但有下列情形之一者， 一、 本條新增。 二、 被 告 違 法 行 為 存 在，為沒收參與人財 產前提要件之一。為 避 免 沒 收 裁 判 確 定 後，其所依附之前提 即關於被告違法行為 之判決，於上訴後， 經上訴審法院變更而 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 45. 45 不在此限： 一、非因過失，未於原 審就犯罪事實與沒 收其財產相關部分 陳述意見或聲請調 查證據。 二、參與人以外得爭執 犯罪事實之其他上 訴權人，提起第二 審上訴爭執犯罪事 實與沒收參與人財 產相關部分。 三、原審有第四百二十 條第一項第一款、 第二款、第四款或 第五款之情形。 動搖該沒收裁判之基 礎，造成裁判上之矛 盾；或沒收裁判涉及 多數參與人，僅部分 參與人上訴，經上訴 審法院變更原裁判結 果，致不同審級法院 對同一標的之沒收裁 判兩歧，非但有損裁 判公信力，且滋生沒 收 裁 判 之 執 行 上 困 擾。爰參考日本應急 對策法第八條第一項 之立法例，增訂本條 第一項規定，明定對 本案關於違法行為或 沒收之裁判上訴者， 其效力及於相關之沒 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 46. 46 收部分。 三、 沒 收 程 序 之 參 與 人 ， 為 該 程 序 之 主 體，沒收其財產之判 決，亦以其為諭知對 象，故參與人本人即 為受判決人，依本法 自有單獨提起上訴之 權利。至其上訴之效 力，是否及於本案中 關於違法行為部分之 判決，則應適用本法 上訴編章之規定，非 本條規範之範圍。 四、 刑事本案當事人未 提起上訴，即對原判 決認定之犯罪事實已 不爭執時，為避免法 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 47. 47 院僅因附隨本案之參 與沒收程序參與人提 起上訴即重新審查犯 罪事實，所造成裁判 矛盾或訴訟延滯之結 果。爰參考德國刑事 訴訟法第四百三十七 條第一項前段之立法 例，增訂本條第二項 前段規定。 五、 惟因非可歸責於參 與人之事由，致其未 能於原審就犯罪事實 中與沒收其財產相關 部分陳述意見、聲請 調查證據，自不宜遽 而剝奪其於上訴審程 序 爭 執 該 事 實 之 權 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 48. 48 利；又參與人以外之 其他上訴權人若亦提 起上訴，且依法得爭 執並已爭執沒收前提 之犯罪事實中與沒收 其財產相關部分者， 即無限制參與人爭執 該事實之必要；另原 審若有本法第四百二 十條第一項第一款、 第二款、第四款或第 五款各款情形，已明 顯影響原審判決關於 犯罪事實之認定時， 基 於 公 平 正 義 之 維 護，亦不宜限制參與 人 爭 執 該 事 實 之 權 利。爰參考德國刑事 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 49. 49 訴訟法第四百三十七 條第一項前段、第二 項之立法例，增訂本 條第二項但書規定。 第四百五十五條之二十八 參與沒收程序之審判、 上訴及抗告，除本編有 特別規定外，準用第二 編第一章第三節、第三 編及第四編之規定。 一、 本條新增。 二、 本法第二編第一章 第三節審判、第三編 上訴及第四編抗告之 規定，除本編有特別 規定外，關於審判期 日之進行方式、宣示 判決之規定、上訴程 序及抗告等均應予準 用，爰增訂本條規定 。 第四百五十五條之二十九 經法院判決沒收財產確 定 之 第 三 人 ， 非 因 過 一、 本條新增。 二、 沒收第三人財產， 應遵循正當程序，對 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 50. 50 失 ， 未 參 與 沒 收 程 序 者，得於知悉沒收確定 判決之日起三十日內， 向諭知該判決之法院聲 請撤銷。但自判決確定 後已逾五年者，不得為 之。 前項聲請，應以書 面記載下列事項： 一、本案案由。 二、聲請撤銷宣告沒收 判決之理由及其證 據。 三、遵守不變期間之證 據。 該第三人踐行合法通 知，使其有參與沒收 程序，陳述意見、行 使防禦權之機會後， 始得為之。倘未經第 三人參與程序，即裁 判沒收其財產確定， 而該第三人未參與程 序係因不可歸責之事 由者，因裁判前未提 供該第三人合法之程 序保障，不符合憲法 關 於 正 當 程 序 之 要 求，自應有容許其回 復權利之適當機制。 爰參考德國刑事訴訟 法第四百三十九條第 一項及第二項、日本 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 51. 51 應急對策法第十三條 第一項之立法例，增 訂本條第一項規定， 以保障被沒收財產之 第三人權益，並限制 其權利行使之期間， 以 兼 顧 法 秩 序 之 安 定。 三、 為確實審核撤銷沒 收第三人財產確定判 決之聲請，要件是否 具 備 ， 其 聲 請 之 程 式，自宜有所規範。 爰參考日本應急對策 法第十三條第二項之 規定，增訂本條第二 項。 第四百五十五條之三十 一、 本條新增。 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 52. 52 聲 請 撤 銷 沒 收 確 定 判 決 ， 無 停 止 執 行 之 效 力。但管轄法院之檢察 官於撤銷沒收確定判決 之裁定前，得命停止。 二、 撤銷沒收確定判決 之事後程序，旨在使 未經合法程序即遭沒 收財產之所有人，得 重新經由正當程序主 張權利；至將來重新 審判結果，未必與原 沒收之確定判決結果 不同。是撤銷沒收確 定判決，原則上對原 確定判決不生影響， 自無停止檢察官執行 判決之效力。惟為避 免執行程序於撤銷沒 收確定判決之裁定確 定前即已終結，致財 產所有人權益受損， 明定管轄法院之檢察 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 53. 53 官於必要時得命停止 執行。爰參考德國刑 事訴訟法第四百三十 九條第一項後段，增 訂本條規定。 第四百五十五條之三十一 法院對於撤銷沒收確定 判決之聲請，應通知聲 請人、檢察官及自訴代 理人，予其陳述意見之 機會。 一、 本條新增。 二、 法院為判斷原沒收 確定判決前之審理程 序是否符合正當法律 程序之要求，於裁定 前 ， 自 應 通 知 聲 請 人、檢察官或自訴代 理人，由聲請人提出 足以認定原沒收裁判 未 經 正 當 程 序 之 證 據，予檢察官或自訴 代理人陳述意見。爰 參考日本應急對策法 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 54. 54 第十三條第五項之立 法 例 ， 增 訂 本 條 規 定。 第四百五十五條之三十二 法院認為撤銷沒收確定 判決之聲請不合法律上 之程式或法律上不應准 許或無理由者，應以裁 定駁回之。但其不合法 律 上 之 程 式 可 以 補 正 者 ， 應 定 期 間 先 命 補 正。 法院認為聲請撤銷 沒 收 確 定 判 決 有 理 由 者，應以裁定將沒收確 定判決中經聲請之部分 撤銷。 對於前二項抗告法 一、 本條新增。 二、 法院受理撤銷沒收 確定判決之聲請，認 為聲請有不合法律上 之程式或法律上不應 准許等不合法情形， 或無理由者，應即以 裁定駁回之。但其不 合法律上之程式可以 補正者，應定期間先 命補正，爰於本條第 一項規定之。 三、 法院認為聲請有理 由者，為使聲請人及 檢察官知悉准許之意 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 55. 55 院之裁定，得提起再抗 告。 聲請撤銷沒收確定 判決之抗告及再抗告， 除本編有特別規定外， 準用第四編之規定。 旨，亦應以裁定准許 之，爰於本條第二項 予以規定。 四、 本條第一、二項關 於原沒收確定判決應 否撤銷之裁定，經抗 告後，依本法第四百 十五條規定，原不得 再抗告，然其涉及被 沒 收 之 第 三 人 財 產 權，對該第三人利害 關係重大，抗告法院 裁定後，應賦予再救 濟之機會，爰增訂本 條第三項。 五、 對於聲請撤銷沒收 確定判決之裁定不服 者，其程序允宜增設 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 56. 56 準用之規定，以資明 確，爰增訂本條第四 項。 第四百五十五條之三十三 撤銷沒收確定判決之裁 定確定後，法院應依判 決 前 之 程 序 ， 更 為 審 判。 一、 本條新增。 二、 原沒收確定判決經 撤銷後，該部分自應 由原審法院回復判決 前之狀態，重新踐行 合 法 程 序 ， 依 法 審 判，以符合正當程序 之 要 求 ， 爰 增 訂 本 條。又聲請人於回復 原訴訟程序後，當然 參與沒收程序，附此 敘明。 第四百五十五條之三十四 單獨宣告沒收由檢察官 聲請違法行為地、沒收 一、 本條新增。 二、 單獨宣告沒收，為 國家以裁判剝奪人民 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 57. 57 財產所在地或其財產所 有人之住所、居所或所 在地之法院裁定之。 財產之強制處分，係 針 對 財 產 之 制 裁 手 段，自應由代表國家 之檢察官聲請法院為 之。又基於沒收須以 刑事違法行為存在為 前提，及為保全沒收 標的之考量，其管轄 法院亦應有所規範。 爰參考本法關於追訴 犯罪土地管轄之規定 及德國刑事訴訟法第 四百四十一條第一項 之 立 法 例 ， 增 訂 本 條。 (甲案：司法院版) 第四百五十五條之三十五 前條聲請，檢察官應以 一、 本條新增。 二、 聲 請 單 獨 宣 告 沒 收，為慎重其程序， 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 58. 58 書狀記載下列事項，提 出於管轄法院為之： 一、應沒收財產之財產 所 有 人 姓 名 、 性 別、出生年月日、 住居所、身分證明 文件編號或其他足 資辨別之特徵。但 財 產 所 有 人 不 明 時，得不予記載。 二 、 應 沒 收 財 產 之 名 稱、種類、數量及 其他足以特定沒收 物或財產上利益之 事項。 三、應沒收財產所由來 之違法事實及證據 並所涉法條。 且使法院明瞭須以單 獨宣告之方式沒收財 產之原因，檢察官聲 請時，自應以書狀記 載 沒 收 之 對 象 、 標 的，及其所由來之刑 事違法事實、構成單 獨宣告之依據等事項 與相關證據，提出於 管轄法院。爰參考德 國刑事訴訟法第四百 四十條第二項後段、 第二百條之立法例， 於本條第一項增訂聲 請單獨宣告沒收之程 式規定。 三、 聲請法院沒收人民 財產，係對憲法所保 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 59. 59 四、構成單獨宣告沒收 理 由 之 事 實 及 證 據。 檢察官就前項第二 款至第四款之事項，應 負舉證責任。 (乙案：行政院版) 第四百五十五條之三十五 前條聲請，檢察官應以 書狀記載下列事項，提 出於管轄法院為之： 一、應沒收財產之財產 所 有 人 姓 名 、 性 別、出生年月日、 住居所、身分證明 文件編號或其他足 資辨別之特徵。但 財 產 所 有 人 不 明 障人民財產基本權之 侵害，其前提之違法 事實、應沒收財產之 名稱、種類及數量及 應沒收財產與違法事 實之關聯性等各項， 自應由檢察官負舉證 責任，爰增訂本條第 二項。 行政院意見： 一百零四年十二月三十日 修正公布之刑法，已揭示 沒收為具獨立性之法律效 果，而非從刑，是就違法 事實與沒收客體間之關聯 性、沒收客體之範圍及金 額，由檢察官提出相當可 信之證據而為自由證明， 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 60. 60 時，得不予記載。 二 、 應 沒 收 財 產 之 名 稱、種類、數量及 其他足以特定沒收 物或財產上利益之 事項。 三、應沒收財產所由來 之違法事實。 四、構成單獨宣告沒收 理由之事實。 檢察官就前項第二 款至第四款之事項，應 提出相當可信之證據。 自不適用嚴格證明法則， 爰於第二項規定之。 第四百五十五條之三十六 法院認為單獨宣告沒收 之聲請不合法律上之程 式或法律上不應准許或 無理由者，應以裁定駁 一、 本條新增。 二、 法院受理單獨宣告 沒收之聲請，認為聲 請有不合法律上之程 式或法律上不應准許 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 62. 62 規 定 ， 原 不 得 再 抗 告，然其涉及被沒收 財產所有人之權益， 對其利害關係重大， 抗告法院裁定後，應 賦予再救濟之機會， 爰增訂本條第三項。 (甲案：司法院版) 第四百五十五條之三十七 本編關於第三人參與沒 收程序之規定，於單獨 宣告沒收程序準用之。 一、 本條新增。 二、 單 獨 宣 告 沒 收 程 序，雖未如參與沒收 程序附隨於刑事本案 訴訟，對沒收人民財 產之事項進行審理， 然鑒於其係法院以裁 判沒收人民財產之程 序規定，旨在提供人 民程序保障，以符合 憲法正當程序要求， 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 63. 63 (乙案:行政院版） 第四百五十五條之三十七 有罪之判決確定後，發 現有刑法第三十八條第 二項、第三項之物、第 三十八條之一第一項、 第二項之犯罪所得，得 單獨宣告沒收。 本編關於第三人參 與沒收程序之規定，於 就此本質以觀，與參 與沒收程序規定並無 二致。是以，有關參 與沒收程序中參與人 享有之訴訟上權利及 撤銷沒收確定判決等 規定，於單獨宣告沒 收程序應予準用，爰 增訂本條。 行政院意見： 有罪之判決確定後，始 發現有一百零四年十二 月三十日修正公布之刑 法第三十八條第二項、 第三項之物、第三十八 條之一第一項、第二項 之 犯 罪 所 得 未 宣 告 沒 收，為求公平正義，落 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 64. 64 單獨宣告沒收程序準用 之。 實任何人皆不得保有犯 罪所得之原則，爰於第 一項規定之。 （甲案：司法院版） 無 (乙案：行政院版) 第四百五十五條之三十八 第四百五十五條之十三 第二項至第四項、第四 百五十五條之二十三及 第四百五十五條之二十 六之規定，於沒收被告 財產之程序準用之。 司法院版未規定 行政院意見： 一百零四年十二月三十 日修正公布之刑法第三 十 八 條 第 二 項 、 第 三 項、第三十八條之一第 一項、第二項、第四十 條第三項，明定不論在 第三人參與本案訴訟情 形，或在單獨宣告沒收 情形，均有對於被告本 人及第三人之財產沒收 之可能，且犯罪所得本 不應由任何人坐享，不 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 65. 65 論屬於被告或第三人所 有，檢察官聲請所依據 之 違 法 事 實 、 聲 請 方 式 、 所 適 用 之 證 據 法 則、證據調查程序及就 聲 請 沒 收 之 准 駁 等 程 序，自不應有歧異，為 避免對被告本人之沒收 程序適用本法關於論罪 科刑程序，而與對第三 人沒收適用本編沒收特 別程序之歧異，爰增訂 本條準用之規定。 第四百七十條 罰金、罰 鍰、沒收及沒入之裁 判，應依檢察官之命令 執行之。但罰金、罰鍰 於裁判宣示後，如經受 第四百七十條 罰金、罰 鍰、沒收、沒入、追 徵、追繳及抵償之裁 判，應依檢察官之命令 執行之。但罰金、罰鍰 一、 配合本法增訂第三 條之一，明定本法所 稱沒收，包括其替代 手段之規定，爰修正 本 條 第 一 項 、 第 三 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 66. 66 裁判人同意而檢察官不 在場者，得由法官當庭 指揮執行。 前項命令與民事執 行名義有同一之效力。 罰金及沒收，得就 受刑人之遺產執行。 於裁判宣示後，如經受 裁判人同意而檢察官不 在場者，得由法官當庭 指揮執行。 前項命令與民事執 行名義有同一之效力。 罰 金 、 沒 收 、 追 徵、追繳及抵償，得就 受刑人之遺產執行。 項。 二、 第二項未修正。 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 68. 68 刑事訴訟法施行法第七條之九修正草案條文對照表 修 正 條 文 現 行 條 文 說 明 (甲案：司法院版) 第七條之九 中華民國○ 年○月○日修正通過之 刑事訴訟法，自修正公 布後一年施行。 中華民國○年○月 ○日修正通過之刑事訴 訟法施行前，已繫屬於 各級法院之案件，其以 一、本條新增。 二、本次刑事訴訟法修 正，為配合刑法沒收 制度之變革，並因應 特別刑法中既有之沒 收第三人財產規定， 所增訂第七編之二 「 沒 收 特 別 程 序」 ，一則須配合 新修正刑法之施行， 再者，其影響層面既 深且廣，亟需宣導及 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 70. 70 (乙案：行政院版) 第七條之九 中華民國○ 年○月○日修正通過之 刑事訴訟法，自一百零 五年七月一日施行。 中華民國○年○月 ○日修正通過之刑事訴 訟法施行前，已繫屬於 訟法施行前，已依法 踐行之訴訟程序，其 效力不受影響，爰增 訂本條第二項，以資 適用。 行政院意見： 刑法及其施行法業於一 百零四年十二月三十日 修正公布，刑法修正條 文定自一百零五年七月 一日施行，為期實體法 與 程 序 法 施 行 日 期 相 同，避免法律空窗期， 爰修正第一項施行日期 為 一 百 零 五 年 七 月 一 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252
- 71. 71 各級法院之案件，其以 後之訴訟程序，應依修 正刑事訴訟法終結之。 但修正刑事訴訟法施行 前已依法定程序進行之 訴訟程序，其效力不受 影響。 日 ， 以 配 合 刑 法 之 施 行。 行 政 院 行 政 院 第 3483次 院 會 會 議 DB4BB5158F115252