«Проблемні аспекти оподаткування виплат роялті нерезидентам» Вікторія Остапчук, керуючий партнер патентно-юридичної агенції «Синергія», патентний повірений України, адвокат

1. Количество слайдов - 17
Время доклада – 10 мин
Время на вопросы – 5 мин

2. Сегодня для правильного заполнения декларации о
доходах требуется больше ума и усилий, чем для
получения этих самых доходов.
Альфред Ньюман

3. ОБЪЯВЛЕНИЕ:
Внесем оживление в скучную
работу вашего офиса.
Налоговая милиция.

4. резидент-
юридическое
лицо
нерезидент-
юридическое
лицо
РОЯЛТИ
без НДС
расходы не более 4% от объема
выручки за прошлый год (пп.140.1.2 п.
140.1 ст. 140 Налогового кодекса
Украины - перечень случаев включения
роялти в расходы в полном объеме и
запрета включения в расходы)
15% налог на доходы нерезидентов с источником их происхождения
из Украины (пониженная ставка или освобождение от налогообложения в
случае применения международных соглашений об избежании двойного
налогообложения)
НДС, пошлина (в случае включения роялти в таможенную стоимость
товаров)

5. Доктрина исчерпания прав –
налогообложение роялти

6. НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ИСЧЕРПАНИЯ
ПРАВ В ОТНОШЕНИИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ,
ФОНОГРАММ И ВИДЕОГРАММ
П. 7 ст. 15 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»:
Если экземпляры правомерно опубликованного произведения законным образом введены в
гражданский оборот путем их первой продажи в Украине, то допускается их повторное введение в
обращение путем продажи, дарения и т. п. без согласия автора (или другого лица, имеющего авторское
право) и без выплаты авторского вознаграждения, а в отношении произведений изобразительного
искусства - с учетом положений статьи 27 настоящего Закона.
П. 3 ст. 40 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»:
Если фонограммы, видеограммы или их экземпляры введены производителем фонограммы
(видеограммы) или с его согласия в гражданский оборот путем их первой продажи в Украине, то
допускается их последующее распространение путем продажи, дарения и т.п. без согласия
производителя фонограммы (видеограммы) или его правопреемника и без выплаты ему
вознаграждения.

7. НУЖНО ЗАКЛЮЧАТЬ
ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ДОГОВОРЫ НА ИМПОРТ И ДАЛЬНЕЙШЕЕ
РАСПРОСТРАНЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ ЭКЗЕМПЛЯРОВ
ПРОИЗВЕДЕНИЙ, ФОНОГРАММ, ВИДЕОГРАММ!
РОЯЛТИ ПО ТАКИМ ДОГОВОРАМ – КАК ПРАВИЛО, ВКЛЮЧАЮТСЯ В
ТАМОЖЕННУЮ СТОИМОСТЬ ИМПОРТИРУЕМЫХ ТОВАРОВ.
дополнительные налоги: НДС и
таможенная пошлина

8. ПОЧЕМУ «КАК ПРАВИЛО»?
Согласно пп. 3 п. 10 ст.58 Таможенного кодекса Украины к таможенной стоимости товара
включаются «роялти и другие лицензионные платежи, которые касаются оцениваемых товаров
и которые покупатель должен уплачивать прямо или косвенно как условие продажи
оцениваемых товаров».
ЛИЦЕНЗИАТЫ ССЫЛАЮТСЯ НА ОТСУТСТВИЕ ВТОРОГО УСЛОВИЯ!
Что доказывают?
 отсутствие в договоре
поставки ссылки на
необходимость оплаты
роялти как условия
поставки товаров;
 поставщик товаров и
лицензиар – разные лица,
не связанные друг с
другом;
 ссылаются на п. 1 (c) примечания к статье 8 Соглашения по применению статьи VII
Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года: платежи, произведенные
покупателем за право распределения или перепродажи импортируемых товаров, не
добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые
товары, если такие платежи не являются условием продажи на экспорт в страну ввоза
импортируемых товаров».

9. ИСЧЕРПАНИЕ ПРАВ НА ТОРГОВЫЕ
МАРКИ – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИЛИ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕЖИМ?
НУЖНО ЛИ ЗАКЛЮЧАТЬ ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОРГОВОЙ МАРКИ, НАНЕСЕННОЙ НА
ИМПОРТИРУЕМЫЙ ТОВАР?
П.4 ст.16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»:
Использованием знака признается:
нанесение его на любой товар, для которого знак зарегистрирован, упаковку, в которой содержится
такой товар, вывеску, связанную с ним, этикетку, нашивку, бирку или другой прикрепленный к товару
предмет, хранение такого товара с указанным нанесением знака с целью предложения для продажи,
предложение его для продажи, продажа, импорт (ввоз) и экспорт (вывоз)
П.6 ст.16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»:
Исключительное право владельца свидетельства запрещать другим лицам использовать без его
согласия зарегистрированный знак не распространяется на:
использование знака для товара, введенного под этим знаком в гражданский оборот владельцем
свидетельства или с его согласия, при условии, что владелец свидетельства не имеет веских
оснований запрещать такое использование в связи с дальнейшей продажей товара, в частности в
случае изменения или ухудшения состояния товара после ввода его в гражданский оборот.

10. РИСК №1 ПРИ СЛЕДОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОМУ РЕЖИМУ ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ
НА ТМ:
Заключение лицензионного договора на
использование ТМ, нанесенной на
импортируемые товары
включение роялти в
таможенную стоимость
импортируемых товаров
дополнительные
налоги: НДС и
таможенная
пошлина

11. против
Предмет спора: признание недействительными налоговых уведомлений, которыми были
доначислены НДС, таможенные пошлины и штрафы – в результате включения роялти в таможенную
стоимость импортированных товаров.
Роялти уплачивалось на основании Генеральных лицензионных соглашений за использование
торговых марок на продукции, которая импортировалась/изготавливалась, база расчета роялти –
чистые суммы продаж от всей продукции, как импортированной лицензиатом, так и изготовленной на
территории.
Позиция истца: договоры поставки не
предусматривали оплату лицензионных
платежей в качестве условия продажи товаров в
пользу истца.
Позиция ответчика: Наличие Генеральных лицензионных условий
является убедительным свидетельством того, что внесение (оплата)
лицензионных платежей и является обязательным условием продажи
товара, так как во время пересечения границы товары имели характер
фирменного товара, то есть были с имеющимися торговыми марками,
а лицензионные платежи, уплаченные за право пользования товарным
знаком, связанные с импортированным товаром.
Суды 3-х инстанций приняли решение в пользу налогового органа! (дело
№2а-1062/09/2670)

12. РИСК №2 ПРИ СЛЕДОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОМУ РЕЖИМУ ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ
НА ТМ:
Заключение лицензионного договора на
использование ТМ, нанесенной на
импортируемые товары
Отнесение роялти на расходы
В случае проверки
возможное доначисление
налога на прибыль и
штрафных санкций
Основание: такой лицензионный договор не может рассматриваться как надлежащий документ,
подтверждающий расходы, поскольку осуществление импорта, продажи или рекламы товаров, на
которые правообладателем или другим лицом по его согласию было нанесено торговую марку, не
требует получения разрешения правообладателя (исчерпание прав).

13. РИСК №1 ПРИ СЛЕДОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНОМУ РЕЖИМУ ИСЧЕРПАНИЯ
ПРАВ НА ТМ:
Отсутствие лицензионного договора на
использование ТМ, нанесенной на
импортируемые товары
Отнесение на расходы платежей за
рекламу, отнесение НДС к
налоговому кредиту
В случае проверки возможное
доначисление налога на
прибыль, НДС и штрафных
санкций.
Основание: невозможность установления связи рекламных услуг с хозяйственной деятельностью в
связи с тем, что отсутствуют законные основания для использования рекламируемой торговой
марки – налогоплательщик не является ни собственником, ни лицензиатом такой торговой марки.

14. против
Предмет спора: признание недействительными налоговых уведомлений, которыми были доначислены налог на прибыль,
НДС, и штрафы - как следствие непризнания рекламных затрат расходами.
Позиция истца: первое введение в гражданский оборот товаров
Позиция ответчика: невозможно установить связь
под торговой маркой Michelin происходит за пределами
рекламных услуг с хозяйственной деятельностью
территории Украины, а поэтому ООО «Мишелин Украина» не
истца, в связи с тем, что последний не является
требует разрешения владельца международной регистрации
владельцем торговой марки Michelin и не проводил
торговой марки для использования торгового знака ООО
оплату на адрес владельца этой торговой марки.
«Мишелин Украина» в рекламе товаров, приобретенных ООО
«Мишелин Украина». В рекламных материалах содержатся
изображения автомобильной шины Michelin, словосочетание
«шина Michelin» или модель шины «шина Alpin A4», что
продавались истцом. Таким образом, рекламные услуги касались
товаров (автомобильных шин Michelin), что продавались истцом, а
не знака для товаров и услуг».
Суды 2-х инстанций приняли решение в пользу налогового органа! Решение
вступило в силу (Дело №2а-12435/11/2670)
Такая же позиция суда в деле №826/8292/13-а, ООО «Баумит Украина» против ГНС
Голосеевского района г.Киева.

15. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИБО МЕЖДУНАРОДНЫЙ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕЖИМ
РЕЖИМ ИСЧЕРПАНИЯ ПРАВ НА ТМ?

17. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
С Остапчук В.И., 10.09.2014