«Юридичне переслідування користувачів неліцензійного ПЗ – проблеми правоохоронної та судової практики» Шаповал Владислав, партнер юридичної фірми "Лексфор", юридичний представник Microsoft Corporation

1. Юридичне переслідування
користувачів неліцензійного
програмного забезпечення:
питання правозастосування
Владислав Шаповал
партнер

2. LOCUS COMMUNIS
• Зберігання копії комп'ютерної програми в
пам'яті електронного пристрою - різновид її
використання (відтворення)
• Користувач неліцензійного ПЗ відповідає за
порушення авторського права нарівні з
розповсюджувачем
• Факт незаконного використання ПЗ можна
встановити лише в межах юридичного
провадження

3. Порушення кримінального
провадження
• Хто може заявляти про незаконне
використання ПЗ - правовласник чи будь-хто?
• Де реєструвати таку заяву - в ЄРДР чи в ЖЄО?
Теорія: розслідування починається не пізніше 24 годин після
подання заяви
Практика: розслідування починається не раніше розгляду судом
скарги на бездіяльність

4. Досудове розслідування
• «Кабінетна» тактика слідства у справах за ст.
176 КК - допити і запити
Не виконується головне завдання слідства – доступ до
комп'ютерів та їх дослідження
• Вимога добровільно надати доступ до
комп'ютерів – примарна загроза чи реальний
інструмент збору доказів?
Потерпілий як сторона обвинувачення може самостійно
проводити слідчі дії
• Огляд чи обшук?

5. Шкода, завдана порушенням
• Так шкода чи збитки?
Розмір шкоди – кваліфікуюча ознака за ст. 176 КК України
• Хто має визначати точну суму - правовласник чи
експерт?
• Що охоплює упущена вигода - роздрібну ціну
примірника чи вартість прав (роялті)?

6. Судовий розгляд
• «Регіоналізація» судів у розгляді ідентичних
справ?
• Чому санкції суворі, а вироки м'які?
• Цивільні позови у кримінальному провадженні –
чи є сенс заявляти?

7. Цивільний/господарський
процес
• Чому у справах про незаконне використання ПЗ не
працюють запобіжні заходи і забезпечення позову?
Рішення проблеми – впровадження “civil search”
• Попереднє кримінальне провадження – які
матеріали матимуть значення для цивільної чи
господарської справи?
Факт закриття з тих чи інших підстав кримінального
провадження не впливає на цінність його матеріалів як доказів
• Хто належний відповідач – власник комп'ютерів чи їх
фактичний користувач?

8. Судова експертиза
• Яку експертизу призначати – комп'ютерно-технічну,
з питань ІВ, економічну чи комплексну?
- Визначення найменування та кількості копій
інстальованого ПЗ матиме ключове значення
- Питання контрафактності є правовим, а тому не
може ставитися на розгляд експерту
• Чи є доцільним призначення експертизи, якщо
комп'ютери вже досліджувались на предмет
наявності неліцензійного ПЗ?

9. Справедливе відшкодування
• Стягнення збитків чи виплата компенсації?
• Чи задовольняє позивача мінімальний розмір
компенсації?
Кожна неліцензійна копія комп’ютерної програми,
відтворена в пам’яті комп’ютерів, є окремим фактом
порушення авторського права.
За кожен з них має бути стягнено щонайменше 10
мінімальних зарплат