SlideShare a Scribd company logo

1075

•
•
K
kotob arabia
Education
1 of 157
Download to read offline
‫ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫.‬ ‫אא‬ ‫א‬ ‫)ﻋـﱪ ﺍﻻﻧﱰﻧـﺖ ﺃﻭ‬ ‫א‬ ‫אא‬ ‫ﻟﻠﻤﻜﺘﺒــﺎﺕ ﺍﻻﻟﻜﱰﻭﻧﻴــﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﻗــﺮﺍﺹ ﺍﳌﺪﳎــﺔ ﺃﻭ ﺍﻯ‬ ‫א‬ ‫ﻭﺳﻴﻠﺔ ﺃﺧﺮﻯ (‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫.‬ ‫.‬ ‫א א‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﶈﺘﻮﻳﺎﺕ‬ ‫ﺍﳌﻘــﺎﻻﺕ: ﺁﻓﺎﻕ ﻣﻌﺮﻓﻴﺔ ﻭﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﰱ ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ‬ ‫٥‬ ‫ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻭﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ..... ﺃﲪــﺪ ﺯﺍﻳــﺪ‬ ‫٩٣‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺜﻘﻒ ﻭﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﻌﺮﻓﻬـﺎ ﺍﻟﺘـﺮﺍﺙ ﺍﻹﺳـﻼﻣﻰ ﺃﺑﻮﺑﻜﺮ ﺃﲪﺪ ﺑﺎﻗﺎﺩﺭ‬ ‫ﰱ ﺍﻟﻌﺼﻮﺭﺍﳌﺘﺄﺧﺮﺓ.....................................................‬ ‫٧٦‬ ‫ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﰱ ﻣﻄﻠﻊ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﻭﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ.............. ﳏﻤﺪ ﳏﲕ ﺍﻟﺪﻳﻦ‬ ‫٧٨‬ ‫ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺗﻔﺴﲑ ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺮﰉ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮ.................. ﻋﻠﻰ ﺍﳊـﻮﺍﺕ‬ ‫١٠١‬ ‫ﺟﺪﻝ ﺍﻷﻧﺎ ﻭﺍﻵﺧﺮ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ...................... ﻓﺘﻴﺤﺔ ﺍﻟﺴﻌﻴﺪﻯ‬ ‫ﺍﳌﺪﺍﺧﻼﺕ: ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﰱ ﺍﻟﻮﻃﻦ ﺍﻟﻌﺮﰉ‬ ‫١١١‬ ‫ﺣﺎﺿﺮ ﻭﻣﺴﺘﻘﺒﻞ ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﰱ ﺍﻟﻮﻃﻦ ﺍﻟﻌﺮﰉ: ﻣﻼﺣﻈﺎﺕ ﻋﺎﻣﺔ ﻣﺼﻄﻔﻰ ﻋﻤﺮ ﺍﻟﺘﲑ‬ ‫١٣١‬ ‫ﻣﻌﻀﻠﺔ ﻣﻘﺎﺭﺑﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﻮﺍﻗﻊ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﳋﻠﻴﺠﻰ...... ﺑﺎﻗـﺮ ﺍﻟﻨﺠـﺎﺭ‬ ‫ﻣﺮﺍﺟﻌﺎﺕ ﺍﻟﻜﺘﺐ‬ ‫٩٣١‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ................................. ﳏﻤﻮﺩ ﺍﻟﺬﻭﺍﺩﻯ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﻟﻬﺭﻤﻨﻴﻭﻁﻴﻘﺎ ﻭﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭﺍﻟﻔﻬﻡ‬ ‫ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﺃﺤﻤﺩ ﺯﺍﻴﺩ‬ ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬ ‫ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﺑﺎﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ )ﺃﻭ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ( ‪hermeneutics‬‬ ‫ﻳﺮﺟﻊ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﺼﻒ ﺍﻟﺜﺎﱏ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺸﺮ، ﺇﻻ ﺃ‪‬ﺎ ﺃﺻﺒﺤﺖ – ﰱ ﺍﻟﻌﻘﺪﻳﻦ ﺍﳌﺎﺿﻴﲔ ﰱ‬ ‫ﻣﻜﺎﻥ ﺍﻟﺼﺪﺍﺭﺓ ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ. ﻓﻘﺪ ﺃﺿﺤﺖ ﳎﺎﻝ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﻟـﻨﻈﻢ ﻋﻠﻤﻴـﺔ‬ ‫ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﰉ ﻭﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻭﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ. ﻭﺃﺩﻯ ﺍﻻﻫﺘﻤـﺎﻡ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﺻﺮ ﺑﺎﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺇﱃ ﺿﺮﻭﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﰱ ﻣﻨﺎﻫﺞ ﻭﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ.‬ ‫ﻟﻘﺪ ﻇﻬﺮﺕ ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﻃﺮﻗﺖ ﺃﺑﻌﺎﺩﹰﺍ ﻭﺁﻓﺎﻗـﺎ ﺟﺪﻳـﺪﺓ ﱂ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﻜﻦ ﺗﺼﻞ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ، ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﲟﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻷﺑﻨﻴﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﳌﻨﻈـﻮﺭﺓ ﺍﻟـﱴ‬ ‫ﺗﻜﻤﻦ ﺧﻠﻒ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﳌﺼﺎﱀ ﻭﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﻟﻠﺒﺸﺮ. ﻭﻣﻦ ﺿﺮﻭﺏ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﻣﺎ ﻃـﺮﺃ‬ ‫ﻣﻦ ﺗﻄﻮﺭﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺇﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﻓﻠﺴﻔﺘﻬﺎ ﺣﻴﺚ ﺍﻋﺘﱪﺕ ﺍﻟﺘﺠﻠﻴـﺎﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺩﺍﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺑﻨﻴﺔ ﻟﻐﻮﻳﺔ ﺗﻀﺮﺏ ﲜﺬﻭﺭﻫﺎ ﰱ ﺃﻋﻤﺎﻕ ﺍﳋﱪﺓ ﺍﻟﺒﺸـﺮﻳﺔ. ﻭﻣـﻦ ﺃﺷـﻜﺎﻝ‬ ‫ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻣﺎ ﻃﺮﺃ ﻋﻠﻰ ﺇﻣﻜﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ ﻭﺣﺪﻭﺩﻩ ﻭﻭﻇﺎﺋﻔﻪ ﻭﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳌـﺆﺛﺮﺓ ﻋﻠﻴـﻪ،‬ ‫ﻭﻫﻮ ﺗﻄﻮﺭ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﲞﺼﻮﺻﻴﺔ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ ﻭﺇﻣﻜﺎﻧﻴـﺔ‬ ‫ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﻭﻓﻖ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻦ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ. ﻭﻣﻦ ﺍﳌﻨﻄﻘﻰ ﺃﻥ ﺗﺴﺘﻮﻋﺐ ﺍﻟﻔﺮﻭﻉ‬ ‫ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺿﺮﻭﺏ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﻫﺬﻩ ﻃﺎﳌﺎ ﺃﻥ ﺃﻧﺴﺎﻗﻬﺎ ﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻣﺎ ﺗﺰﺍﻝ ﺃﻧﺴـﺎﻗﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺸﻜﻞ ﻭﻓﻘﺎ ﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺓ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻄﻮﺭﺍﺕ ﺍﳌﻨﻬﺠﻴﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﺍﻟﱴ ﻳﻔﺮﺯﻫﺎ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ.‬ ‫ﻭﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )١( ﻗﺪ ﳓﺖ – ﻣﻨﺬ ﺗﺒﻠﻮﺭﻫﺎ ﻛﻌﻠﻮﻡ ﻣﻌﺘـﺮﻑ ‪‬ـﺎ –‬ ‫ﻣﻨﺤﻰ ﻭﺿﻌﻴﺎ ﻭﺳﻠﻮﻛﻴﺎ ﻇﺎﻫﺮﹰﺍ، ﺇﻻ ﺃ‪‬ﺎ ﱂ ﺗﺴﺘﻄﻊ ﺃﻥ ﺗﻨﻔﺾ ﻳﺪﻫﺎ ﻛﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﳍﻤﻮﻡ ﻭﺍﳍـﻮﺍﺟﺲ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﻟﱴ ﻳﺜﲑﻫﺎ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺑﻌﺎﻣﺔ ﻭﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﲞﺎﺻﺔ ﺣﻮﻝ ﺇﻣﻜﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ ﻭﺣﺪﻭﺩﻩ ﰱ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ‬ ‫ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻧﻪ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻗﺪ ﺍﻛﺘﺸﻔﺖ – ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﺄﺛﺮﻫـﺎ‬ ‫ﺑﺎﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱮ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ – ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻣﻐﺎﻳﺮﹰﺍ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ، ﻓﺈﻥ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﻭﺍﻟﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﻟـﱴ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻛﺘﻨﻔﺖ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺗﻌﻴﺪﻫﺎ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺤﺎﻭﺭ ﻣﻊ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﺍﻷﻡ )ﻧﻌﲎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ(.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﳉﺪﻝ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ:‬ ‫ﻭﻟﻘﺪ ﻋﱪ ﻋﻦ ﺫﻟﻚ ﻓﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺗﻮﻣﺎﺱ ﻛـﻮﻥ ‪ T.Kuhn‬ﺑﻘﻮﻟـﻪ "... ﻳﺒـﺪﻭﱃ‬ ‫ﺑﺎﻷﺧﺺ ﺃﻧﻪ ﰱ ﻣﺮﺍﺣﻞ ﺍﻷﺯﻣﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻳﺘﻮﺟﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﻮﻥ ﳓﻮ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﻟﻜﻰ ﻳﺒﺤﺜـﻮﺍ‬ ‫ﻋﻦ ﺃﺳﻠﻮﺏ ﳛﻞ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻣﻴﺪﺍ‪‬ﻢ ﺍﳋﺎﺹ " )٢(. ﻭﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ "ﻛﻮﻥ" ﻗﺪ ﺃﻃﻠﻖ ﻫﺬﺍ ﺍﳊﻜﻢ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺑﻌﺎﻣﺔ، ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺼﺪﻕ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻛﱪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻭﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺣﻮﺍﺭ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻳﺄﺧﺬ ﺃﺑﻌﺎﺩﹰﺍ ﳐﺘﻠﻔﺔ )٣(، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﻫﻢ ﺟﻮﺍﻧﺒﻪ ﺇﺛﺎﺭﺓ ﻭﺧﺼﻮﺑﺔ ﻫﻮ ﺫﻟـﻚ‬ ‫ﺍﳌﺮﺗﺒﻂ ﺑﺈﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ‪ Interpretation‬ﻭﺍﻟﻔﻬـﻢ ‪ understanding‬ﰱ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ‬ ‫ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﻫﻮ ﺍﳊﻮﺍﺭ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﻌﺮﻑ ﰱ ﺗﺮﺍﺙ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﳉﺪﻝ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ.‬ ‫ﻭﳓﺎﻭﻝ ﰱ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺃﻥ ﻧﻌﺮﺽ ﻟﺒﻌﺾ ﻣﻌﺎﱂ ﻫﺬﺍ ﺍﳉﺪﻝ ﻭﺃﺑﻌـﺎﺩ ﺗـﺄﺛﲑﻩ ﰱ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ‬ ‫ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻭﻳﺪﻭﺭ ﺣﺪﻳﺜﻨﺎ ﺣﻮﻝ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﻣﻦ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ: ﻣﺎ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ؟ ﻭﻣﺎ ﺃﺑﻌﺎﺩﻩ؟ ﻭﻣﺎ ﻭﻇﻴﻔﺘﻪ؟ ﻭﻛﻴـﻒ ﺍﻟﺴـﺒﻴﻞ‬ ‫ﺇﻟﻴﻪ؟ ﻭﻣﺎ ﻫﻰ ﺍﻵﻓﺎﻕ ﺍﻟﱴ ﻓﺘﺤﺘﻬﺎ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻭﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ؟‬ ‫ﻭﺗﺜﲑ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﰱ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻓﺎﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻦ ﻣﻌـﲎ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳـﻞ ﻳـﺜﲑ‬ ‫ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺣﻮﻝ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﻣﻮﺿﻮﻋﻪ. ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻦ ﻭﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺜﲑ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‬ ‫ﺑﲔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﲑ )ﺍﻟﺸﺮﺡ( ‪ explanation‬ﻭﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﻘﺎﺀ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ، ﻛﻤﺎ ﻳـﺜﲑ ﻗﻀـﻴﺔ‬ ‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺫﺍﺗﻴﺔ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﺩﻭﺭﻫﺬﻩ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﰱ ﺍﻟﺮﻗـﻰ ﺑـﺎﻟﻮﺟﻮﺩ‬ ‫ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ. ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻦ ﻣﺴﻠﻚ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺜﲑ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻭﻣﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻪ.‬ ‫ﻭﺃﺧﲑﹰﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻦ ﺍﻵﻓﺎﻕ ﺍﻟﱴ ﻓﺘﺤﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻳﺜﲑ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ‬ ‫ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻣﺼﺪﺭﻫﺎ ﺍﳌﻌﺮﰱ ﺍﻷﻭﻝ، ﻭﻧﻌﲎ ﺑﻪ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ.‬ ‫ﻭﺳﺒﻴﻠﻨﺎ ﰱ ﺗﻨﺎﻭﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻫـﻮ ﺍﻟﺒﺤـﺚ ﰱ ﺍﻷﻓﻜـﺎﺭ ﺍﻷﺳﺎﺳـﻴﺔ ﻟﻠﺠـﺪﻝ‬ ‫ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ، ﻣﺘﺨﺬﻳﻦ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺍﻟﱴ ﻃﺮﺣﻨﺎﻫﺎ ﳏﺎﻭﺭ ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﳌﻘﺎﺭﻧـﺔ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺑﻴﻨﻬﺎ، ﻭﻟﻌﻞ ﺗﻠﻚ ﺍﶈﺎﻭﻟﺔ ﲤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻧﻀﻊ ﺃﻳﺪﻳﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﺑﲔ ﺍﳌﻨﺤـﻰ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻭﺍﳌﻨﺤﻰ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱮ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑﻯ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﺃﻥ ﻧﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ‬ ‫ﺑﲔ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺑﲔ ﺍﻟﻨﺴﻖ ﺍﳌﻌﺮﰱ ﻭﺍﳌﻨﻬﺠﻰ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ ﰱ ﺃﺣـﺪ‬ ‫ﺟﻮﺍﻧﺒﻪ ﺍﳍﺎﻣﺔ.‬ ‫ﺃﻭﻻ : ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ )ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ(:‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻳﺸﺘﻖ ﻟﻔﻆ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ‪ hermeneutics‬ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﺍﻹﻏﺮﻳﻘﻰ ‪ hermeneuein‬ﻓﻌﻞ‬ ‫ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻛﺸﻒ ﺍﻟﻐﻤﻮﺽ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﻜﺘﻨﻒ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﺎ، ﺃﻭ ﺇﻋﻼﻥ ﺭﺳﺎﻟﺔ ﻭﻛﺸﻒ ﺍﻟﻨﻘـﺎﺏ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻨﻬﺎ)٤(. ﻭﻳﺸﺘﻖ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﺳﻢ ﺍﻹﻟﻪ ﺍﻹﻏﺮﻳﻘﻰ ﻫﺮﻣﺲ ‪ Hermes‬ﻫﻮ ﺇﻟﻪ ﻣﺘﻌﺪﺩ ﺍﳌﻮﺍﻫﺐ :‬ ‫ﻓﻬﻮ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻵﳍﺔ، ﻭﺇﻟﻪ ﺍﳊﺪﻭﺩ، ﻭﺇﻟﻪ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ، ﻭﺻﺎﻧﻊ ﺍﻟﻘﻴﺜـﺎﺭﺓ، ﻭﺍﳌﺼـﻔﺎﺭ )٥(. ﻭﲡﺘﻤـﻊ‬ ‫ﻣﻮﺍﻫﺐ ﻫﺮﻣﺲ ﰱ ﲰﺘﲔ ﺍﺛﻨﺘﲔ : ﺍﻷﻭﱃ : ﻫﻰ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺑﲔ ﻃﺮﻓﲔ، ﻭﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ : ﻫـﻰ ﺍﻟﻘـﺪﺭﺓ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﳊﻴﻠﺔ ﰱ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ ﺍﳍﺪﻑ. ﻭﻛﻼﳘﺎ ﺿﺮﻭﺭﻯ ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻛﺸﻒ ﺍﻟﻐﻤـﻮﺽ‬ ‫ﺍﻟﱴ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻠﻔﻆ ﺍﻹﻏﺮﻳﻘﻰ ‪ .Hermeneuein‬ﻓﺎﻟﻐﻤﻮﺽ ﻻﺑﺪ ﻭﺃﻥ ﻳﻜﺸﻒ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬ ‫ﻭﺳﻴﻂ، ﻭﻫﻮ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻏﲑ ﻣﺄﻟﻮﻓﺔ ﻛﺘﻠﻚ ﺍﻟﱴ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﻫـﺮﻣﺲ. ﻭﻣـﻦ‬ ‫ﺍﻟﻠﻔﻆ ﺍﻹﻏﺮﻳﻘﻰ ﺍﺷﺘﻘﺖ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺍﻹﳒﻠﻴﺰﻳﺔ ‪ ،hermeneutics‬ﻭﺍﻟﱴ ﺩﺭﺝ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﻮﻥ ﺍﻟﻌﺮﺏ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺗﺮﲨﺘﻬﺎ ﺑﺎﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺃﻭ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻄﻴﻘﺎ. ﻭﻫﻰ ﻭﺻﻒ ﻟﻠﺠﻬﻮﺩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﺍﻟـﱴ‬ ‫‪‬ﺘﻢ ﲟﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻭﺗﻘﻮﻡ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻌﻤﻖ ﺧﻠﻒ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻇـﺎﻫﺮ‬ ‫ﻣﻦ ﺗﻌﺒﲑﺍﺕ ﻭﻋﻼﻣﺎﺕ ﻭﺭﻣﻮﺯ ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﳌﻌﺎﱏ ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻭﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﻏﲑ ﺍﳌﺘﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﺍﳋـﱪﺓ‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﰱ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻔﻬﻢ ﺍ‪‬ﻬﻮﻝ ﺑﺎﳌﻌﻠﻮﻡ ﺣﻴﺚ ﺗﺒﺪﺃ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﻣـﻦ " ﺍﳌﻌﻠـﻮﻡ ﰱ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﲡﺮﺑﺘﻨﺎ ﻟﺘﻨﻔﺬ ﺇﱃ ﺍ‪‬ﻬﻮﻝ"، ﰱ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ )٦(. ﻓﺠﻮﻫﺮ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻫـﻮ‬ ‫ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﺎ ﻳﻜﻤﻦ ﺧﻠﻒ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﻣﻦ ﺩﻻﻻﺕ ﻭﻣﻌﺎﻥ، ﻭﳏﺎﻭﻟﺔ ﻛﺸﻒ ﺍﻟﻐﻤﻮﺽ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺍﻟﺒﺎﺩﻯ ﰱ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺑﺎﻟﺘﻌﻤﻖ ﺧﻠﻔﻪ ﻭﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺁﻓﺎﻕ ﻟﻠﻤﻌﺎﱏ ﻻ ﻧﺪﺭﻛﻬﺎ ﻣﻦ ﳎﺮﺩ ﺍﻟﻨﻈـﺮﺓ‬ ‫ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﻳﺔ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ.‬ ‫ﻭﻟﻘﺪ ﺍﻧﺸﻐﻠﺖ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻟﻔﺘﺮﺓ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﻭﺑﺬﻟﻚ‬ ‫ﻓﺈ‪‬ﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﺮﻑ " ﺑﻔﻦ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻭﲢﺪﻳﺪ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﳌﺨﺘﺒـﺊ ﰱ ﺍﻟﻨﺼـﻮﺹ" )٧(. ﻓﻘﺪﺍﻧﺼـﺒﺖ‬ ‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺪﳝﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ ﻣﺜـﻞ ﺍﻹﻟﻴـﺎﺫﺓ ﻭﺍﻷﻭﺩﻳﺴـﺎ( ﻭﻋﻠـﻰ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ )ﻛﺎﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﳌﻘﺪﺱ(. ﻭﻣﻨـﺬ ﺃﻥ ﻧﺸـﺮ ﺷـﻼﻳﺮﻣﺎﺧﺮ ‪Schleirmacher‬‬ ‫)٨٦٧١- ٤٣٨١( ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ‪ Hermeneutik‬ﲢﻮﻟﺖ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻣﻦ ﻧﻄـﺎﻕ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﺪﻳﲎ ﺇﱃ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﻭﺍﻟﻠﻐﻮﻯ. ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺤﻮﻝ ﱂ ﻳﺼﺎﺣﺒﻪ ﲢﻮﻝ ﻋﻦ‬ ‫ﺍﻻﻧﺸﻐﺎﻝ ﺑﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ. ﻓﻘﺪ ﻇﻞ ﺍﻻﻧﺸﻐﺎﻝ ﺑﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴـﺔ ﻗﺎﺋﻤـﺎ،‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﺻﺎﺣﺒﻪ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺪﺭﺍﺳﺔ ﻭﺗﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ. ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻨﻄﻘﻰ ﻃﺎﳌﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ‬ ‫ﻛﺎﻧﺖ ﻭﻣﺎ ﺗﺰﺍﻝ ﳏﻮﺭ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ. ﻓﻘﺪ ﺍﻋﺘﻘﺪ ﻛﻞ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳـﻞ ﰱ ﻋﻤﻮﻣﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺃﻭ ﻣﺮﻛﺰﻳﺘﻬﺎ. ﺇ‪‬ﻢ ﻗﺮﺃﻭﺍ ﻓﻜﺮﺓ ﻓﻴﺘﺠﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺍﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄﻥ ﺍﻷﺣﺪﺍﺙ ﻭﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﻭﺃﺷـﻜﺎﻝ‬ ‫ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﻀﻤﲔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻰ ﻟﻼﺳﺘﺨﺪﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻠﻐﻮﻳـﺔ )٨(.‬ ‫ﻭﺃﺩﺕ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﻜﺮﺓ ﺑﻔﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺇﻣﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺇﱃ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﻣﻮﺿـﻮﻋﻴﺔ‬ ‫ﺩﺍﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳋﱪﺓ، ﻭﺇﻣﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﺗﻮﺍﺻﻞ ﻭﺟﻮﺩﻯ. ﻣﻦ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌـﻰ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ‬ ‫ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ )ﻭﻫﻰ ﺗﻌﺒﲑﺍﺕ ﻟﻐﻮﻳﺔ( ﻫﻰ ﻭﺣﺪﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﰱ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ.‬ ‫ﺑﻞ ﺇ‪‬ﺎ ﺍﲣﺬﺕ ﻣﻦ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﲢﻠﻴﻞ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺃﺳﺎﺳﺎ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺫﺍﺕ ﻃﺎﺑﻊ ﻋﺎﳌﻰ.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻓﺒﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﶈﺪﺛﲔ ﻣﻦ ﺃﻣﺜﺎﻝ ﻫﻴﺪﺟﺮ، ﻭﺟﺎﺩﺍﻣﺮ، ﻭﻫﱪﻣﺎﺱ،‬ ‫ﻭﺭﻳﻜﻮﺭ ﻗﺪ ﻓﺘﺤﺖ – ﻋﻠﻰ ﳓﻮ ﻣﺎ ﺳﻨﺮﻯ ﰱ ‪‬ﺎﻳﺔ ﲝﺜﻨﺎ ﻫﺬﺍ – ﺁﻓﺎﻗﺎ ﳓﻮ ﺍﻻﻣﺘﺪﺍﺩ ﺑﺎﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺇﱃ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻮﺍﱂ ﺃﻛﺜﺮ ﺍﺗﺴﺎﻋﺎ ﻣﻦ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻻﻧﺸﻐﺎﻝ ﺑﺘﺤﻠﻴـﻞ ﺍﻟﻠﻐـﺔ ﺑﻌﺎﻣـﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﲞﺎﺻﺔ ﻗﺪ ﺃﺻﺒﺢ ﲰﺔ ﻟﺼﻴﻘﺔ ﺑﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳـﻞ. ﺣﻘﻴﻘـﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺼـﻮﺹ‬ ‫ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﳍﺎ ﻣﺘﻐﲑﺍ‪‬ﺎ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺍﻟﻨﺺ ﺃﻭ ﺣﱴ ﺗﺄﻭﻳﻠﻪ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻓﻼﺳﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻗﺪ ﺍﻋﺘﻘﺪﻭﺍ ﺃﻥ ﻟﻠﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﺛﻮﺍﺑﺖ ﺧﺎﺻﺔ " ﻓﺎﻟﻨﺼﻮﺹ ﳍﺎ ﻣﻌﲎ ﻋﺎﻡ ﻭﺷـﺎﻣﻞ‬ ‫ﻭﺛﺎﺑﺖ ﻣﻄﺮﺩ ﰱ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ، ﻳﺪﺭﻛﻪ ﻛﻞ ﺇﻧﺴﺎﻥ ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻪ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ، ﻭﻳﻈﻬﺮ ﰱ ﻛﻞ ﻣﻮﻗﻒ،‬ ‫ﻭﻳﻮﺟﺪ ﰱ ﻛﻞ ﺣﻀﺎﺭﺓ")٩(، ﻭﺗﻜﺘﺴﺐ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻣﻦ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﻋـﺪﺓ ﻣـﻦ‬ ‫ﺃﳘﻬﺎ:‬ ‫١- ﺑﺪﺍﻫﺔ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﱴ ﺗﺆﺩﻯ ﺇﱃ ﺣﺪﺱ ﻋﻘﻠﻰ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﰱ ﺍﳊﻀﺎﺭﺍﺕ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ.‬ ‫٢- ﺍﻃﺮﺍﺩ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻭﺗﻜﺮﺍﺭﻫﺎ ﻣﻦ ﻋﺼﺮ ﺇﱃ ﻋﺼﺮ ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻯ ﻳـﺆﺩﻯ ﺇﱃ ﻇﻬـﻮﺭ‬ ‫ﻗﺮﺍﺀﺍﺕ ﻣﺸﺎ‪‬ﺔ ﻟﻠﻨﺼﻮﺹ ﰱ ﻛﻞ ﻋﺼﺮ.‬ ‫٣- ﰒ ﺃﺧﲑﹰﺍ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻠﻐﺔ، ﺣﻴﺚ ﺗﺆﺩﻯ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳉﻴﺪﺓ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﱴ ﻛﺘﺐ ‪‬ﺎ ﺍﻟﻨﺺ ﺇﱃ ﻓﻬﻢ ﻣﻌﺎﻧﻴﻪ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ )٠١(. ﻭﻟﻘﺪ ﺃﺩﻯ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺑﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ - ﰱ ﺿﻮﺀ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻌـﲎ - ﺇﱃ‬ ‫ﺗﺒﲎ ﺑﻌﺾ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻣﻮﻗﻔﺎ ﻣﻦ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﲢﻘﻴﻖ ﺿﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﱂ ﻳﺴﺘﻤﺮ ﺇﱃ ﻣﺪﺍﻩ، ﻓﻘﺪ ﺗﻄﻮﺭ - ﻋﻠﻰ ﻣـﺎ‬ ‫ﺫﻛﺮﻧﺎ - ﻓﺘﺢ ﺁﻓﺎﻕ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﰱ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻓﻘﺪ ﺭﻓﺾ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﻓﻜﺮﺓ ﲢﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ‬ ‫ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﻓﻘﻂ ؛ ﻷﻥ ﺫﻟﻚ ﳚﻌﻠﻨﺎ ‪‬ﻤﻞ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﰱ ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ ﺍﻟﻴﻮﻣﻰ. ﻭﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﺟﺎﺀ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ‬ ‫)١١(‬ ‫ﺃﻭ "ﺑﺎﻟﻜﻼﻡ" - ﻛﻤﺎ ﲤﺎﺭﺱ ﰱ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﻣﺘﻘﺪﻣﺎ - ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺑﺎﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻭﺳﻊ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﻣﻦ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻨﺺ ﻟﻴﺸﻤﻞ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺫﺍﺕ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﻋﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ‬ ‫)٢١(‬ ‫ﺍﻟﻴﻮﻣﻴﺔ: ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻯ ﻓﺘﺢ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﳓﻮ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺃﻓﻀﻞ ﳌﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ.‬ ‫ﻭﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺑﲔ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ، ﻓﺈ‪‬ﻢ ﳚﻤﻌﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻭﺍﺣﺪ ﻫﻮ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﻔﻬﻢ ‪ .understanding‬ﻭﺭﻏﻢ ﺍﺧﺘﻼﻓﻬﻢ ﰱ ﺍﻷﺳﻠﻮﺏ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﻔﻬـﻢ،‬ ‫ﺇﻻ ﺃ‪‬ﻢ ﲨﻴﻌﺎ ﻳﺆﻛﺪﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻮ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻜﺸﻒ ﺍﳌﻌﺎﱏ ﻭﺍﺳﺘﺠﻼﺀ ﺍﻟﻐﻤﻮﺽ، ﺃﻭ ﻫﻮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﺘﻮﺻﻞ ﺇﱃ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﻭﺣﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﺍﻟﻠﺬﻳﻦ ﻻ ﻳﺒﺪﻭﺍﻥ ﳑﺎ ﻳﻈﻬﺮ ﻣﻨﻬﺎ، ﻭﺇﳕـﺎ ﳛﺘـﺎﺝ‬ ‫ﻛﺸﻔﻬﻤﺎ ﺇﱃ ﺟﻬﺪ ﺗﺄﻭﻳﻠﻰ. ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ ﻟﻴﺲ ﻫﺪﻓﺎ ﰱ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ. ﺇﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﳎﺮﺩ ﻃﺮﻳﻖ ﻻﻛﺘﺴـﺎﺏ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺫﻫـﺐ ﻓﻴﻠـﻬﻠﻢ ﺩﻳﻠﺜـﻰ )‪ – (١٩١٦-١٨٣٣) (Dilthey‬ﺍﻷﺏ‬ ‫ﺍﳌﺆﺳﺲ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ – ﺑﻞ ﺇﻧﻪ ﻳﺴﻬﻢ ﺑﺪﻭﺭ ﻓﻌﺎﻝ ﰱ ﲢﺴﲔ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ. ﻓﻘﺪ ﺃﻛـﺪ‬ ‫ﻫﻴﺪﺟﺮ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﰱ " ﺗﺄﺻﻴﻞ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﱂ " ﻭﺃﻛﺪ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﻬـﻢ ﰱ‬ ‫ﻧﻘﺪ ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ،ﻛﻤﺎ ﺃﻛﺪ ﺭﻳﻜﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﰱ ﻛﺸﻒ ﺃﺳﺘﺎﺭ ﺍﻟﻐﻤـﻮﺽ ﻭﺍﻟﺘﺠﻬﻴـﻞ‬ ‫ﻭﺇﻣﺎﻃﺔ ﺍﻟﻠﺜﺎﻡ ﻋﻦ ﺃﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﻮﻫﻢ ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﰱ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ. ﺍﻟﻔﻬﻢ ‪‬ﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻫﻮ ﻫﺪﻑ ﻳﻮﺻﻠﻨﺎ ﺇﱃ‬ ‫ﻫﺪﻑ ﺃﻛﱪ ﻣﻨﻪ ﻫﻮ ﺗﻐﻴﲑ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺇﱃ ﺍﻷﻓﻀﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﰱ ﻃﺮﻕ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﲑ ﺃﻭ ﺃﺩﻭﺍﺗـﻪ.‬ ‫ﻭﺗﻠﻚ ﻗﻀﻴﺔ ﺳﻮﻑ ﺗﺘﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻰ ﻣﻦ ﲝﺜﻨﺎ ﻫﺬﺍ.‬ ‫ﺛﺎﻧﻴﺎ – ﻭﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ : ﺑﲔ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ :‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﺄﺳﺴﺖ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻨﺬ ﺑﻮﺍﻛﲑﻫﺎ ﺍﻷﻭﱃ ﻋﻠﻰ ﳕﻮﺫﺝ ﻣﺴـﺘﻌﺎﺭ ﻣـﻦ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ‬ ‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ، ﻭﺫﻟﻚ ﻟﻜﻰ ﲣﻠﻖ ﻟﻨﻔﺴﻬﺎ ﻗﺎﻋﺪﺓ ﺻﻠﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﻭﺭﺻـﻴﺪﹰﺍ ﻭﺍﻓـﺮﹰﺍ ﻣـﻦ‬ ‫ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﻡ ﺍﻷﻛﺎﺩﳝﻰ. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﻘﺪ ﺃﻛﺪ ﺍﳌﺆﺳﺴﻮﻥ ﺍﻷﻭﺍﺋﻞ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﳘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻮﺻﻞ ﺇﱃ‬ ‫ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ، ﻭﻋﻠﻰ ﲢﻘﻴﻖ ﺩﺭﺟﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺒﻂ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﹶﻟﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻋﻠـﻰ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻏﺮﺍﺭ ﻣﺎ ﳛﺪﺙ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﻟﹶﻢ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻰ، ﻭﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻭﻗﺎﺋﻊ ﻃﺒﻴﻌﻴـﺔ‬ ‫ﻭﺇﺫﺍ ﺳﻌﺖ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺴﻌﻰ ﻓﺈ‪‬ﺎ ﺗﺒﻨﺖ ﳕﻮﺫﺟﺎ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴـﲑ ﺍﻟﺴـﺒﱮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ـﻢ ‪understanding‬‬ ‫‪ (erklaren) causal explanation‬ـﻴﺲ ـﻰ ﺍﻟﻔﻬـ‬ ‫ﻭﻟـ ﻋﻠـ‬ ‫)‪ (verstehn‬ﻫﺬﺍ ﺇﺫﺍ ﺍﺳﺘﺨﺪﻣﻨﺎ ﺍﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺍﻟﱴ ﻃﺮﺣﻬﺎ ﺩﺭﻭﻳـﺰﻥ ‪ Droysen‬ﻋـﺎﻡ ١٥٨١‬ ‫ﻭﻳﻌﲎ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﺍﻛﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻨﻬﺞ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﻣﺰﺍﻭﺟﺔ ﺑﲔ ﺍﻻﺳﺘﺪﻻﻝ ﺍﻟﻌﻘﻠﻰ ﻭﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺀ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﻟﻠﻈﻮﺍﻫﺮ. ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺴﻌﻰ ﻟﻜﺸـﻒ‬ ‫ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﻜﺎﻣﻦ ﺧﻠﻒ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻨﻬﺞ ﺃﻗﺮﺏ ﺇﱃ ﺍﻻﺳﺘﺒﻄﺎﻥ ﻭﺍﳊـﺪﺱ)٣١(. ﻭﻟﻘـﺪ‬ ‫ﺍﳓﺎﺯﺕ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺇﱃ ﺍﳌﻨﺤﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑﻯ ﺍﻟﺬﻯ ﺃﺭﺳﻴﺖ ﺩﻋﺎﺋﻤﻪ ﻣـﻦ ﺧـﻼﻝ‬ ‫ﺗﻀﺎﻓﺮ ﺟﻬﻮﺩ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﻌﻘﻞ )ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ ﻭﻛﺎﻧﻂ( ﻭﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺐ )ﻣﻞ ﻭﻫﻴﻮﻡ(. ﻭﻻ ﺷـﻚ‬ ‫ﺃ‪‬ﺎ ﺍﻋﺘﱪﺕ ﳏﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺬﺍﺗﻰ ﺍﳊﺪﺳﻰ ﻭﺍﻻﺳﺘﺒﻄﺎﱏ ﳏﺎﻭﻻﺕ ﺧﺎﺭﺟﺔ ﻋﻦ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺃﻭ‬ ‫ﻫﻰ ﻋﻠﻰ ﺃﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻏﲑ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻛﺸﻒ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻫـﻰ ﻣﻄﻠـﺐ ﺍﻟﺒﺤـﺚ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ. ﻭﻟﻘﺪ ﺃﺩﻯ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻮﻟﻴﺪﺓ ﺇﱃ ﺍﺣﺘﺪﺍﻡ ﺍﳉﺪﻝ ﺣـﻮﻝ ﺛﻨﺎﺋﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ- ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻭﺣﻮﻝ ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ – ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ. ﻭﻫﻮ ﺟﺪﻝ ﺳـﺎﻫﻢ ﻓﻴـﻪ‬ ‫ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻭﺍﳌﻔﻜﺮﻭﻥ ﻣﻦ ﺫﻭﻯ ﺍﳌﻴﻮﻝ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻴﺔ. ﻭﺍﳓﺼﺮ ﻫﺬﺍ ﺍﳉﺪﻝ ﰱ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﱃ : ﻣﺎ ﻫﻰ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﱴ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ؟ ﻫﻞ ﻫﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺫﺍﺗﻴﺔ ﺃﻡ ﻣﻮﺿـﻮﻋﻴﺔ؟‬ ‫ﻭﻫﻮ ﺳﺆﺍﻝ ﻳﺜﲑ ﺗﺴﺎﺅﻻﺕ ﺿﻤﻨﻴﺔ – ﺃﻭ ﺻﺮﳛﺔ – ﺣﻮﻝ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑـﺎﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ.‬ ‫ﱂ ﺗﻜﻦ ﻭﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻗﺒﻞ ﺷﻼﻳﺮﻣﺎﺧﺮ ﲢﻤﻞ ﺃﻯ ﻣﻌﲎ ﻣﻨﻬﺠﻰ. ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧـﺖ ﻭﻇﻴﻔـﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺗﻨﺤﺼﺮ ﰱ ﺍﳌﺴﺎﻋﺪﺓ ﰱ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻣﻔﺮﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﺺ ﻭﻗﻮﺍﻋﺪﻩ ﺃﻭ ﺍﳌﺴﺎﻋﺪﺓ ﰱ‬ ‫ﻓﻬﻢ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ )٤١(. ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺣﻴﻨﺌﺬ ﻻ ﺗﺘﻌﺪﻯ ﺍﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ. ﺃﻣﺎ‬ ‫ﺷﻼﻳﺮﻣﺎﺧﺮ ﻓﻘﺪ ﺣﻮﻝ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺇﱃ ﻣﻨﻬﺞ ﻋﺎﻡ. ﻓﺎﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻟﻴﺲ ﺍﻧﻄﺒﺎﻋﺎ ﻋﺎﺑﺮﹰﺍ، ﻭﺇﳕـﺎ ﻫـﻮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻨﻬﺞ ﳜﻀﻊ ﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻋﺎﻡ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳉﺰﺀ ﻭﺍﻟﻜﻞ، ﺃﻭ ﺑﲔ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺑﲔ‬ ‫ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻉ. ﻭﻳﻘﻮﻡ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﻋﻠﻰ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻫﻰ ﺃﻥ ﺷـﻜﻞ ﺍﻟﺘﻌـﺒﲑ ﻳﻌﻜـﺲ‬ ‫ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﺍﻟﺮﻭﺡ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ )٥١(. ﻭﺑﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺃﺿﺤﺖ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻣﻨﻬﺠﺎ ﻣﺴﺘﻘﻼ ﻫﺬﺍ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﻥ ﱂ ﺗﻜﻦ ﻗﺪ ﲢﻮﻟﺖ ﺇﱃ ﻋﻠﻢ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﺬﺍﺗﻪ.‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﻓﻠﻢ ﲢﻘﻖ ﻫﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺷﻼﻳﺮﻣﺎﺧﺮ ﺍﳊﻠﻢ ﺍﻟﺬﻯ ﻛﺎﻥ ﻳﺮﺍﻭﺩ ﻓﻴﻠـﻬﻠﻢ ﺩﻳﻠﺜـﻰ‬ ‫ﺍﻟﺬﻯ ﻛﺎﻥ ﳛﻠﻢ ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﻋﻠﻤﻰ ﻻ ﻳﻨﺘﻤﻰ ﺇﱃ ﳎﺎﻝ ﺑﻌﻴﻨﻪ ﻣﻦ ﳎﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ‬ ‫ﻭﻟﻜﻨﻪ ﳛﺘﻮﻳﻬﺎ ﲨﻴﻌﺎ ﰱ ﻣﻨﻬﺞ ﻭﺍﺣﺪ ﳝﻴﺰﻫﺎ ﻛﻨﻈﺎﻡ ﻋﻠﻤﻰ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﺃﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻋﻠﻮﻡ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﺮﻭﺡ ‪ Geisteswissenschaften‬ﻓﻬﺬﻩ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﺗﺘﻤﻴﺰ ﻋـﻦ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴـﺔ‬ ‫ﲟﻮﺿﻮﻋﻬﺎ " ﻓﻬﻰ ﻫﻴﻜﻞ ﻣﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺗﻄﻮﺭ ﻣﺘﻮﺍﺯﻳﺎ ﻣﻊ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ.. ﲟﻮﺿـﻮﻉ ﻣﺘﻤﻴـﺰ.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﻳﻀﻢ ﻫﺬﺍ ﺍﳍﻴﻜﻞ ﻋﻠﻮﻣﺎ ﻛﺎﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻭﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴـﺔ ﻭﺍﻟﺪﻳﻨﻴـﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﺸﻌﺮ ﻭﺍﳌﻮﺳﻴﻘﻰ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ. ﻓﻜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟـﻨﻈﻢ ﺍﳌﻌﺮﻓﻴـﺔ‬ ‫ﺗﺸﺘﺮﻙ ﰱ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻫﺎﻣﺔ ﻫﻰ ﺃ‪‬ﺎ ﺗﺪﺭﺱ ﺍﳉﻨﺲ ﺍﻟﺒﺸﺮﻯ. ﺇ‪‬ﺎ ﺗﺼﻒ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﻭﲢﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬ ‫ﻭﺗﺘﻮﺻﻞ ﺑﺸﺄ‪‬ﺎ ﺇﱃ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻭﻧﻈﺮﻳﺎﺕ.. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻫﺬﻩ ﺍ‪‬ﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﺷﺘﺮﺍﻛﻬﺎ ﰱ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻭﺍﺣﺪ ﻫﻮ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ. ﻭﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻔﺮﻗﻬﺎ ﻋﻦ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ )٦١(. ﻭﺟﻮﻫﺮ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﰱ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻳﻜﻤﻦ ﰱ ﺃﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﳎﺮﺩ‬ ‫ﺍﻧﻌﻜﺎﺱ ﻟﻸﺷﻴﺎﺀ " ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ – ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻴﺔ – ﰱ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﰱ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴـﺔ،‬ ‫ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﺍﻗﻊ ﺩﺍﺧﻠﻰ، ﺃﻯ ﺃﻧﻪ ﻳﺘﺸﻜﻞ ﰱ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﻮﻋﻰ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺍﻧﻌﻜﺎﺱ ﺍﻷِﺷﻴﺎﺀ‬ ‫ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﰱ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ )ﺍﻧﻄﺒﺎﻋﺎﺗﻨﺎ ﻋﻦ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻭﺷـﻌﻮﺭﻧﺎ ﲜﻤﺎﳍـﺎ(‬ ‫ﳝﻜﻦ ﺿﺒﻄﻪ ﻭﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻭﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﳋﱪﺓ ﻫﻨﺎ ﺧﱪﺓ ﳏﺪﻭﺩﺓ، ﻭﳝﻜﻦ ﺍﳊﺪ ﻣﻨﻬﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺷـﺮﻭﻁ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ. ﻭﳜﺘﻠﻒ ﺍﻷﻣﺮ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ. ﻓﺎﳋﱪﺓ ﻓﻴﻬﺎ ﻻ ﲢﺪﻫﺎ ﺣﺪﻭﺩ، ﻭﻻ ﳝﻜﻦ ﺿـﺒﻄﻬﺎ‬ ‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺐ. ﺑﻞ ﺇﻥ ﺍﳋﱪﺓ )‪ experience (erlebins‬ﻫﻰ ﻣﻔﺘﺎﺡ ﻓﻬﻢ ﻣﻮﺿـﻮﻉ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ. ﺇﻥ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﺪﺭﺳﻪ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ – ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮﻝ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻗﺎﺋﻢ ﰱ ﺍﳋﱪﺓ‬ ‫ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ، ﻓﻬﻮ ﰱ ﺟﻮﻫﺮﻩ ﻭﺍﻗﻊ ﺩﺍﺧﻠﻰ، ﺃﻭ ﺇﻧﻪ ﻣﻔﺘﻮﺡ ﻋﻠﻰ ﺍﳋﱪﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﺍﺧﻞ )٧١(. ﻭﺑﻨـﺎﺀ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﳚﺐ ﺃﻥ ﳜﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ، ﺇﻧﻪ ﻣﻨـﻬﺞ‬ ‫ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻭﺳﻨﻌﻮﺩ ﺇﱃ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺃﺳﺲ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ، ﻭﺣﺴﺒﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ‬ ‫ﻧﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻧﻮﻋﻴﺔ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﱴ ﻛﺎﻥ ﻳﺴﻌﻰ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺇﱃ ﺇﻗﺎﻣﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻨﻬﺞ.‬ ‫ﻗﺪ ﻳﺒﺪﻭ ﻟﻨﺎ ﻣﻦ ﻇﺎﻫﺮ ﺍﻷﻣﺮ ﺃﻥ ﺩﻳﻠﺜﻰ، ﻳﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺫﺍﺗﻴﺔ ﻣﻦ ﺧـﻼﻝ‬ ‫ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﻔﻬﻢ. ﻭﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺫﻟﻚ ﱂ ﻳﻜﻦ ﻫﺪﻑ ﺩﻳﻠﺜﻰ. ﻟﻘﺪ ﺑﺪﺃﻧﺎ ﺣﺪﻳﺜﻨﺎ ﻋﻦ ﻭﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳـﻞ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻋﻨﺪﻩ ﺑﺘﻮﺿﻴﺢ ﺭﺃﻳﻪ ﰱ ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻟﻜﻰ ﻧﺆﻛﺪ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ‬ ‫ﰱ ﺳﻌﻰ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﳓﻮ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﻋﻠﻢ ﻟﻠﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻫﺬﻩ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﻫﻰ ﺃﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻫﻮ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﳓﻮ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺃﺳﺲ ﳐﺘﻠﻔﺔ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ. ﻓﺎﻟﱪﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻛﺎﻣﻦ ﰱ ﺍﳋﱪﺓ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴـﺔ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫـﺬﻩ‬ ‫ﺍﳋﱪﺓ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺘﻤﻮﺿﻊ )ﺃﻭ ﺗﺘﺸﻜﻞ ﻋﻠﻰ ﳓﻮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ( ﰱ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﺘﺠﻠﻰ‬ ‫ﰱ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﻼﻡ. ﺇﻥ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﺗﻜﺴﺒﻨﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﳍﺎ ﺑﻌـﺪ‬ ‫ﺗﺎﺭﳜﻰ. ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻻ ﻳﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﰱ ﺍﻵﻥ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻳﺴﻌﻰ‬ ‫ﺇﱃ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺼﻮﺭ ﺍﳌﺘﻤﻮﺿﻌﺔ ﺍﻟﱴ ﻋﱪﺕ ‪‬ﺎ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻋﻦ ﺧﱪ‪‬ﺎ ﻋﱪ ﺍﻟﺰﻣﻦ )ﻭﺍﻟـﱴ ﻳﻌﺘـﱪ‬ ‫ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻔﻨﻮﻥ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﺧﲑ ﳑﺜﻞ ﳍﺎ(.‬ ‫ﺇﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﻳﻜﺸﻒ ﲜﻼﺀ ﻋﻦ ﺇﻥ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻗﺪ ﺍﻋﺘﱪ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻣﻨﻬﺠﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺑﺪﻳﻼ ﻟﻠﺘﻔﺴﲑ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ. ﺑﻞ ﺃﻥ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻗﺪ ﺫﻫﺐ ﺇﱃ ﺃﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺍﻋﺘﻘﺪ ﺃﻥ‬‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻬﻢ )ﻛﻤﻨﻬﺞ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ( ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﺘﺴﻢ ﺑﺎﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﻛﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ‬ ‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﲤﺎﻣﺎ. ﻓﺎﳌﺒﺎﺩﺉ ﺍﻷﺑﺴﺘﻮﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻳﺘﺄﺳﺲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﳚﺐ ﺃﻥ ﲣﺪﻡ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﺑﻨﻔﺲ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﱴ ﺧﺪﻣﺖ ‪‬ﺎ ﻣﺒﺎﺩﺉ ﻛﺎﻧﻂ ﻓﻴﺰﻳﺎﺀ ﻧﻴﻮﺗﻦ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻳﻘﺎﻝ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺇﻧـﻪ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻛﻨﻂ ﻗﺪ ﻃﻮﺭ " ﻧﻘﺪﹰﺍ ﻟﻠﻌﻘﻞ ﺍﻟﻨﻈﺮﻯ" ﻓﺈﻥ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻗﺪ ﻃﻮﺭ " ﻧﻘﺪﹰﺍ ﻟﻠﻌﻘﻞ ﺍﻟﺘـﺎﺭﳜﻰ "‬ ‫)٨١(. ﻭﺍﺷﺘﻤﻞ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﳌﻘﻮﻟﺔ " ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ " ﰱ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﻘﻮﻟﺔ " ﺍﻟﻌﻘﻞ " ﻋﻨﺪ ﻛﻨﻂ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﺪ‬ ‫ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻛﻨﻂ ﺍﻟﱴ ﺟﻌﻠﺖ ﺍﳌﻘﻮﻻﺕ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻌﻄﻴﺎﺕ ﺍﳊﺴﻴﺔ، ﻓﺄﳘﻠـﺖ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺑﺬﻟﻚ ﺟﺎﻧﺒﲔ ﻫﺎﻣﲔ ﻣﻦ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﳘﺎ : ﺍﻟﺸﻌﻮﺭ ﻭﺍﻟﺮﻏﺒﺔ. ﻭﰱ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻧﻄﻠﻖ‬ ‫ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻣﻦ ﻣﻘﻮﻟﺔ " ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ "، ﻭﺍﻋﺘﱪ ﺃﻥ ﺍﻹﻗﻼﻉ ﻣﻦ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﳛﻘﻖ ﻓﻬﻤﺎ ﺃﴰﻞ ﻭﺃﻋﻤﻖ،‬ ‫ﺑﻞ ﺃﻧﻪ ﻳﺆﺩﻯ ﺇﱃ ﺃﻥ ﻳﺼﺒﺢ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺫﺍﺗﻪ ﺟﺰﺀﹰﺍ ﻣﻦ ﺍﳊﻴﺎﺓ، ﺑﻞ ﺇﻧﻪ ﳛﻘﻖ ﻫﺪﻓﺎ ﺃﴰﻞ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻫﻮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺃﻥ ﻳﻘﻴﻢ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ )ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ( ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻣﺘﻤﻴﺰﹰﺍ ﻭﻣﻨﻬﺠﺎ ﻣﺘﻤﻴﺰﹰﺍ. ﻭﻧﺴﺎﺭﻉ ﻫﻨﺎ ﺑﺎﻻﺣﺘﺮﺍﺯ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻟﻜﻰ ﻻ ﻳﻔﻬﻢ ﻣﻦ ﲢﻠﻴﻠﻨﺎ ﺃﻥ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻛﺎﻥ ﻣﻌﺎﺩﻳﺎ ﻟﻠﱰﻋﺔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ، ﱂ ﻳﻜﻦ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻣﻌﺎﺩﻳﺎ ﻟﻠﱰﻋـﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻗﺎﺩ‪‬ﺎ ﻣﺒﺎﺩﺉ ﻛﺎﻧﻂ. ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﺑﺎﺣﺜﺎ ﻋﻦ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠـﻮﻡ ﺍﻟـﱴ ﺗـﺪﺭﺱ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ ﻭﺗﺎﺭﳜﻪ ﻭﺛﻘﺎﻓﺘﻪ، ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ ﺗﻜﺴﺒﻬﺎ ﲤﻴﺰﻫﺎ ﻭﺗﻔﺮﺩﻫﺎ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﲣـﻞ ﲟﻨﻄـﻖ ﺍﻟﻌﻠـﻢ‬ ‫ﻭﺭﺣﻪ. ﻭﱂ ﻳﻜﻦ ﲟﻘﺪﻭﺭ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺃﻥ ﻳﻌﺎﺩﻯ ﺍﻟﱰﻋﺔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﰱ ﻋﺼﺮ ﺿﺮﺏ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﲜﺬﻭﺭﻩ ﰱ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺃﺭﺽ ﻛﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ. ﻓﻠﻴﺲ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﻦ ﺷﻚ – ﻛﻤﺎ ﻳﺆﻛﺪ ﺃﻧﻄﻮﱏ ﺟﻴﺪﻧﺰ – ﰱ ﺃﻥ ﺁﺭﺍﺀ "ﺟـﻮﻥ‬ ‫ﺳﺘﻮﺭﺕ ﻣﻞ" ﻭ "ﺃﻭﺟﺴﺖ ﻛﻮﻧﺖ" ﻗﺪ ﺗﺮﻛﺖ ﺃﺛﺮﹰﺍ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﻧﺎﻗـﺪﹰﺍ ﻋﻨﻴـﺪﹰﺍ‬ ‫ﻵﺭﺍﺋﻬﻤﺎ ﰱ "ﻭﺣﺪﺓ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ" )٩١(. ﻭﰱ ﺿﻮﺀ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘـﺄﺛﲑ ﻓﻘـﺪ ﺳـﻌﻰ ﺇﱃ ﺃﻥ ﻳﻘـﻴﻢ ﻣـﻦ‬ ‫ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻣﻨﻬﺠﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻣﺘﻤﻴﺰﹰﺍ، ﳛﻘﻖ ﻧﻔﺲ ﺩﺭﺟﺔ ﺍﻟﺪﻗﺔ ﻭﺍﻹﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﱴ ﳛﻘﻘﻬـﺎ ﺍﳌﻨـﻬﺞ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﺩﻋﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﺳﺘﻴﻮﺍﺭﺕ ﻣﻞ ﻭﻛﺎﻧﻂ، ﻭﳛﻘﻖ ﺷﺮﻭﻁ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺲ ﺟﺪﻳﺪﺓ.‬ ‫ﻭﻳﺒﺪﻭ ﺃﻥ ﺍﻹﻓﺮﺍﻁ ﰱ ﺍﻟﺪﻋﻮﺓ ﺇﱃ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﱂ ﺗﻠﻖ ﻗﺒﻮﻻ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﳑﻦ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺟﺎﺀﻭﺍ ﺑﻌﺪ ﺩﻳﻠﺜﻰ. ﻟﻘﺪ ﺍﻧﺸﻐﻞ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺃﻥ ﳛﻘﻖ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺻـﻞ ﺇﱃ ﻣﻌﺮﻓـﺔ‬ ‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﲝﺘﻪ ﲝﻴﺚ ﺗﺮﻗﻰ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﺇﱃ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﺍﻟﻌﻠﻢ. ﻟﻘﺪ ﺃﺩﻯ ﺫﻟﻚ – ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒـﺪﻭ‬ ‫– ﺇﱃ ﻣﻮﻗﻒ ﻣﺘﻨﺎﻗﺾ ﱂ ﻳﺴﺘﻄﻊ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﺣﻠﻪ : ﺇﺫ ﻛﻴﻒ ﳝﻜـﻦ ﺍﻟﺘﻮﺻـﻞ ﺇﱃ ﺍﳌﻌﺮﻓـﺔ‬ ‫ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﲟﻨﻬﺞ ﺃﻗﺮﺏ ﺇﱃ ﺍﳌﺴﻠﻚ ﺍﻟﺼﻮﰱ ﺍﳌﺴﺘﻐﺮﻕ ﰱ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ. ﻭﻓﺮﺽ ﺗﺄﻣﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ‬ ‫ﻣﻮﻗﻔﺎ ﺟﺪﻳﺪﺍ، ﻭﻟﻘﺪ ﻭﺟﺪ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺿﺎﻟﺘﻬﻢ ﰱ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻋﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ ‪Life -World‬‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻨﺪ ﻓﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﺸﻬﲑ ﻫﻮﺳﺮﻝ ‪ Hursserl‬ﻭﻳﺸﲑ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻔﻬﻮﻡ ﺇﱃ ﺍﻻﲡﺎﻩ‬ ‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻰ ﻟﻠﺨﱪﺓ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻭﻟﻠﺨﱪﺓ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎﺹ.‬ ‫ﻓﺨﱪﺓ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﰱ ﻋﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﻫﻰ ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﺃﻯ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻟﻠﻔﻬﻢ، ﺳﻮﺍﺀ ﺃﻛﺎﻥ ﺍﻟﻔﻬـﻢ‬ ‫ﺩﺍﺧﻞ ﻋﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺫﺍﺗﻪ ﺃﻡ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ. ﻟﻘﺪ ﺃﺩﻯ ﺍﻻﻧﻄﻼﻕ ﻣﻦ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﳋﱪﺓ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳـﺔ ﺇﱃ‬ ‫ﺃﻥ ﻳﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻣﻨﺤﺎ ﻣﻐﺎﻳﺮﹰﺍ ﻟﺬﻟﻚ ﺍﳌﻨﺤﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﺳﻠﻜﻪ ﺩﻳﻠﺜﻰ، ﻓﻠﻢ ﻳﻌﺪ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻫﻨﺎ ﻃﺮﻳﻘـﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻻﻛﺘﺴﺎﺏ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﺑﻞ ﺃﺻﺒﺢ ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻻﻛﺘﺴﺎﺏ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻼﺋﻤﺔ ﺗﻌﻤﻖ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻮﺟﻮﺩﻧﺎ.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﻟﻘﺪ ﺍﺗﻀﺤﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺮﺅﻳﺔ ﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻋﻨﺪ ﻫﻴﺪﺟﺮ )٩٨٨١- ٦٧٩١( ﻭﻣـﻦ ﺑﻌـﺪﻩ‬ ‫ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ.‬ ‫)٠٢(‬ ‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﺎﻡ‬ ‫ﻟﻘﺪ ﺃﻛﺪ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﰱ ﻛﺘﺎﺑﻪ " ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﺍﻟﺰﻣﻦ ‪" Being and Time‬‬ ‫٩٤٩١ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻻ ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﺘﺠﻪ ﳓﻮ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﻓﻬﺬﻩ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ‬ ‫ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﻦ ﻳﻜﻮﻥ ﳍﺎ ﻣﻦ ﻗﻴﻤﺔ، ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻔﻴﺪﺓ )ﺃﻭ ﺫﺍﺕ ﻣﻌﲎ ﻟﻮﺟﻮﺩﻧـﺎ (.‬ ‫ﻭﻟﻌﻠﻨﺎ ﻧﻔﻬﻢ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻗﺪﻣﻬﺎ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﺇﺫﺍ ﺑﺪﺃﻧﺎ ﻣﻦ ﺗﻔﺮﻗﺘﻪ ﺑﲔ ﻧـﻮﻋﲔ ﻣـﻦ‬ ‫ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ:‬ ‫١- ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺃﻭ ﺍﻻﻧﻐﺮﺍﺱ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﱂ )ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﺗﻌﱪ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺍﻷﳌﺎﻧﻴﺔ ‪Dasein‬‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻭﺍﻟﱴ ﺗﺮﲨﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﺇﱃ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺑﺎﻵﻧﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﳌﺘﻌﲔ )١٢(.‬ ‫٢- ﻭﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻣﻊ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ.‬ ‫ﻭﻳﺸﲑ ﺍﻷﻭﻝ ﺇﱃ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﺑﻌﺎﻣﺔ، ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺜﺎﱏ ﻓﻴﺸﲑ ﺇﱃ ﺍﻟﻮﺟـﻮﺩ ﺍﻟﻔـﺮﺩﻯ ﰱ‬ ‫ﺗﻔﺎﻋﻠﻪ ﻣﻊ ﺍﻟﻌﺎﱂ. ﻭﳛﻤﻞ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﺗﺄﻭﻳﻠﻪ ﺍﳋﺎﺹ، ﻓﺎﻟﻔﻬﻢ ﻋﻨﺼﺮ ﻣﺆﺳﺲ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ‬ ‫" ﻓﺎﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﻫﻨﺎﻙ )ﺍﻵﻧﻴﺔ( ﻫﻮ ﻭﺣﺪﻩ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺳﺎﺋﺮ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻝ‬ ‫ﺣﻮﻝ ﻭﺟﻮﺩﻩ ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﻬﻮ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻬﻢ. ﻓﻼ ﻳﻜﻔﻰ ﺃﻥ ﻧﻘﻮﻝ ﻋﻨﻪ ﺇﻧـﻪ ﻳﻜـﻮﻥ‬ ‫ﻭﺣﺴﺐ ﺑﻞ ﻳﻨﺒﻐﻰ ﺃﻥ ﻧﺘﻨﺒﻪ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺇﱃ ﺃﻧﻪ ﻫﻮ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﻬﺘﻢ ﺑﻮﺟـﻮﺩﻩ " )٢٢(. ﻓﻜـﺄﻥ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻫﻴﺪﺟﺮ ﻫﻨﺎ ﳛﺎﻭﻝ ﺃﻥ ﻳﺆﻛﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺫﺍﺗﻪ ﻳﺘﺄﺳﺲ ﻋﻠﻰ ﺿﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻬﻢ، ﺇﻧﻪ ﻳﻬﻤﻞ ﺗﺄﻭﻳﻼﺗﻪ‬ ‫ﺍﳋﺎﺻﺔ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺃﻯ ﻓﻬﻢ ﻋﻠﻤﻰ ﻟﻪ ﻻﺑﺪ ﻭﺃﻥ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻬﻢ.‬ ‫ﻭﻳﺄﺗﻰ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﺜﺎﱏ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺪﺧﻞ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﺗﺄﻭﻳﻠﻪ. ﻓﺎﻟﺬﺍﺕ ﰱ‬ ‫ﻭﺟﻮﺩﻫﺎ ﻣﻊ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﺗﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﲢﻘﻴﻖ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺃﻓﻀﻞ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ، ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈ‪‬ﺎ ﺗﺘﺠﻪ ﳓـﻮﻩ‬ ‫ﺑﺎﻟﻔﻬﻢ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻭﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺠﻪ ﳓﻮﻩ ﺑﺎﻟﻔﻬﻢ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻓﺈ‪‬ﺎ ﻻ ﲢﻘﻖ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺧـﻼﻝ ﺗﻌـﺎﺑﲑ‬ ‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻨﻬﺎ، ﻭﺇﳕﺎ ﲢﻘﻖ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺧﱪ‪‬ﺎ ﺑﻌﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺘﺸـﻜﻞ ﻓﻴـﻪ‬ ‫ﻭﺟﻮﺩﻫﺎ. ﺇﻥ ﺃﻯ ﻓﻬﻢ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ )ﺍﻵﻧﻴﺔ( ﻻﺑﺪ – ﺇﺫﻥ – ﺃﻥ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿـﺎﺕ‬ ‫ﻭﺍﳌﻘﻮﻻﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺎ ﺃﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﺃﻓﻖ ﺍﻟﻔﻬﻢ ‪ ،horizon‬ﻓﻜـﻞ ﻓﻬـﻢ –‬ ‫ﻭﻣﻦ ﰒ ﻛﻞ ﺗﺄﻭﻳﻞ – ﻻﺑﺪ ﻭﺃﻥ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﺑﻨﺎﺀ ﻣﺴﺒﻖ ﳛﺪﺩ ﺍﻷﻓﻖ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﺘﺠﻪ ﳓـﻮﻩ ﻋﻤﻠﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻬﻢ )٣٢(. ﻭﺗﻠﻚ ﺃﻫﻢ ﻧﻘﻄﺔ ﺧﻼﻓﻴﺔ ﻣﻊ ﺩﻳﻠﺜﻰ، ﻓﺎﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻟﻴﺲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﺑﻞ‬ ‫ﺇﻧﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺫﺍﺗﻴﺔ ﲝﻜﻢ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﻭﻣﻨﻄﻠﻘﺎ‪‬ﺎ، ﺗﺒﺪﺃ ﻣﻦ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ﺍﻟﱴ ﳍﺎ ﺑﻨﺎﺅﻫـﺎ ﺍﻟﺘـﺄﻭﻳﻠﻰ‬ ‫ﺍﳋﺎﺹ ﻭﺗﻨﺘﻬﻰ ﺇﱃ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻟﻮﺻﻔﻪ، ﻭﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﻷﺳﺲ ﺍﻟﱴ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ.‬ ‫ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺲ ﻏﺎﻳﺔ ﰱ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻟﺘﺤﺴﲔ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﲣﻠﻴﺼﻪ ﻣـﻦ‬ ‫ﻣﻜﺒﻼﺗﻪ. ﱂ ﺗﻌﺪ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻫﻨﺎ ﻣﻨﻬﺠﺎ ﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﻭﺇﳕﺎ ﺃﺿـﺤﺖ ﻣﻨـﻬﺠﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻟﺘﻌﻤﻴﻖ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﻭﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺑﻪ ﺇﱃ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺃﻓﻀﻞ. ﺇﻥ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﻳﺴـﺘﻐﺮﻕ ﰱ‬ ‫ﺯﻣﺎﻧﻪ ﺍﳋﺎﺹ، ﺃﻭﰱ ﺗﺎﺭﳜﻪ، ﻓﺎﻟﻮﺟﻮﺩ )ﺍﻵﻧﻴﺔ( ﻫﻮ ﻭﺟﻮﺩ ﺗﺎﺭﳜﻰ " ﺇﻥ ﺍﳌﺎﺿﻰ ﻻ ﻳﺴـﲑ ﻭﺭﺍﺀ‬ ‫ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﻳﺘﺒﻌﻪ ﻓﻘﻂ، ﺑﻞ ﻳﺴﺒﻘﻪ ﰱ ﻛﻞ ﺣﲔ " )٤٢(. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻔﻬـﻢ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻫﻰ ﻭﺻﻒ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﻜﺒﻞ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ. ﻓﺎﻟﻔﻬﻢ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺲ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺑﻘﺪ ﺭﻣﺎ ﻫﻮ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ. ﺑﻞ ﺇﻥ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ – ﺍﻟـﺬﻯ ﻃـﻮﺭ ﺁﺭﺍﺀ‬ ‫ﻫﻴﺪﺟﺮ ﰱ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ – ﻗﺪ ﺫﻫﺐ ﺇﱃ ﺃﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺍﻋﺘﱪ ﺍﳌﻨﻬﺞ – ﺑـﺎﳌﻌﲎ ﺍﻟـﺬﻯ‬ ‫ﺣﺪﺩﺗﻪ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ ﻭﻛﺎﻧﻂ – ﻭﻫﻮ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﺗﻜﺒﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﺃﻛـﱪ ﳑـﺎ‬ ‫ﺗﻮﺻﻞ ﺇﻟﻴﻬﺎ. )٥٢( ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻟﻴﺲ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻟﻔﻬـﻢ‬ ‫ﻣﻌﲎ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﱂ. ﻳﻘﻮﻝ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ " ﱂ ﻳﻌﺪ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻣﻔﻬﻮﻣﺎ ﻣﻨﻬﺠﻴﺎ، ﻛﻤـﺎ ﱂ ﺗﻌـﺪ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ – ﺧﻼﻓﺎ ﶈﺎﻭﻟﺔ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺳـﺎﺱ ﻫﺮﻣﻨﻴـﻮﻃﻴﻘﻰ -‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻌﺎﻛﺴﺔ ﺗﺘﺒﻊ ﳎﺮﻯ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﺔ، ﺇﳕﺎ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻮ ﺍﻟﻄﺎﺑﻊ ﺍﻷﺻﻠﻰ‬ ‫)٦٢(‬ ‫ﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺫﺍ‪‬ﺎ "‬ ‫ﺇﻥ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ ﻻ ﻳﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﺭﻓﺾ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻳﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﺮﻳـﻖ‬ ‫ﺍﻟﺬﻯ ﻧﺄﻟﻔﻪ ﰱ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺍﻟﺼﺎﺭﻡ ﰱ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺘﻪ ﻟﻴﺲ ﻫﻮ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻜﺸﻒ ﺍﳊﻘﻴﻘـﺔ.‬ ‫ﻟﻴﺴﺖ ﻫﻨﺎﻙ – ﻣﻦ ﰒ – ﻋﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺑﻘﻮﺍﻋﺪﻩ ﺍﻟﺼﺎﺭﻣﺔ ﻭﺑﲔ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﻋـﺪﻡ‬ ‫ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﻻ ﺗﻌﲎ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺻﻞ ﺇﱃ ﺍﳊﻘﻴﻘـﺔ. ﻭﻳﻜـﻮﻥ‬ ‫ﻟﺬﻟﻚ ﺃﳘﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ، ﻓﺎﳌﻨﻬﺞ ﻻ ﻳﻜﺸﻒ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻫﺬﺍ‬ ‫ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﳜﻠﻖ ﻫﻮﺓ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﱂ، ﺃﻭ ﺇﻧﻪ – ﺇﺫﺍ ﺍﺳﺘﺨﺪﻣﻨﺎ ﻟﻐﺔ ﺟـﺎﺩﺍﻣﺮ –‬ ‫ﳜﻠﻖ ﺗﺒﻌﻴﺪﹰﺍ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻉ : ﺇﻥ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﲡﻌـﻞ ﺍﻟﺘـﻨﻈﲑ ﰱ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺿﺮﺑﺎ ﻣﻦ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺍﳋﱪﺓ، ﺃﻯ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺎﻟﻔﻌـﻞ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳋﱪﺓ ﰱ ﻋﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ. ﻭﻻ ﻳﺘﻨﺎﰱ ﻫﺬﺍ ﻣﻊ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻮﺻﻞ ﺇﱃ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻋﺎﻣـﺔ ﺃﻭ ﻋﺎﳌﻴـﺔ،‬ ‫ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺇﺫﺍ ﳒﺢ ﰱ ﺃﻥ ﻳﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺨﱪﺓ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﻓـﺈﻥ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧـﻪ ﺃﻥ‬ ‫ﻳﺘﻮﺻﻞ ﺇﱃ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﳍﺎ ﻃﺎﺑﻊ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ. ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻷﻫﻢ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ – ﰱ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ – ﻫﻮ‬ ‫ﺃﻥ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﱴ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ ﻫﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﳍﺎ ﺃﳘﻴﺔ ﻭﺟـﺪﻭﻯ ﰱ ﺣﻴﺎﺗﻨـﺎ‬ ‫ﺍﳌﺜﻘﻠﺔ ﺑﺎﳌﺸﻜﻼﺕ،ﻭﺍﻟﱴ ﻏﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻄﺎﺑﻊ ﺍﻟﻌﻘﻼﱏ ﻭﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻰ، ﺇﻥ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻻ ﺗﻨـﺎﻭﺉ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘﻞ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻧﻮﻉ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﳜﺎﻟﻒ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻰ ﻭﺍﳌﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻰ ﺍﻟـﺬﻯ‬ ‫ﺳﻴﻄﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺪﺭﺍﺕ ﺍﳊﻀﺎﺭﺓ. ﺇ‪‬ﺎ ﺗﺪﺍﻓﻊ – ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮﻝ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ – ﻋﻦ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻰ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻰ‬ ‫ﺿﺪ ﺳﻴﻄﺮﺓ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻰ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻢ")٧٢(.‬ ‫ﻭﻳﻜﺎﺩ ﺗﺘﺮﺍﺩﻑ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻫﻨﺎ ﻣﻊ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻮﻋﻰ، ﺣﻴﺚ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻐﺎﻳﺔ ﺍﻟﻌﻈﻤﻰ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻟﻠﻬﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻫﻰ ﺗﻌﻤﻴﻖ ﻓﻬﻤﻨﺎ )ﺃﻭ ﻟﻨﻘﻞ ﺑﺘﺤﻔﻆ ﻭﻋﻴﻨﺎ( ﺑﺎﻟﻄﺎﺑﻊ ﺍﳊﺪﺳﻰ ﻟﻸﺷﻴﺎﺀ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﺔ ﰱ‬ ‫ﺣﺪﻭﺩ ﺧﱪﺗﻨﺎ، ﻭﻣﻦ ﰒ ﺧﻠﻖ ﺿﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﻔﺎﻫﻢ )ﺃﻭ ﺍﻟﻮﺍﻋﻰ( ﺇﺯﺍﺀ ﻋﺎﱂ ﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ. ﰱ‬ ‫ﻫﺬﻩ ﺍﳊﺎﻟﺔ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻐﺎﻳﺔ ﺍﻟﻌﻈﻤﻰ ﻟﻠﻬﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻫﻰ ﺃﻥ ﻳﻔﻬﻢ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺫﺍﺗﻪ ﻭﻭﺟﻮﺩﻩ، ﻭﻫﻮ ﻟﻦ‬ ‫ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺎﺩﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺃﻳﺔ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺫﺍﺕ ﻣﻌﲎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻓﻬﻢ ﺫﺍﺗﻪ ﺃﻭﻻ. ﻭﺗﻠﻚ ﻫﻰ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻟﱴ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺃﻛﺪﻫﺎ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻰ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮ ﺑﻮﻝ ﺭﻳﻜﻮﺭ ‪ Paul Ricoeur‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺎﻝ " ﺇﺫﺍ ﱂ ﺃﲤﻜﻦ‬ ‫ﻣﻦ ﺃﻥ ﺃﻓﻬﻢ ﻧﻔﺴﻰ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻓﻬﻤﻰ ﻟﻶﺧﺮﻳﻦ، ﻓﺈﻧﲎ ﻟﻦ ﺃﺗﻮﺻﻞ ﺇﱃ ﺷـﺊ ﺫﻯ‬ ‫ﻣﻌﲎ. ﻓﺈﺫﺍ ﱂ ﻳﻜﻦ ﺍﳌﻌﲎ ﺟﺰﺀﺍ ًﻣﻦ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻓﺈﻧﲎ ﻟﻦ ﺃﻋﺮﻑ ﻣﺎ ﻫﻮ ﺍﳌﻌﲎ " )٨٢(. ﻭﻫـﺬﻩ‬ ‫ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺗﺪﻣﺞ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﰱ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﺩﳎﺎ، ﻭﺗﻀﻌﻬﻤﺎ ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺣﻮﺍﺭﻳﺔ )ﺃﻭ ﺟﺪﻟﻴـﺔ( ﲝﻴـﺚ ﻻ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺃﻥ ﺗﻔﻬﻢ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﻔﻬﻤﻬﺎ ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻉ، ﻭﻳﻈﻞ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻏﲑﺫﻯ ﻣﻌﲎ ﺇﺫﺍ ﱂ ﺗﺬﺏ‬ ‫ﺍﻟﺬﺍﺕ ﰱ ﺩﺍﺧﻠﻪ ﺑﺎﻟﻔﻬﻢ، ﺇﻥ ﻣﻬﻤﺔ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻫﻨﺎ ﺗﺘﺠﺎﻭﺯ ﺗﺸﻴﻴﺪ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﺴﻌﻰ‬ ‫ﳓﻮ ﲢﻘﻴﻖ ﻭﺟﻮﺩ ﺃﻓﻀﻞ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﰱ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﺎﱂ.‬ ‫ﻭﻣﻊ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻗﺪ ﺃﺧﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓـﺔ‬ ‫ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺇﱃ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺃﻭﺳﻊ ﺗﺘﺼﻞ ﺑﺘﺠﻮﻳﺪ ﻧﻮﻋﻴﺔ ﺍﳊﻴﺎﺓ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﳍﺪﻑ ﱂ ﻳﺮﻕ ﻷﻧﺼـﺎﺭ‬ ‫ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻨﻘﺪﻯ ﻣﻦ ﺃﻣﺜﺎﻝ ﻫﱪﻣﺎﺱ ‪ ،Habermas‬ﺍﻟﺬﻯ ﻛﺎﻥ ﻳﺮﻯ ﰱ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺟﻨﻮﺣﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﺜﺎﻟﻴﺎ ﻳﻬﻤﻞ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳌﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ )٩٢(. ﻓﺮﺑﻂ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋـﻦ ﻧﻮﻋﻴـﺔ‬‫ﹰ‬ ‫ﺃﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻳﻔﺘﺮﺽ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺣﺮ ﳝﺘﻠﻚ ﻭﻋﻴﻪ ﺑﻨﻔﺴﻪ ﻭﳛﺪﺩ ﻣﺼـﲑﻩ ﺑﻨﻔﺴـﻪ. ﺇﻥ‬ ‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻣﻜﺒﻞ ﻻ ﺑﻘﻴﻮﺩ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﺑﻘﻴﻮﺩ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﱴ ﳜﻠﻘﻬـﺎ‬ ‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﻨﻔﺴﻪ. ﺇﻥ ﺍﳊﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺮﺃﲰﺎﻟﻴﺔ ﺗﻔﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺃﻏﻼﻻ ﺗﻀﺮﺏ ﺣﻮﻟﻪ ﺣﺼـﺎﺭﹰﺍ،‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﺗﻜﺒﻞ ﻗﺪﺭﺍﺗﻪ ﺍﻹﺑﺪﺍﻋﻴﺔ. ﻭﰱ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﻓﺈﻥ ﻣﻬﻤﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﺘﺤـﻮﻝ ﺇﱃ ﻣﻬﻤـﺔ‬ ‫ﻧﻘﺪﻳﺔ، ﺣﻴﺚ ﺗﺘﺠﻪ ﳓﻮ ﻧﻘﺪ ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻭﻛﺸﻒ ﺃﺳﺘﺎﺭﻫﺎ ﰱ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﳌﺴﺎﻋﺪﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﲢﺪﻳﺪ ﻣﺼﲑﻩ ﺑﻨﻔﺴﻪ. ﻭﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻬﻤﺔ، ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻻ ﳚﺐ ﺃﻥ ‪‬ﻤﻞ ﰱ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻠﻌـﺎﱂ ﺟﻮﺍﻧﺒـﻪ‬ ‫ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ. ﻓﺎﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺸﺮﻯ ﻻ ﻳﻔﻬﻢ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺑﻨﺎﺋﻪ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻰ، ﺃﻭ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻓﻬﻢ ﻧﻮﺍﻳﺎ‬ ‫ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﲔ ﻓﻴﻪ، ﺇﳕﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﳛﻮﻯ ﻫـﺬﻩ ﺍﻷﺑﻨﻴـﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴـﺔ.‬ ‫ﻓﺎﻟﻮﺟﻮﺩ ﺑﻨﺎﺀ ﻛﻠﻰ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻧﻔﻬﻢ ﻣﻨﻪ ﺟﺰﺀﹰﺍ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺧﺮ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﻓﻬﻤﻪ ﻋﻠـﻰ ﻫـﺬﺍ‬ ‫ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺣﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻮﺗﺮ ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ.‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻭﻳﻄﺮﺡ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﳊﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻣﺎ ﺃﲰﺎﻩ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﳉﺪﱃ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻨـﺎ‬ ‫ﺑﻔﻬﻢ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ ﻟﻠﻤﻌﲎ ﺍﻟﺬﺍﺗﻰ. ﻭﻳﺘﺨﺬ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﳉﺪﱃ ﻣﻮﻗﻔﺎ ﻭﺳﻄﺎ ﺑﲔ ﻣﻮﺿﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺪﻭﺍﻓﻊ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﺧﻠﻔﻬﺎ. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﻤﻊ ﺑﲔ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺤـﺚ‬ ‫ﺍﻹﻣﺒﲑﻳﻘﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﳛﺎﻭﻝ ﺃﻥ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﺍﳌﻨﻈﻤﺔ ﻟﻠﺴﻠﻮﻙ ﻭﺑﲔ ﺍﻟﻔﻬـﻢ ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﻷﺑﻨﻴﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﻌﻤﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺿﺒﻄﻬﺎ، ﻭﺫﻟﻚ ‪‬ﺪﻑ ﺍﻛﺘﺴﺎﺏ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺗﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﲢﺮﻳﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﲣﻠﻴﺼﻪ ﻣﻦ ﻣﻜﺒﻼﺕ ﻋﺎﳌﻪ‬ ‫ﺍﳌﺎﺩﻯ. ﺇﻥ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻫﻨﺎ ﻳﻌﺘﺮﻑ ﲟﻘﻮﻟﺔ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﰱ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﳜﺘﻠﻒ‬ ‫ﻣﻌﻪ ﰱ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭﰱ ﻫﺪﻓﻬﺎ. ﺇﻧﻪ ﻻ ﻳﻨﻜﺮ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻻﺳﺘﻔﺎﺩﺓ ﻣﻦ ﻣﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ ﰱ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﰱ ﻓﻬﻢ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ. ﺇﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻨﺎﻫﺞ ﲤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﺸـﻒ‬ ‫ﻋﻦ ﺍﻟﻀﻮﺍﺑﻂ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﰱ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ. ﰱ ﺣﲔ ﺗﺴﻌﻰ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺇﱃ ﻓﻬﻢ ﺍﻷﺑﻨﻴـﺔ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ. ﻭﻫﺬﻩ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﲜﻮﺍﻧﺒﻬﺎ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻏﺎﻳﺔ ﰱ ﺣﺪ ﺫﺍ‪‬ﺎ، ﺑﻞ ﻫﻰ ﻭﺳﻴﻠﺔ‬ ‫ﳓﻮ ﲢﺮﻳﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﺗﻘﺪﻣﻪ.‬ ‫ﺇﻥ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻫﻨﺎ ﻻ ﻳﻘﺪﻡ ﺗﻮﻓﻴﻘﺎ ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻳﻄـﺮﺡ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﻃﺎﺭﹰﺍ ﻟﻌﻠﻢ ﳐﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻳﺴﺘﻔﻴﺪ ﻣﻦ ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ. ﺇﻧﻪ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﻨﻘﺪﻯ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﺘﻤﺤـﻮﺭ‬ ‫ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﻓﻴﻪ ﺣﻮﻝ " ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺍﻻﻧﻌﺘﺎﻕ " ﻣﻦ ﻣﻜﺒﻼﺕ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ. ﻓﺈﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ‪‬ﺘﻢ ﺑﺎﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﻠﺬﺍﺕ ﻛﻤﺎ ﺗﺘﺠﺴﺪ ﰱ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻭﻳﻘﻮﻡ ﻣﻨﻬﺠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ، ﻭﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ ﺗﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻟﻠﺬﺍﺕ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬ ‫ﺍﻟﻔﻬﻢ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﻨﻘﺪﻯ ﺍﳉﺪﱃ ﻳﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﻧﻌﺘﺎﻕ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻣﻦ ﻗﻴﻮﺩ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﺴﺘﻌﻴﻨﺎ ﲟﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﺘﻴﺤﻪ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ ﻣﻦ ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ.‬ ‫ﺗﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺣﱴ ﺍﻵﻥ ﻣﻌﲎ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﻭﻇﺎﺋﻔﻪ، ﻭﻧﻨﺘﻘﻞ ﺍﻵﻥ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﻠﻚ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ،‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺇﱃ ﺍﻛﺘﺴﺎﺏ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ.‬ ‫ﺛﺎﻟﺜﺎ : ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺇﱃ ﺍﻟﻔﻬﻢ : ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ :‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﺎ ﻫﻮ ﺍﻟﺴﺒﻴﻞ ﺇﱃ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﻌﺎﱂ؟ ﺃﻭ ﻛﻴﻒ ﻳﺘﺼﻞ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﲟﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻪ؟ ﺇﻥ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﻫﺬﻳﻦ ﺍﻟﺴﺆﺍﻟﲔ ﻻ ﺗﻜﺸﻒ ﻓﻘﻂ ﻋﻦ ﲤﻴﺰ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻋﻦ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﻮﺿﻌﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑﻯ، ﺑـﻞ‬ ‫ﺗﻜﺸﻒ ﺃﻳﻀﺎ ﻋﻦ ﺗﻄﻮﺭ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺪﺀﹰﺍ ﻣﻦ ﺩﻳﻠﺜـﻰ ﻭﺣـﱴ ﺍﳌﺪﺭﺳـﺔ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴـﻴﺔ‬ ‫ﹰ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ. ﻻ ﺷﻚ ﺃﻥ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻳﻨﻈﺮ ﺇﱃ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺩﺭﺍﺳﺘﻪ ﻧﻈﺮﺓ ﲣﺘﻠـﻒ ﻋـﻦ ﺍﳌﻨـﻬﺞ‬ ‫ﺍﻟﺘﻔﺴﲑﻯ ﺍﻟﻮﺿﻌﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺪﻋﻮ ﺇﱃ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﻄﻴﺎﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺬﻯ ﳝﻴﺰ ﻫﺬﺍ‬ ‫ﺍﳌﻌﻄﻰ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﻘﺎﺑﻠﻴﺘﻪ ﻟﻠﻤﻼﺣﻈﺔ ﻭﺑﻜﺸﻔﻪ ﻋﻦ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺧﺎﺭﺟﻴﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻘﻴـﺎﺱ. ﺇﻧـﻪ‬ ‫ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﺬﻯ ﻋﱪﺕ ﻋﻨﻪ ﲜﻼﺀ ﺃﻃﺮﻭﺣﺔ ﺩﻭﺭﻛﺎﱘ ﺍﳌﻨﻬﺠﻴﺔ ﺣﻮﻝ "ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺃﺷﻴﺎﺀ ﺃﻭ ﻛﺄ‪‬ﺎ ﺃﺷﻴﺎﺀ")٠٣(. ﻟﻘﺪ ﳓﺎ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻣﻨﺤﻰ ﻣﻐـﺎﻳﺮﹰﺍ، ﻓﻠـﻢ ﻳﻔﺘـﺮﺽ‬ ‫ﺍﻧﻔﺼﺎﻻ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻭﻣﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻪ، ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﻘﺪ ﻋﺮﻑ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻣﻦ ﺧـﻼﻝ ﻣﺎﻫﻴﺘـﻪ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ، ﻭﻗﺪﻡ ﺃﺳﻠﻮﺑﺎ ﻣﻨﻬﺠﻴﺎ ﺗﻨﺼﻬﺮ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﺔ ﰱ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻬﺎ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈـﺮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﻟﻴﻪ ﻣﻦ ﺍﳋﺎﺭﺝ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ " ﺷﻴﺌﺎ ﺧﺎﺭﺟﻴﺎ". ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ ﻟﻴﺲ ‪‬ﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺟـﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺴﺎﻃﺔ. ﻓﺒﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻣﻮﺭ ﻋﺪﻳﺪﺓ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻣﻮﻗﻔﻬﻢ ﻳﻜﺸـﻒ‬ ‫ﻋﻦ ﻗﺪﺭ ﻣﻦ ﺍﳋﻼﻑ ﻳﻌﻜﺲ ﺗﺘﺒﻌﻪ ﺗﻄﻮﺭ ﻓﻜﺮﺓ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﺇﻣﻜﺎﻧﺎ‪‬ﺎ ﺍﳌﻨﻬﺠﻴﺔ.‬ ‫ﻟﻘﺪ ﺍﻋﺘﱪ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﺪﺭﺳﻪ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻗﺎﺋﻢ ﰱ ﺍﳋﱪﺓ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ، ﻭﻫﻰ‬ ‫ﻻ ﺗﻜﺘﺸﻒ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ. ﻭﻳﻌﺮﻑ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﺑﺄﻧﻪ " ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟـﱴ‬ ‫ﻧﺘﻌﺮﻑ ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ ﻋﻠﻰ ﺻﻮﺭﺓ ﺩﺍﺧﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟـﱴ ﺗـﺄﺗﻰ ﺇﱃ ﺍﳋـﺎﺭﺝ ﻋـﱪ‬ ‫ﺍﻷﺣﺎﺳﻴﺲ " ﺃﻭ ﻫﻮ " ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ ﻳﺴﺘﻮﻋﺐ ﺑﻨﻴﺔ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻹﺷـﺎﺭﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺎﺩﺓ ﺣﺴﻴﺔ ﻭﺗﻌﱪ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ")١٣(. ﻭﻳﻌﲎ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻮ‬ ‫ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺍﻟﱴ ﳝﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺘﻬﺎ، ﻭﺍﻟﺘﻌﻤﻖ ﺧﻠﻔﻬﺎ. ﻭﺗﺘﺤﻘﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬ ‫ﺇﺫﺍ ﻣﺎ ﲤﻜﻦ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻣﻦ ﺷﻴﺌﲔ : ﺍﻷﻭﻝ، ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻣﻌﺎﻳﺸﺔ ﺍﳋﱪﺓ، ﻓﺎﳋﱪﺓ ﻻ ﺗﻔﻬﻢ ﻓﻬﻤﺎ ﺩﺍﺧﻠﻴﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﻻ ﺑﺈﻋﺎﺩﺓ ﺗﺼﻮﺭﻫﺎ ﻭﺗﺼﻮﺭ ﻣﺎ ﲢﻤﻠﻪ ﻣﻦ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻭﻣﺸﺎﻋﺮ. ﻭﻳﺘﻢ ﺫﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻘﻤﺺ‬ ‫ﻭﺟﺪﺍﱏ ﻳﺴﺘﺪﻣﺞ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺧﱪﺓ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﻭﻳﺴﺘﻮﻋﺒﻬﺎ ﰱ ﺩﺍﺧﻠﻪ. ﻭﺍﻟﺜﺎﱏ، ﺍﻟﻌﺜـﻮﺭ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺍﻹﺷﺎﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﱴ ﺗﻨﺘﺠﻬﺎ ﺍﳋﱪﺓ، ﻭﺍﻟﱴ ﺗﻌﻤﻞ ﲟﺜﺎﺑﺔ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﳌﺸﻴﺌﺔ ﺍﻟﻜﺎﺷﻔﺔ ﻋﻨﻬﺎ‬ ‫ﻭﺍ‪‬ﺴﺪﺓ ﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺘﻬﺎ. ﻭﺗﻠﻚ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﲤﻜﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻘﻤﺺ ﺍﻟﻮﺟﺪﺍﱏ ﻟﻠﺨﱪﺓ. ﻭﺗﺘﻤﺜـﻞ ﻫـﺬﻩ‬ ‫ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﰱ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ )ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ ﻭﺍﻷﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ(. ﻭﻻ ﺷـﻚ ﺃﻥ ﻫـﺬﻳﻦ‬ ‫ﺍﻟﻌﻨﺼﺮﻳﻦ ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻣﺘﻜﺎﻣﻼﻥ. ﻓﻠﻦ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ﺃﻥ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟـﺘﻘﻤﺺ‬ ‫ﺍﻟﻮﺟﺪﺍﱏ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻋﺜﺮﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﺍﳌﻼﺋﻤﺔ. ﻭﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺍﺳﺘﺪﳎﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﺑﺸـﻜﻞ‬ ‫ﳝﻜﻨﻬﺎ ﻣﻦ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﻧﺘﺎﺝ ﺍﳋﱪﺓ ﻣﺮﺓ ﺃﺧﺮﻯ.‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻭﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺭﺅﻳﺔ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻫﺬﻩ ﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ﺃﻥ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﻨﺘﺞ ﻫﻨـﺎ ﲢﻘـﻖ‬ ‫ﺩﺭﺟﺔ ﻣﻦ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺗﺪﻣﺞ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﰱ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﺩﳎﺎ، ﻭﲣﻠﻖ ﻋﻼﻗـﺔ "‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺫﻭﺑﺎﻥ " ﺑﲔ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻭﻣﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻪ. ﻓﺬﺍﺕ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻫﻨﺎ ﺗﻌﻤﻞ ﲟﺜﺎﺑﺔ ﻣﺼﻔﺎﺓ ﺗﻌﱪﻫﺎ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ‬ ‫ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﻧﺘﺎﺝ ﺍﳋﱪﺓ. ﻭﻻ ﺗﺘﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﻭﺍﺣﺪ، ﺃﻭ ﺑﻄﺮﻳﻘـﺔ ﻭﺍﺣـﺪﺓ ﰱ ﻛـﻞ‬ ‫ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ. ﻓﺪﺭﺟﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺗﺘﺤﺪﺩ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺪﺭﺟﺔ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ، ﺃﻭ ﻗﻞ ﺩﺭﺟـﺔ ﺍﻻﺳـﺘﻐﺮﺍﻕ ﰱ‬ ‫ﹰ ﹰ‬ ‫ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ. ﻓﻜﻠﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻗﻮﻳﺎ ﺩﺧﻞ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺇﱃ ﺃﻋﻤﺎﻕ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻭﻋـﺎﻳﺶ ﺍﳋـﱪﺓ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻌﺎﻳﺸﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ، ﻭﻫﺬﻩ ﻫﻰ ﺃﻗﺼﻰ ﺩﺭﺟﺎﺕ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ. ﺇﻥ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻫﻨﺎ ﺗﻌﲎ ﺇﳚـﺎﺩ‬ ‫ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻄﺎﺑﻖ ﺗﺎﻡ ﺑﲔ ﺍﳋﱪﺓ ﻛﻤﺎ ﻇﻬﺮﺕ ﰱ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻭﺑﲔ ﺍﳋﱪﺓ ﻛﻤﺎ ﺃﻋﻴﺪ ﺇﻧﺘﺎﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺧـﻼﻝ‬ ‫ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ، ﻭﺗﻠﻚ ﺣﺎﻟﺔ ﻳﺼﻌﺐ ﲢﻘﻴﻘﻬﺎ ﺇﻥ ﱂ ﻳﻜﻦ ﲢﻘﻴﻘﻬﺎ ﻣﺴﺘﺤﻴﻼ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻨﺪ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻫﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺫﺍﺗﻴﺔ. ﻓﺎﻟﺒﺎﺣﺚ ﻻ ﳝﻜﻦ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﺃﻥ ﻳﺘﺤﻮﻝ ﺇﱃ ﻭﺳﻴﻂ ﳏﺎﻳﺪ ﰱ ﻋﻤﻠﻴـﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﻔﻬﻢ. ﻓﺎﳋﱪﺓ ﺍﻟﱴ ﻳﻌﻴﺪ ﺇﻧﺘﺎﺟﻬﺎ ﺃﻭ ﻳﻌﻴﺪ ﺗﻘﻤﺼﻬﺎ ﺳﻮﻑ ﲣﺮﺝ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﻭﻫﻰ ﻣﺜﻘﻠﺔ ﺑﺮﺅﻳﺘﻪ‬ ‫ﺍﳋﺎﺻﺔ.‬ ‫ﻭﺭﲟﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﰱ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﰱ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻣﻦ ﻗﺒـﻞ ﺍﻟﻔﻼﺳـﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺟﺎﺀﻭﺍ ﺑﻌﺪ ﺩﻳﻠﺜﻰ " ﻓﺎﻟﻔﻬﻢ ﻋﻨﺪ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﻋﻨﺼﺮ ﻣﺆﺳﺲ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺫﺍﺗﻪ، ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﺃﻳـﺔ‬ ‫ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﺘﻌﻤﻖ ﰱ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻻﺑﺪ ﻭﺃﻥ ﺗﺒﺪﺃ ﺍﻷﺑﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻬﻢ ‪fore structure‬‬ ‫‪ of understanding‬ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﺃﻓﻘﻪ. ﻭﺗﺴﲑ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﰱ ﺧﻂ ﺩﺍﺋﺮﻯ ﻳﺒﺪﺃ‬ ‫ﻣﻦ ﺍﻟﺬﺍﺕ )ﺍﻟﱴ ﲤﺜﻞ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ( ﻭﻳﻨﺘﻬﻰ ﺇﱃ ﺍﻟﻌﺎﱂ )ﺍﻟﺬﻯ ﳝﺜـﻞ ﻣﺴـﺘﻮﻯ ﺁﺧـﺮ‬ ‫ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ( ﻭﻳﺮﺗﺪ ﺇﱃ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻣﺮﺓ ﺃﺧﺮﻯ. ﻭﻳﺒﺪﺃ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻨﻜﺸﻒ ﺍﻟﻮﺟـﻮﺩ ﺍﳋـﺎﺭﺟﻰ‬ ‫ﻟﻠﺬﺍﺕ ﺍﳌﺪﺭﻛﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ". ﻓﻠﻢ ﻳﻨﻜﺮ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺃﻥ ﻳﺘﺠﻠـﻰ ﺍﻟﻮﺟـﻮﺩ ﰱ ﺗﻌـﺒﲑﺍﺕ‬ ‫ﺧﺎﺭﺟﻴﺔ. ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻥ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﻓﻴﻤﺎ ﺍﻋﺘﻘﺪ ﻓﻴﻪ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺗﻜﺸﻒ‬ ‫ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺃﻭ ﺗﻈﻬﺮ : ﻭﺇﻥ ﻛﻞ " ﺍﺗﺼﺎﻝ ﺃﻭ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺍﳌﻮﺟـﻮﺩﺍﺕ ﻻ ﻳـﺘﻢ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺧـﺮﺝ‬ ‫ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﻣﻦ ﲢﺠﺒﻪ ﻭﺗﻜﺸﻒ ﻭﻇﻬﺮ ﺑﻨﻔﺴﻪ.. ﻭﺃﻥ ﻛﻞ ﻗﻮﻝ ﻧﻌﱪ ﺑﻪ ﻋﻦ ﺍﳌﻮﺟـﻮﺩ ﻻ ﻳﻜـﻮﻥ‬ ‫)٢٣(‬ ‫ﳑﻜﻨﺎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺳﺒﻘﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﻧﻔﺴﻪ )ﺃﻭﻻ ﲢﺠﺒﻪ( ﺍﻟﺬﻯ ﻳﻌﺪ ﺧﺎﺻﺔ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻴﻪ"‬ ‫ﻭﻳﻜﺸﻒ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻭﺳﺎﺋﻂ ﺃﻭ ﺗﻌﺒﲑﺍﺕ، ﺗﺸﻜﻞ ﺍﻟﻠﻐﺔ. ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﳎﺮﺩ‬ ‫ﺗﻌﺎﺑﲑ ﺻﻤﺎﺀ ﻭﻗﻮﺍﻋﺪ ﺟﺎﻣﺪﺓ ﻭﺇﳕﺎ ﻫﻰ ﻃﺎﻗﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ ﺗﻨﻈﻢ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻭﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﻌﺎ. ﻓﺎﳌﺸﺎﺭﻛﺔ ﰱ‬ ‫ﹰ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻫﻰ ﺍﻟﱴ ﲤﻨﺢ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻣﻌﻨﺎﻩ، ﻭﻫﻰ ﺍﻟﱴ ﺗﻌﱪ ﻋﻨﻪ. ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﻛﻄﺎﻗﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ ﺗﺼﺒﺢ ﻣﺼﺪﺭﹰﺍ‬ ‫ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ، ﻭﻫﻰ ﻣﺮﺁﺓ ﻛﺎﺷﻔﺔ ﳝﻜﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ ﺍﻻﻧﻔﺘﺎﺡ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﻜـﺎﻣﻦ ﻻ ﰱ ﺍﻟﻮﺟـﻮﺩ‬ ‫ﺍﳊﺎﺿﺮ ﻓﻘﻂ ﺑﻞ ﰱ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ ﺃﻳﻀﺎ. ﻓﺎﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻻ ﻳﻜﺘﻤﻞ ﺇﻻ ﺑﺎﻻﻧﻔﺘﺎﺡ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟـﺰﻣﻦ‬ ‫ﹰ‬ ‫)٣٣(‬ ‫ﻛﺒﻌﺪ ﻣﺆﺳﺲ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ.‬ ‫ﻭﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻜﺸﻒ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻟﻠﺬﺍﺕ ﺍﳌﺪﺭﺟﺔ، ﻓﺈﻥ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻟﻪ ﻳﻨﺤﺼﺮ ﰱ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺭﺍﻙ‬ ‫ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳﺔ ﻟﻠﻔﺮﺩ )ﻟﻠﺬﺍﺕ( ﰱ ﺳﻴﺎﻕ ﻭﺟﻮﺩﻩ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﱂ.ﻭﻫﻮ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻣﺸﺒﻊ ﺑﺎﻟﺬﺍﺗﻴﺔ‬ ‫ﻃﺎﳌﺎ ﺃﻧﻪ ﻳﺒﺪﺃ ﻣﻦ ﺍﳌﺴﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺬﺍﺗﻰ. ﻭﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻗﺪﺭ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﰱ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﱂ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ﲢﻘﻖ ﻭﺟﻮﺩﹰﺍ ﺃﻓﻀﻞ، ﺃﻭ ﻫﻰ ﺗﺪﺭﻙ ﺃﻓﻀﻞ ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳـﺔ‬ ‫ﳍﺎ. ﺇﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ – ‪‬ﺬﻩ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ – ﻫﻰ ﺣﻮﺍﺭ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻉ.‬ ‫ﻭﻟﻘﺪ ﺍﺗﻀﺤﺖ ﻓﻜﺮﺓ ﺍﳊﻮﺍﺭ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﰱ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﱴ ﻗﺪﻣﻬﺎ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ. ﻟﻘﺪ‬ ‫ﺃﻛﺪ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺧﱪﺓ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻟﻴﺴﺖ ﺧﱪﺓ ﺃﺣﺎﺩﻳﺔ ﻛﻤﺎ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻢ )ﺣﻴﺚ ﻳﺘﺤﻮﻝ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ‬ ‫ﺇﱃ ﻛﻴﺎﻥ ﺻﺎﻣﺖ ﻻ ﳜﺎﻃﺐ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﳌﺘﻔﺎﻋﻠﺔ ﻣﻌﻪ(، ﻛﻤﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺧﱪﺓ ﺟﺪﻟﻴﺔ ﲟﻔﻬﻮﻡ ﻫﻴﺠﻞ‬ ‫)ﺣﻴﺚ ﻳﺘﺤﻮﻝ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﺇﱃ ﻛﻴﺎﻥ ﺻﺎﻣﺖ ﻻ ﳜﺎﻃﺐ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﳌﺘﻔﺎﻋﻠﺔ ﻣﻌﻪ(، ﻛﻤﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻟﻴﺴـﺖ‬ ‫ﺧﱪﺓ ﺟﺪﻟﻴﺔ ﲟﻔﻬﻮﻡ ﻫﻴﺠﻞ )ﺣﻴﺚ ﺗﺪﺧﻞ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﰱ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺟﺪﱃ ﻣﻊ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ(، ﻭﺇﳕﺎ ﻫـﻰ‬ ‫ﺧﱪﺓ ﺣﻮﺍﺭﻳﺔ ‪ .dialogical‬ﻓﻌﻨﺪﻣﺎ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﻔﻬﻢ – ﻭﻫﻰ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺗﻜـﻮﻥ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻧﺼﻮﺻﺎ ﻣﻜﺘﻮﺑﺔ – ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺪﺧﻞ ﻣﻌﻬﺎ ﰱ ﺣﻮﺍﺭ ﻳﻨﺘﻬﻰ ﺇﱃ ﺫﻭﺑﺎﻥ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﰱ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻭﺍﻟﻌﻜﺲ.‬‫ﹰ‬ ‫ﺇﻥ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻟﻴﺲ ﻛﻴﺎﻧﺎ ﺟﺎﻣﺪﹰﺍ، ﻭﺇﳕﺎ ﻫﻮ ﻃﺎﻗﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﱴ ﻧﻔﺴﺮﻫﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﺘﺤﺪﺙ ﺇﻟﻴﻨﺎ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺃﺷﻜﺎﻻ ﻟﻐﻮﻳﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ، ﻭﳓﻦ ﻻ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﺎ ﻣﻦ ﻓﺮﺍﻍ ﺑﻞ ﻧﻨﻈﺮ ﺇﻟﻴﻬـﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﲢﻴﺰﺍﺗﻨﺎ ﻭﺧﱪﺍﺗﻨﺎ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ. ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺗﺘﺤﺪﺙ ﻋﻦ ﻭﺟﻮﺩﻫﺎ ﺍﳋﺎﺹ. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﳍـﺎ‬ ‫ﻭﺟﻮﺩ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻦ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻔﻬﻢ ﻛﻤﻨﺘﺠﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﻣﻌﲎ ﺩﻭﻥ‬ ‫ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻦ ﻣﺆﻟﻔﻴﻬﺎ. ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ ﻻ ﲣﻠﻖ ﺑﺸﻜﻞ ﻗﺼﺪﻯ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﺘﺤﺪﺛﻴﻬﺎ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ‬ ‫)٤٣(‬ ‫ﻭﺳﻴﻂ ﻋﺎﻡ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻫﻨﺎ ﻫﻮ ﺣﻮﺍﺭ ﻣﺘﺼﻞ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻉ. ﻭﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﳌﺮﺀ ﻣﻨﺎ ﻳﻌﺪﻝ‬ ‫ﻋﻦ ﻃﺮﺍﺋﻘﻪ ﻭﺍﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻴﺎﺗﻪ ﰱ ﺍﳊﻮﺍﺭ، ﻓﺈﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺮﺍﺟﻌﺔ. ﻓﻜﻠﻤﺎ ﺭﺍﺟﻌﻨﺎ‬ ‫ﺃﻧﻔﺴﻨﺎ ﺗﻜﺸﻒ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﻨﺺ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ، ﻭﲡﻠﺖ ﻟﻨﺎ ﻃﺎﻗﺘﻪ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳﺔ. ﻭﻟﻘﺪ ﺃﻃﻠـﻖ ﺟـﺎﺩﺍﻣﺮ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻫﺬﻩ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻧﺼﻬﺎﺭ ﺍﻷﻓﻖ ‪ ،fusion of horizon‬ﻭﻫﻮ ﺗﻌﺒﲑ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﳊﻮﺍﺭﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﻔﺴﺮ ﻭﺑﲔ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﱴ ﻳﻔﺴﺮﻫﺎ. ﺇ‪‬ﺎ ﻟﻐﺔ ﻳﺘﺤﻮﻝ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟـﻨﺺ ﺇﱃ‬ ‫ﻛﺎﺋﻦ ﻭﺟﻮﺩ ﺣﻰ، ﻟﻪ ﺃﻓﻘﻪ ﺍﳋﺎﺹ، ﻭﻳﺘﺤﻮﻝ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﳌﻔﺴﺮ ﺇﱃ ﳏﺎﻭﺭ ﻣـﻦ ﺍﻟﻄـﺮﺍﺯ ﺍﻷﻭﻝ ﻭﺇﱃ‬ ‫ﻻﻋﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﺮﺍﺯ ﺍﻷﻭﻝ، ﻓﻬﻮ ﻳﻐﲑ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻴﺎﺗﻪ ﻭﺃﺳـﺎﻟﻴﺒﻪ ﺍﳊﻮﺍﺭﻳـﺔ. ﻭﺟـﻮﻫﺮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻻﻧﺼﻬﺎﺭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻫﺬﺍ، ﻫﻮ ﺍﻧﺼﻬﺎﺭ ﺑﲔ ﺍﳌﺎﺿﻰ ﻭﺍﳊﺎﺿﺮ، ﺃﻭ ﺃﻗﻞ ﺗﻮﺍﺻﻞ ﻭﺟﻮﺩﻯ ﺑﻴﻨـﻬﻤﺎ.‬ ‫ﻓﺎﻷﻓﻖ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﻨﻄﻠﻖ ﻣﻨﻪ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﻮﺟﻮﺩ ﺍﳊﺎﺿﺮ، ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﱴ ﺗﺘﺠﻪ ﻫـﺬﻩ‬ ‫ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺇﱃ ﺗﺄﻭﻳﻠﻬﺎ ﻓﺘﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻓﻖ )ﺃﻭ ﺁﻓﺎﻕ ﺍﳌﺎﺿﻰ(. ﻭﺍﳍﺪﻑ ﰱ ﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻫﻮﺗﻌﻤﻴﻖ ﻭﺟﻮﺩﻧﺎ‬ ‫ﺑﺎﳊﺎﺿﺮ ﻭﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻪ. ﻭﺍﶈﻘﻖ ﺃﻥ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ ﻗﺪ ﺍﻋﺘﱪ ﺃﻥ "ﺍﻟﻮﻋﻰ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ" ﺍﻟﺬﻯ ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻦ ﺧـﱪﺓ‬ ‫)٥٣(‬ ‫ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻮ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﰱ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ.‬ ‫ﻭﺍﶈﻘﻖ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺼﻞ ﺇﱃ ﻣﺪﺍﻩ، ﻃﺎﳌﺎ ﺃﻧﻪ ﻣﻘﻴﺪ ﲝﺪﻭﺩ ﺍﻟﻔﻬﻢ.‬ ‫ﻓﺎﻟﻔﻬﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﺘﺼﻠﺔ ﻻ ﺗﻨﺘﻬﻰ، ﻃﺎﳌﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﺣﻮﺍﺭ ﺑﲔ ﺁﻓﺎﻕ ﺍﻟﺘﺮﺍﺙ ﰱ ﺍﳌﺎﺿﻰ ﻭﺑـﲔ ﺍﻟـﺮﺅﻯ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ ﻷﻓﻖ ﺍﳊﺎﺿﺮ. ﺇﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﳊﻮﺍﺭ ﻻ ﻳﻨﻘﻄﻊ، ﺑﻞ ﺇﻥ ﻛﻞ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﻟﻠﻔﻬﻢ ﻫﻨﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬ ‫ﻣﺘﺼﻠﺔ ﻻ ﺗﻜﺘﻤﻞ. ﻓﻜﺸﻒ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﻳﺘﺼﻞ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺑﺘﻮﺍﺻﻞ ﺍﳊﻮﺍﺭ ﻭﺗﺒﺎﺩﻝ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ. ﻣﺎﺫﺍ ﻋﺴﻰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﺫﻥ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﺍﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﳌﻜﺘﻤﻠﺔ ﻟﻠﻔﻬﻢ؟ ﻻ ﺷﻚ ﺃﻧﻪ ﻭﻋﻰ ﺗـﺎﺭﳜﻰ‬ ‫ﻧﺎﻗﺺ، ﻻ ﻳﺘﺸﻜﻞ ﻋﻠﻰ ﳓﻮ ﻣﻄﻠﻖ، ﻭﺇﳕﺎ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﺸﺮﻭﻁ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻻ ﺗﻀﻊ ﺣـﺪﻭﺩﹰﺍ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺇﻣﻜﺎﻧﺎﺗﻪ ﻓﻘﻂ، ﺑﻞ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻜﺒﻠﻪ ﻭﺗﺘﺮﻛﻪ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﲔ. ﻭﺫﻟﻚ ﻫﻮ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﳋﻼﻑ ﺑﲔ‬ ‫ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ ﻭﺑﲔ ﻫﱪﻣﺎﺱ، ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺬﻯ ﻛﺸﻔﺖ ﻋﻨﻪ ﺍﳌﻨﺎﻇﺮﺓ ﺍﳌﺸﻬﻮﺭﺓ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻭﺍﻟﱴ ﺍﺷـﺘﻬﺮﺕ ﰱ‬ ‫)٦٣(‬ ‫ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ "ﲟﻨﺎﻇﺮﺓ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻭﺟﺎﺩﺍﻣﺮ".‬ ‫ﻟﻘﺪ ﻧﻘﺪ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻫﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ ﻷ‪‬ﺎ ﺟﻨﺤﺖ ﳓﻮ ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﺔ، ﻓﻮﻗﻌﺖ ﰱ ﻧﻔﺲ ﺍﳋﻄﺄ‬ ‫ﺍﻟﺬﻯ ﻭﻗﻌﺖ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻮﺿﻌﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻓﺼﻠﺖ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﻋﻦ ﺍﳌﺼﻠﺤﺔ، ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﻘـﺪ ﻓﺼـﻠﺘﻬﺎ )ﺃﻯ‬ ‫ﺍﳌﺼﻠﺤﺔ( ﻋﻦ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ )٧٣(. ﻟﻘﺪ ﻭﺍﻓﻖ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺗﺘﺨﺬ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻣﺎﺩﺓ ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﺒﺤﺚ ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﱂ ﻳﻔﻌﻞ ﺫﻟﻚ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺻﻮﺭﻳﺔ ﻣﺜﺎﻟﻴﺔ. ﺇﻥ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﱴ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ‬ ‫ﻭﺗﺘﻮﺍﺻﻞ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟﻠﻐﺔ، ﻻ ﺗﺘﺤﺮﻙ ﰱ ﻋﺎﱂ ﺭﻣﺰﻯ ﺻﻮﺭﻯ ﻗﺪﺭ ﲢﺮﻛﻬﺎ ﰱ ﺃﻃﺮ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ. ﺇﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻻ ﳝﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ ﲟﻌﺰﻝ ﻋﻦ ﻣﻘﻮﻟﱴ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻭﺍﻟﺴﻠﻄﺔ. ﻓﺎﻟﻌﻤﻞ ﻫﻮ ﺷﺮﻁ ﻣﻦ‬ ‫ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﲢﺪﺩ ﳎﺎﻝ ﺣﺮﻛﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﻧﻄﺎﻕ ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ، ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺗﺸـﻜﻞ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺇﻃﺎﺭﹰﺍ ﺿﺎﺑﻄﺎ ﳍﺬﻩ ﺍﳊﺮﻛﺔ. ﺇﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﻻ ﺗﺘﺮﻙ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑﺘﺪﻓﻖ ﻭﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺔ، ﻭﻣﻦ ﰒ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻓﺈ‪‬ﺎ ﻻ ﺗﺘﺮﻙ ﺳﻮﻳﺔ، ﺑﻞ ﺗﺆﺛﺮ ﺗﺄﺛﲑﹰﺍ ﺑﺎﻟﻐﺎ ﻋﻠﻰ ﺑﻨﻴﺘﻬﺎ ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻓﺘﺼﻴﺒﻬﺎ ﺑﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﺗﺸـﺒﻪ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﺍﻟﱴ ﻛﺎﻥ ﻓﺮﻭﻳﺪ ﳛﺎﻭﻝ ﺍﻛﺘﺸﺎﻓﻬﺎ ﰱ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻼﺷﻌﻮﺭﻯ ﻟﻠﻤـﺮﻳﺾ. ﻭﻟﻘـﺪ‬ ‫ﻛﺮﺱ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﺟﻬﺪﹰﺍ ﻛﺒﲑﹰﺍ ﻟﺸﻜﻞ ﻫﺎﻡ ﻣﻦ ﺃﺷﻜﺎﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﰱ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻰ، ﺫﻟﻚ‬ ‫ﻫﻮ ﺍﻻﺗﺼﺎﻝ )ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ( ﺍﳌﺸﻮﻩ ‪ Distorted Communication‬ﻭﺍﻟﺬﻯ ﳛﺪﺙ ﰱ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‬ ‫ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻫﻰ ﺃﺳﻠﻮﺏ ﻋﺎﻡ ﻣﻦ ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﻣﻊ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ، ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﱴ ﻳـﺘﻢ‬ ‫ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ )ﻇﺮﻭﻑ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻭﺍﻟﺴﻠﻄﺔ( ﻛﻔﺘﺖ ﻣﻦ ﻋﻀﺪ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻠﻐﻮﻳﺔ، ﻓﻴـﺄﺗﻰ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬ ‫ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ ﻟﻠﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻣﺸﻮﻫﺎ ﻭﻣﺒﺘﻮﺭﹰﺍ. ﺇﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ ﻗﺪ ﲣﻠﻮ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﻟﻮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺃﻧﻪ ﻳﺘﻢ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺸﺮﻭﻁ ﺻﺤﻴﺔ. ﻭﻟﻘﺪ ﺣﺼﺮ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋﻞ ﰱ ﺛﻼﺛﺔ ﻫﻰ:‬ ‫ﹰ‬ ‫١- ﲢﻘﻴﻖ ﺇﲨﺎﻉ ﻋﺎﻡ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺍﻟﻌﻘﻠﻰ.‬ ‫٢- ﺍﻟﺘﻔﻬﻢ ﺍﻟﻌﻤﻴﻖ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻝ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﳌﺸﺎﺭﻛﲔ ﰱ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ.‬ ‫٣- ﺍﻻﻋﺘﺮﺍﻑ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻝ ﺑﺎﳊﻖ ﺍﳌﺸﺮﻭﻉ ﰱ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻳﺘﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ ﲣﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻴﺔ،‬ ‫ﻭﻣﻦ ﰒ ﻳﺄﺗﻰ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ ﻣﺜﻘﻼ ﺑﺎﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ، ﻭﻫﻰ ﺗﺸﻮﻫﺎﺕ ﺗﻨﺎﻇﺮ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﺍﳌﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﱴ‬ ‫ﹰ‬ ‫‪‬ﺘﻢ ‪‬ﺎ ﻣﺪﺭﺳﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ )ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻔﺮﺩﻯ(. ﺇﻥ ﺍﶈﺎﺩﺛﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﺘﻢ ﺑـﲔ‬ ‫ﻓﺮﺩﻳﻦ ﻣﺜﻼ ﲣﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﺍﶈﺎﺩﺛﺔ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﱴ ﳝﻜﻦ ﺗﺼﻮﺭﻫﺎ ﻭﻓﻘﺎ ﳌﺜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ. ﻓﺎﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﻴﻮﻣﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﻬﻢ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻝ ﻟﻸﺩﻭﺍﺭ ﻭﺍﳌﻜﺎﻧﺎﺕ ﻭﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ )ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻄﻠـﻖ‬ ‫ﻋﻠﻴﻪ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻟـﺔ ‪ Inter subjectivity‬ﺗـﺮﺗﺒﻂ ﺑﺄﺷـﻜﺎﻝ ﻣـﻦ ﺍﳊـﻮﺍﺭ‬ ‫)ﺍﻟﺘﺨﺎﻃﺐ( ﺫﻯ ﺑﻨﻴﺔ ﻣﺰﺩﻭﺟﺔ ‪.double structure‬ﻭﻳﺸﲑ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻔﻬﻮﻡ ﺇﱃ ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺟﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﰱ ﺍﳊﻮﺍﺭ ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ )ﺍﻟﻜﻼﻡ( ﺑﲔ ﺍﶈﺘﻮﻯ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻰ ﻟﻪ ﻭﺑﲔ ﻣﺎ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺘﻌـﺒﲑ ﻋﻨـﻪ ﰱ‬ ‫ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ. ﻓﻬﺬﺍ ﺍﶈﺘﻮﻯ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻰ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻨﻪ ﺑﺄﺳﺎﻟﻴﺐ ﳐﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﻼﻡ، ﻓﻴـﺄﺗﻰ ﻫـﺬﺍ‬ ‫ﺍﻷﺧﲑ ﻣﺜﻘﻼ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻷﻭﺍﻣﺮ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﱪﻳﺮﺍﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ، ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﶈﺮﻣﺎﺕ،ﺃﻭ ﺇﺑﺮﺍﺯ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﳉﻤﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻮﻗﻴﺔ. ﻭﻛﺄﻥ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻳﺮﻳﺪ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻝ ﻫﻨﺎ ﺇﻥ ﻣﻜﺒﻼﺕ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺗﻜـﺎﺩ‬ ‫ﺗﻜﺒﻞ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ، ﻓﺘﺨﺮﺟﻪ ﻋﻦ ﻃﺎﺑﻌﻪ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻰ، ﻭﲢﻴﻠﻪ ﺇﱃ ﺗﻮﺍﺻﻞ ﻣﺸﻮﻩ ﺑﻪ ﻛﺜﲑ ﻣﻦ‬
‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻻﻟﺘﻮﺍﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻬﺮ ﺃﻭ ﻏﲑﳘﺎ ﺍﻟﱴ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻮﻥ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺃﻫـﺪﺍﻓﻬﻢ ﰱ ﺿـﻮﺀ‬ ‫ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﱴ ﻳﺘﻔﺎﻋﻠﻮﻥ ﻓﻴﻬﺎ.‬ ‫ﻣﺎﺫﺍ ﻋﺴﻰ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻨﺎ؟ ﻟﻴﺲ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻭﺣﺪﻩ، ﺑﻞ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ، ﻭﺍﻟﻌﻠـﻢ‬ ‫ﺍﻟﻮﺿﻌﻰ ﻛﻼﳘﺎ ﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻣﻬﻤﺔ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﱴ ﺃﲰﺎﻫﺎ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﺑﺎﳌﻌﺮﻓﺔ‬ ‫ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ. ﻟﻴﺴﺖ ﺍﳌﻬﻤﺔ ﻫﻨﺎ ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻬﻢ، ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻫﻰ ﻣﻬﻤﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻟﻜﺸﻒ ﺃﺳﺘﺎﺭ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺸـﻮﻩ‬ ‫ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻰ. ﻭﻣﺎ ﺃﺷﺒﻪ ﺍﳌﻬﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻫﺬﻩ ﲟﻬﻤﺔ ﺍﶈﻠﻞ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ، ﺍﻟﺬﻯ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻳﺘﻌﻤـﻖ ﰱ‬ ‫ﺃﻏﻮﺍﺭ ﺍﻟﻼﺷﻌﻮﺭ ﻟﻴﻨﻘﻴﻪ ﻣﻦ ﺷﻮﺍﺋﺒﻪ ﻭﺗﺸﻮﻫﺎﺗﻪ. ﺇﻥ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻨﺎﻗﺪﺓ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﺃﻥ ﺗﻨﻘـﺪ ﺍﻟﺒﻨـﺎﺀ‬ ‫ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﳜﻠﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﻭﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻫﺎ. ﺇﻥ ﻣﻬﻤﺘـﻪ ﻫﻨـﺎ ﻣﻬﻤـﺔ‬ ‫ﲢﻠﻴﻠﻴﺔ ﻭﺗﺮﻛﻴﺒﻴﺔ ﰱ ﺁﻥ. ﺇﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻳﻔﻜﻚ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﻭﻳﻌﻴﺪ ﺗﺮﻛﻴﺒﻬﺎ ﻭﻓﻘﺎ ﻷﻃﺮ ﺍﻓﺘﺮﺍﺿـﻴﺔ،‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﻣﺎ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻃﺮ ﺇﻻ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﳊﺎﻟﺔ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻴﺔ ﻟﻠﺘﻮﺍﺻﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﺍﻟﺴﻠﻴﻢ. ﻭﳍﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴـﺔ‬ ‫ﺑﻌﺪ ﺗﺎﺭﳜﻰ، ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﺃﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﰱ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻰ ﺍﻟﺮﺍﻫﻦ ﻻ ﺗﻜﺘﺸﻒ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬ ‫ﺗﻜﻮﻳﻨﺎ‪‬ﺎ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ، ﲤﺎﻣﺎ ﻛﻤﺎ ﻳﻔﺤﺺ ﺍﶈﻠﻞ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﳌﺮﻳﺾ. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﺍﻟﺬﻯ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻳﺘﺸﻜﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻝ ﺍﻟﻨﻘﺪﻯ ﻫﻮ ﻭﻋﻰ ﺗﺎﺭﳜﻰ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ.‬ ‫ﻭﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﺮﺽ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ ﺃﻧﻪ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﺑﲔ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺣﻮﻝ ﻣﺴﻠﻚ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﳎﺮﺍﻩ، ﺇﻻ ﺃ‪‬ﻢ ﻳﺘﻔﻘﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻫﻰ ﳏﻮﺭ ﺃﺳﺎﺳﻰ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬـﻢ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻫﻮ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺃﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﻓﻬﻢ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻇﺎﻫﺮ ﻣﻦ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺇ‪‬ﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻮﺟﻬـﺔ ﺇﱃ‬ ‫ﺍﻷﺑﻨﻴﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﳌﺮﺋﻴﺔ ﺣﱴ ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﰱ ﺇﺷﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻠﻐﺔ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺫﺍﺗﻴﺔ ﻳﺼﻌﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺮﺀ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻥ ﻳﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ﺁﻓﺎﻕ ﻋﻘﻠﻪ ﻭﺗﺮﺍﺛﻪ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬـﻢ ﻋﻤﻠﻴـﺔ‬ ‫ﺗﺘﺠﻪ ﳓﻮ ﲡﻮﻳﺪ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﲟﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺫﺍﺗﻪ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻭﻣﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻪ‬ ‫ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻧﻔﺼﺎﻡ ﻭﺗﺒﺎﻋﺪ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻫﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻮﺣﺪ ﻭﺗﻘﺎﺭﺏ ﻭﺃﻥ ﺃﻯ ﺗﺒﺎﻋﺪ ﻟﻠﺒﺎﺣـﺚ ﰱ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻳﺒﻌﺪﻩ ﻋﻦ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ، ﻭﻟﺴﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﰱ ﻣﻌﺮﺽ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﻭﺍﻟﺘﺸﺎﺑﻪ‬ ‫ﺑﲔ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ، ﻭﻟﻜﻨﻨﺎ ﳕﻬﺪ ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺆﺍﻝ ﻫﺎﻡ ﻭﺟﻮﻫﺮﻯ ﰱ ﲝﺜﻨﺎ ﻫـﺬﺍ : ﺇﱃ ﺃﻯ‬ ‫ﻣﺪﻯ ﺗﺮﻙ ﻫﺬﺍ ﺍﳉﺪﻝ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺁﺛﺎﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ؟ ﺫﻟﻚ ﻫﻮ ﺍﻟﺴـﺆﺍﻝ ﺍﻟـﺬﻯ‬ ‫ﻧﻌﺮﺽ ﻟﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻘﺎﻝ.‬ ‫ﺭﺍﺑﻌﺎ : ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﻭﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ‬ ‫ﹰ‬
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075
1075

Recommended

361
361361
361kotob arabia
 
4695
46954695
4695kotob arabia
 
4169
41694169
4169kotob arabia
 
1115
11151115
1115kotob arabia
 
487
487487
487kotob arabia
 
4730
47304730
4730kotob arabia
 
1635
16351635
1635kotob arabia
 
4006
40064006
4006kotob arabia
 

Recommended

361
361361
361kotob arabia
 
4695
46954695
4695kotob arabia
 
4169
41694169
4169kotob arabia
 
1115
11151115
1115kotob arabia
 
487
487487
487kotob arabia
 
4730
47304730
4730kotob arabia
 
1635
16351635
1635kotob arabia
 
4006
40064006
4006kotob arabia
 
4871
48714871
4871kotob arabia
 
1442
14421442
1442kotob arabia
 
564
564564
564kotob arabia
 
732
732732
732kotob arabia
 
664
664664
664kotob arabia
 
270
270270
270kotob arabia
 
3657
36573657
3657kotob arabia
 
207
207207
207kotob arabia
 
6197
61976197
6197kotob arabia
 
5653
56535653
5653kotob arabia
 
4688
46884688
4688kotob arabia
 
892
892892
892kotob arabia
 
676
676676
676kotob arabia
 
1234
12341234
1234kotob arabia
 
3182
31823182
3182kotob arabia
 
6021
60216021
6021kotob arabia
 
4698
46984698
4698kotob arabia
 
4075
40754075
4075kotob arabia
 
4583
45834583
4583kotob arabia
 
5390
53905390
5390kotob arabia
 
Tortugas En ExtincióN
Tortugas En ExtincióNTortugas En ExtincióN
Tortugas En ExtincióNguestcf5a96
 
Arquivos secretos de uma vida
Arquivos secretos de uma vidaArquivos secretos de uma vida
Arquivos secretos de uma vidaAdilson P Motta Motta
 

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

4871
48714871
4871
 
1442
14421442
1442
 
564
564564
564
 
732
732732
732
 
664
664664
664
 
270
270270
270
 
3657
36573657
3657
 
207
207207
207
 
6197
61976197
6197
 
5653
56535653
5653
 
4688
46884688
4688
 
892
892892
892
 
676
676676
676
 
1234
12341234
1234
 
3182
31823182
3182
 
6021
60216021
6021
 
4698
46984698
4698
 
4075
40754075
4075
 
4583
45834583
4583
 
5390
53905390
5390
 

Viewers also liked

Tortugas En ExtincióN
Tortugas En ExtincióNTortugas En ExtincióN
Tortugas En ExtincióNguestcf5a96
 
11月大會 我的夢..
11月大會 我的夢..11月大會 我的夢..
11月大會 我的夢..hpbest
 
INTRODUCCIÓN A LA FÍSICA
INTRODUCCIÓN A LA FÍSICAINTRODUCCIÓN A LA FÍSICA
INTRODUCCIÓN A LA FÍSICAareacienciascfps
 
Tele educacion
Tele educacionTele educacion
Tele educacionnilros
 
Untitled document
Untitled documentUntitled document
Untitled documentjnatall
 
Namasmaran Bestseller On Superliving Dr. Shriniwas Kashalikar
Namasmaran Bestseller On Superliving Dr. Shriniwas KashalikarNamasmaran Bestseller On Superliving Dr. Shriniwas Kashalikar
Namasmaran Bestseller On Superliving Dr. Shriniwas Kashalikarjogaikar
 
Mobility in the social sector
Mobility in the social sectorMobility in the social sector
Mobility in the social sectorIdeafarms
 
Xu ly nuic thai co chua amoni
Xu ly nuic thai co chua amoniXu ly nuic thai co chua amoni
Xu ly nuic thai co chua amoniDo Trung
 
Introduccion
IntroduccionIntroduccion
Introduccionsedruol
 
chinese word symbol
chinese word symbolchinese word symbol
chinese word symboltony lin
 
Radar plus 1 bijzondere gezinnen 2
Radar plus 1 bijzondere gezinnen 2Radar plus 1 bijzondere gezinnen 2
Radar plus 1 bijzondere gezinnen 2ireneras
 
Descripción de tareas
Descripción de tareasDescripción de tareas
Descripción de tareasEmpty Viteri
 

Viewers also liked (20)

Tortugas En ExtincióN
Tortugas En ExtincióNTortugas En ExtincióN
Tortugas En ExtincióN
 
Arquivos secretos de uma vida
Arquivos secretos de uma vidaArquivos secretos de uma vida
Arquivos secretos de uma vida
 
Prezentacja szkiow
Prezentacja szkiowPrezentacja szkiow
Prezentacja szkiow
 
11月大會 我的夢..
11月大會 我的夢..11月大會 我的夢..
11月大會 我的夢..
 
TAREA 2
TAREA 2TAREA 2
TAREA 2
 
Dda p14
Dda p14Dda p14
Dda p14
 
INTRODUCCIÓN A LA FÍSICA
INTRODUCCIÓN A LA FÍSICAINTRODUCCIÓN A LA FÍSICA
INTRODUCCIÓN A LA FÍSICA
 
Tele educacion
Tele educacionTele educacion
Tele educacion
 
Untitled document
Untitled documentUntitled document
Untitled document
 
11
1111
11
 
Manual usuario notebook10
Manual usuario notebook10Manual usuario notebook10
Manual usuario notebook10
 
Namasmaran Bestseller On Superliving Dr. Shriniwas Kashalikar
Namasmaran Bestseller On Superliving Dr. Shriniwas KashalikarNamasmaran Bestseller On Superliving Dr. Shriniwas Kashalikar
Namasmaran Bestseller On Superliving Dr. Shriniwas Kashalikar
 
Tutorial Picassa
Tutorial PicassaTutorial Picassa
Tutorial Picassa
 
Laminas petmar
Laminas petmarLaminas petmar
Laminas petmar
 
Mobility in the social sector
Mobility in the social sectorMobility in the social sector
Mobility in the social sector
 
Xu ly nuic thai co chua amoni
Xu ly nuic thai co chua amoniXu ly nuic thai co chua amoni
Xu ly nuic thai co chua amoni
 
Introduccion
IntroduccionIntroduccion
Introduccion
 
chinese word symbol
chinese word symbolchinese word symbol
chinese word symbol
 
Radar plus 1 bijzondere gezinnen 2
Radar plus 1 bijzondere gezinnen 2Radar plus 1 bijzondere gezinnen 2
Radar plus 1 bijzondere gezinnen 2
 
Descripción de tareas
Descripción de tareasDescripción de tareas
Descripción de tareas
 

Similar to 1075

The new testament in tachelhit in arabic script
The new testament in tachelhit in arabic scriptThe new testament in tachelhit in arabic script
The new testament in tachelhit in arabic scriptWorldBibles
 

Similar to 1075 (20)

1383
13831383
1383
 
5858
58585858
5858
 
4729
47294729
4729
 
5099
50995099
5099
 
3719
37193719
3719
 
387
387387
387
 
1081
10811081
1081
 
4733
47334733
4733
 
5831
58315831
5831
 
4544
45444544
4544
 
1489
14891489
1489
 
1489
14891489
1489
 
5615
56155615
5615
 
The new testament in tachelhit in arabic script
The new testament in tachelhit in arabic scriptThe new testament in tachelhit in arabic script
The new testament in tachelhit in arabic script
 
102
102102
102
 
5830
58305830
5830
 
5493
54935493
5493
 
880
880880
880
 
1066
10661066
1066
 
416
416416
416
 

More from kotob arabia

More from kotob arabia (20)

1086
10861086
1086
 
960
960960
960
 
764
764764
764
 
6487
64876487
6487
 
6205
62056205
6205
 
942
942942
942
 
96
9696
96
 
5962
59625962
5962
 
763
763763
763
 
6486
64866486
6486
 
745
745745
745
 
6204
62046204
6204
 
6435
64356435
6435
 
5961
59615961
5961
 
6182
61826182
6182
 
959
959959
959
 
941
941941
941
 
594
594594
594
 
762
762762
762
 
744
744744
744
 

Recently uploaded

أسامه رجب علي أحمد (عرض تقديمي عن الجمل التي لها محل من الاعراب والتي ليس لها...
أسامه رجب علي أحمد (عرض تقديمي عن الجمل التي لها محل من الاعراب والتي ليس لها...أسامه رجب علي أحمد (عرض تقديمي عن الجمل التي لها محل من الاعراب والتي ليس لها...
أسامه رجب علي أحمد (عرض تقديمي عن الجمل التي لها محل من الاعراب والتي ليس لها...Osama ragab Ali
 
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيا
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيااهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيا
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبياaseelqunbar33
 
الصف الثاني الاعدادي - العلوم -الموجات.pdf
الصف الثاني الاعدادي - العلوم -الموجات.pdfالصف الثاني الاعدادي - العلوم -الموجات.pdf
الصف الثاني الاعدادي - العلوم -الموجات.pdfv2mt8mtspw
 
عرض تقديمي لعملية الجمع للاطفال ورياض الاطفال
عرض تقديمي لعملية الجمع للاطفال ورياض الاطفالعرض تقديمي لعملية الجمع للاطفال ورياض الاطفال
عرض تقديمي لعملية الجمع للاطفال ورياض الاطفالshamsFCAI
 
.. مهارات ادارة الوقت و مهارات تنظيم الوقت.ppt
.. مهارات ادارة الوقت و مهارات تنظيم الوقت.ppt.. مهارات ادارة الوقت و مهارات تنظيم الوقت.ppt
.. مهارات ادارة الوقت و مهارات تنظيم الوقت.pptMarwaElsheikh6
 
عرض تقديمي النقائض في العصر الأموي إعداد سلوي أحمد
عرض تقديمي النقائض في العصر الأموي إعداد سلوي أحمدعرض تقديمي النقائض في العصر الأموي إعداد سلوي أحمد
عرض تقديمي النقائض في العصر الأموي إعداد سلوي أحمدsalwaahmedbedier
 
محمد احمد سيد احمد محمد سباق عمر يوسف عبدالكريم
محمد احمد سيد احمد محمد سباق عمر يوسف عبدالكريممحمد احمد سيد احمد محمد سباق عمر يوسف عبدالكريم
محمد احمد سيد احمد محمد سباق عمر يوسف عبدالكريمelqadymuhammad
 
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdfعرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdfr6jmq4dqcb
 
امتحانات النحو وإجاباتها.pdfrrrrrrrrrrrrrr
امتحانات النحو وإجاباتها.pdfrrrrrrrrrrrrrrامتحانات النحو وإجاباتها.pdfrrrrrrrrrrrrrr
امتحانات النحو وإجاباتها.pdfrrrrrrrrrrrrrrmhosn627
 
من قصص القرآن الكريم تحكي عن قصة سيدنا يونس عليه السلام وماذا فعل مع قومه بدو...
من قصص القرآن الكريم تحكي عن قصة سيدنا يونس عليه السلام وماذا فعل مع قومه بدو...من قصص القرآن الكريم تحكي عن قصة سيدنا يونس عليه السلام وماذا فعل مع قومه بدو...
من قصص القرآن الكريم تحكي عن قصة سيدنا يونس عليه السلام وماذا فعل مع قومه بدو...qainalllah
 
دمشق تاريخ معطر بالياسمين - ماهر أسعد بكر
دمشق تاريخ معطر بالياسمين - ماهر أسعد بكردمشق تاريخ معطر بالياسمين - ماهر أسعد بكر
دمشق تاريخ معطر بالياسمين - ماهر أسعد بكرMaher Asaad Baker
 
الأركان التربوية بأقسام التعليم الأولي و الابتدائي.ppt
الأركان التربوية بأقسام التعليم الأولي و الابتدائي.pptالأركان التربوية بأقسام التعليم الأولي و الابتدائي.ppt
الأركان التربوية بأقسام التعليم الأولي و الابتدائي.pptAliOtherman
 
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيا
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيااهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيا
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبياaseelqunbar33
 
سلسلة في التجويد للدورات التمهيدية والمتوسطة والمتقدمة.pdf
سلسلة في التجويد للدورات التمهيدية والمتوسطة والمتقدمة.pdfسلسلة في التجويد للدورات التمهيدية والمتوسطة والمتقدمة.pdf
سلسلة في التجويد للدورات التمهيدية والمتوسطة والمتقدمة.pdfbassamshammah
 
REKOD TRANSIT BAHASA ARAB SK Tahun 3.pptx
REKOD TRANSIT BAHASA ARAB SK Tahun 3.pptxREKOD TRANSIT BAHASA ARAB SK Tahun 3.pptx
REKOD TRANSIT BAHASA ARAB SK Tahun 3.pptxEvaNathylea1
 
أدب درس النقائض إعداد سلوي أحمد بديرأحمد
أدب درس النقائض إعداد سلوي أحمد بديرأحمدأدب درس النقائض إعداد سلوي أحمد بديرأحمد
أدب درس النقائض إعداد سلوي أحمد بديرأحمدsalwaahmedbedier
 
"الدعامة الأساسية التي يقوم عليها التقويم الذاتي
"الدعامة الأساسية التي يقوم عليها التقويم الذاتي"الدعامة الأساسية التي يقوم عليها التقويم الذاتي
"الدعامة الأساسية التي يقوم عليها التقويم الذاتيNajlaaAlshareef1
 
السرقات الشعرية إعداد غادة محمد عبد الراضي
السرقات الشعرية إعداد غادة محمد عبد الراضيالسرقات الشعرية إعداد غادة محمد عبد الراضي
السرقات الشعرية إعداد غادة محمد عبد الراضيsalwaahmedbedier
 
شكل الحرف وطريقة الرسم DOC-20240322-WA0012..pdf
شكل الحرف وطريقة الرسم DOC-20240322-WA0012..pdfشكل الحرف وطريقة الرسم DOC-20240322-WA0012..pdf
شكل الحرف وطريقة الرسم DOC-20240322-WA0012..pdfshimaahussein2003
 

Recently uploaded (20)

أسامه رجب علي أحمد (عرض تقديمي عن الجمل التي لها محل من الاعراب والتي ليس لها...
أسامه رجب علي أحمد (عرض تقديمي عن الجمل التي لها محل من الاعراب والتي ليس لها...أسامه رجب علي أحمد (عرض تقديمي عن الجمل التي لها محل من الاعراب والتي ليس لها...
أسامه رجب علي أحمد (عرض تقديمي عن الجمل التي لها محل من الاعراب والتي ليس لها...
 
عرض تقديمي عن اسم المفعول.امل عرفات محمد العربي جامعة جنوب الوادي تربيه عام ...
عرض تقديمي عن اسم المفعول.امل عرفات محمد العربي جامعة جنوب الوادي تربيه عام ...عرض تقديمي عن اسم المفعول.امل عرفات محمد العربي جامعة جنوب الوادي تربيه عام ...
عرض تقديمي عن اسم المفعول.امل عرفات محمد العربي جامعة جنوب الوادي تربيه عام ...
 
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيا
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيااهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيا
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيا
 
الصف الثاني الاعدادي - العلوم -الموجات.pdf
الصف الثاني الاعدادي - العلوم -الموجات.pdfالصف الثاني الاعدادي - العلوم -الموجات.pdf
الصف الثاني الاعدادي - العلوم -الموجات.pdf
 
عرض تقديمي لعملية الجمع للاطفال ورياض الاطفال
عرض تقديمي لعملية الجمع للاطفال ورياض الاطفالعرض تقديمي لعملية الجمع للاطفال ورياض الاطفال
عرض تقديمي لعملية الجمع للاطفال ورياض الاطفال
 
.. مهارات ادارة الوقت و مهارات تنظيم الوقت.ppt
.. مهارات ادارة الوقت و مهارات تنظيم الوقت.ppt.. مهارات ادارة الوقت و مهارات تنظيم الوقت.ppt
.. مهارات ادارة الوقت و مهارات تنظيم الوقت.ppt
 
عرض تقديمي النقائض في العصر الأموي إعداد سلوي أحمد
عرض تقديمي النقائض في العصر الأموي إعداد سلوي أحمدعرض تقديمي النقائض في العصر الأموي إعداد سلوي أحمد
عرض تقديمي النقائض في العصر الأموي إعداد سلوي أحمد
 
محمد احمد سيد احمد محمد سباق عمر يوسف عبدالكريم
محمد احمد سيد احمد محمد سباق عمر يوسف عبدالكريممحمد احمد سيد احمد محمد سباق عمر يوسف عبدالكريم
محمد احمد سيد احمد محمد سباق عمر يوسف عبدالكريم
 
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdfعرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
عرض تقديمي دور مجتمعات التعليم في تحسين جودة الحياة الجامعية .pdf
 
امتحانات النحو وإجاباتها.pdfrrrrrrrrrrrrrr
امتحانات النحو وإجاباتها.pdfrrrrrrrrrrrrrrامتحانات النحو وإجاباتها.pdfrrrrrrrrrrrrrr
امتحانات النحو وإجاباتها.pdfrrrrrrrrrrrrrr
 
من قصص القرآن الكريم تحكي عن قصة سيدنا يونس عليه السلام وماذا فعل مع قومه بدو...
من قصص القرآن الكريم تحكي عن قصة سيدنا يونس عليه السلام وماذا فعل مع قومه بدو...من قصص القرآن الكريم تحكي عن قصة سيدنا يونس عليه السلام وماذا فعل مع قومه بدو...
من قصص القرآن الكريم تحكي عن قصة سيدنا يونس عليه السلام وماذا فعل مع قومه بدو...
 
دمشق تاريخ معطر بالياسمين - ماهر أسعد بكر
دمشق تاريخ معطر بالياسمين - ماهر أسعد بكردمشق تاريخ معطر بالياسمين - ماهر أسعد بكر
دمشق تاريخ معطر بالياسمين - ماهر أسعد بكر
 
الأركان التربوية بأقسام التعليم الأولي و الابتدائي.ppt
الأركان التربوية بأقسام التعليم الأولي و الابتدائي.pptالأركان التربوية بأقسام التعليم الأولي و الابتدائي.ppt
الأركان التربوية بأقسام التعليم الأولي و الابتدائي.ppt
 
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيا
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيااهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيا
اهمية ملحمة جلجامش تاريخيا وفكريا وأدبيا
 
سلسلة في التجويد للدورات التمهيدية والمتوسطة والمتقدمة.pdf
سلسلة في التجويد للدورات التمهيدية والمتوسطة والمتقدمة.pdfسلسلة في التجويد للدورات التمهيدية والمتوسطة والمتقدمة.pdf
سلسلة في التجويد للدورات التمهيدية والمتوسطة والمتقدمة.pdf
 
REKOD TRANSIT BAHASA ARAB SK Tahun 3.pptx
REKOD TRANSIT BAHASA ARAB SK Tahun 3.pptxREKOD TRANSIT BAHASA ARAB SK Tahun 3.pptx
REKOD TRANSIT BAHASA ARAB SK Tahun 3.pptx
 
أدب درس النقائض إعداد سلوي أحمد بديرأحمد
أدب درس النقائض إعداد سلوي أحمد بديرأحمدأدب درس النقائض إعداد سلوي أحمد بديرأحمد
أدب درس النقائض إعداد سلوي أحمد بديرأحمد
 
"الدعامة الأساسية التي يقوم عليها التقويم الذاتي
"الدعامة الأساسية التي يقوم عليها التقويم الذاتي"الدعامة الأساسية التي يقوم عليها التقويم الذاتي
"الدعامة الأساسية التي يقوم عليها التقويم الذاتي
 
السرقات الشعرية إعداد غادة محمد عبد الراضي
السرقات الشعرية إعداد غادة محمد عبد الراضيالسرقات الشعرية إعداد غادة محمد عبد الراضي
السرقات الشعرية إعداد غادة محمد عبد الراضي
 
شكل الحرف وطريقة الرسم DOC-20240322-WA0012..pdf
شكل الحرف وطريقة الرسم DOC-20240322-WA0012..pdfشكل الحرف وطريقة الرسم DOC-20240322-WA0012..pdf
شكل الحرف وطريقة الرسم DOC-20240322-WA0012..pdf
 

1075

  • 1.
  • 2.
  • 3. ‫ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫.‬ ‫אא‬ ‫א‬ ‫)ﻋـﱪ ﺍﻻﻧﱰﻧـﺖ ﺃﻭ‬ ‫א‬ ‫אא‬ ‫ﻟﻠﻤﻜﺘﺒــﺎﺕ ﺍﻻﻟﻜﱰﻭﻧﻴــﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﻗــﺮﺍﺹ ﺍﳌﺪﳎــﺔ ﺃﻭ ﺍﻯ‬ ‫א‬ ‫ﻭﺳﻴﻠﺔ ﺃﺧﺮﻯ (‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫.‬ ‫.‬ ‫א א‬
  • 4. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﶈﺘﻮﻳﺎﺕ‬ ‫ﺍﳌﻘــﺎﻻﺕ: ﺁﻓﺎﻕ ﻣﻌﺮﻓﻴﺔ ﻭﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﰱ ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ‬ ‫٥‬ ‫ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻭﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ..... ﺃﲪــﺪ ﺯﺍﻳــﺪ‬ ‫٩٣‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺜﻘﻒ ﻭﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﻌﺮﻓﻬـﺎ ﺍﻟﺘـﺮﺍﺙ ﺍﻹﺳـﻼﻣﻰ ﺃﺑﻮﺑﻜﺮ ﺃﲪﺪ ﺑﺎﻗﺎﺩﺭ‬ ‫ﰱ ﺍﻟﻌﺼﻮﺭﺍﳌﺘﺄﺧﺮﺓ.....................................................‬ ‫٧٦‬ ‫ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﰱ ﻣﻄﻠﻊ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﻭﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ.............. ﳏﻤﺪ ﳏﲕ ﺍﻟﺪﻳﻦ‬ ‫٧٨‬ ‫ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺗﻔﺴﲑ ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺮﰉ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮ.................. ﻋﻠﻰ ﺍﳊـﻮﺍﺕ‬ ‫١٠١‬ ‫ﺟﺪﻝ ﺍﻷﻧﺎ ﻭﺍﻵﺧﺮ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ...................... ﻓﺘﻴﺤﺔ ﺍﻟﺴﻌﻴﺪﻯ‬ ‫ﺍﳌﺪﺍﺧﻼﺕ: ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﰱ ﺍﻟﻮﻃﻦ ﺍﻟﻌﺮﰉ‬ ‫١١١‬ ‫ﺣﺎﺿﺮ ﻭﻣﺴﺘﻘﺒﻞ ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﰱ ﺍﻟﻮﻃﻦ ﺍﻟﻌﺮﰉ: ﻣﻼﺣﻈﺎﺕ ﻋﺎﻣﺔ ﻣﺼﻄﻔﻰ ﻋﻤﺮ ﺍﻟﺘﲑ‬ ‫١٣١‬ ‫ﻣﻌﻀﻠﺔ ﻣﻘﺎﺭﺑﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﻮﺍﻗﻊ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﳋﻠﻴﺠﻰ...... ﺑﺎﻗـﺮ ﺍﻟﻨﺠـﺎﺭ‬ ‫ﻣﺮﺍﺟﻌﺎﺕ ﺍﻟﻜﺘﺐ‬ ‫٩٣١‬ ‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ................................. ﳏﻤﻮﺩ ﺍﻟﺬﻭﺍﺩﻯ‬
  • 5. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﻟﻬﺭﻤﻨﻴﻭﻁﻴﻘﺎ ﻭﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴل ﻭﺍﻟﻔﻬﻡ‬ ‫ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﺃﺤﻤﺩ ﺯﺍﻴﺩ‬ ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬ ‫ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﺑﺎﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ )ﺃﻭ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ( ‪hermeneutics‬‬ ‫ﻳﺮﺟﻊ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﺼﻒ ﺍﻟﺜﺎﱏ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺸﺮ، ﺇﻻ ﺃ‪‬ﺎ ﺃﺻﺒﺤﺖ – ﰱ ﺍﻟﻌﻘﺪﻳﻦ ﺍﳌﺎﺿﻴﲔ ﰱ‬ ‫ﻣﻜﺎﻥ ﺍﻟﺼﺪﺍﺭﺓ ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ. ﻓﻘﺪ ﺃﺿﺤﺖ ﳎﺎﻝ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﻟـﻨﻈﻢ ﻋﻠﻤﻴـﺔ‬ ‫ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﰉ ﻭﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻭﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ. ﻭﺃﺩﻯ ﺍﻻﻫﺘﻤـﺎﻡ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﺻﺮ ﺑﺎﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺇﱃ ﺿﺮﻭﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﰱ ﻣﻨﺎﻫﺞ ﻭﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ.‬ ‫ﻟﻘﺪ ﻇﻬﺮﺕ ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﻃﺮﻗﺖ ﺃﺑﻌﺎﺩﹰﺍ ﻭﺁﻓﺎﻗـﺎ ﺟﺪﻳـﺪﺓ ﱂ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﻜﻦ ﺗﺼﻞ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ، ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﲟﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻷﺑﻨﻴﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﳌﻨﻈـﻮﺭﺓ ﺍﻟـﱴ‬ ‫ﺗﻜﻤﻦ ﺧﻠﻒ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﳌﺼﺎﱀ ﻭﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﻟﻠﺒﺸﺮ. ﻭﻣﻦ ﺿﺮﻭﺏ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﻣﺎ ﻃـﺮﺃ‬ ‫ﻣﻦ ﺗﻄﻮﺭﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺇﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﻓﻠﺴﻔﺘﻬﺎ ﺣﻴﺚ ﺍﻋﺘﱪﺕ ﺍﻟﺘﺠﻠﻴـﺎﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺩﺍﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺑﻨﻴﺔ ﻟﻐﻮﻳﺔ ﺗﻀﺮﺏ ﲜﺬﻭﺭﻫﺎ ﰱ ﺃﻋﻤﺎﻕ ﺍﳋﱪﺓ ﺍﻟﺒﺸـﺮﻳﺔ. ﻭﻣـﻦ ﺃﺷـﻜﺎﻝ‬ ‫ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻣﺎ ﻃﺮﺃ ﻋﻠﻰ ﺇﻣﻜﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ ﻭﺣﺪﻭﺩﻩ ﻭﻭﻇﺎﺋﻔﻪ ﻭﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳌـﺆﺛﺮﺓ ﻋﻠﻴـﻪ،‬ ‫ﻭﻫﻮ ﺗﻄﻮﺭ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﲞﺼﻮﺻﻴﺔ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ ﻭﺇﻣﻜﺎﻧﻴـﺔ‬ ‫ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﻭﻓﻖ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻦ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ. ﻭﻣﻦ ﺍﳌﻨﻄﻘﻰ ﺃﻥ ﺗﺴﺘﻮﻋﺐ ﺍﻟﻔﺮﻭﻉ‬ ‫ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺿﺮﻭﺏ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﻫﺬﻩ ﻃﺎﳌﺎ ﺃﻥ ﺃﻧﺴﺎﻗﻬﺎ ﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻣﺎ ﺗﺰﺍﻝ ﺃﻧﺴـﺎﻗﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺸﻜﻞ ﻭﻓﻘﺎ ﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺓ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻄﻮﺭﺍﺕ ﺍﳌﻨﻬﺠﻴﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﺍﻟﱴ ﻳﻔﺮﺯﻫﺎ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ.‬ ‫ﻭﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )١( ﻗﺪ ﳓﺖ – ﻣﻨﺬ ﺗﺒﻠﻮﺭﻫﺎ ﻛﻌﻠﻮﻡ ﻣﻌﺘـﺮﻑ ‪‬ـﺎ –‬ ‫ﻣﻨﺤﻰ ﻭﺿﻌﻴﺎ ﻭﺳﻠﻮﻛﻴﺎ ﻇﺎﻫﺮﹰﺍ، ﺇﻻ ﺃ‪‬ﺎ ﱂ ﺗﺴﺘﻄﻊ ﺃﻥ ﺗﻨﻔﺾ ﻳﺪﻫﺎ ﻛﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﳍﻤﻮﻡ ﻭﺍﳍـﻮﺍﺟﺲ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬
  • 6. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﻟﱴ ﻳﺜﲑﻫﺎ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺑﻌﺎﻣﺔ ﻭﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﲞﺎﺻﺔ ﺣﻮﻝ ﺇﻣﻜﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ ﻭﺣﺪﻭﺩﻩ ﰱ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ‬ ‫ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻧﻪ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻗﺪ ﺍﻛﺘﺸﻔﺖ – ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﺄﺛﺮﻫـﺎ‬ ‫ﺑﺎﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱮ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ – ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻣﻐﺎﻳﺮﹰﺍ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ، ﻓﺈﻥ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﻭﺍﻟﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﻟـﱴ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻛﺘﻨﻔﺖ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺗﻌﻴﺪﻫﺎ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺤﺎﻭﺭ ﻣﻊ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﺍﻷﻡ )ﻧﻌﲎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ(.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﳉﺪﻝ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ:‬ ‫ﻭﻟﻘﺪ ﻋﱪ ﻋﻦ ﺫﻟﻚ ﻓﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺗﻮﻣﺎﺱ ﻛـﻮﻥ ‪ T.Kuhn‬ﺑﻘﻮﻟـﻪ "... ﻳﺒـﺪﻭﱃ‬ ‫ﺑﺎﻷﺧﺺ ﺃﻧﻪ ﰱ ﻣﺮﺍﺣﻞ ﺍﻷﺯﻣﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻳﺘﻮﺟﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﻮﻥ ﳓﻮ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﻟﻜﻰ ﻳﺒﺤﺜـﻮﺍ‬ ‫ﻋﻦ ﺃﺳﻠﻮﺏ ﳛﻞ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻣﻴﺪﺍ‪‬ﻢ ﺍﳋﺎﺹ " )٢(. ﻭﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ "ﻛﻮﻥ" ﻗﺪ ﺃﻃﻠﻖ ﻫﺬﺍ ﺍﳊﻜﻢ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺑﻌﺎﻣﺔ، ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺼﺪﻕ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻛﱪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻭﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺣﻮﺍﺭ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻳﺄﺧﺬ ﺃﺑﻌﺎﺩﹰﺍ ﳐﺘﻠﻔﺔ )٣(، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﻫﻢ ﺟﻮﺍﻧﺒﻪ ﺇﺛﺎﺭﺓ ﻭﺧﺼﻮﺑﺔ ﻫﻮ ﺫﻟـﻚ‬ ‫ﺍﳌﺮﺗﺒﻂ ﺑﺈﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ‪ Interpretation‬ﻭﺍﻟﻔﻬـﻢ ‪ understanding‬ﰱ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ‬ ‫ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﻫﻮ ﺍﳊﻮﺍﺭ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﻌﺮﻑ ﰱ ﺗﺮﺍﺙ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﳉﺪﻝ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ.‬ ‫ﻭﳓﺎﻭﻝ ﰱ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺃﻥ ﻧﻌﺮﺽ ﻟﺒﻌﺾ ﻣﻌﺎﱂ ﻫﺬﺍ ﺍﳉﺪﻝ ﻭﺃﺑﻌـﺎﺩ ﺗـﺄﺛﲑﻩ ﰱ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ‬ ‫ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ. ﻭﻳﺪﻭﺭ ﺣﺪﻳﺜﻨﺎ ﺣﻮﻝ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﻣﻦ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ: ﻣﺎ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ؟ ﻭﻣﺎ ﺃﺑﻌﺎﺩﻩ؟ ﻭﻣﺎ ﻭﻇﻴﻔﺘﻪ؟ ﻭﻛﻴـﻒ ﺍﻟﺴـﺒﻴﻞ‬ ‫ﺇﻟﻴﻪ؟ ﻭﻣﺎ ﻫﻰ ﺍﻵﻓﺎﻕ ﺍﻟﱴ ﻓﺘﺤﺘﻬﺎ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻭﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ؟‬ ‫ﻭﺗﺜﲑ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﰱ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻓﺎﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻦ ﻣﻌـﲎ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳـﻞ ﻳـﺜﲑ‬ ‫ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺣﻮﻝ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﻣﻮﺿﻮﻋﻪ. ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻦ ﻭﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺜﲑ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‬ ‫ﺑﲔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﲑ )ﺍﻟﺸﺮﺡ( ‪ explanation‬ﻭﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻻﻟﺘﻘﺎﺀ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ، ﻛﻤﺎ ﻳـﺜﲑ ﻗﻀـﻴﺔ‬ ‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺫﺍﺗﻴﺔ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﺩﻭﺭﻫﺬﻩ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﰱ ﺍﻟﺮﻗـﻰ ﺑـﺎﻟﻮﺟﻮﺩ‬ ‫ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ. ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻦ ﻣﺴﻠﻚ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺜﲑ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻭﻣﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻪ.‬ ‫ﻭﺃﺧﲑﹰﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻦ ﺍﻵﻓﺎﻕ ﺍﻟﱴ ﻓﺘﺤﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻳﺜﲑ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ‬ ‫ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻣﺼﺪﺭﻫﺎ ﺍﳌﻌﺮﰱ ﺍﻷﻭﻝ، ﻭﻧﻌﲎ ﺑﻪ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ.‬ ‫ﻭﺳﺒﻴﻠﻨﺎ ﰱ ﺗﻨﺎﻭﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻫـﻮ ﺍﻟﺒﺤـﺚ ﰱ ﺍﻷﻓﻜـﺎﺭ ﺍﻷﺳﺎﺳـﻴﺔ ﻟﻠﺠـﺪﻝ‬ ‫ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ، ﻣﺘﺨﺬﻳﻦ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺍﻟﱴ ﻃﺮﺣﻨﺎﻫﺎ ﳏﺎﻭﺭ ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﳌﻘﺎﺭﻧـﺔ‬
  • 7. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺑﻴﻨﻬﺎ، ﻭﻟﻌﻞ ﺗﻠﻚ ﺍﶈﺎﻭﻟﺔ ﲤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻧﻀﻊ ﺃﻳﺪﻳﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﺑﲔ ﺍﳌﻨﺤـﻰ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻭﺍﳌﻨﺤﻰ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱮ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑﻯ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻭﺃﻥ ﻧﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ‬ ‫ﺑﲔ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻭﺑﲔ ﺍﻟﻨﺴﻖ ﺍﳌﻌﺮﰱ ﻭﺍﳌﻨﻬﺠﻰ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ ﰱ ﺃﺣـﺪ‬ ‫ﺟﻮﺍﻧﺒﻪ ﺍﳍﺎﻣﺔ.‬ ‫ﺃﻭﻻ : ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ )ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ(:‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻳﺸﺘﻖ ﻟﻔﻆ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ‪ hermeneutics‬ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﺍﻹﻏﺮﻳﻘﻰ ‪ hermeneuein‬ﻓﻌﻞ‬ ‫ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻛﺸﻒ ﺍﻟﻐﻤﻮﺽ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﻜﺘﻨﻒ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﺎ، ﺃﻭ ﺇﻋﻼﻥ ﺭﺳﺎﻟﺔ ﻭﻛﺸﻒ ﺍﻟﻨﻘـﺎﺏ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻨﻬﺎ)٤(. ﻭﻳﺸﺘﻖ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﺳﻢ ﺍﻹﻟﻪ ﺍﻹﻏﺮﻳﻘﻰ ﻫﺮﻣﺲ ‪ Hermes‬ﻫﻮ ﺇﻟﻪ ﻣﺘﻌﺪﺩ ﺍﳌﻮﺍﻫﺐ :‬ ‫ﻓﻬﻮ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻵﳍﺔ، ﻭﺇﻟﻪ ﺍﳊﺪﻭﺩ، ﻭﺇﻟﻪ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ، ﻭﺻﺎﻧﻊ ﺍﻟﻘﻴﺜـﺎﺭﺓ، ﻭﺍﳌﺼـﻔﺎﺭ )٥(. ﻭﲡﺘﻤـﻊ‬ ‫ﻣﻮﺍﻫﺐ ﻫﺮﻣﺲ ﰱ ﲰﺘﲔ ﺍﺛﻨﺘﲔ : ﺍﻷﻭﱃ : ﻫﻰ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺑﲔ ﻃﺮﻓﲔ، ﻭﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ : ﻫـﻰ ﺍﻟﻘـﺪﺭﺓ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﳊﻴﻠﺔ ﰱ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ ﺍﳍﺪﻑ. ﻭﻛﻼﳘﺎ ﺿﺮﻭﺭﻯ ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻛﺸﻒ ﺍﻟﻐﻤـﻮﺽ‬ ‫ﺍﻟﱴ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻠﻔﻆ ﺍﻹﻏﺮﻳﻘﻰ ‪ .Hermeneuein‬ﻓﺎﻟﻐﻤﻮﺽ ﻻﺑﺪ ﻭﺃﻥ ﻳﻜﺸﻒ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬ ‫ﻭﺳﻴﻂ، ﻭﻫﻮ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻏﲑ ﻣﺄﻟﻮﻓﺔ ﻛﺘﻠﻚ ﺍﻟﱴ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﻫـﺮﻣﺲ. ﻭﻣـﻦ‬ ‫ﺍﻟﻠﻔﻆ ﺍﻹﻏﺮﻳﻘﻰ ﺍﺷﺘﻘﺖ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺍﻹﳒﻠﻴﺰﻳﺔ ‪ ،hermeneutics‬ﻭﺍﻟﱴ ﺩﺭﺝ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﻮﻥ ﺍﻟﻌﺮﺏ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺗﺮﲨﺘﻬﺎ ﺑﺎﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺃﻭ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻄﻴﻘﺎ. ﻭﻫﻰ ﻭﺻﻒ ﻟﻠﺠﻬﻮﺩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﺍﻟـﱴ‬ ‫‪‬ﺘﻢ ﲟﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻭﺗﻘﻮﻡ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻌﻤﻖ ﺧﻠﻒ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻇـﺎﻫﺮ‬ ‫ﻣﻦ ﺗﻌﺒﲑﺍﺕ ﻭﻋﻼﻣﺎﺕ ﻭﺭﻣﻮﺯ ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﳌﻌﺎﱏ ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻭﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﻏﲑ ﺍﳌﺘﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﺍﳋـﱪﺓ‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﰱ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻔﻬﻢ ﺍ‪‬ﻬﻮﻝ ﺑﺎﳌﻌﻠﻮﻡ ﺣﻴﺚ ﺗﺒﺪﺃ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﻣـﻦ " ﺍﳌﻌﻠـﻮﻡ ﰱ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﲡﺮﺑﺘﻨﺎ ﻟﺘﻨﻔﺬ ﺇﱃ ﺍ‪‬ﻬﻮﻝ"، ﰱ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ )٦(. ﻓﺠﻮﻫﺮ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻫـﻮ‬ ‫ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﺎ ﻳﻜﻤﻦ ﺧﻠﻒ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﻣﻦ ﺩﻻﻻﺕ ﻭﻣﻌﺎﻥ، ﻭﳏﺎﻭﻟﺔ ﻛﺸﻒ ﺍﻟﻐﻤﻮﺽ‬ ‫ٍ‬ ‫ﺍﻟﺒﺎﺩﻯ ﰱ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺑﺎﻟﺘﻌﻤﻖ ﺧﻠﻔﻪ ﻭﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺁﻓﺎﻕ ﻟﻠﻤﻌﺎﱏ ﻻ ﻧﺪﺭﻛﻬﺎ ﻣﻦ ﳎﺮﺩ ﺍﻟﻨﻈـﺮﺓ‬ ‫ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﻳﺔ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ.‬ ‫ﻭﻟﻘﺪ ﺍﻧﺸﻐﻠﺖ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻟﻔﺘﺮﺓ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﻭﺑﺬﻟﻚ‬ ‫ﻓﺈ‪‬ﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﺮﻑ " ﺑﻔﻦ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻭﲢﺪﻳﺪ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﳌﺨﺘﺒـﺊ ﰱ ﺍﻟﻨﺼـﻮﺹ" )٧(. ﻓﻘﺪﺍﻧﺼـﺒﺖ‬ ‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺪﳝﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ ﻣﺜـﻞ ﺍﻹﻟﻴـﺎﺫﺓ ﻭﺍﻷﻭﺩﻳﺴـﺎ( ﻭﻋﻠـﻰ‬
  • 8. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ )ﻛﺎﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﳌﻘﺪﺱ(. ﻭﻣﻨـﺬ ﺃﻥ ﻧﺸـﺮ ﺷـﻼﻳﺮﻣﺎﺧﺮ ‪Schleirmacher‬‬ ‫)٨٦٧١- ٤٣٨١( ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ‪ Hermeneutik‬ﲢﻮﻟﺖ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻣﻦ ﻧﻄـﺎﻕ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﺪﻳﲎ ﺇﱃ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻰ ﻭﺍﻟﻠﻐﻮﻯ. ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺤﻮﻝ ﱂ ﻳﺼﺎﺣﺒﻪ ﲢﻮﻝ ﻋﻦ‬ ‫ﺍﻻﻧﺸﻐﺎﻝ ﺑﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ. ﻓﻘﺪ ﻇﻞ ﺍﻻﻧﺸﻐﺎﻝ ﺑﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴـﺔ ﻗﺎﺋﻤـﺎ،‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﺻﺎﺣﺒﻪ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺪﺭﺍﺳﺔ ﻭﺗﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ. ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻨﻄﻘﻰ ﻃﺎﳌﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ‬ ‫ﻛﺎﻧﺖ ﻭﻣﺎ ﺗﺰﺍﻝ ﳏﻮﺭ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ. ﻓﻘﺪ ﺍﻋﺘﻘﺪ ﻛﻞ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳـﻞ ﰱ ﻋﻤﻮﻣﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺃﻭ ﻣﺮﻛﺰﻳﺘﻬﺎ. ﺇ‪‬ﻢ ﻗﺮﺃﻭﺍ ﻓﻜﺮﺓ ﻓﻴﺘﺠﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺍﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄﻥ ﺍﻷﺣﺪﺍﺙ ﻭﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﻭﺃﺷـﻜﺎﻝ‬ ‫ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﻀﻤﲔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻰ ﻟﻼﺳﺘﺨﺪﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﻠﻐﻮﻳـﺔ )٨(.‬ ‫ﻭﺃﺩﺕ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﻜﺮﺓ ﺑﻔﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺇﻣﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺇﱃ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﻣﻮﺿـﻮﻋﻴﺔ‬ ‫ﺩﺍﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳋﱪﺓ، ﻭﺇﻣﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﺗﻮﺍﺻﻞ ﻭﺟﻮﺩﻯ. ﻣﻦ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌـﻰ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ‬ ‫ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ )ﻭﻫﻰ ﺗﻌﺒﲑﺍﺕ ﻟﻐﻮﻳﺔ( ﻫﻰ ﻭﺣﺪﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﰱ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ.‬ ‫ﺑﻞ ﺇ‪‬ﺎ ﺍﲣﺬﺕ ﻣﻦ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﲢﻠﻴﻞ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺃﺳﺎﺳﺎ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺫﺍﺕ ﻃﺎﺑﻊ ﻋﺎﳌﻰ.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻓﺒﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﶈﺪﺛﲔ ﻣﻦ ﺃﻣﺜﺎﻝ ﻫﻴﺪﺟﺮ، ﻭﺟﺎﺩﺍﻣﺮ، ﻭﻫﱪﻣﺎﺱ،‬ ‫ﻭﺭﻳﻜﻮﺭ ﻗﺪ ﻓﺘﺤﺖ – ﻋﻠﻰ ﳓﻮ ﻣﺎ ﺳﻨﺮﻯ ﰱ ‪‬ﺎﻳﺔ ﲝﺜﻨﺎ ﻫﺬﺍ – ﺁﻓﺎﻗﺎ ﳓﻮ ﺍﻻﻣﺘﺪﺍﺩ ﺑﺎﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺇﱃ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻮﺍﱂ ﺃﻛﺜﺮ ﺍﺗﺴﺎﻋﺎ ﻣﻦ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻻﻧﺸﻐﺎﻝ ﺑﺘﺤﻠﻴـﻞ ﺍﻟﻠﻐـﺔ ﺑﻌﺎﻣـﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﲞﺎﺻﺔ ﻗﺪ ﺃﺻﺒﺢ ﲰﺔ ﻟﺼﻴﻘﺔ ﺑﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳـﻞ. ﺣﻘﻴﻘـﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺼـﻮﺹ‬ ‫ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﳍﺎ ﻣﺘﻐﲑﺍ‪‬ﺎ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺍﻟﻨﺺ ﺃﻭ ﺣﱴ ﺗﺄﻭﻳﻠﻪ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻓﻼﺳﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻗﺪ ﺍﻋﺘﻘﺪﻭﺍ ﺃﻥ ﻟﻠﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﺛﻮﺍﺑﺖ ﺧﺎﺻﺔ " ﻓﺎﻟﻨﺼﻮﺹ ﳍﺎ ﻣﻌﲎ ﻋﺎﻡ ﻭﺷـﺎﻣﻞ‬ ‫ﻭﺛﺎﺑﺖ ﻣﻄﺮﺩ ﰱ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ، ﻳﺪﺭﻛﻪ ﻛﻞ ﺇﻧﺴﺎﻥ ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻪ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ، ﻭﻳﻈﻬﺮ ﰱ ﻛﻞ ﻣﻮﻗﻒ،‬ ‫ﻭﻳﻮﺟﺪ ﰱ ﻛﻞ ﺣﻀﺎﺭﺓ")٩(، ﻭﺗﻜﺘﺴﺐ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻣﻦ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﻋـﺪﺓ ﻣـﻦ‬ ‫ﺃﳘﻬﺎ:‬ ‫١- ﺑﺪﺍﻫﺔ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﱴ ﺗﺆﺩﻯ ﺇﱃ ﺣﺪﺱ ﻋﻘﻠﻰ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﰱ ﺍﳊﻀﺎﺭﺍﺕ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ.‬ ‫٢- ﺍﻃﺮﺍﺩ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻭﺗﻜﺮﺍﺭﻫﺎ ﻣﻦ ﻋﺼﺮ ﺇﱃ ﻋﺼﺮ ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻯ ﻳـﺆﺩﻯ ﺇﱃ ﻇﻬـﻮﺭ‬ ‫ﻗﺮﺍﺀﺍﺕ ﻣﺸﺎ‪‬ﺔ ﻟﻠﻨﺼﻮﺹ ﰱ ﻛﻞ ﻋﺼﺮ.‬ ‫٣- ﰒ ﺃﺧﲑﹰﺍ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻠﻐﺔ، ﺣﻴﺚ ﺗﺆﺩﻯ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳉﻴﺪﺓ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﱴ ﻛﺘﺐ ‪‬ﺎ ﺍﻟﻨﺺ ﺇﱃ ﻓﻬﻢ ﻣﻌﺎﻧﻴﻪ‬
  • 9. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ )٠١(. ﻭﻟﻘﺪ ﺃﺩﻯ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺑﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ - ﰱ ﺿﻮﺀ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻌـﲎ - ﺇﱃ‬ ‫ﺗﺒﲎ ﺑﻌﺾ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻣﻮﻗﻔﺎ ﻣﻦ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﲢﻘﻴﻖ ﺿﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﱂ ﻳﺴﺘﻤﺮ ﺇﱃ ﻣﺪﺍﻩ، ﻓﻘﺪ ﺗﻄﻮﺭ - ﻋﻠﻰ ﻣـﺎ‬ ‫ﺫﻛﺮﻧﺎ - ﻓﺘﺢ ﺁﻓﺎﻕ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﰱ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻓﻘﺪ ﺭﻓﺾ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﻓﻜﺮﺓ ﲢﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ‬ ‫ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﻓﻘﻂ ؛ ﻷﻥ ﺫﻟﻚ ﳚﻌﻠﻨﺎ ‪‬ﻤﻞ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﰱ ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ ﺍﻟﻴﻮﻣﻰ. ﻭﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﺟﺎﺀ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ‬ ‫)١١(‬ ‫ﺃﻭ "ﺑﺎﻟﻜﻼﻡ" - ﻛﻤﺎ ﲤﺎﺭﺱ ﰱ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﻣﺘﻘﺪﻣﺎ - ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺑﺎﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻭﺳﻊ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﻣﻦ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻨﺺ ﻟﻴﺸﻤﻞ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺫﺍﺕ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﻋﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ‬ ‫)٢١(‬ ‫ﺍﻟﻴﻮﻣﻴﺔ: ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻯ ﻓﺘﺢ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﳓﻮ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺃﻓﻀﻞ ﳌﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ.‬ ‫ﻭﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺑﲔ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ، ﻓﺈ‪‬ﻢ ﳚﻤﻌﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻭﺍﺣﺪ ﻫﻮ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﻔﻬﻢ ‪ .understanding‬ﻭﺭﻏﻢ ﺍﺧﺘﻼﻓﻬﻢ ﰱ ﺍﻷﺳﻠﻮﺏ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﻔﻬـﻢ،‬ ‫ﺇﻻ ﺃ‪‬ﻢ ﲨﻴﻌﺎ ﻳﺆﻛﺪﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻮ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻜﺸﻒ ﺍﳌﻌﺎﱏ ﻭﺍﺳﺘﺠﻼﺀ ﺍﻟﻐﻤﻮﺽ، ﺃﻭ ﻫﻮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﺘﻮﺻﻞ ﺇﱃ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﻭﺣﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﺍﻟﻠﺬﻳﻦ ﻻ ﻳﺒﺪﻭﺍﻥ ﳑﺎ ﻳﻈﻬﺮ ﻣﻨﻬﺎ، ﻭﺇﳕـﺎ ﳛﺘـﺎﺝ‬ ‫ﻛﺸﻔﻬﻤﺎ ﺇﱃ ﺟﻬﺪ ﺗﺄﻭﻳﻠﻰ. ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ ﻟﻴﺲ ﻫﺪﻓﺎ ﰱ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ. ﺇﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﳎﺮﺩ ﻃﺮﻳﻖ ﻻﻛﺘﺴـﺎﺏ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺫﻫـﺐ ﻓﻴﻠـﻬﻠﻢ ﺩﻳﻠﺜـﻰ )‪ – (١٩١٦-١٨٣٣) (Dilthey‬ﺍﻷﺏ‬ ‫ﺍﳌﺆﺳﺲ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ – ﺑﻞ ﺇﻧﻪ ﻳﺴﻬﻢ ﺑﺪﻭﺭ ﻓﻌﺎﻝ ﰱ ﲢﺴﲔ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ. ﻓﻘﺪ ﺃﻛـﺪ‬ ‫ﻫﻴﺪﺟﺮ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﰱ " ﺗﺄﺻﻴﻞ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﱂ " ﻭﺃﻛﺪ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﻬـﻢ ﰱ‬ ‫ﻧﻘﺪ ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ،ﻛﻤﺎ ﺃﻛﺪ ﺭﻳﻜﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﰱ ﻛﺸﻒ ﺃﺳﺘﺎﺭ ﺍﻟﻐﻤـﻮﺽ ﻭﺍﻟﺘﺠﻬﻴـﻞ‬ ‫ﻭﺇﻣﺎﻃﺔ ﺍﻟﻠﺜﺎﻡ ﻋﻦ ﺃﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﻮﻫﻢ ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﰱ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ. ﺍﻟﻔﻬﻢ ‪‬ﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻫﻮ ﻫﺪﻑ ﻳﻮﺻﻠﻨﺎ ﺇﱃ‬ ‫ﻫﺪﻑ ﺃﻛﱪ ﻣﻨﻪ ﻫﻮ ﺗﻐﻴﲑ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺇﱃ ﺍﻷﻓﻀﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﰱ ﻃﺮﻕ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﲑ ﺃﻭ ﺃﺩﻭﺍﺗـﻪ.‬ ‫ﻭﺗﻠﻚ ﻗﻀﻴﺔ ﺳﻮﻑ ﺗﺘﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻰ ﻣﻦ ﲝﺜﻨﺎ ﻫﺬﺍ.‬ ‫ﺛﺎﻧﻴﺎ – ﻭﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ : ﺑﲔ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ :‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﺄﺳﺴﺖ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻨﺬ ﺑﻮﺍﻛﲑﻫﺎ ﺍﻷﻭﱃ ﻋﻠﻰ ﳕﻮﺫﺝ ﻣﺴـﺘﻌﺎﺭ ﻣـﻦ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ‬ ‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ، ﻭﺫﻟﻚ ﻟﻜﻰ ﲣﻠﻖ ﻟﻨﻔﺴﻬﺎ ﻗﺎﻋﺪﺓ ﺻﻠﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﻭﺭﺻـﻴﺪﹰﺍ ﻭﺍﻓـﺮﹰﺍ ﻣـﻦ‬ ‫ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﻡ ﺍﻷﻛﺎﺩﳝﻰ. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﻘﺪ ﺃﻛﺪ ﺍﳌﺆﺳﺴﻮﻥ ﺍﻷﻭﺍﺋﻞ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﳘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻮﺻﻞ ﺇﱃ‬ ‫ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ، ﻭﻋﻠﻰ ﲢﻘﻴﻖ ﺩﺭﺟﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺒﻂ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﹶﻟﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻋﻠـﻰ‬
  • 10. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻏﺮﺍﺭ ﻣﺎ ﳛﺪﺙ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﻟﹶﻢ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻰ، ﻭﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻭﻗﺎﺋﻊ ﻃﺒﻴﻌﻴـﺔ‬ ‫ﻭﺇﺫﺍ ﺳﻌﺖ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺴﻌﻰ ﻓﺈ‪‬ﺎ ﺗﺒﻨﺖ ﳕﻮﺫﺟﺎ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴـﲑ ﺍﻟﺴـﺒﱮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ـﻢ ‪understanding‬‬ ‫‪ (erklaren) causal explanation‬ـﻴﺲ ـﻰ ﺍﻟﻔﻬـ‬ ‫ﻭﻟـ ﻋﻠـ‬ ‫)‪ (verstehn‬ﻫﺬﺍ ﺇﺫﺍ ﺍﺳﺘﺨﺪﻣﻨﺎ ﺍﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺍﻟﱴ ﻃﺮﺣﻬﺎ ﺩﺭﻭﻳـﺰﻥ ‪ Droysen‬ﻋـﺎﻡ ١٥٨١‬ ‫ﻭﻳﻌﲎ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﺍﻛﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻨﻬﺞ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﻣﺰﺍﻭﺟﺔ ﺑﲔ ﺍﻻﺳﺘﺪﻻﻝ ﺍﻟﻌﻘﻠﻰ ﻭﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺀ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﻟﻠﻈﻮﺍﻫﺮ. ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺴﻌﻰ ﻟﻜﺸـﻒ‬ ‫ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﻜﺎﻣﻦ ﺧﻠﻒ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻨﻬﺞ ﺃﻗﺮﺏ ﺇﱃ ﺍﻻﺳﺘﺒﻄﺎﻥ ﻭﺍﳊـﺪﺱ)٣١(. ﻭﻟﻘـﺪ‬ ‫ﺍﳓﺎﺯﺕ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺇﱃ ﺍﳌﻨﺤﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑﻯ ﺍﻟﺬﻯ ﺃﺭﺳﻴﺖ ﺩﻋﺎﺋﻤﻪ ﻣـﻦ ﺧـﻼﻝ‬ ‫ﺗﻀﺎﻓﺮ ﺟﻬﻮﺩ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﻌﻘﻞ )ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ ﻭﻛﺎﻧﻂ( ﻭﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺐ )ﻣﻞ ﻭﻫﻴﻮﻡ(. ﻭﻻ ﺷـﻚ‬ ‫ﺃ‪‬ﺎ ﺍﻋﺘﱪﺕ ﳏﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺬﺍﺗﻰ ﺍﳊﺪﺳﻰ ﻭﺍﻻﺳﺘﺒﻄﺎﱏ ﳏﺎﻭﻻﺕ ﺧﺎﺭﺟﺔ ﻋﻦ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺃﻭ‬ ‫ﻫﻰ ﻋﻠﻰ ﺃﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻏﲑ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻛﺸﻒ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻫـﻰ ﻣﻄﻠـﺐ ﺍﻟﺒﺤـﺚ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ. ﻭﻟﻘﺪ ﺃﺩﻯ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻮﻟﻴﺪﺓ ﺇﱃ ﺍﺣﺘﺪﺍﻡ ﺍﳉﺪﻝ ﺣـﻮﻝ ﺛﻨﺎﺋﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ- ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻭﺣﻮﻝ ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ – ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ. ﻭﻫﻮ ﺟﺪﻝ ﺳـﺎﻫﻢ ﻓﻴـﻪ‬ ‫ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻭﺍﳌﻔﻜﺮﻭﻥ ﻣﻦ ﺫﻭﻯ ﺍﳌﻴﻮﻝ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻴﺔ. ﻭﺍﳓﺼﺮ ﻫﺬﺍ ﺍﳉﺪﻝ ﰱ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﱃ : ﻣﺎ ﻫﻰ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﱴ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ؟ ﻫﻞ ﻫﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺫﺍﺗﻴﺔ ﺃﻡ ﻣﻮﺿـﻮﻋﻴﺔ؟‬ ‫ﻭﻫﻮ ﺳﺆﺍﻝ ﻳﺜﲑ ﺗﺴﺎﺅﻻﺕ ﺿﻤﻨﻴﺔ – ﺃﻭ ﺻﺮﳛﺔ – ﺣﻮﻝ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑـﺎﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ.‬ ‫ﱂ ﺗﻜﻦ ﻭﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻗﺒﻞ ﺷﻼﻳﺮﻣﺎﺧﺮ ﲢﻤﻞ ﺃﻯ ﻣﻌﲎ ﻣﻨﻬﺠﻰ. ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧـﺖ ﻭﻇﻴﻔـﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺗﻨﺤﺼﺮ ﰱ ﺍﳌﺴﺎﻋﺪﺓ ﰱ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻣﻔﺮﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﺺ ﻭﻗﻮﺍﻋﺪﻩ ﺃﻭ ﺍﳌﺴﺎﻋﺪﺓ ﰱ‬ ‫ﻓﻬﻢ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ )٤١(. ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺣﻴﻨﺌﺬ ﻻ ﺗﺘﻌﺪﻯ ﺍﻻﻧﻄﺒﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ. ﺃﻣﺎ‬ ‫ﺷﻼﻳﺮﻣﺎﺧﺮ ﻓﻘﺪ ﺣﻮﻝ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺇﱃ ﻣﻨﻬﺞ ﻋﺎﻡ. ﻓﺎﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻟﻴﺲ ﺍﻧﻄﺒﺎﻋﺎ ﻋﺎﺑﺮﹰﺍ، ﻭﺇﳕـﺎ ﻫـﻮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻨﻬﺞ ﳜﻀﻊ ﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻋﺎﻡ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳉﺰﺀ ﻭﺍﻟﻜﻞ، ﺃﻭ ﺑﲔ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺑﲔ‬ ‫ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻉ. ﻭﻳﻘﻮﻡ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﻋﻠﻰ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻫﻰ ﺃﻥ ﺷـﻜﻞ ﺍﻟﺘﻌـﺒﲑ ﻳﻌﻜـﺲ‬ ‫ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﺍﻟﺮﻭﺡ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ )٥١(. ﻭﺑﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺃﺿﺤﺖ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻣﻨﻬﺠﺎ ﻣﺴﺘﻘﻼ ﻫﺬﺍ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﻥ ﱂ ﺗﻜﻦ ﻗﺪ ﲢﻮﻟﺖ ﺇﱃ ﻋﻠﻢ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﺬﺍﺗﻪ.‬
  • 11. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﻓﻠﻢ ﲢﻘﻖ ﻫﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺷﻼﻳﺮﻣﺎﺧﺮ ﺍﳊﻠﻢ ﺍﻟﺬﻯ ﻛﺎﻥ ﻳﺮﺍﻭﺩ ﻓﻴﻠـﻬﻠﻢ ﺩﻳﻠﺜـﻰ‬ ‫ﺍﻟﺬﻯ ﻛﺎﻥ ﳛﻠﻢ ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﻋﻠﻤﻰ ﻻ ﻳﻨﺘﻤﻰ ﺇﱃ ﳎﺎﻝ ﺑﻌﻴﻨﻪ ﻣﻦ ﳎﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ‬ ‫ﻭﻟﻜﻨﻪ ﳛﺘﻮﻳﻬﺎ ﲨﻴﻌﺎ ﰱ ﻣﻨﻬﺞ ﻭﺍﺣﺪ ﳝﻴﺰﻫﺎ ﻛﻨﻈﺎﻡ ﻋﻠﻤﻰ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﺃﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻋﻠﻮﻡ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﺮﻭﺡ ‪ Geisteswissenschaften‬ﻓﻬﺬﻩ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﺗﺘﻤﻴﺰ ﻋـﻦ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴـﺔ‬ ‫ﲟﻮﺿﻮﻋﻬﺎ " ﻓﻬﻰ ﻫﻴﻜﻞ ﻣﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺗﻄﻮﺭ ﻣﺘﻮﺍﺯﻳﺎ ﻣﻊ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ.. ﲟﻮﺿـﻮﻉ ﻣﺘﻤﻴـﺰ.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﻳﻀﻢ ﻫﺬﺍ ﺍﳍﻴﻜﻞ ﻋﻠﻮﻣﺎ ﻛﺎﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻭﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴـﺔ ﻭﺍﻟﺪﻳﻨﻴـﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﺸﻌﺮ ﻭﺍﳌﻮﺳﻴﻘﻰ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ. ﻓﻜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟـﻨﻈﻢ ﺍﳌﻌﺮﻓﻴـﺔ‬ ‫ﺗﺸﺘﺮﻙ ﰱ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻫﺎﻣﺔ ﻫﻰ ﺃ‪‬ﺎ ﺗﺪﺭﺱ ﺍﳉﻨﺲ ﺍﻟﺒﺸﺮﻯ. ﺇ‪‬ﺎ ﺗﺼﻒ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﻭﲢﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬ ‫ﻭﺗﺘﻮﺻﻞ ﺑﺸﺄ‪‬ﺎ ﺇﱃ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻭﻧﻈﺮﻳﺎﺕ.. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻫﺬﻩ ﺍ‪‬ﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﺷﺘﺮﺍﻛﻬﺎ ﰱ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻭﺍﺣﺪ ﻫﻮ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ. ﻭﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻔﺮﻗﻬﺎ ﻋﻦ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ )٦١(. ﻭﺟﻮﻫﺮ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﰱ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻳﻜﻤﻦ ﰱ ﺃﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﳎﺮﺩ‬ ‫ﺍﻧﻌﻜﺎﺱ ﻟﻸﺷﻴﺎﺀ " ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ – ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻴﺔ – ﰱ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﰱ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴـﺔ،‬ ‫ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﺍﻗﻊ ﺩﺍﺧﻠﻰ، ﺃﻯ ﺃﻧﻪ ﻳﺘﺸﻜﻞ ﰱ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﻮﻋﻰ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺍﻧﻌﻜﺎﺱ ﺍﻷِﺷﻴﺎﺀ‬ ‫ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﰱ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ )ﺍﻧﻄﺒﺎﻋﺎﺗﻨﺎ ﻋﻦ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻭﺷـﻌﻮﺭﻧﺎ ﲜﻤﺎﳍـﺎ(‬ ‫ﳝﻜﻦ ﺿﺒﻄﻪ ﻭﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻭﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﳋﱪﺓ ﻫﻨﺎ ﺧﱪﺓ ﳏﺪﻭﺩﺓ، ﻭﳝﻜﻦ ﺍﳊﺪ ﻣﻨﻬﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺷـﺮﻭﻁ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ. ﻭﳜﺘﻠﻒ ﺍﻷﻣﺮ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ. ﻓﺎﳋﱪﺓ ﻓﻴﻬﺎ ﻻ ﲢﺪﻫﺎ ﺣﺪﻭﺩ، ﻭﻻ ﳝﻜﻦ ﺿـﺒﻄﻬﺎ‬ ‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺐ. ﺑﻞ ﺇﻥ ﺍﳋﱪﺓ )‪ experience (erlebins‬ﻫﻰ ﻣﻔﺘﺎﺡ ﻓﻬﻢ ﻣﻮﺿـﻮﻉ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ. ﺇﻥ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﺪﺭﺳﻪ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ – ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮﻝ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻗﺎﺋﻢ ﰱ ﺍﳋﱪﺓ‬ ‫ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ، ﻓﻬﻮ ﰱ ﺟﻮﻫﺮﻩ ﻭﺍﻗﻊ ﺩﺍﺧﻠﻰ، ﺃﻭ ﺇﻧﻪ ﻣﻔﺘﻮﺡ ﻋﻠﻰ ﺍﳋﱪﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﺍﺧﻞ )٧١(. ﻭﺑﻨـﺎﺀ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﳚﺐ ﺃﻥ ﳜﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ، ﺇﻧﻪ ﻣﻨـﻬﺞ‬ ‫ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻭﺳﻨﻌﻮﺩ ﺇﱃ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺃﺳﺲ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ، ﻭﺣﺴﺒﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ‬ ‫ﻧﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻧﻮﻋﻴﺔ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﱴ ﻛﺎﻥ ﻳﺴﻌﻰ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺇﱃ ﺇﻗﺎﻣﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻨﻬﺞ.‬ ‫ﻗﺪ ﻳﺒﺪﻭ ﻟﻨﺎ ﻣﻦ ﻇﺎﻫﺮ ﺍﻷﻣﺮ ﺃﻥ ﺩﻳﻠﺜﻰ، ﻳﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺫﺍﺗﻴﺔ ﻣﻦ ﺧـﻼﻝ‬ ‫ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﻔﻬﻢ. ﻭﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺫﻟﻚ ﱂ ﻳﻜﻦ ﻫﺪﻑ ﺩﻳﻠﺜﻰ. ﻟﻘﺪ ﺑﺪﺃﻧﺎ ﺣﺪﻳﺜﻨﺎ ﻋﻦ ﻭﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳـﻞ‬
  • 12. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻋﻨﺪﻩ ﺑﺘﻮﺿﻴﺢ ﺭﺃﻳﻪ ﰱ ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻟﻜﻰ ﻧﺆﻛﺪ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ‬ ‫ﰱ ﺳﻌﻰ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﳓﻮ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﻋﻠﻢ ﻟﻠﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻫﺬﻩ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﻫﻰ ﺃﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻫﻮ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﳓﻮ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺃﺳﺲ ﳐﺘﻠﻔﺔ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ. ﻓﺎﻟﱪﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻛﺎﻣﻦ ﰱ ﺍﳋﱪﺓ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴـﺔ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫـﺬﻩ‬ ‫ﺍﳋﱪﺓ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺘﻤﻮﺿﻊ )ﺃﻭ ﺗﺘﺸﻜﻞ ﻋﻠﻰ ﳓﻮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ( ﰱ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﺘﺠﻠﻰ‬ ‫ﰱ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﻼﻡ. ﺇﻥ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﺗﻜﺴﺒﻨﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﳍﺎ ﺑﻌـﺪ‬ ‫ﺗﺎﺭﳜﻰ. ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻻ ﻳﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﰱ ﺍﻵﻥ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻳﺴﻌﻰ‬ ‫ﺇﱃ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺼﻮﺭ ﺍﳌﺘﻤﻮﺿﻌﺔ ﺍﻟﱴ ﻋﱪﺕ ‪‬ﺎ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻋﻦ ﺧﱪ‪‬ﺎ ﻋﱪ ﺍﻟﺰﻣﻦ )ﻭﺍﻟـﱴ ﻳﻌﺘـﱪ‬ ‫ﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻔﻨﻮﻥ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﺧﲑ ﳑﺜﻞ ﳍﺎ(.‬ ‫ﺇﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﻳﻜﺸﻒ ﲜﻼﺀ ﻋﻦ ﺇﻥ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻗﺪ ﺍﻋﺘﱪ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻣﻨﻬﺠﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺑﺪﻳﻼ ﻟﻠﺘﻔﺴﲑ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ. ﺑﻞ ﺃﻥ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻗﺪ ﺫﻫﺐ ﺇﱃ ﺃﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺍﻋﺘﻘﺪ ﺃﻥ‬‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻬﻢ )ﻛﻤﻨﻬﺞ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ( ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﺘﺴﻢ ﺑﺎﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﻛﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠـﻮﻡ‬ ‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﲤﺎﻣﺎ. ﻓﺎﳌﺒﺎﺩﺉ ﺍﻷﺑﺴﺘﻮﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻳﺘﺄﺳﺲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﳚﺐ ﺃﻥ ﲣﺪﻡ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﺑﻨﻔﺲ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﱴ ﺧﺪﻣﺖ ‪‬ﺎ ﻣﺒﺎﺩﺉ ﻛﺎﻧﻂ ﻓﻴﺰﻳﺎﺀ ﻧﻴﻮﺗﻦ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻳﻘﺎﻝ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺇﻧـﻪ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻛﻨﻂ ﻗﺪ ﻃﻮﺭ " ﻧﻘﺪﹰﺍ ﻟﻠﻌﻘﻞ ﺍﻟﻨﻈﺮﻯ" ﻓﺈﻥ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻗﺪ ﻃﻮﺭ " ﻧﻘﺪﹰﺍ ﻟﻠﻌﻘﻞ ﺍﻟﺘـﺎﺭﳜﻰ "‬ ‫)٨١(. ﻭﺍﺷﺘﻤﻞ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﳌﻘﻮﻟﺔ " ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ " ﰱ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﻘﻮﻟﺔ " ﺍﻟﻌﻘﻞ " ﻋﻨﺪ ﻛﻨﻂ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﺪ‬ ‫ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻛﻨﻂ ﺍﻟﱴ ﺟﻌﻠﺖ ﺍﳌﻘﻮﻻﺕ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻌﻄﻴﺎﺕ ﺍﳊﺴﻴﺔ، ﻓﺄﳘﻠـﺖ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺑﺬﻟﻚ ﺟﺎﻧﺒﲔ ﻫﺎﻣﲔ ﻣﻦ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﳘﺎ : ﺍﻟﺸﻌﻮﺭ ﻭﺍﻟﺮﻏﺒﺔ. ﻭﰱ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻧﻄﻠﻖ‬ ‫ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻣﻦ ﻣﻘﻮﻟﺔ " ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ "، ﻭﺍﻋﺘﱪ ﺃﻥ ﺍﻹﻗﻼﻉ ﻣﻦ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﳛﻘﻖ ﻓﻬﻤﺎ ﺃﴰﻞ ﻭﺃﻋﻤﻖ،‬ ‫ﺑﻞ ﺃﻧﻪ ﻳﺆﺩﻯ ﺇﱃ ﺃﻥ ﻳﺼﺒﺢ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺫﺍﺗﻪ ﺟﺰﺀﹰﺍ ﻣﻦ ﺍﳊﻴﺎﺓ، ﺑﻞ ﺇﻧﻪ ﳛﻘﻖ ﻫﺪﻓﺎ ﺃﴰﻞ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻫﻮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺃﻥ ﻳﻘﻴﻢ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ )ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ( ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻣﺘﻤﻴﺰﹰﺍ ﻭﻣﻨﻬﺠﺎ ﻣﺘﻤﻴﺰﹰﺍ. ﻭﻧﺴﺎﺭﻉ ﻫﻨﺎ ﺑﺎﻻﺣﺘﺮﺍﺯ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻟﻜﻰ ﻻ ﻳﻔﻬﻢ ﻣﻦ ﲢﻠﻴﻠﻨﺎ ﺃﻥ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻛﺎﻥ ﻣﻌﺎﺩﻳﺎ ﻟﻠﱰﻋﺔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ، ﱂ ﻳﻜﻦ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻣﻌﺎﺩﻳﺎ ﻟﻠﱰﻋـﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻗﺎﺩ‪‬ﺎ ﻣﺒﺎﺩﺉ ﻛﺎﻧﻂ. ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﺑﺎﺣﺜﺎ ﻋﻦ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠـﻮﻡ ﺍﻟـﱴ ﺗـﺪﺭﺱ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ ﻭﺗﺎﺭﳜﻪ ﻭﺛﻘﺎﻓﺘﻪ، ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ ﺗﻜﺴﺒﻬﺎ ﲤﻴﺰﻫﺎ ﻭﺗﻔﺮﺩﻫﺎ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﲣـﻞ ﲟﻨﻄـﻖ ﺍﻟﻌﻠـﻢ‬ ‫ﻭﺭﺣﻪ. ﻭﱂ ﻳﻜﻦ ﲟﻘﺪﻭﺭ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺃﻥ ﻳﻌﺎﺩﻯ ﺍﻟﱰﻋﺔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﰱ ﻋﺼﺮ ﺿﺮﺏ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﲜﺬﻭﺭﻩ ﰱ‬
  • 13. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺃﺭﺽ ﻛﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ. ﻓﻠﻴﺲ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﻦ ﺷﻚ – ﻛﻤﺎ ﻳﺆﻛﺪ ﺃﻧﻄﻮﱏ ﺟﻴﺪﻧﺰ – ﰱ ﺃﻥ ﺁﺭﺍﺀ "ﺟـﻮﻥ‬ ‫ﺳﺘﻮﺭﺕ ﻣﻞ" ﻭ "ﺃﻭﺟﺴﺖ ﻛﻮﻧﺖ" ﻗﺪ ﺗﺮﻛﺖ ﺃﺛﺮﹰﺍ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﻧﺎﻗـﺪﹰﺍ ﻋﻨﻴـﺪﹰﺍ‬ ‫ﻵﺭﺍﺋﻬﻤﺎ ﰱ "ﻭﺣﺪﺓ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ" )٩١(. ﻭﰱ ﺿﻮﺀ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘـﺄﺛﲑ ﻓﻘـﺪ ﺳـﻌﻰ ﺇﱃ ﺃﻥ ﻳﻘـﻴﻢ ﻣـﻦ‬ ‫ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻣﻨﻬﺠﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻣﺘﻤﻴﺰﹰﺍ، ﳛﻘﻖ ﻧﻔﺲ ﺩﺭﺟﺔ ﺍﻟﺪﻗﺔ ﻭﺍﻹﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﱴ ﳛﻘﻘﻬـﺎ ﺍﳌﻨـﻬﺞ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﺩﻋﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﺳﺘﻴﻮﺍﺭﺕ ﻣﻞ ﻭﻛﺎﻧﻂ، ﻭﳛﻘﻖ ﺷﺮﻭﻁ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺲ ﺟﺪﻳﺪﺓ.‬ ‫ﻭﻳﺒﺪﻭ ﺃﻥ ﺍﻹﻓﺮﺍﻁ ﰱ ﺍﻟﺪﻋﻮﺓ ﺇﱃ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﱂ ﺗﻠﻖ ﻗﺒﻮﻻ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﳑﻦ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺟﺎﺀﻭﺍ ﺑﻌﺪ ﺩﻳﻠﺜﻰ. ﻟﻘﺪ ﺍﻧﺸﻐﻞ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺃﻥ ﳛﻘﻖ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺻـﻞ ﺇﱃ ﻣﻌﺮﻓـﺔ‬ ‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﲝﺘﻪ ﲝﻴﺚ ﺗﺮﻗﻰ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﺇﱃ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﺍﻟﻌﻠﻢ. ﻟﻘﺪ ﺃﺩﻯ ﺫﻟﻚ – ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒـﺪﻭ‬ ‫– ﺇﱃ ﻣﻮﻗﻒ ﻣﺘﻨﺎﻗﺾ ﱂ ﻳﺴﺘﻄﻊ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﺣﻠﻪ : ﺇﺫ ﻛﻴﻒ ﳝﻜـﻦ ﺍﻟﺘﻮﺻـﻞ ﺇﱃ ﺍﳌﻌﺮﻓـﺔ‬ ‫ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﲟﻨﻬﺞ ﺃﻗﺮﺏ ﺇﱃ ﺍﳌﺴﻠﻚ ﺍﻟﺼﻮﰱ ﺍﳌﺴﺘﻐﺮﻕ ﰱ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ. ﻭﻓﺮﺽ ﺗﺄﻣﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ‬ ‫ﻣﻮﻗﻔﺎ ﺟﺪﻳﺪﺍ، ﻭﻟﻘﺪ ﻭﺟﺪ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺿﺎﻟﺘﻬﻢ ﰱ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻋﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ ‪Life -World‬‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻨﺪ ﻓﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﺸﻬﲑ ﻫﻮﺳﺮﻝ ‪ Hursserl‬ﻭﻳﺸﲑ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻔﻬﻮﻡ ﺇﱃ ﺍﻻﲡﺎﻩ‬ ‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻰ ﻟﻠﺨﱪﺓ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻭﻟﻠﺨﱪﺓ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎﺹ.‬ ‫ﻓﺨﱪﺓ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﰱ ﻋﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﻫﻰ ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﺃﻯ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻟﻠﻔﻬﻢ، ﺳﻮﺍﺀ ﺃﻛﺎﻥ ﺍﻟﻔﻬـﻢ‬ ‫ﺩﺍﺧﻞ ﻋﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺫﺍﺗﻪ ﺃﻡ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ. ﻟﻘﺪ ﺃﺩﻯ ﺍﻻﻧﻄﻼﻕ ﻣﻦ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﳋﱪﺓ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳـﺔ ﺇﱃ‬ ‫ﺃﻥ ﻳﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻣﻨﺤﺎ ﻣﻐﺎﻳﺮﹰﺍ ﻟﺬﻟﻚ ﺍﳌﻨﺤﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﺳﻠﻜﻪ ﺩﻳﻠﺜﻰ، ﻓﻠﻢ ﻳﻌﺪ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻫﻨﺎ ﻃﺮﻳﻘـﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻻﻛﺘﺴﺎﺏ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﺑﻞ ﺃﺻﺒﺢ ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻻﻛﺘﺴﺎﺏ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻼﺋﻤﺔ ﺗﻌﻤﻖ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻮﺟﻮﺩﻧﺎ.‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﻟﻘﺪ ﺍﺗﻀﺤﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺮﺅﻳﺔ ﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻋﻨﺪ ﻫﻴﺪﺟﺮ )٩٨٨١- ٦٧٩١( ﻭﻣـﻦ ﺑﻌـﺪﻩ‬ ‫ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ.‬ ‫)٠٢(‬ ‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﺎﻡ‬ ‫ﻟﻘﺪ ﺃﻛﺪ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﰱ ﻛﺘﺎﺑﻪ " ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﺍﻟﺰﻣﻦ ‪" Being and Time‬‬ ‫٩٤٩١ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻻ ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﺘﺠﻪ ﳓﻮ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﻓﻬﺬﻩ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ‬ ‫ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﻦ ﻳﻜﻮﻥ ﳍﺎ ﻣﻦ ﻗﻴﻤﺔ، ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻔﻴﺪﺓ )ﺃﻭ ﺫﺍﺕ ﻣﻌﲎ ﻟﻮﺟﻮﺩﻧـﺎ (.‬ ‫ﻭﻟﻌﻠﻨﺎ ﻧﻔﻬﻢ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻗﺪﻣﻬﺎ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﺇﺫﺍ ﺑﺪﺃﻧﺎ ﻣﻦ ﺗﻔﺮﻗﺘﻪ ﺑﲔ ﻧـﻮﻋﲔ ﻣـﻦ‬ ‫ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ:‬ ‫١- ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺃﻭ ﺍﻻﻧﻐﺮﺍﺱ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﱂ )ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﺗﻌﱪ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺍﻷﳌﺎﻧﻴﺔ ‪Dasein‬‬
  • 14. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻭﺍﻟﱴ ﺗﺮﲨﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﺇﱃ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺑﺎﻵﻧﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﳌﺘﻌﲔ )١٢(.‬ ‫٢- ﻭﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻣﻊ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ.‬ ‫ﻭﻳﺸﲑ ﺍﻷﻭﻝ ﺇﱃ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﺑﻌﺎﻣﺔ، ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺜﺎﱏ ﻓﻴﺸﲑ ﺇﱃ ﺍﻟﻮﺟـﻮﺩ ﺍﻟﻔـﺮﺩﻯ ﰱ‬ ‫ﺗﻔﺎﻋﻠﻪ ﻣﻊ ﺍﻟﻌﺎﱂ. ﻭﳛﻤﻞ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﺗﺄﻭﻳﻠﻪ ﺍﳋﺎﺹ، ﻓﺎﻟﻔﻬﻢ ﻋﻨﺼﺮ ﻣﺆﺳﺲ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ‬ ‫" ﻓﺎﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﻫﻨﺎﻙ )ﺍﻵﻧﻴﺔ( ﻫﻮ ﻭﺣﺪﻩ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺳﺎﺋﺮ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻝ‬ ‫ﺣﻮﻝ ﻭﺟﻮﺩﻩ ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﻬﻮ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻬﻢ. ﻓﻼ ﻳﻜﻔﻰ ﺃﻥ ﻧﻘﻮﻝ ﻋﻨﻪ ﺇﻧـﻪ ﻳﻜـﻮﻥ‬ ‫ﻭﺣﺴﺐ ﺑﻞ ﻳﻨﺒﻐﻰ ﺃﻥ ﻧﺘﻨﺒﻪ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺇﱃ ﺃﻧﻪ ﻫﻮ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﻬﺘﻢ ﺑﻮﺟـﻮﺩﻩ " )٢٢(. ﻓﻜـﺄﻥ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻫﻴﺪﺟﺮ ﻫﻨﺎ ﳛﺎﻭﻝ ﺃﻥ ﻳﺆﻛﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺫﺍﺗﻪ ﻳﺘﺄﺳﺲ ﻋﻠﻰ ﺿﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻬﻢ، ﺇﻧﻪ ﻳﻬﻤﻞ ﺗﺄﻭﻳﻼﺗﻪ‬ ‫ﺍﳋﺎﺻﺔ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺃﻯ ﻓﻬﻢ ﻋﻠﻤﻰ ﻟﻪ ﻻﺑﺪ ﻭﺃﻥ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻬﻢ.‬ ‫ﻭﻳﺄﺗﻰ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﺜﺎﱏ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺪﺧﻞ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﺗﺄﻭﻳﻠﻪ. ﻓﺎﻟﺬﺍﺕ ﰱ‬ ‫ﻭﺟﻮﺩﻫﺎ ﻣﻊ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﺗﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﲢﻘﻴﻖ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺃﻓﻀﻞ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ، ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈ‪‬ﺎ ﺗﺘﺠﻪ ﳓـﻮﻩ‬ ‫ﺑﺎﻟﻔﻬﻢ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ. ﻭﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺠﻪ ﳓﻮﻩ ﺑﺎﻟﻔﻬﻢ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻓﺈ‪‬ﺎ ﻻ ﲢﻘﻖ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺧـﻼﻝ ﺗﻌـﺎﺑﲑ‬ ‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻨﻬﺎ، ﻭﺇﳕﺎ ﲢﻘﻖ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺧﱪ‪‬ﺎ ﺑﻌﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺘﺸـﻜﻞ ﻓﻴـﻪ‬ ‫ﻭﺟﻮﺩﻫﺎ. ﺇﻥ ﺃﻯ ﻓﻬﻢ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ )ﺍﻵﻧﻴﺔ( ﻻﺑﺪ – ﺇﺫﻥ – ﺃﻥ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿـﺎﺕ‬ ‫ﻭﺍﳌﻘﻮﻻﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺎ ﺃﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﺃﻓﻖ ﺍﻟﻔﻬﻢ ‪ ،horizon‬ﻓﻜـﻞ ﻓﻬـﻢ –‬ ‫ﻭﻣﻦ ﰒ ﻛﻞ ﺗﺄﻭﻳﻞ – ﻻﺑﺪ ﻭﺃﻥ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﺑﻨﺎﺀ ﻣﺴﺒﻖ ﳛﺪﺩ ﺍﻷﻓﻖ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﺘﺠﻪ ﳓـﻮﻩ ﻋﻤﻠﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻬﻢ )٣٢(. ﻭﺗﻠﻚ ﺃﻫﻢ ﻧﻘﻄﺔ ﺧﻼﻓﻴﺔ ﻣﻊ ﺩﻳﻠﺜﻰ، ﻓﺎﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻟﻴﺲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﺑﻞ‬ ‫ﺇﻧﻪ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺫﺍﺗﻴﺔ ﲝﻜﻢ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﻭﻣﻨﻄﻠﻘﺎ‪‬ﺎ، ﺗﺒﺪﺃ ﻣﻦ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ﺍﻟﱴ ﳍﺎ ﺑﻨﺎﺅﻫـﺎ ﺍﻟﺘـﺄﻭﻳﻠﻰ‬ ‫ﺍﳋﺎﺹ ﻭﺗﻨﺘﻬﻰ ﺇﱃ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻟﻮﺻﻔﻪ، ﻭﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﻷﺳﺲ ﺍﻟﱴ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ.‬ ‫ﻭﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺲ ﻏﺎﻳﺔ ﰱ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻟﺘﺤﺴﲔ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﲣﻠﻴﺼﻪ ﻣـﻦ‬ ‫ﻣﻜﺒﻼﺗﻪ. ﱂ ﺗﻌﺪ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻫﻨﺎ ﻣﻨﻬﺠﺎ ﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﻭﺇﳕﺎ ﺃﺿـﺤﺖ ﻣﻨـﻬﺠﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻟﺘﻌﻤﻴﻖ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﻭﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺑﻪ ﺇﱃ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺃﻓﻀﻞ. ﺇﻥ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﻳﺴـﺘﻐﺮﻕ ﰱ‬ ‫ﺯﻣﺎﻧﻪ ﺍﳋﺎﺹ، ﺃﻭﰱ ﺗﺎﺭﳜﻪ، ﻓﺎﻟﻮﺟﻮﺩ )ﺍﻵﻧﻴﺔ( ﻫﻮ ﻭﺟﻮﺩ ﺗﺎﺭﳜﻰ " ﺇﻥ ﺍﳌﺎﺿﻰ ﻻ ﻳﺴـﲑ ﻭﺭﺍﺀ‬ ‫ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﻳﺘﺒﻌﻪ ﻓﻘﻂ، ﺑﻞ ﻳﺴﺒﻘﻪ ﰱ ﻛﻞ ﺣﲔ " )٤٢(. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻔﻬـﻢ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻫﻰ ﻭﺻﻒ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﻜﺒﻞ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ. ﻓﺎﻟﻔﻬﻢ‬
  • 15. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺲ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺑﻘﺪ ﺭﻣﺎ ﻫﻮ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ. ﺑﻞ ﺇﻥ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ – ﺍﻟـﺬﻯ ﻃـﻮﺭ ﺁﺭﺍﺀ‬ ‫ﻫﻴﺪﺟﺮ ﰱ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ – ﻗﺪ ﺫﻫﺐ ﺇﱃ ﺃﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺍﻋﺘﱪ ﺍﳌﻨﻬﺞ – ﺑـﺎﳌﻌﲎ ﺍﻟـﺬﻯ‬ ‫ﺣﺪﺩﺗﻪ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ ﻭﻛﺎﻧﻂ – ﻭﻫﻮ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﺗﻜﺒﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﺃﻛـﱪ ﳑـﺎ‬ ‫ﺗﻮﺻﻞ ﺇﻟﻴﻬﺎ. )٥٢( ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻟﻴﺲ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻟﻔﻬـﻢ‬ ‫ﻣﻌﲎ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﱂ. ﻳﻘﻮﻝ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ " ﱂ ﻳﻌﺪ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻣﻔﻬﻮﻣﺎ ﻣﻨﻬﺠﻴﺎ، ﻛﻤـﺎ ﱂ ﺗﻌـﺪ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ – ﺧﻼﻓﺎ ﶈﺎﻭﻟﺔ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺳـﺎﺱ ﻫﺮﻣﻨﻴـﻮﻃﻴﻘﻰ -‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻌﺎﻛﺴﺔ ﺗﺘﺒﻊ ﳎﺮﻯ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﺔ، ﺇﳕﺎ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻮ ﺍﻟﻄﺎﺑﻊ ﺍﻷﺻﻠﻰ‬ ‫)٦٢(‬ ‫ﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺫﺍ‪‬ﺎ "‬ ‫ﺇﻥ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ ﻻ ﻳﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﺭﻓﺾ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻳﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﺮﻳـﻖ‬ ‫ﺍﻟﺬﻯ ﻧﺄﻟﻔﻪ ﰱ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﺍﻟﺼﺎﺭﻡ ﰱ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺘﻪ ﻟﻴﺲ ﻫﻮ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻜﺸﻒ ﺍﳊﻘﻴﻘـﺔ.‬ ‫ﻟﻴﺴﺖ ﻫﻨﺎﻙ – ﻣﻦ ﰒ – ﻋﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺑﻘﻮﺍﻋﺪﻩ ﺍﻟﺼﺎﺭﻣﺔ ﻭﺑﲔ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﻋـﺪﻡ‬ ‫ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻤﻰ ﻻ ﺗﻌﲎ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺻﻞ ﺇﱃ ﺍﳊﻘﻴﻘـﺔ. ﻭﻳﻜـﻮﻥ‬ ‫ﻟﺬﻟﻚ ﺃﳘﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ، ﻓﺎﳌﻨﻬﺞ ﻻ ﻳﻜﺸﻒ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻫﺬﺍ‬ ‫ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﳜﻠﻖ ﻫﻮﺓ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﱂ، ﺃﻭ ﺇﻧﻪ – ﺇﺫﺍ ﺍﺳﺘﺨﺪﻣﻨﺎ ﻟﻐﺔ ﺟـﺎﺩﺍﻣﺮ –‬ ‫ﳜﻠﻖ ﺗﺒﻌﻴﺪﹰﺍ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻉ : ﺇﻥ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﲡﻌـﻞ ﺍﻟﺘـﻨﻈﲑ ﰱ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺿﺮﺑﺎ ﻣﻦ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺍﳋﱪﺓ، ﺃﻯ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺎﻟﻔﻌـﻞ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳋﱪﺓ ﰱ ﻋﺎﱂ ﺍﳊﻴﺎﺓ. ﻭﻻ ﻳﺘﻨﺎﰱ ﻫﺬﺍ ﻣﻊ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻮﺻﻞ ﺇﱃ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻋﺎﻣـﺔ ﺃﻭ ﻋﺎﳌﻴـﺔ،‬ ‫ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺇﺫﺍ ﳒﺢ ﰱ ﺃﻥ ﻳﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺨﱪﺓ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﻓـﺈﻥ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧـﻪ ﺃﻥ‬ ‫ﻳﺘﻮﺻﻞ ﺇﱃ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﳍﺎ ﻃﺎﺑﻊ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ. ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻷﻫﻢ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ – ﰱ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ – ﻫﻮ‬ ‫ﺃﻥ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﱴ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ ﻫﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﳍﺎ ﺃﳘﻴﺔ ﻭﺟـﺪﻭﻯ ﰱ ﺣﻴﺎﺗﻨـﺎ‬ ‫ﺍﳌﺜﻘﻠﺔ ﺑﺎﳌﺸﻜﻼﺕ،ﻭﺍﻟﱴ ﻏﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻄﺎﺑﻊ ﺍﻟﻌﻘﻼﱏ ﻭﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻰ، ﺇﻥ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻻ ﺗﻨـﺎﻭﺉ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘﻞ، ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻧﻮﻉ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﳜﺎﻟﻒ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻰ ﻭﺍﳌﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻰ ﺍﻟـﺬﻯ‬ ‫ﺳﻴﻄﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺪﺭﺍﺕ ﺍﳊﻀﺎﺭﺓ. ﺇ‪‬ﺎ ﺗﺪﺍﻓﻊ – ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮﻝ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ – ﻋﻦ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻰ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻰ‬ ‫ﺿﺪ ﺳﻴﻄﺮﺓ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻰ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻢ")٧٢(.‬ ‫ﻭﻳﻜﺎﺩ ﺗﺘﺮﺍﺩﻑ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻫﻨﺎ ﻣﻊ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻮﻋﻰ، ﺣﻴﺚ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻐﺎﻳﺔ ﺍﻟﻌﻈﻤﻰ‬
  • 16. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻟﻠﻬﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻫﻰ ﺗﻌﻤﻴﻖ ﻓﻬﻤﻨﺎ )ﺃﻭ ﻟﻨﻘﻞ ﺑﺘﺤﻔﻆ ﻭﻋﻴﻨﺎ( ﺑﺎﻟﻄﺎﺑﻊ ﺍﳊﺪﺳﻰ ﻟﻸﺷﻴﺎﺀ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﺔ ﰱ‬ ‫ﺣﺪﻭﺩ ﺧﱪﺗﻨﺎ، ﻭﻣﻦ ﰒ ﺧﻠﻖ ﺿﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﻔﺎﻫﻢ )ﺃﻭ ﺍﻟﻮﺍﻋﻰ( ﺇﺯﺍﺀ ﻋﺎﱂ ﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ. ﰱ‬ ‫ﻫﺬﻩ ﺍﳊﺎﻟﺔ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻐﺎﻳﺔ ﺍﻟﻌﻈﻤﻰ ﻟﻠﻬﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻫﻰ ﺃﻥ ﻳﻔﻬﻢ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺫﺍﺗﻪ ﻭﻭﺟﻮﺩﻩ، ﻭﻫﻮ ﻟﻦ‬ ‫ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺎﺩﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺃﻳﺔ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺫﺍﺕ ﻣﻌﲎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻓﻬﻢ ﺫﺍﺗﻪ ﺃﻭﻻ. ﻭﺗﻠﻚ ﻫﻰ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻟﱴ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺃﻛﺪﻫﺎ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻰ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮ ﺑﻮﻝ ﺭﻳﻜﻮﺭ ‪ Paul Ricoeur‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺎﻝ " ﺇﺫﺍ ﱂ ﺃﲤﻜﻦ‬ ‫ﻣﻦ ﺃﻥ ﺃﻓﻬﻢ ﻧﻔﺴﻰ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻓﻬﻤﻰ ﻟﻶﺧﺮﻳﻦ، ﻓﺈﻧﲎ ﻟﻦ ﺃﺗﻮﺻﻞ ﺇﱃ ﺷـﺊ ﺫﻯ‬ ‫ﻣﻌﲎ. ﻓﺈﺫﺍ ﱂ ﻳﻜﻦ ﺍﳌﻌﲎ ﺟﺰﺀﺍ ًﻣﻦ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻓﺈﻧﲎ ﻟﻦ ﺃﻋﺮﻑ ﻣﺎ ﻫﻮ ﺍﳌﻌﲎ " )٨٢(. ﻭﻫـﺬﻩ‬ ‫ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺗﺪﻣﺞ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﰱ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﺩﳎﺎ، ﻭﺗﻀﻌﻬﻤﺎ ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺣﻮﺍﺭﻳﺔ )ﺃﻭ ﺟﺪﻟﻴـﺔ( ﲝﻴـﺚ ﻻ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺃﻥ ﺗﻔﻬﻢ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﻔﻬﻤﻬﺎ ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻉ، ﻭﻳﻈﻞ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻏﲑﺫﻯ ﻣﻌﲎ ﺇﺫﺍ ﱂ ﺗﺬﺏ‬ ‫ﺍﻟﺬﺍﺕ ﰱ ﺩﺍﺧﻠﻪ ﺑﺎﻟﻔﻬﻢ، ﺇﻥ ﻣﻬﻤﺔ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻫﻨﺎ ﺗﺘﺠﺎﻭﺯ ﺗﺸﻴﻴﺪ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﺴﻌﻰ‬ ‫ﳓﻮ ﲢﻘﻴﻖ ﻭﺟﻮﺩ ﺃﻓﻀﻞ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﰱ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﺎﱂ.‬ ‫ﻭﻣﻊ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﻗﺪ ﺃﺧﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓـﺔ‬ ‫ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺇﱃ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺃﻭﺳﻊ ﺗﺘﺼﻞ ﺑﺘﺠﻮﻳﺪ ﻧﻮﻋﻴﺔ ﺍﳊﻴﺎﺓ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﳍﺪﻑ ﱂ ﻳﺮﻕ ﻷﻧﺼـﺎﺭ‬ ‫ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻨﻘﺪﻯ ﻣﻦ ﺃﻣﺜﺎﻝ ﻫﱪﻣﺎﺱ ‪ ،Habermas‬ﺍﻟﺬﻯ ﻛﺎﻥ ﻳﺮﻯ ﰱ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺟﻨﻮﺣﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﺜﺎﻟﻴﺎ ﻳﻬﻤﻞ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳌﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ )٩٢(. ﻓﺮﺑﻂ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋـﻦ ﻧﻮﻋﻴـﺔ‬‫ﹰ‬ ‫ﺃﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻳﻔﺘﺮﺽ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺣﺮ ﳝﺘﻠﻚ ﻭﻋﻴﻪ ﺑﻨﻔﺴﻪ ﻭﳛﺪﺩ ﻣﺼـﲑﻩ ﺑﻨﻔﺴـﻪ. ﺇﻥ‬ ‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻣﻜﺒﻞ ﻻ ﺑﻘﻴﻮﺩ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﺑﻘﻴﻮﺩ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﱴ ﳜﻠﻘﻬـﺎ‬ ‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﻨﻔﺴﻪ. ﺇﻥ ﺍﳊﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺮﺃﲰﺎﻟﻴﺔ ﺗﻔﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺃﻏﻼﻻ ﺗﻀﺮﺏ ﺣﻮﻟﻪ ﺣﺼـﺎﺭﹰﺍ،‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﺗﻜﺒﻞ ﻗﺪﺭﺍﺗﻪ ﺍﻹﺑﺪﺍﻋﻴﺔ. ﻭﰱ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﻓﺈﻥ ﻣﻬﻤﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﺘﺤـﻮﻝ ﺇﱃ ﻣﻬﻤـﺔ‬ ‫ﻧﻘﺪﻳﺔ، ﺣﻴﺚ ﺗﺘﺠﻪ ﳓﻮ ﻧﻘﺪ ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻭﻛﺸﻒ ﺃﺳﺘﺎﺭﻫﺎ ﰱ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﳌﺴﺎﻋﺪﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﲢﺪﻳﺪ ﻣﺼﲑﻩ ﺑﻨﻔﺴﻪ. ﻭﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻬﻤﺔ، ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻻ ﳚﺐ ﺃﻥ ‪‬ﻤﻞ ﰱ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻠﻌـﺎﱂ ﺟﻮﺍﻧﺒـﻪ‬ ‫ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ. ﻓﺎﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺸﺮﻯ ﻻ ﻳﻔﻬﻢ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺑﻨﺎﺋﻪ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻰ، ﺃﻭ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻓﻬﻢ ﻧﻮﺍﻳﺎ‬ ‫ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﲔ ﻓﻴﻪ، ﺇﳕﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﳛﻮﻯ ﻫـﺬﻩ ﺍﻷﺑﻨﻴـﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴـﺔ.‬ ‫ﻓﺎﻟﻮﺟﻮﺩ ﺑﻨﺎﺀ ﻛﻠﻰ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻧﻔﻬﻢ ﻣﻨﻪ ﺟﺰﺀﹰﺍ ﺩﻭﻥ ﺍﻵﺧﺮ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﻓﻬﻤﻪ ﻋﻠـﻰ ﻫـﺬﺍ‬ ‫ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﻜﻠﻰ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺣﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻮﺗﺮ ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ.‬
  • 17. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻭﻳﻄﺮﺡ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﳊﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻣﺎ ﺃﲰﺎﻩ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺍﳉﺪﱃ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻨـﺎ‬ ‫ﺑﻔﻬﻢ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ ﻟﻠﻤﻌﲎ ﺍﻟﺬﺍﺗﻰ. ﻭﻳﺘﺨﺬ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﳉﺪﱃ ﻣﻮﻗﻔﺎ ﻭﺳﻄﺎ ﺑﲔ ﻣﻮﺿﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺪﻭﺍﻓﻊ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﺧﻠﻔﻬﺎ. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﻤﻊ ﺑﲔ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺤـﺚ‬ ‫ﺍﻹﻣﺒﲑﻳﻘﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﳛﺎﻭﻝ ﺃﻥ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﺍﳌﻨﻈﻤﺔ ﻟﻠﺴﻠﻮﻙ ﻭﺑﲔ ﺍﻟﻔﻬـﻢ ﺃﻭ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﻷﺑﻨﻴﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﻌﻤﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺿﺒﻄﻬﺎ، ﻭﺫﻟﻚ ‪‬ﺪﻑ ﺍﻛﺘﺴﺎﺏ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺗﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﲢﺮﻳﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﲣﻠﻴﺼﻪ ﻣﻦ ﻣﻜﺒﻼﺕ ﻋﺎﳌﻪ‬ ‫ﺍﳌﺎﺩﻯ. ﺇﻥ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻫﻨﺎ ﻳﻌﺘﺮﻑ ﲟﻘﻮﻟﺔ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﰱ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﳜﺘﻠﻒ‬ ‫ﻣﻌﻪ ﰱ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭﰱ ﻫﺪﻓﻬﺎ. ﺇﻧﻪ ﻻ ﻳﻨﻜﺮ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻻﺳﺘﻔﺎﺩﺓ ﻣﻦ ﻣﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ ﰱ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﰱ ﻓﻬﻢ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ. ﺇﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻨﺎﻫﺞ ﲤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﺸـﻒ‬ ‫ﻋﻦ ﺍﻟﻀﻮﺍﺑﻂ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﰱ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ. ﰱ ﺣﲔ ﺗﺴﻌﻰ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺇﱃ ﻓﻬﻢ ﺍﻷﺑﻨﻴـﺔ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ. ﻭﻫﺬﻩ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﲜﻮﺍﻧﺒﻬﺎ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻏﺎﻳﺔ ﰱ ﺣﺪ ﺫﺍ‪‬ﺎ، ﺑﻞ ﻫﻰ ﻭﺳﻴﻠﺔ‬ ‫ﳓﻮ ﲢﺮﻳﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﺗﻘﺪﻣﻪ.‬ ‫ﺇﻥ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻫﻨﺎ ﻻ ﻳﻘﺪﻡ ﺗﻮﻓﻴﻘﺎ ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻳﻄـﺮﺡ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﻃﺎﺭﹰﺍ ﻟﻌﻠﻢ ﳐﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻳﺴﺘﻔﻴﺪ ﻣﻦ ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ. ﺇﻧﻪ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﻨﻘﺪﻯ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﺘﻤﺤـﻮﺭ‬ ‫ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﻓﻴﻪ ﺣﻮﻝ " ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺍﻻﻧﻌﺘﺎﻕ " ﻣﻦ ﻣﻜﺒﻼﺕ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ. ﻓﺈﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ‪‬ﺘﻢ ﺑﺎﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﻠﺬﺍﺕ ﻛﻤﺎ ﺗﺘﺠﺴﺪ ﰱ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻭﻳﻘﻮﻡ ﻣﻨﻬﺠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ، ﻭﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ ﺗﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻟﻠﺬﺍﺕ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬ ‫ﺍﻟﻔﻬﻢ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﻨﻘﺪﻯ ﺍﳉﺪﱃ ﻳﺴﻌﻰ ﺇﱃ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﻧﻌﺘﺎﻕ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻣﻦ ﻗﻴﻮﺩ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﺴﺘﻌﻴﻨﺎ ﲟﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﺘﻴﺤﻪ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ ﻣﻦ ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ.‬ ‫ﺗﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺣﱴ ﺍﻵﻥ ﻣﻌﲎ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﻭﻇﺎﺋﻔﻪ، ﻭﻧﻨﺘﻘﻞ ﺍﻵﻥ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﻠﻚ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ،‬ ‫ﺃﻭ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺇﱃ ﺍﻛﺘﺴﺎﺏ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ.‬ ‫ﺛﺎﻟﺜﺎ : ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺇﱃ ﺍﻟﻔﻬﻢ : ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ :‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﺎ ﻫﻮ ﺍﻟﺴﺒﻴﻞ ﺇﱃ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﻌﺎﱂ؟ ﺃﻭ ﻛﻴﻒ ﻳﺘﺼﻞ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﲟﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻪ؟ ﺇﻥ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﻫﺬﻳﻦ ﺍﻟﺴﺆﺍﻟﲔ ﻻ ﺗﻜﺸﻒ ﻓﻘﻂ ﻋﻦ ﲤﻴﺰ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻋﻦ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﻮﺿﻌﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑﻯ، ﺑـﻞ‬ ‫ﺗﻜﺸﻒ ﺃﻳﻀﺎ ﻋﻦ ﺗﻄﻮﺭ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺪﺀﹰﺍ ﻣﻦ ﺩﻳﻠﺜـﻰ ﻭﺣـﱴ ﺍﳌﺪﺭﺳـﺔ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴـﻴﺔ‬ ‫ﹰ‬
  • 18. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ. ﻻ ﺷﻚ ﺃﻥ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻳﻨﻈﺮ ﺇﱃ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺩﺭﺍﺳﺘﻪ ﻧﻈﺮﺓ ﲣﺘﻠـﻒ ﻋـﻦ ﺍﳌﻨـﻬﺞ‬ ‫ﺍﻟﺘﻔﺴﲑﻯ ﺍﻟﻮﺿﻌﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﻳﺪﻋﻮ ﺇﱃ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﻄﻴﺎﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺬﻯ ﳝﻴﺰ ﻫﺬﺍ‬ ‫ﺍﳌﻌﻄﻰ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﻘﺎﺑﻠﻴﺘﻪ ﻟﻠﻤﻼﺣﻈﺔ ﻭﺑﻜﺸﻔﻪ ﻋﻦ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺧﺎﺭﺟﻴﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻘﻴـﺎﺱ. ﺇﻧـﻪ‬ ‫ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﺬﻯ ﻋﱪﺕ ﻋﻨﻪ ﲜﻼﺀ ﺃﻃﺮﻭﺣﺔ ﺩﻭﺭﻛﺎﱘ ﺍﳌﻨﻬﺠﻴﺔ ﺣﻮﻝ "ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺃﺷﻴﺎﺀ ﺃﻭ ﻛﺄ‪‬ﺎ ﺃﺷﻴﺎﺀ")٠٣(. ﻟﻘﺪ ﳓﺎ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻣﻨﺤﻰ ﻣﻐـﺎﻳﺮﹰﺍ، ﻓﻠـﻢ ﻳﻔﺘـﺮﺽ‬ ‫ﺍﻧﻔﺼﺎﻻ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻭﻣﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻪ، ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﻘﺪ ﻋﺮﻑ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻣﻦ ﺧـﻼﻝ ﻣﺎﻫﻴﺘـﻪ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ، ﻭﻗﺪﻡ ﺃﺳﻠﻮﺑﺎ ﻣﻨﻬﺠﻴﺎ ﺗﻨﺼﻬﺮ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﺔ ﰱ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻬﺎ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈـﺮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﻟﻴﻪ ﻣﻦ ﺍﳋﺎﺭﺝ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ " ﺷﻴﺌﺎ ﺧﺎﺭﺟﻴﺎ". ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ ﻟﻴﺲ ‪‬ﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺟـﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺴﺎﻃﺔ. ﻓﺒﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻣﻮﺭ ﻋﺪﻳﺪﺓ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻣﻮﻗﻔﻬﻢ ﻳﻜﺸـﻒ‬ ‫ﻋﻦ ﻗﺪﺭ ﻣﻦ ﺍﳋﻼﻑ ﻳﻌﻜﺲ ﺗﺘﺒﻌﻪ ﺗﻄﻮﺭ ﻓﻜﺮﺓ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﺇﻣﻜﺎﻧﺎ‪‬ﺎ ﺍﳌﻨﻬﺠﻴﺔ.‬ ‫ﻟﻘﺪ ﺍﻋﺘﱪ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﺪﺭﺳﻪ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻗﺎﺋﻢ ﰱ ﺍﳋﱪﺓ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ، ﻭﻫﻰ‬ ‫ﻻ ﺗﻜﺘﺸﻒ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ. ﻭﻳﻌﺮﻑ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﺑﺄﻧﻪ " ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟـﱴ‬ ‫ﻧﺘﻌﺮﻑ ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ ﻋﻠﻰ ﺻﻮﺭﺓ ﺩﺍﺧﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟـﱴ ﺗـﺄﺗﻰ ﺇﱃ ﺍﳋـﺎﺭﺝ ﻋـﱪ‬ ‫ﺍﻷﺣﺎﺳﻴﺲ " ﺃﻭ ﻫﻮ " ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ ﻳﺴﺘﻮﻋﺐ ﺑﻨﻴﺔ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻹﺷـﺎﺭﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺎﺩﺓ ﺣﺴﻴﺔ ﻭﺗﻌﱪ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ")١٣(. ﻭﻳﻌﲎ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻮ‬ ‫ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺍﻟﱴ ﳝﻜﻦ ﻣﻼﺣﻈﺘﻬﺎ، ﻭﺍﻟﺘﻌﻤﻖ ﺧﻠﻔﻬﺎ. ﻭﺗﺘﺤﻘﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬ ‫ﺇﺫﺍ ﻣﺎ ﲤﻜﻦ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻣﻦ ﺷﻴﺌﲔ : ﺍﻷﻭﻝ، ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻣﻌﺎﻳﺸﺔ ﺍﳋﱪﺓ، ﻓﺎﳋﱪﺓ ﻻ ﺗﻔﻬﻢ ﻓﻬﻤﺎ ﺩﺍﺧﻠﻴﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﻻ ﺑﺈﻋﺎﺩﺓ ﺗﺼﻮﺭﻫﺎ ﻭﺗﺼﻮﺭ ﻣﺎ ﲢﻤﻠﻪ ﻣﻦ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻭﻣﺸﺎﻋﺮ. ﻭﻳﺘﻢ ﺫﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻘﻤﺺ‬ ‫ﻭﺟﺪﺍﱏ ﻳﺴﺘﺪﻣﺞ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺧﱪﺓ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﻭﻳﺴﺘﻮﻋﺒﻬﺎ ﰱ ﺩﺍﺧﻠﻪ. ﻭﺍﻟﺜﺎﱏ، ﺍﻟﻌﺜـﻮﺭ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺍﻹﺷﺎﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﱴ ﺗﻨﺘﺠﻬﺎ ﺍﳋﱪﺓ، ﻭﺍﻟﱴ ﺗﻌﻤﻞ ﲟﺜﺎﺑﺔ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﳌﺸﻴﺌﺔ ﺍﻟﻜﺎﺷﻔﺔ ﻋﻨﻬﺎ‬ ‫ﻭﺍ‪‬ﺴﺪﺓ ﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺘﻬﺎ. ﻭﺗﻠﻚ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﲤﻜﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻘﻤﺺ ﺍﻟﻮﺟﺪﺍﱏ ﻟﻠﺨﱪﺓ. ﻭﺗﺘﻤﺜـﻞ ﻫـﺬﻩ‬ ‫ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﰱ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﳌﻜﺘﻮﺑﺔ )ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ ﻭﺍﻷﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ(. ﻭﻻ ﺷـﻚ ﺃﻥ ﻫـﺬﻳﻦ‬ ‫ﺍﻟﻌﻨﺼﺮﻳﻦ ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻣﺘﻜﺎﻣﻼﻥ. ﻓﻠﻦ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ﺃﻥ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟـﺘﻘﻤﺺ‬ ‫ﺍﻟﻮﺟﺪﺍﱏ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻋﺜﺮﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﺍﳌﻼﺋﻤﺔ. ﻭﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺍﺳﺘﺪﳎﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ ﺑﺸـﻜﻞ‬ ‫ﳝﻜﻨﻬﺎ ﻣﻦ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﻧﺘﺎﺝ ﺍﳋﱪﺓ ﻣﺮﺓ ﺃﺧﺮﻯ.‬
  • 19. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻭﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺭﺅﻳﺔ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻫﺬﻩ ﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ﺃﻥ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﻨﺘﺞ ﻫﻨـﺎ ﲢﻘـﻖ‬ ‫ﺩﺭﺟﺔ ﻣﻦ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺗﺪﻣﺞ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﰱ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﺩﳎﺎ، ﻭﲣﻠﻖ ﻋﻼﻗـﺔ "‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺫﻭﺑﺎﻥ " ﺑﲔ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻭﻣﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻪ. ﻓﺬﺍﺕ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻫﻨﺎ ﺗﻌﻤﻞ ﲟﺜﺎﺑﺔ ﻣﺼﻔﺎﺓ ﺗﻌﱪﻫﺎ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑﺍﺕ‬ ‫ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﻧﺘﺎﺝ ﺍﳋﱪﺓ. ﻭﻻ ﺗﺘﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﻭﺍﺣﺪ، ﺃﻭ ﺑﻄﺮﻳﻘـﺔ ﻭﺍﺣـﺪﺓ ﰱ ﻛـﻞ‬ ‫ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ. ﻓﺪﺭﺟﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺗﺘﺤﺪﺩ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺪﺭﺟﺔ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ، ﺃﻭ ﻗﻞ ﺩﺭﺟـﺔ ﺍﻻﺳـﺘﻐﺮﺍﻕ ﰱ‬ ‫ﹰ ﹰ‬ ‫ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ. ﻓﻜﻠﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻗﻮﻳﺎ ﺩﺧﻞ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺇﱃ ﺃﻋﻤﺎﻕ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻭﻋـﺎﻳﺶ ﺍﳋـﱪﺓ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻌﺎﻳﺸﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ، ﻭﻫﺬﻩ ﻫﻰ ﺃﻗﺼﻰ ﺩﺭﺟﺎﺕ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ. ﺇﻥ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻫﻨﺎ ﺗﻌﲎ ﺇﳚـﺎﺩ‬ ‫ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻄﺎﺑﻖ ﺗﺎﻡ ﺑﲔ ﺍﳋﱪﺓ ﻛﻤﺎ ﻇﻬﺮﺕ ﰱ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻭﺑﲔ ﺍﳋﱪﺓ ﻛﻤﺎ ﺃﻋﻴﺪ ﺇﻧﺘﺎﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺧـﻼﻝ‬ ‫ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ، ﻭﺗﻠﻚ ﺣﺎﻟﺔ ﻳﺼﻌﺐ ﲢﻘﻴﻘﻬﺎ ﺇﻥ ﱂ ﻳﻜﻦ ﲢﻘﻴﻘﻬﺎ ﻣﺴﺘﺤﻴﻼ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻋﻨﺪ ﺩﻳﻠﺜﻰ ﻫﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺫﺍﺗﻴﺔ. ﻓﺎﻟﺒﺎﺣﺚ ﻻ ﳝﻜﻦ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﺃﻥ ﻳﺘﺤﻮﻝ ﺇﱃ ﻭﺳﻴﻂ ﳏﺎﻳﺪ ﰱ ﻋﻤﻠﻴـﺔ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﻔﻬﻢ. ﻓﺎﳋﱪﺓ ﺍﻟﱴ ﻳﻌﻴﺪ ﺇﻧﺘﺎﺟﻬﺎ ﺃﻭ ﻳﻌﻴﺪ ﺗﻘﻤﺼﻬﺎ ﺳﻮﻑ ﲣﺮﺝ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﻭﻫﻰ ﻣﺜﻘﻠﺔ ﺑﺮﺅﻳﺘﻪ‬ ‫ﺍﳋﺎﺻﺔ.‬ ‫ﻭﺭﲟﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﰱ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﰱ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻣﻦ ﻗﺒـﻞ ﺍﻟﻔﻼﺳـﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺟﺎﺀﻭﺍ ﺑﻌﺪ ﺩﻳﻠﺜﻰ " ﻓﺎﻟﻔﻬﻢ ﻋﻨﺪ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﻋﻨﺼﺮ ﻣﺆﺳﺲ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺫﺍﺗﻪ، ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﺃﻳـﺔ‬ ‫ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﺘﻌﻤﻖ ﰱ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻻﺑﺪ ﻭﺃﻥ ﺗﺒﺪﺃ ﺍﻷﺑﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻬﻢ ‪fore structure‬‬ ‫‪ of understanding‬ﺍﻟﱴ ﺗﺸﻜﻞ ﺃﻓﻘﻪ. ﻭﺗﺴﲑ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﰱ ﺧﻂ ﺩﺍﺋﺮﻯ ﻳﺒﺪﺃ‬ ‫ﻣﻦ ﺍﻟﺬﺍﺕ )ﺍﻟﱴ ﲤﺜﻞ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ( ﻭﻳﻨﺘﻬﻰ ﺇﱃ ﺍﻟﻌﺎﱂ )ﺍﻟﺬﻯ ﳝﺜـﻞ ﻣﺴـﺘﻮﻯ ﺁﺧـﺮ‬ ‫ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ( ﻭﻳﺮﺗﺪ ﺇﱃ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻣﺮﺓ ﺃﺧﺮﻯ. ﻭﻳﺒﺪﺃ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻨﻜﺸﻒ ﺍﻟﻮﺟـﻮﺩ ﺍﳋـﺎﺭﺟﻰ‬ ‫ﻟﻠﺬﺍﺕ ﺍﳌﺪﺭﻛﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ". ﻓﻠﻢ ﻳﻨﻜﺮ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺃﻥ ﻳﺘﺠﻠـﻰ ﺍﻟﻮﺟـﻮﺩ ﰱ ﺗﻌـﺒﲑﺍﺕ‬ ‫ﺧﺎﺭﺟﻴﺔ. ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻥ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﻓﻴﻤﺎ ﺍﻋﺘﻘﺪ ﻓﻴﻪ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺗﻜﺸﻒ‬ ‫ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺃﻭ ﺗﻈﻬﺮ : ﻭﺇﻥ ﻛﻞ " ﺍﺗﺼﺎﻝ ﺃﻭ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺍﳌﻮﺟـﻮﺩﺍﺕ ﻻ ﻳـﺘﻢ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺧـﺮﺝ‬ ‫ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﻣﻦ ﲢﺠﺒﻪ ﻭﺗﻜﺸﻒ ﻭﻇﻬﺮ ﺑﻨﻔﺴﻪ.. ﻭﺃﻥ ﻛﻞ ﻗﻮﻝ ﻧﻌﱪ ﺑﻪ ﻋﻦ ﺍﳌﻮﺟـﻮﺩ ﻻ ﻳﻜـﻮﻥ‬ ‫)٢٣(‬ ‫ﳑﻜﻨﺎ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺳﺒﻘﻪ ﻇﻬﻮﺭ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﻧﻔﺴﻪ )ﺃﻭﻻ ﲢﺠﺒﻪ( ﺍﻟﺬﻯ ﻳﻌﺪ ﺧﺎﺻﺔ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻴﻪ"‬ ‫ﻭﻳﻜﺸﻒ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻭﺳﺎﺋﻂ ﺃﻭ ﺗﻌﺒﲑﺍﺕ، ﺗﺸﻜﻞ ﺍﻟﻠﻐﺔ. ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﳎﺮﺩ‬ ‫ﺗﻌﺎﺑﲑ ﺻﻤﺎﺀ ﻭﻗﻮﺍﻋﺪ ﺟﺎﻣﺪﺓ ﻭﺇﳕﺎ ﻫﻰ ﻃﺎﻗﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ ﺗﻨﻈﻢ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻭﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﻌﺎ. ﻓﺎﳌﺸﺎﺭﻛﺔ ﰱ‬ ‫ﹰ‬
  • 20. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻫﻰ ﺍﻟﱴ ﲤﻨﺢ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻣﻌﻨﺎﻩ، ﻭﻫﻰ ﺍﻟﱴ ﺗﻌﱪ ﻋﻨﻪ. ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﻛﻄﺎﻗﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ ﺗﺼﺒﺢ ﻣﺼﺪﺭﹰﺍ‬ ‫ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ، ﻭﻫﻰ ﻣﺮﺁﺓ ﻛﺎﺷﻔﺔ ﳝﻜﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ ﺍﻻﻧﻔﺘﺎﺡ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﻜـﺎﻣﻦ ﻻ ﰱ ﺍﻟﻮﺟـﻮﺩ‬ ‫ﺍﳊﺎﺿﺮ ﻓﻘﻂ ﺑﻞ ﰱ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ ﺃﻳﻀﺎ. ﻓﺎﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻻ ﻳﻜﺘﻤﻞ ﺇﻻ ﺑﺎﻻﻧﻔﺘﺎﺡ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟـﺰﻣﻦ‬ ‫ﹰ‬ ‫)٣٣(‬ ‫ﻛﺒﻌﺪ ﻣﺆﺳﺲ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ.‬ ‫ﻭﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻜﺸﻒ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻟﻠﺬﺍﺕ ﺍﳌﺪﺭﺟﺔ، ﻓﺈﻥ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻟﻪ ﻳﻨﺤﺼﺮ ﰱ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺭﺍﻙ‬ ‫ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳﺔ ﻟﻠﻔﺮﺩ )ﻟﻠﺬﺍﺕ( ﰱ ﺳﻴﺎﻕ ﻭﺟﻮﺩﻩ ﰱ ﺍﻟﻌﺎﱂ.ﻭﻫﻮ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻣﺸﺒﻊ ﺑﺎﻟﺬﺍﺗﻴﺔ‬ ‫ﻃﺎﳌﺎ ﺃﻧﻪ ﻳﺒﺪﺃ ﻣﻦ ﺍﳌﺴﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺬﺍﺗﻰ. ﻭﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻗﺪﺭ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﰱ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﱂ، ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ﲢﻘﻖ ﻭﺟﻮﺩﹰﺍ ﺃﻓﻀﻞ، ﺃﻭ ﻫﻰ ﺗﺪﺭﻙ ﺃﻓﻀﻞ ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳـﺔ‬ ‫ﳍﺎ. ﺇﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ – ‪‬ﺬﻩ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ – ﻫﻰ ﺣﻮﺍﺭ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻉ.‬ ‫ﻭﻟﻘﺪ ﺍﺗﻀﺤﺖ ﻓﻜﺮﺓ ﺍﳊﻮﺍﺭ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﰱ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﱴ ﻗﺪﻣﻬﺎ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ. ﻟﻘﺪ‬ ‫ﺃﻛﺪ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺧﱪﺓ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻟﻴﺴﺖ ﺧﱪﺓ ﺃﺣﺎﺩﻳﺔ ﻛﻤﺎ ﰱ ﺍﻟﻌﻠﻢ )ﺣﻴﺚ ﻳﺘﺤﻮﻝ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ‬ ‫ﺇﱃ ﻛﻴﺎﻥ ﺻﺎﻣﺖ ﻻ ﳜﺎﻃﺐ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﳌﺘﻔﺎﻋﻠﺔ ﻣﻌﻪ(، ﻛﻤﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺧﱪﺓ ﺟﺪﻟﻴﺔ ﲟﻔﻬﻮﻡ ﻫﻴﺠﻞ‬ ‫)ﺣﻴﺚ ﻳﺘﺤﻮﻝ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﺇﱃ ﻛﻴﺎﻥ ﺻﺎﻣﺖ ﻻ ﳜﺎﻃﺐ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﳌﺘﻔﺎﻋﻠﺔ ﻣﻌﻪ(، ﻛﻤﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻟﻴﺴـﺖ‬ ‫ﺧﱪﺓ ﺟﺪﻟﻴﺔ ﲟﻔﻬﻮﻡ ﻫﻴﺠﻞ )ﺣﻴﺚ ﺗﺪﺧﻞ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﰱ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺟﺪﱃ ﻣﻊ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ(، ﻭﺇﳕﺎ ﻫـﻰ‬ ‫ﺧﱪﺓ ﺣﻮﺍﺭﻳﺔ ‪ .dialogical‬ﻓﻌﻨﺪﻣﺎ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﻔﻬﻢ – ﻭﻫﻰ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺗﻜـﻮﻥ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻧﺼﻮﺻﺎ ﻣﻜﺘﻮﺑﺔ – ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺪﺧﻞ ﻣﻌﻬﺎ ﰱ ﺣﻮﺍﺭ ﻳﻨﺘﻬﻰ ﺇﱃ ﺫﻭﺑﺎﻥ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﰱ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻭﺍﻟﻌﻜﺲ.‬‫ﹰ‬ ‫ﺇﻥ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻟﻴﺲ ﻛﻴﺎﻧﺎ ﺟﺎﻣﺪﹰﺍ، ﻭﺇﳕﺎ ﻫﻮ ﻃﺎﻗﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﱴ ﻧﻔﺴﺮﻫﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﺘﺤﺪﺙ ﺇﻟﻴﻨﺎ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺃﺷﻜﺎﻻ ﻟﻐﻮﻳﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ، ﻭﳓﻦ ﻻ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﺎ ﻣﻦ ﻓﺮﺍﻍ ﺑﻞ ﻧﻨﻈﺮ ﺇﻟﻴﻬـﺎ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﲢﻴﺰﺍﺗﻨﺎ ﻭﺧﱪﺍﺗﻨﺎ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ. ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺗﺘﺤﺪﺙ ﻋﻦ ﻭﺟﻮﺩﻫﺎ ﺍﳋﺎﺹ. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﳍـﺎ‬ ‫ﻭﺟﻮﺩ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻦ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ. ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻔﻬﻢ ﻛﻤﻨﺘﺠﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﻣﻌﲎ ﺩﻭﻥ‬ ‫ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻦ ﻣﺆﻟﻔﻴﻬﺎ. ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ ﻻ ﲣﻠﻖ ﺑﺸﻜﻞ ﻗﺼﺪﻯ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﺘﺤﺪﺛﻴﻬﺎ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ‬ ‫)٤٣(‬ ‫ﻭﺳﻴﻂ ﻋﺎﻡ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻫﻨﺎ ﻫﻮ ﺣﻮﺍﺭ ﻣﺘﺼﻞ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻉ. ﻭﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﳌﺮﺀ ﻣﻨﺎ ﻳﻌﺪﻝ‬ ‫ﻋﻦ ﻃﺮﺍﺋﻘﻪ ﻭﺍﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻴﺎﺗﻪ ﰱ ﺍﳊﻮﺍﺭ، ﻓﺈﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺮﺍﺟﻌﺔ. ﻓﻜﻠﻤﺎ ﺭﺍﺟﻌﻨﺎ‬ ‫ﺃﻧﻔﺴﻨﺎ ﺗﻜﺸﻒ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﻨﺺ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ، ﻭﲡﻠﺖ ﻟﻨﺎ ﻃﺎﻗﺘﻪ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳﺔ. ﻭﻟﻘﺪ ﺃﻃﻠـﻖ ﺟـﺎﺩﺍﻣﺮ‬
  • 21. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻫﺬﻩ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻧﺼﻬﺎﺭ ﺍﻷﻓﻖ ‪ ،fusion of horizon‬ﻭﻫﻮ ﺗﻌﺒﲑ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﳊﻮﺍﺭﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﻔﺴﺮ ﻭﺑﲔ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﱴ ﻳﻔﺴﺮﻫﺎ. ﺇ‪‬ﺎ ﻟﻐﺔ ﻳﺘﺤﻮﻝ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟـﻨﺺ ﺇﱃ‬ ‫ﻛﺎﺋﻦ ﻭﺟﻮﺩ ﺣﻰ، ﻟﻪ ﺃﻓﻘﻪ ﺍﳋﺎﺹ، ﻭﻳﺘﺤﻮﻝ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﳌﻔﺴﺮ ﺇﱃ ﳏﺎﻭﺭ ﻣـﻦ ﺍﻟﻄـﺮﺍﺯ ﺍﻷﻭﻝ ﻭﺇﱃ‬ ‫ﻻﻋﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﺮﺍﺯ ﺍﻷﻭﻝ، ﻓﻬﻮ ﻳﻐﲑ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻴﺎﺗﻪ ﻭﺃﺳـﺎﻟﻴﺒﻪ ﺍﳊﻮﺍﺭﻳـﺔ. ﻭﺟـﻮﻫﺮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻻﻧﺼﻬﺎﺭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻫﺬﺍ، ﻫﻮ ﺍﻧﺼﻬﺎﺭ ﺑﲔ ﺍﳌﺎﺿﻰ ﻭﺍﳊﺎﺿﺮ، ﺃﻭ ﺃﻗﻞ ﺗﻮﺍﺻﻞ ﻭﺟﻮﺩﻯ ﺑﻴﻨـﻬﻤﺎ.‬ ‫ﻓﺎﻷﻓﻖ ﺍﻟﺬﻯ ﺗﻨﻄﻠﻖ ﻣﻨﻪ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﳘﺔ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﻮﺟﻮﺩ ﺍﳊﺎﺿﺮ، ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﱴ ﺗﺘﺠﻪ ﻫـﺬﻩ‬ ‫ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺇﱃ ﺗﺄﻭﻳﻠﻬﺎ ﻓﺘﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻓﻖ )ﺃﻭ ﺁﻓﺎﻕ ﺍﳌﺎﺿﻰ(. ﻭﺍﳍﺪﻑ ﰱ ﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻫﻮﺗﻌﻤﻴﻖ ﻭﺟﻮﺩﻧﺎ‬ ‫ﺑﺎﳊﺎﺿﺮ ﻭﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻪ. ﻭﺍﶈﻘﻖ ﺃﻥ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ ﻗﺪ ﺍﻋﺘﱪ ﺃﻥ "ﺍﻟﻮﻋﻰ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ" ﺍﻟﺬﻯ ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻦ ﺧـﱪﺓ‬ ‫)٥٣(‬ ‫ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻮ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﰱ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ.‬ ‫ﻭﺍﶈﻘﻖ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺼﻞ ﺇﱃ ﻣﺪﺍﻩ، ﻃﺎﳌﺎ ﺃﻧﻪ ﻣﻘﻴﺪ ﲝﺪﻭﺩ ﺍﻟﻔﻬﻢ.‬ ‫ﻓﺎﻟﻔﻬﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﺘﺼﻠﺔ ﻻ ﺗﻨﺘﻬﻰ، ﻃﺎﳌﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﺣﻮﺍﺭ ﺑﲔ ﺁﻓﺎﻕ ﺍﻟﺘﺮﺍﺙ ﰱ ﺍﳌﺎﺿﻰ ﻭﺑـﲔ ﺍﻟـﺮﺅﻯ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ ﻷﻓﻖ ﺍﳊﺎﺿﺮ. ﺇﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﳊﻮﺍﺭ ﻻ ﻳﻨﻘﻄﻊ، ﺑﻞ ﺇﻥ ﻛﻞ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﻟﻠﻔﻬﻢ ﻫﻨﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬ ‫ﻣﺘﺼﻠﺔ ﻻ ﺗﻜﺘﻤﻞ. ﻓﻜﺸﻒ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﻳﺘﺼﻞ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺑﺘﻮﺍﺻﻞ ﺍﳊﻮﺍﺭ ﻭﺗﺒﺎﺩﻝ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ. ﻣﺎﺫﺍ ﻋﺴﻰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺇﺫﻥ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﺍﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﳌﻜﺘﻤﻠﺔ ﻟﻠﻔﻬﻢ؟ ﻻ ﺷﻚ ﺃﻧﻪ ﻭﻋﻰ ﺗـﺎﺭﳜﻰ‬ ‫ﻧﺎﻗﺺ، ﻻ ﻳﺘﺸﻜﻞ ﻋﻠﻰ ﳓﻮ ﻣﻄﻠﻖ، ﻭﺇﳕﺎ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﺸﺮﻭﻁ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻻ ﺗﻀﻊ ﺣـﺪﻭﺩﹰﺍ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺇﻣﻜﺎﻧﺎﺗﻪ ﻓﻘﻂ، ﺑﻞ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻜﺒﻠﻪ ﻭﺗﺘﺮﻛﻪ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﲔ. ﻭﺫﻟﻚ ﻫﻮ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﳋﻼﻑ ﺑﲔ‬ ‫ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ ﻭﺑﲔ ﻫﱪﻣﺎﺱ، ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺬﻯ ﻛﺸﻔﺖ ﻋﻨﻪ ﺍﳌﻨﺎﻇﺮﺓ ﺍﳌﺸﻬﻮﺭﺓ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻭﺍﻟﱴ ﺍﺷـﺘﻬﺮﺕ ﰱ‬ ‫)٦٣(‬ ‫ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ "ﲟﻨﺎﻇﺮﺓ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻭﺟﺎﺩﺍﻣﺮ".‬ ‫ﻟﻘﺪ ﻧﻘﺪ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻫﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﺎ ﺟﺎﺩﺍﻣﺮ ﻷ‪‬ﺎ ﺟﻨﺤﺖ ﳓﻮ ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﺔ، ﻓﻮﻗﻌﺖ ﰱ ﻧﻔﺲ ﺍﳋﻄﺄ‬ ‫ﺍﻟﺬﻯ ﻭﻗﻌﺖ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻮﺿﻌﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻓﺼﻠﺖ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﻋﻦ ﺍﳌﺼﻠﺤﺔ، ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﻘـﺪ ﻓﺼـﻠﺘﻬﺎ )ﺃﻯ‬ ‫ﺍﳌﺼﻠﺤﺔ( ﻋﻦ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻰ )٧٣(. ﻟﻘﺪ ﻭﺍﻓﻖ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺗﺘﺨﺬ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻣﺎﺩﺓ ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺔ‬ ‫ﻭﺍﻟﺒﺤﺚ ﰱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ، ﻭﻟﻜﻨﻪ ﱂ ﻳﻔﻌﻞ ﺫﻟﻚ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺻﻮﺭﻳﺔ ﻣﺜﺎﻟﻴﺔ. ﺇﻥ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﱴ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ‬ ‫ﻭﺗﺘﻮﺍﺻﻞ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟﻠﻐﺔ، ﻻ ﺗﺘﺤﺮﻙ ﰱ ﻋﺎﱂ ﺭﻣﺰﻯ ﺻﻮﺭﻯ ﻗﺪﺭ ﲢﺮﻛﻬﺎ ﰱ ﺃﻃﺮ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ. ﺇﻥ‬ ‫ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻻ ﳝﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ ﲟﻌﺰﻝ ﻋﻦ ﻣﻘﻮﻟﱴ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻭﺍﻟﺴﻠﻄﺔ. ﻓﺎﻟﻌﻤﻞ ﻫﻮ ﺷﺮﻁ ﻣﻦ‬ ‫ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﲢﺪﺩ ﳎﺎﻝ ﺣﺮﻛﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﻧﻄﺎﻕ ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ، ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺗﺸـﻜﻞ‬
  • 22. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺇﻃﺎﺭﹰﺍ ﺿﺎﺑﻄﺎ ﳍﺬﻩ ﺍﳊﺮﻛﺔ. ﺇﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﻻ ﺗﺘﺮﻙ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑﺘﺪﻓﻖ ﻭﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺔ، ﻭﻣﻦ ﰒ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻓﺈ‪‬ﺎ ﻻ ﺗﺘﺮﻙ ﺳﻮﻳﺔ، ﺑﻞ ﺗﺆﺛﺮ ﺗﺄﺛﲑﹰﺍ ﺑﺎﻟﻐﺎ ﻋﻠﻰ ﺑﻨﻴﺘﻬﺎ ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻓﺘﺼﻴﺒﻬﺎ ﺑﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﺗﺸـﺒﻪ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﺍﻟﱴ ﻛﺎﻥ ﻓﺮﻭﻳﺪ ﳛﺎﻭﻝ ﺍﻛﺘﺸﺎﻓﻬﺎ ﰱ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻼﺷﻌﻮﺭﻯ ﻟﻠﻤـﺮﻳﺾ. ﻭﻟﻘـﺪ‬ ‫ﻛﺮﺱ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﺟﻬﺪﹰﺍ ﻛﺒﲑﹰﺍ ﻟﺸﻜﻞ ﻫﺎﻡ ﻣﻦ ﺃﺷﻜﺎﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﰱ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻰ، ﺫﻟﻚ‬ ‫ﻫﻮ ﺍﻻﺗﺼﺎﻝ )ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ( ﺍﳌﺸﻮﻩ ‪ Distorted Communication‬ﻭﺍﻟﺬﻯ ﳛﺪﺙ ﰱ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‬ ‫ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻫﻰ ﺃﺳﻠﻮﺏ ﻋﺎﻡ ﻣﻦ ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﻣﻊ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ، ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﱴ ﻳـﺘﻢ‬ ‫ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ )ﻇﺮﻭﻑ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻭﺍﻟﺴﻠﻄﺔ( ﻛﻔﺘﺖ ﻣﻦ ﻋﻀﺪ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻠﻐﻮﻳﺔ، ﻓﻴـﺄﺗﻰ ﺍﻷﺩﺍﺀ‬ ‫ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ ﻟﻠﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻣﺸﻮﻫﺎ ﻭﻣﺒﺘﻮﺭﹰﺍ. ﺇﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ ﻗﺪ ﲣﻠﻮ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﻟﻮ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺃﻧﻪ ﻳﺘﻢ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺸﺮﻭﻁ ﺻﺤﻴﺔ. ﻭﻟﻘﺪ ﺣﺼﺮ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋﻞ ﰱ ﺛﻼﺛﺔ ﻫﻰ:‬ ‫ﹰ‬ ‫١- ﲢﻘﻴﻖ ﺇﲨﺎﻉ ﻋﺎﻡ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺍﻟﻌﻘﻠﻰ.‬ ‫٢- ﺍﻟﺘﻔﻬﻢ ﺍﻟﻌﻤﻴﻖ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻝ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﳌﺸﺎﺭﻛﲔ ﰱ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ.‬ ‫٣- ﺍﻻﻋﺘﺮﺍﻑ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻝ ﺑﺎﳊﻖ ﺍﳌﺸﺮﻭﻉ ﰱ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ.‬ ‫ﺇﻥ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﻳﺘﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ ﲣﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻴﺔ،‬ ‫ﻭﻣﻦ ﰒ ﻳﺄﺗﻰ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ ﻣﺜﻘﻼ ﺑﺎﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ، ﻭﻫﻰ ﺗﺸﻮﻫﺎﺕ ﺗﻨﺎﻇﺮ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﺍﳌﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﱴ‬ ‫ﹰ‬ ‫‪‬ﺘﻢ ‪‬ﺎ ﻣﺪﺭﺳﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ )ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻔﺮﺩﻯ(. ﺇﻥ ﺍﶈﺎﺩﺛﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﺘﻢ ﺑـﲔ‬ ‫ﻓﺮﺩﻳﻦ ﻣﺜﻼ ﲣﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﺍﶈﺎﺩﺛﺔ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﱴ ﳝﻜﻦ ﺗﺼﻮﺭﻫﺎ ﻭﻓﻘﺎ ﳌﺜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ. ﻓﺎﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﻟﻴﻮﻣﻴﺔ ﺍﻟﱴ ﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﻬﻢ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻝ ﻟﻸﺩﻭﺍﺭ ﻭﺍﳌﻜﺎﻧﺎﺕ ﻭﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ )ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻄﻠـﻖ‬ ‫ﻋﻠﻴﻪ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻟـﺔ ‪ Inter subjectivity‬ﺗـﺮﺗﺒﻂ ﺑﺄﺷـﻜﺎﻝ ﻣـﻦ ﺍﳊـﻮﺍﺭ‬ ‫)ﺍﻟﺘﺨﺎﻃﺐ( ﺫﻯ ﺑﻨﻴﺔ ﻣﺰﺩﻭﺟﺔ ‪.double structure‬ﻭﻳﺸﲑ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻔﻬﻮﻡ ﺇﱃ ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺟﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﰱ ﺍﳊﻮﺍﺭ ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ )ﺍﻟﻜﻼﻡ( ﺑﲔ ﺍﶈﺘﻮﻯ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻰ ﻟﻪ ﻭﺑﲔ ﻣﺎ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺘﻌـﺒﲑ ﻋﻨـﻪ ﰱ‬ ‫ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ. ﻓﻬﺬﺍ ﺍﶈﺘﻮﻯ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻰ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻨﻪ ﺑﺄﺳﺎﻟﻴﺐ ﳐﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﻼﻡ، ﻓﻴـﺄﺗﻰ ﻫـﺬﺍ‬ ‫ﺍﻷﺧﲑ ﻣﺜﻘﻼ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻷﻭﺍﻣﺮ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﱪﻳﺮﺍﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ، ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﶈﺮﻣﺎﺕ،ﺃﻭ ﺇﺑﺮﺍﺯ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﺍﳉﻤﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻮﻗﻴﺔ. ﻭﻛﺄﻥ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﻳﺮﻳﺪ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻝ ﻫﻨﺎ ﺇﻥ ﻣﻜﺒﻼﺕ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺗﻜـﺎﺩ‬ ‫ﺗﻜﺒﻞ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﺍﻟﻠﻐﻮﻯ، ﻓﺘﺨﺮﺟﻪ ﻋﻦ ﻃﺎﺑﻌﻪ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻰ، ﻭﲢﻴﻠﻪ ﺇﱃ ﺗﻮﺍﺻﻞ ﻣﺸﻮﻩ ﺑﻪ ﻛﺜﲑ ﻣﻦ‬
  • 23. ‫إﺿﺎﻓﺎت‬ ‫ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻻﻟﺘﻮﺍﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻬﺮ ﺃﻭ ﻏﲑﳘﺎ ﺍﻟﱴ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻮﻥ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺃﻫـﺪﺍﻓﻬﻢ ﰱ ﺿـﻮﺀ‬ ‫ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﱴ ﻳﺘﻔﺎﻋﻠﻮﻥ ﻓﻴﻬﺎ.‬ ‫ﻣﺎﺫﺍ ﻋﺴﻰ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻫﻨﺎ؟ ﻟﻴﺲ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻭﺣﺪﻩ، ﺑﻞ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﳍﺮﻣﻨﻴﻮﻃﻴﻘﻰ، ﻭﺍﻟﻌﻠـﻢ‬ ‫ﺍﻟﻮﺿﻌﻰ ﻛﻼﳘﺎ ﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻣﻬﻤﺔ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﱴ ﺃﲰﺎﻫﺎ ﻫﱪﻣﺎﺱ ﺑﺎﳌﻌﺮﻓﺔ‬ ‫ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ. ﻟﻴﺴﺖ ﺍﳌﻬﻤﺔ ﻫﻨﺎ ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻬﻢ، ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻫﻰ ﻣﻬﻤﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻟﻜﺸﻒ ﺃﺳﺘﺎﺭ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺸـﻮﻩ‬ ‫ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻰ. ﻭﻣﺎ ﺃﺷﺒﻪ ﺍﳌﻬﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻫﺬﻩ ﲟﻬﻤﺔ ﺍﶈﻠﻞ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ، ﺍﻟﺬﻯ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻳﺘﻌﻤـﻖ ﰱ‬ ‫ﺃﻏﻮﺍﺭ ﺍﻟﻼﺷﻌﻮﺭ ﻟﻴﻨﻘﻴﻪ ﻣﻦ ﺷﻮﺍﺋﺒﻪ ﻭﺗﺸﻮﻫﺎﺗﻪ. ﺇﻥ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻨﺎﻗﺪﺓ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﺃﻥ ﺗﻨﻘـﺪ ﺍﻟﺒﻨـﺎﺀ‬ ‫ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻰ ﺍﻟﺬﻯ ﳜﻠﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺸﻮﻫﺎﺕ ﻭﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻫﺎ. ﺇﻥ ﻣﻬﻤﺘـﻪ ﻫﻨـﺎ ﻣﻬﻤـﺔ‬ ‫ﲢﻠﻴﻠﻴﺔ ﻭﺗﺮﻛﻴﺒﻴﺔ ﰱ ﺁﻥ. ﺇﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻳﻔﻜﻚ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﻭﻳﻌﻴﺪ ﺗﺮﻛﻴﺒﻬﺎ ﻭﻓﻘﺎ ﻷﻃﺮ ﺍﻓﺘﺮﺍﺿـﻴﺔ،‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻭﻣﺎ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻃﺮ ﺇﻻ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﳊﺎﻟﺔ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻴﺔ ﻟﻠﺘﻮﺍﺻﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﱏ ﺍﻟﺴﻠﻴﻢ. ﻭﳍﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴـﺔ‬ ‫ﺑﻌﺪ ﺗﺎﺭﳜﻰ، ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﺃﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﺘﺸﻮﻩ ﰱ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻰ ﺍﻟﺮﺍﻫﻦ ﻻ ﺗﻜﺘﺸﻒ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬ ‫ﺗﻜﻮﻳﻨﺎ‪‬ﺎ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ، ﲤﺎﻣﺎ ﻛﻤﺎ ﻳﻔﺤﺺ ﺍﶈﻠﻞ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﳌﺮﻳﺾ. ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻮﻋﻰ ﺍﻟﺬﻯ‬ ‫ﹰ‬ ‫ﻳﺘﺸﻜﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻝ ﺍﻟﻨﻘﺪﻯ ﻫﻮ ﻭﻋﻰ ﺗﺎﺭﳜﻰ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ.‬ ‫ﻭﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﺮﺽ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ ﺃﻧﻪ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﺑﲔ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺣﻮﻝ ﻣﺴﻠﻚ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻭﳎﺮﺍﻩ، ﺇﻻ ﺃ‪‬ﻢ ﻳﺘﻔﻘﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻫﻰ ﳏﻮﺭ ﺃﺳﺎﺳﻰ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬـﻢ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻰ ﻫﻮ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺃﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﻓﻬﻢ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻇﺎﻫﺮ ﻣﻦ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺇ‪‬ﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻮﺟﻬـﺔ ﺇﱃ‬ ‫ﺍﻷﺑﻨﻴﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﳌﺮﺋﻴﺔ ﺣﱴ ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﰱ ﺇﺷﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻠﻐﺔ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺫﺍﺗﻴﺔ ﻳﺼﻌﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺮﺀ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻥ ﻳﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ﺁﻓﺎﻕ ﻋﻘﻠﻪ ﻭﺗﺮﺍﺛﻪ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻔﻬـﻢ ﻋﻤﻠﻴـﺔ‬ ‫ﺗﺘﺠﻪ ﳓﻮ ﲡﻮﻳﺪ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﲟﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺫﺍﺗﻪ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻭﻣﻮﺿﻮﻉ ﲝﺜﻪ‬ ‫ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻧﻔﺼﺎﻡ ﻭﺗﺒﺎﻋﺪ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻫﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻮﺣﺪ ﻭﺗﻘﺎﺭﺏ ﻭﺃﻥ ﺃﻯ ﺗﺒﺎﻋﺪ ﻟﻠﺒﺎﺣـﺚ ﰱ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻳﺒﻌﺪﻩ ﻋﻦ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ، ﻭﻟﺴﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﰱ ﻣﻌﺮﺽ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﻭﺍﻟﺘﺸﺎﺑﻪ‬ ‫ﺑﲔ ﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ، ﻭﻟﻜﻨﻨﺎ ﳕﻬﺪ ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺆﺍﻝ ﻫﺎﻡ ﻭﺟﻮﻫﺮﻯ ﰱ ﲝﺜﻨﺎ ﻫـﺬﺍ : ﺇﱃ ﺃﻯ‬ ‫ﻣﺪﻯ ﺗﺮﻙ ﻫﺬﺍ ﺍﳉﺪﻝ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺁﺛﺎﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ؟ ﺫﻟﻚ ﻫﻮ ﺍﻟﺴـﺆﺍﻝ ﺍﻟـﺬﻯ‬ ‫ﻧﻌﺮﺽ ﻟﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻘﺎﻝ.‬ ‫ﺭﺍﺑﻌﺎ : ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﻭﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ‬ ‫ﹰ‬