Recommended
More Related Content
Similar to 保険約款と派生書類の自動対応付け
More from 長岡技術科学大学 自然言語処理研究室
More from 長岡技術科学大学 自然言語処理研究室 (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (14)
保険約款と派生書類の自動対応付け
- 1. 保険約款と派生書類の 自動対応付け 長岡技術科学大学 丹治 広樹 山本 和英 言語処理学会第１７回年次大会 於 豊橋技術科学大学 F3-4
- 3. 基礎書類 ３ 第１章 賠償責任条項 第１条 （用語の定義） この賠償責任条項において、 ～ ・ ・ ・ 第２条 （保険金を支払う場合‐対人賠償） ・ ・ ・ 保険約款・特約、事業方法書、算出方法書 等
- 4. 基礎書類 ３ 第１章 賠償責任条項 第１条 （用語の定義） この賠償責任条項において、 ～ ・ ・ ・ 第２条 （保険金を支払う場合‐対人賠償） ・ ・ ・ 章・条のような構造 箇条書き形式 等 保険約款・特約、事業方法書、算出方法書 等
- 5. 派生書類 ４ Ⅰ 契約概要のご説明 補償項目 保険金をお支払する場合 相手方 への賠償 対人賠償 対物賠償 自動車事故により、 ～ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ～ 10台以上のご契約者の場合、弊社ではご契約いただけません ～ ・ ・ ・ （２） 補償内容 主な補償内容は ～ 重要事項説明書、規定集、パンフレット、広告 等
- 6. 派生書類 ４ Ⅰ 契約概要のご説明 補償項目 保険金をお支払する場合 相手方 への賠償 対人賠償 対物賠償 自動車事故により、 ～ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ～ 10台以上のご契約者の場合、弊社ではご契約いただけません ～ ・ ・ ・ （２） 補償内容 主な補償内容は ～ 重要事項説明書、規定集、パンフレット、広告 等 表形式など、レイアウト重視 章や条による区分はない
- 7. 派生書類 ４ Ⅰ 契約概要のご説明 ～ 10台以上のご契約者の場合、弊社ではご契約いただけません ～ ・ ・ ・ （２） 補償内容 主な補償内容は ～ 補償項目 保険金をお支払する場合 相手方 への賠償 対人賠償 対物賠償 自動車事故により、 ～ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 基礎書類の１章のみに対応 基礎書類の複数の章に対応 複数の書類に対応 重要事項説明書、規定集、パンフレット、広告 等
- 12. 対応付けの手法 人手により校正するとき、何を参考にするか？ 1. 派生書類の文中から手がかりとなる語を選定 2. 基礎書類でその語を検索し、対応を判断 例） ①お車の入替の場合（自動車を新たに取得し ～ ②お車の譲渡の場合（ご契約に適用される ～ 約款 第７章 第８条（被保険自動車の入替） 約款 第７章 第７条（被保険自動車の譲渡） ８ １語で対応付け可能！
- 15. 実験条件 使用した資源 自動車損害保険に関する文書 基礎書類 （保険約款、特約） ： 3,868文 派生書類 （重要事項説明書） ： 964文 １１ 対応なし １対１で対応 453文 対約款：215文 対特約：272文 （重複あり487文） １対多 80文
- 16. 実験結果 １２ 重み 尺度 IDF 内積 正解率 69.2％ TF・IDF コサイン類似度 56.9％ 内積 コサイン類似度 39.2％ 57.3％ 基礎書類の語 42.5％ 派生書類の語 39.2％ 関連手法 提案手法１ 提案手法２ － － 手法
- 17. 実験結果 １２ 重み 尺度 IDF 内積 正解率 69.2％ TF・IDF コサイン類似度 56.9％ 内積 コサイン類似度 39.2％ 57.3％ 基礎書類の語 42.5％ 派生書類の語 39.2％ 関連手法 提案手法１ 提案手法２ － － 手法 正解率約７割で 派生書類の文が対応付けされた
- 18. 考察 ～頻度情報による手法～ IDFおよび内積を用いた手法が最良 派生書類の文中で繰り返し使用する語は 「保険」「補償」等、対応付けの参考にならない 基礎書類の複数章に言及する文もある １３ 基礎書類との対応が文の長さに依存しない １文中での語の出現回数は意味をもたない TF・IDF より IDF コサイン類似度 より 内積
- 19. 人手で抽出した手がかり語を用いた場合 派生書類215文から人手で手がかり語を抽出 基礎書類で手がかり語が最も多くヒットした章を提示 派生書類から人手で抽出した手がかり語が 基礎書類に存在した割合が８割程度 考察 ～手がかり語による手法～ １４ ヒット数以外の尺度が必要 人手で抽出した手がかり語を用いても 正解率は５割弱
- 20. 考察 ～手がかり語の有効性～ 複数の語を用いた場合 派生書類の文に出現した全内容語を基礎書類と照合 派生書類の語を最も網羅していた章を提示 １５ 正解 不正解 人手で抽出した手がかり語 正解 不正解 20件 (9.3％) 67件 (31.2％) 81件 (37.7％) 47件 (21.9％) 複数の語
- 21. 複数の語を用いた場合 派生書類の文に出現した全内容語を基礎書類と照合 派生書類の語を最も網羅していた章を提示 考察 ～手がかり語の有効性～ １５ 正解 不正解 人手で抽出した手がかり語 正解 不正解 20件 (9.3％) 67件 (31.2％) 81件 (37.7％) 47件 (21.9％) 複数の語 １語で対応付けできる場合と 複数の語を見るべき場合の 判別が重要！
- 22. 今後の課題 1. 対応付けの精度向上 手がかり語を生かす尺度の検討 複数文を見るべき場合との判別 2. 対応のない文の判定および1対多の対応付け 3. 校正支援システムとしての実用化 １６
- 23. まとめ 人手による校正を支援するために、基礎書類と 派生書類の自動対応付けを行った IDF と内積を用いた手法により、正解率約7割で 対応付けすることができた 手がかり語による手法は正解率約４割であった 複数の語を見るべき場合との判別が必要 １７
- 24. ご清聴ありがとうございました