450.нравственная философия п л лаврова этико категориальный анализ
1. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Г. В. Шалашников
Нравственная философия
П. Л. Лаврова:
этико-категориальный
анализ.
Москва – Тула
2007
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. 3
ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ….……………………………………………………...……………4
Глава I
Теория П. Л. Лаврова как философско-этический антропоцентризм…...9
1.1. Социальные, антропологические и философско-теоретические истоки
морального учения П. Л. Лаврова……………………………………....…. …...9
1.2. Эволюция нравственного чувства и начала морального творчества
человека………………………….…………………….…………..……………..34
1.3. Роль стремления к наслаждению в генезисе нравственности
индивида……………………………………………………………………..…..46
1.4. Понятие достоинства личности и его значение для характеристики
нравственного прогресса и солидарности в обществе…………………….…59
Глава II
Этическая теория П. Л. Лаврова: анализ основных категорий…….……83
2.1. Проблема справедливости. Соотношение понятий справедливости и
свободной воли в контексте будущего торжества солидарности………....…83
2.2. Понятие морального долга и нравственных обязанностей для обоснования
действий критически мыслящей личности в обществе………………………94
2.3. Нравственный поступок как моральный феномен деятельного
противления………………………………………………………………….....105
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….....120
БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………....125
ПРИМЕЧАНИЯ………………………………….…………………...…….....131
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………….……...….....132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. 4
Введение
Интерес исследователей к русской философии в конце XIX – начале XX
века обусловлен объективными причинами: обращение к идейному наследию
выдающихся русских мыслителей XIX века даёт возможность преодолеть
внутреннее духовное опустошение российского общества.
Особенность русской философской мысли заключалась в том, что
нравственная проблематика занимала в ней главенствующее положение. С. Л.
Франк, подчёркивая эту нравственную доминанту русской философской
мысли, писал: «…при самом глубоком и тонком понимании этого «дела»,
именно как внутренней работы нравственного совершенствования, общие
предпосылки умонастроения те же: дело остается именно «делом», т.е. по
человеческому замыслу и человеческими силами осуществляемая
планомерная мировая реформа, освобождающая мир от зла и тем
осмысливающая жизнь»1
.
Россия начала XXI века не ушла от животрепещущих нравственных и
социальных проблем: в связи со строительством в современной России
гражданского общества, правового государства, процессами, в основе
которых – коренная переоценка ценностей, которая невозможна без
осознания значимости исторического прошлого. В такой момент важно
преодолеть возможную духовно-нравственную деформацию в обществе,
которая может привести к всеобщему нигилизму. Именно поэтому, особую
актуальность приобретает обращение к традициям русской нравственной
философии, к многообразию теорий.
Творческое наследие П. Л. Лаврова имеет в этой связи важное значение:
до настоящего момента, его этические идеи рассматривались не только
отдельно от его философских и социологических концепций, но и в отрыве от
этики русского революционного народничества в целом, нравственная
философия же П. Л. Лаврова определялась лишь как некое метафизическое
основание для его философского эволюционного учения - антропологизма.
Вместе с тем этика русского революционного мыслителя представляет собой
особую систему, построенную на философии позитивизма, теорию морали,
ещё не до конца изученную и оцененную.
Этика П.Л. Лаврова приобретает особую актуальность в наш
динамичный век, так как является этикой действия, как интеллектуального,
так и практического, направленного на преобразование социальной
реальности. Эту особенность подметил С. А. Левицкий, отмечая, высокий
нравственный потенциал этической теории П. Л. Лаврова: «…человек имеет
право на свой субъективный нравственный идеал, и что в своих действиях он
нравственно обязан следовать этому идеалу»2
. Только в систематической
работе над собой и на благо других, личность может приблизиться к
нравственному идеалу, к его воплощению в реальность.
Этика П. Л. Лаврова уникальна тем, что обращена практически ко всем
сферам человеческой жизни, к целостному процессу функционирования
социума. В условиях построения правового государства и гражданского
общества важно сформировать устойчивое правосознание и стремление к
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. 5
справедливым отношениям в обществе. И в этом плане этическое учение П.
Л. Лаврова приобретает особую актуальность. Мыслитель даёт нравственную
оценку политическим, социальным, экономическим, культурным аспектам
жизни общества, выявляя корни противоречий, которые приводят к
конфликтам, зачастую вооружённым. В трудах философа прослеживается
тенденция определения, что закономерности социальных явлений
непосредственным образом связаны с уровнем нравственного развития
общества. Показателями нравственного развития общества являются
социальная справедливость и осознание моральной ответственности.
В нравственной философии П. Л. Лаврова основным носителем
моральных ценностей выступает личность: от уровня нравственного развития
личности зависит моральное состояние общества. Моральное здоровье
общества связано с уровнем и состоянием развития нравственности
отдельной личности. Личность своими мыслями и действиями должна
обеспечить возможность нравственного развития всех без исключения, а это
возможно, только при создании общества и государства, которое будет
основано на справедливом общежитии. Для этого она должна постоянно
трудиться, совершать нравственные поступки, быть морально ответственной
за свои деяния. Мыслитель-революционер разработал целую систему
нравственной ответственности в справедливом обществе. В этом заключено
большое гуманистическое и воспитательное значение теории П. Л. Лаврова.
Система соотношения целей и средств в достижении идеалов
справедливого общежития имеет немаловажное значение и для современных
социальных отношений, зачастую основанных на неравном взаимодействии
целей и средств, рождающих уродливые, порой жестокие и бесчеловечные
отношения между людьми. Именно на деформированной идеологии цели и
средств формируется идеология безграничной власти, переходящей в террор.
До сих пор этическое учение П. Л. Лаврова рассматривалось, как
составная часть этического наследия деятелей русского революционного
народничества, кроме того, большинство известных революционных
мыслителей провозглашали его идеологом народнического движения.
Изучение и оценка трудов П. Л. Лаврова началось ещё при его жизни.
Русские религиозные философы, такие как В. В. Зеньковский, Н. О. Лосский,
С. Н. Булгаков, Г. Г. Шпет, С. А. Левицкий, Н. А. Бердяев С. Л. Франк,
признавали обоснованным методологический подход П. Л. Лаврова к
исследованию морали, однако подвергали жёсткой критике её
революционную направленность и позитивистскую методологию3
.
Русские религиозные философы считали, что теория П. Л. Лаврова, носит
атеистический, позитивистский характер. В тоже время, выделяется этическая
составляющая антропологизма П. Л. Лаврова, который рассматривается как
сочетание автономного этицизма и догматической замкнутости научным
детерминизмом. В целом считается, что антропологизм не является
этическим учением в чистом виде, и относится к теории социальной
эволюции, нежели моральное учение. Это подчеркивали в своих работах С.
А. Левицкий, и В. В. Зеньковский.4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. 6
В трудах по исследованию русской философии теорию П. Л. Лаврова в
основном относят к философскому направлению позитивизма (Н. О. Лосский,
Г. Г. Шпет)5
, хотя, например В. В. Зеньковский считает П. Л. Лаврова
«полупозитивистом»6
и называет его учение этическим имманентизмом,
подчеркивая важное место этики в исследованиях П. Л. Лаврова7
.
В дальнейшем, многие исследователи философского учения П. Л.
Лаврова и его этической составляющей также выделяли особое своеобразное
понимание П. Л. Лавровым истории человеческой цивилизации, через
развитие нравственности в сознании личности. Такими исследователями были
Л. В. Кржевицкий, Х. Раппопорт, А. К. Потресов, Н. И. Кареев, М. И. Туган-
Барановский, Р. В. Иванов-Разумник, Э. Л. Радлов, П. В. Мокиевский, К. Л.
Гизетти, А. Н. Фаресов и т. д.8
Называя П. Л. Лаврова преемником великих
русских революционных демократов, А. И. Герцена, Н. П. Огарёва, Н. Г.
Чернышевского, они также подчёркивали важность и научную значимость его
этики, считая, что этика П. Л. Лаврова представляет собой развёрнутое
теоретическое учение и этим отличается от других философских систем
русских революционеров-демократов. В своих работах Х. Раппопорт, Н. И.
Кареев, М. И. Туган-Барановский, подчёркивали, тесную связь этики и
социальной философии9
.
Большой интерес представляют исследования трудов П. Л. Лаврова, М.
А. Бакунина, П. Н. Ткачёва, Г. В. Плеханова, М. Ф. Фроленко, О. В.
Аптекмана10
. Высоко оценивая учение П. Л. Лаврова в целом, они
положительно отмечали научно проработанное теоретическое обоснование
им революционной деятельности. Определённый вклад внёс в изучении
творчества П. Л. Лаврова и его бывший соратник Л. В. Тихомиров, который
признал ошибочность и бесперспективность революционной борьбы и
покинул ряды революционных народников11
.
Ф. Энгельс в своё время дал марксистский критический анализ работ
Лаврова в одной из статей серии «Эмигрантская литература»12
. Вероятно,
русский социолог признал его в какой-то степени справедливым, поскольку
через год он прислал Энгельсу свою новую работу с просьбой высказать о ней
мнение.
К 80-м годам относится появление марксистских работ Г.В. Плеханова,
в которых критиковалась идеология революционного народничества, в том
числе и философские концепции П. Л. Лаврова. Революционный мыслитель
встретил их крайне недоброжелательно. В «Вестнике «Народной воли» (1884,
№2) он поместил рецензию на книгу Плеханова «Социализм и политическая
борьба». Избегая рассматривать существо узловых проблем, поставленных Г.
В. Плехановым, П. Л. Лавров ограничился осуждением принципиальный
выступлений против народничества, которые якобы лишь мешают действию
«революционной армии». В 1885 г. Плеханов вновь выступил с большой,
хорошо аргументированной книгой «Наши разногласия», направленной
против системы взглядов и политических программ революционных
народников.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7. 7
Соратники П. Л. Лаврова по революционной борьбе в целом давали ему
высокую оценку, как теоретику революционного движения в России, хотя не
всегда соглашались с его методами. Особенное внимание уделялось
философским аспектам революционной борьбы в теории П. Л. Лаврова,
которые признавались достаточно верными, отчасти вследствие того, что до
П. Л. Лаврова, научно обоснованной теоретической базы для революционной
деятельности никто из деятелей русского революционного движения
предложить не мог, ограничивая себя абстрактными, поверхностными
рассуждениями.
После Октябрьской революции, в советское время, революционному
движению русского народничества было посвящено много научных работ.
Первый период издания таких трудов, посвященных как Лаврову, так и
другим деятелям народничества относится к 20-м - 40-м годам прошлого
столетия. Это труды И.С. Книжника-Ветрова, Б.К. Камкова, Л.К.
Шмуйловича и ряд других работ13
. В этих исследованиях раскрываются
различные аспекты философского наследия П. Л. Лаврова, в том числе и
делались попытки анализа его нравственной философии. В этой связи
подчёркивался позитивистский и утилитарный характер нравственной
философии П. Л. Лаврова.
Пик изучения творческого наследия П. Л. Лаврова относится к 60-м – 70-
м гг. XX столетия. Это было обусловлено массовым изучением развития
марксистского учения в России, а также интересом к личностям идеологов
народничества как предшественников марксистско-ленинской теории. К
этому периоду относятся работы В. А. Волгина, В. П. Малинина, К. Н.
Бочкарёва, Н. С. Федоркина, М. Ф. Карначёва, И. Я Щипанова, А. Н.
Маслина, Н. Ф. Уткиной, Б. П. Козьмина, А. И Володина, И. К. Пантина, А.
Ф. Шишкина, Е. Р. Теряева, М.Н. Рябцевой.14
В этих исследованиях труды П.
Л. Лаврова оценивались как довольно прогрессивные для своего времени,
хотя и не дошедшие по своему уровню до диалектического материализма К.
Маркса. Для советских исследователей, таких как: А. И. Димиденко, В. А.
Волгин, В. П. Малинин, К. Н. Бочкарёв, Н. С. Федоркин, М., И. Я Щипанов,
Б. П. Козьмин, А. Ф. Шишкин, Е. Р. Теряев15
и др., представлял
несомненный интерес генезис и эволюция взглядов П. Л. Лаврова, которые,
по их мнению, в итоге должны были привести к пониманию и принятию им
марксистского учения как истинного. Однако, к их сожалению, этого не
произошло, хотя П. Л. Лавров был один из пионеров изучения творчества К.
Маркса, первым переводчиком его трудов на русский язык.
В последние годы, после некоторого перерыва, связанного со сменой
политического и экономического строя, в России, начинает возрождаться
интерес к этическому наследию представителей русского народничества.
Этот процесс закономерен, ибо нравственная философия русского
революционного народничества, является неотъемлемой частью русского
философского и культурного наследия. Это работы известных отечественных
специалистов в области этики, которые посвящены анализу отдельных
аспектов, а именно проблемы целей и средств, соотношения морали и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. 8
насилия в этике русского революционного народничества. Это работы А. А.
Гусейнова, Р. Г. Апресяна, Е. И. Дубко, Г. Иррлитца, О. Г. Дробницкого, В.
Н. Назарова, Е. Д. Мелешко и т. д16
. Это фундаментальные исследования в
области теории морали отечественных ученых, в которых рассматривалась
структура морали, законы ее функционирования, сущность основных
этических категорий и другие проблемы, имеющие непосредственное
отношение к предмету исследования.
Нравственная философия П. Л. Лаврова представляет собой
многогранное и многоаспектное учение, которое отличается от других
этических концепций того времени. Но, несмотря на вышесказанное, ни
одной специальной научной работы на эту тему до сих пор не появилось, и
предлагаемая монография призвана восполнить этот пробел.
Этический антропоцентризм рассматривается в монографии как
основание нравственной системы П. Л. Лаврова, определяющий её целостный
характер. Выделение этического антропоцентризма, как основополагающего
принципа целостного этического учения русского мыслителя позволило
проделать категориальный анализ, выделив такие моральные категории как:
достоинство личности, нравственное наслаждение, справедливость, свобода
личности и воли, моральный долг, нравственный поступок. Принципиальное
значение имеет рассмотрение этической и политической составляющей
нравственной философии П. Л. Лаврова, определив её как теорию
революционного действия, что дало возможность выделить характерные
особенности российской ментальности.
В данном исследовании делается попытка показать, что
антропологическая этика П. Л. Лаврова несет в себе позитивный потенциал,
представляя собой, этический синтез социально-исторических и
естественнонаучных идей является важной частью этической науки,
способствующий обогащению представлений и сущности морали. Новизной
исследования является рассмотрение категории справедливости в понимании
П. Л. Лаврова, как особой интегрального понятия, соединяющей этическое и
политическое измерение жизни человеческого общества.
Главной особенностью этического антропоцентризма П. Л. Лаврова,
принципиально отличающей его от других течений, является то, что сама
нравственность выступает в качестве некого абсолюта, который заключает и
обуславливает все аспекты жизни и деятельности человека, не имеющей, по
мнению П. Л. Лаврова, религиозно-метафизического основания.
Данная монография представляет собой опыт придания понятию
«этический антропоцентризм» статуса этической системы. Основой этики П.
Л. Лаврова является построение системы взаимообусловленных этических
категорий, которые необходимы человеку для его деятельности по созданию
справедливого и гуманного общества. Высшей ценностью провозглашается
сам человек и его возможность не просто свободно жить, но и развиваться,
обогащая себя глубоким нравственным опытом.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9. 9
Глава I.
Теория П. Л. Лаврова как философско-этический
антропоцентризм.
1.1. Социальные, антропологические и философско-теоретические
истоки морального учения П. Л. Лаврова.
Этические теории русского революционного народничества 70-х годов
XIX в. представляют важную веху в развитии морально-философской мысли
в России. Их значение состоит не только в том, что они внесли ряд новых
моментов в постановку и решение теоретических проблем нравственности,
но и в том, что под их непосредственным влиянием формировался новый
духовный идеал того времени, складывалось понимание на будущее
нравственных задач и идеалов.
Необходимо отметить, что в 70-е годы XIX века впервые в истории
революционного движения в России целое поколение передовой
интеллигенции определяло свое понимание места в жизни и гражданского
долга, как того требовала теория морали, разработанная идеологами
народничества. О том, какой силой обладали эти теории, нужно судить по
людям, которые их воспринимали и превращали в смысл своей жизни и
деятельности.
Этические воззрения представителей революционного народничества
были неразрывно связаны с программой революционного преобразования
социальных основ общества в интересах народа, что главным образом
обусловило их вклад в развитие этической мысли, а также их плодотворное
воздействие на моральное сознание и на весь духовный облик
революционной молодежи России. Вместе с тем этика народничества,
базирующаяся в основном на идеалистических концепциях общественного
развития, по мнению советских исследователей «несет на себе печать
исторической ограниченности».17
Среди идеологов революционного народничества большое внимание
разработке проблем этики уделял известный философ и социолог Петр
Лаврович Лавров. Этическая теория П. Л. Лаврова — одна из важных и до
сих пор недостаточно исследованных тем в истории этической мысли. До
последнего времени эта проблема не составляла предмета специального
исследования.
Исследования этической теории П. Л. Лаврова имеют не только
познавательное значение для понимания основных направлений в развитии
русской этической мысли но и вместе с тем помогают раскрыть суть идейных
исканий русских мыслителей второй половины XIX века.
П. Л. Лавров происходил из старинного дворянского рода, получил
прекрасное образование, свободно владел французским и немецким языками.
В 1837-1842 гг. учился в Петербурге, закончил артиллерийском училище. П.
Л. Лавров самостоятельно изучал литературу по общественным наукам, в
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10. 10
частности познакомился с произведениями социалистов-утопистов, писал
стихи и проявил исключительные способности к математике. В 1844 году,
после окончания высших офицерских классов, П. Л. Лавров был оставлен
при училище репетитором математических наук. В 1858 году был произведен
в полковники и стал профессором математики. Мыслитель изучал новейшую
европейскую философию, публиковал свои стихи у А. И. Герцена в сборнике
«Голоса из России», участвовал в работе над «Энциклопедическим
словарем», много печатался по широкому кругу вопросов: философии,
социологии, истории общественной мысли, проблемам общественной
нравственности, искусства, литературы, народного образования.
В 1860 г. вышла в свет его первое крупное философское произведение
«Очерки вопросов практической философии». В этой работе мыслитель
заостряет внимание, на проблеме нравственного генезиса общества полагая,
что нравственная личность неизбежно вступает в конфликт с
несправедливым обществом. Кроме того, философ пытается придать морали
статус универсального показателя развития личности. Идеальным обществом
по отношению к личности, может быть такой государственный строй,
основанный на добровольном союзе свободных и нравственных людей.
В 60-е гг. XIX в. П. Л. Лавров принимал активное участие в
общественной жизни: поддерживал студенческое движение, был одним из
организаторов и старшин «Шахматного клуба», ставшего центром собраний
либеральной интеллигенции, затем сблизился с тайным обществом «Земля и
воля». В апреле 1866 г. П. Л. Лавров был арестован, и после проведения
следствия и суда был сослан в Вологодскую губернию.
Именно в ссылке П. Л. Лавров пишет своё самое известное
философское произведение: «Исторические письма», в которых выдвинул
концепцию, суть которой в том, что история общества - это развитие,
изменение, прогресс. «Критически мыслящие личности» - движущая сила
истории, но стать «личностями» они смогли благодаря неисчислимым
страданиям «большинства», поэтому, по-настоящему нравственный,
порядочный человек должен посвятить жизнь идеалам физического,
нравственного и умственного развития народа.
Эти идеи стали теоретической основой деятельности революционного
народничества. В 1870 с помощью Г.А. Лопатина П. Л. Лавров бежал в
Париж, где вступил в I Интернационал и пытался организовать помощь
Парижской Коммуне в Бельгии и Англии. В 1871 в Лондоне революционный
мыслитель познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873 году
революционный мыслитель в Цюрихе начал издавать журнал «Вперед!»,
целью которого была подготовка интеллигенции к длительной пропаганде
социалистических идей в народе, а не анархистских призывов к стихийному
бунту.
В 1876 П. Л. Лавров понял, что ему не удалось сделать журнал центром
пропаганды революционных сил в России; после провала «хождения в
народ» и разногласий внутри редакции сложил с себя полномочия редактора.
В начале 80-х гг. П.Л.Лавров сблизился с партией «Народная воля», хотя
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. 11
изначально считал ошибочной ее террористическую деятельность. Не
принимал мыслитель и марксизм, полагая эту теорию неприменимой в
России и излишне рационалистичной, что не мешало ему быть в добрых
отношениях с К. Марксом, завещавшим П.Л.Лаврову русскую часть своей
библиотеки. До конца жизни мыслитель работал над так и незавершенной
книгой «История мысли», размышлял о революции и нравственности.
П.Л.Лавров считал, что единение интеллигенции и народа возможно лишь на
этической основе, единственно прочной и способной создать нравственный
социализм.
Философские взгляды мыслителя вобрали в себя элементы
разнообразных идейных течений. Концепция мыслителя-народника
сложились под влиянием философского сенсуализма, гегельянства, — или,
точнее, младогегельянства, затем неокантианства и позитивизма. Сам П.Л.
Лавров в своей автобиографии говорит о серьезном влиянии на него идей
таких философов, как Протагор, О. Конт, Л. Фейербах и А. Ланге, - но, как
пишет В. В. Зеньковский: «…при изучении его взглядов становится ясным,
что велико было влияние еще ряда философов - прежде всего Канта, затем
Курно и Ампера, Спенсера, Маркса. По словам В.В.Зеньковского: «…это
столь различные авторы, что, очевидно, перед нами или просто эклектик, или
же, наоборот, человек с собственным оригинальным синтезом».18
Такая разнородность источников определила эклектичность
философии мыслителя, на что одинаково указывали Н. Г. Чернышевский, Ф.
Энгельс и В. И. Ленин19
. Указывая на то, что философии и социологии
Лаврова несомненно, был присущ большой эклектизм, это влияло на путь
разрешения вопросов с различных, часто внутренне противоречивых
позиций, что давало повод для его критики как справа, так и слева.
Беспринципное смешивание различных философских и политических
взглядов вызвало резкий отзыв Ф. Энгельса о нем. Энгельс писал, что по
своей философии Лавров «является эклектиком, который старается из самых
различных систем и теорий выбрать наилучшее»20
.
Поэтому, работы П.Л.Лаврова, как правило, вызывали критику с
разных сторон. Против его воззрений, изложенных им в работах 60-х годов
(например, такой труд, как «Очерки вопросов практической философии»),
выступали: «…Писарев и Антонович, а из лагеря идеалистов — Страхов,
Козлов, Дебольский».21
От последних философ стремился отделиться, но,
как пишут некоторые советские исследователи, не мог серьезно
противостоять идеализму, особенно субъективному, не мог, ввиду
непоследовательности занятой им позиции в философском анализе.
Таким образом, следует сказать, что на формирование философских
воззрений П.Л.Лаврова оказали влияние идеи Л.Фейербаха, О.Конта,
Г.Спенсера, а позднее К.Маркса. В его ранних сочинениях философского
характера (Механическая теория мира, 1859 г.; Практическая философия
Гегеля, 1859 г.) царит дух начала «позитивной философии»: мыслитель
обосновывает решающее значение научного знания, для разрешения
философских проблем решительно критикуются им различные формы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12. 12
метафизики. Критиковал философ и «вульгарный материализм» немецких
естествоиспытателей К.Бюхнера, Л.Фохта и ряда других философов, видя в
нем, однако, не столько условную вульгаризацию материалистической
философии, сколько одну из ее наиболее последовательных исторических
форм. Материализм, с его учением о единой, независимой от сознания
субстанции, был для него лишь одним из вариантов метафизической веры.
Предметом философии, по мысли мыслителя-народника должен быть
«цельный человек», его мораль, и поэтому философия может быть только
«философским антропологизмом», учением о первоначале и генезисе морали
в контексте человеческого бытия. Только через человека, осмысление его
исторического и индивидуального внутреннего нравственного опыта можно
прийти к подлинно философскому, научному пониманию внешней
действительности.
Свою философию Лавров конструировал на антропологическом
принципе. Антропологизм, по его словам, признает человеческую личность
во внутреннем единстве материального и духовного, ощущающего и
действующего, нравственного и социального, антропология, по его мнению
суммирует различные отрасли знания, обращенные к человеку. Положив в
начало своего философствования человеческую личность, философ тем
самым закладывает и гносеологическое обоснование субъективного метода в
своих гуманитарных исследованиях. Необходимо отметить, что подобно всей
русской революционной демократии 40—60-х годов, П. Л. Лавров прошел
через школу антропологического материализма. В. В. Зеньковский писал:
«Кантовский феноменализм рано привел П. Л. Лаврова к
антиметафизической установке…»22
Философский антропологизм в мировоззрении П.Л. Лаврова носил
подчеркнуто энциклопедический характер, стремившийся к синтезу знаний о
человеке. С одной стороны, он продолжал линию антропологического
материализма Фейербаха-Маркса, действуя во многом самостоятельно и
самобытно, а с другой - предвосхищал философско-антропологический взрыв
начала XX века, закладывая универсалии современного человековедения,
свободного от религиозной догматики и погруженного в исключительное
пространство научно-философской мысли.
Антропологизм мыслителя имел одну отличительную черту: человек
рассматривался им не только как естественный организм, но и как индивид,
который изменяется под влиянием социальной среды, принимая самые
разнообразные сознательные формы.
Духовно-нравственный авторитет Лаврова в среде русской
интеллигенции породил ситуацию, когда очень многие искали и находили в
нем своего союзника, даже будучи совершенно далекими от его философских
воззрений. Для одних мыслителей - он «кантианец» (Г. Шпет), для других –
«недостаточно близок Канту» (П. Мокиевский), для третьих - он «контианец»
(А. Штейнберг), для четвертых – «критическая антропология» Лаврова
«гораздо сложнее позитивизма Конта, Милля и др.» (А. Гизетти), для пятых -
он «махист» (А. Шрейдер), для шестых - философия Лаврова это
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13. 13
эклектическая смесь «антропологизма с историческим материализмом»
пожалуй, с этим утверждением можно было бы согласиться, заменив
утверждение «эклектическая смесь» на «органический синтез»; наконец, для
седьмых - это «этический имманентизм», о чём красноречиво в своих
трудах говорит В. В. Зеньковский.23
Этические построения мыслителя неразрывно связаны с его
философско-социологической концепцией, которая претерпела очень
сложную и полную противоречий эволюцию, поэтому и анализ его взглядов
на проблемы морали невозможен без учета этой эволюции. По складу
мышления П.Л.Лаврова все же следует считать философом, взгляды
которого носят эклектический характер, в этом сходятся многие
исследователи, и это, естественно, нашло свое отражение в его философско-
этических взглядах. Хотя, например В.В.Зеньковский утверждал, что:
«…Лаврова никак нельзя считать эклектиком; то обстоятельство, что в его
взглядах отразилось влияние Канта и позитивистов, Курно и Фейербаха,
означает лишь широту его «критического реализма»».24
Философские
принципы Лаврова во многом являлись исходными моментами в построении
его этического учения и социологических концепций. Из учения о природе и
личности, как оно было изложено им в начале 60-х годов, в дальнейшем
выросла его знаменитая концепция общественного прогресса. В своей
«Биографии-исповеди» Лавров называет себя «учеником К. Маркса», однако
он не пошел дальше признания влияния экономических потребностей на
жизнь или взгляды людей.
Вообще можно сказать, что философия и этика мыслителя-народника
определялась в первую очередь его верой в науку, его рациональным
критицизмом, тотальным отрицанием любой метафизики. Он ставил задачу
создать философскую систему, которая отвечала бы насущным потребностям
развития общества, как виделись ему эти потребности на тот период времени.
Эта система должна была главным образом разрешать главные социальные
противоречия, которые, так или иначе, постоянно возникают в обществе. Но,
как утверждают некоторые советские исследователи, такой подход не
избавил философа от непоследовательности в некоторых вопросах
революционной теории25
.
П. Л. Лавров был ученым-исследователем широкого кругозора и
отличался разносторонней эрудицией. Ему были хорошо известны все
новейшие открытия естествознания, того времени и философские учения. Из
последних он особенно выделял позитивизм, в котором усматривал поста-
новку самых насущных задач научно-философского мышления. К этим
задачам он относил следующее:
1. Построение философского знания должно строго следовать за
состоянием специальных: наук;
2. Философское мышление, как мыслительный прием, должно быть
по необходимости критическим, своевременно освобождаясь от истин,
утративших научную ценность;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14. 14
3. Философия должна охватить в единой системе три главных ряда
явлений: объективную природу, процесс развития человеческого мышления
и развитие человечества в контексте исторического процесса.
Эти подходы, по мнению философа, верно формулированные
позитивизмом должны быть реализованы философией будущего. Но ни сам
позитивизм в лице Огюста Конта и его учеников, ни современный ему
материализм, ни идеализм не решают удовлетворительно, по мнению
мыслителя, высоких задач философской науки.
Мыслитель-народник предлагает в основу философской системы, как
уже говорилось выше, так называемый антропологический принцип,
который, по его мнению, «…отличается от прочих философских точек зрения
тем, что в основе ставит цельную человеческую личность, «…физико-
психическую особь, как неоспоримую данную»26
. Но этот принцип по
существу недооценивает главное — социальную природу человека. Поэтому,
можно сказать, что «антропологическая точка зрения» мыслителя носит явно
выраженную позитивистскую основу, значение которой в научном познании
П.Л.Лавров высоко оценивал. Позитивизм позволял рассмотреть в
совокупности социальное и антропологическое начала в человеке. Стоит
также отметить, что от позитивистов, главным образом от О. Конта, философ
заимствовал идею принципиального различия объективного хода событий в
природе и субъективных процессов в обществе.
Таким образом, в поисках философии, способной понять всю
многоаспектность и детальность окружающей действительности, П.Л.Лавров
обратился к позитивизму. По его мнению, «позитивизм ставит ясно и
определенно задачу человеческой мысли, задачу, которая при ее разрешении
охватит реальный мир, идеальный процесс познающей мысли, исторический
процесс развивающейся цивилизации и практический процесс рационального
обучения»27
. Особенно заметно воздействие на мыслителя воздействие
теории О. Конта, явно выраженное в контексте формулирования понятия о
субъективном и объективном методе, необходимость которых выводится из
несовпадения законов природы и общества. Главная отличительная черта
позитивизма, по мысли Лаврова, заключается в его тесной связи с
естественной наукой, сами же границы позитивизма очерчены пределами
научной проверки. То есть мыслитель признавал за позитивизмом только
постановку задач, на основе выполнения которых должна быть создана новая
философия. Такую философию, считал он, едва ли можно назвать
позитивизмом или даже его отраслью. В его интерпретации позитивизма
заметна материалистическая тенденция, в контексте его этико-
антропологических построений.
При разработке своих как этических, так и социологических теорий
П.Л.Лавров прежде всего стремился выявить различия и связь между
философией и историей, для этого саму историю он рассматривал в двух
планах — как область человеческого знания и как процесс.
Русские мыслители, которые занимались исследованиями в области
истории русской философии, причисляли П. Л. Лаврова к школе русского
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. 15
позитивизма. Н. О. Лосский, характеризуя взгляды философа, утверждает,
что П. Л. Лавров является ярким представителем русского позитивизма:
«Философские взгляды П. Л. Лаврова сформировались под влиянием О.
Конта, Д. С. Милля, Г. Спенсера и Фейербаха. По мнению, П. Л. Лаврова,
только факты, данные в опыте, могут быть объектами научного
исследования. Наука предполагает реальное существование предметов,
познаваемых посредством нормальной деятельности наших органов чувств, и
причинную связь между ними».28
В.В.Зеньковский, давая более глубокий анализ учению философа-
народника, считал, что его нельзя считать позитивистом в полной мере:
«Этическое сознание у П. Л. Лаврова было страстным, глубоким и
категорическим, а философское осмысление было заранее ослаблено
позитивистическим складом мысли. П. Л. Лаврову не только не удалось
достичь целостности, но ему не удалось (благодаря априорному отвержению
всего «метафизического») даже с достаточной глубиной вскрыть тайну
человека. Это сочетание категорического и страстного этицизма с
принципиальным релятивизмом и обрекло Лаврова на «полупозитивизм»».29
П. Л. Лаврова, по мнению В. В. Зеньковского привлекало в
позитивизме ясность и чёткость в постановке вопросов, стремление
использовать достижения науки, отсутствие во всех областях духовной
жизни человечества, идеализма и мистицизма.
В то же время мыслитель критикует позитивизм за отсутствие
философского подхода, философских принципов в позитивизме. Он
критикует подмену философии произвольной классификацией наук, считая,
что главное, чего нет у позитивизма, — это «философского принципа»,
отсутствие которого «придает позитивизму тот эмпирический характер,
который не позволяет исчерпывающе ответить на основные вопросы о своем
методе и о своем праве на существование».30
По его мнению, именно
поэтому О. Конт увлекался субъективизмом, когда создавал свою систему
позитивной философии.
Отрицательное отношение позитивистов к философии ослабляло, как
отмечал революционный мыслитель, их возможности вести активную борьбу
с идеализмом, лишало их монистического принципа в объяснении
действительности. Кроме того, позитивистское отрицание философии не
давало возможности научного обоснования основных положении
«практической философии»: социальных, общественно-политических и
этических положений.
Н.О. Лосский подчёркивал, что для П.Л.Лаврова: «Философия есть
творчество, критически объединяющее все отрасли знания в одно единое
целое».31
Необходимость творческого философского пути подразумевало
эмоционально- сознательное отношение к общественным проблемам. На
этой основе складываются положения социально-этического плана, которые
являются жизненно важным вопросами, в которых заключались идеи
революционного преобразования общества. Позитивистская философия, по
мнению философа, исключала их из области своих приоритетов.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16. 16
Однако критика позитивизма П.Л.Лавровым в то же самое время была
ограниченной. В этом утверждении сходятся большинство исследователей.32
Он не только не вскрыл субъективно-идеалистические и агностические
тенденции, присущие позитивизму, но и сам допускал те же ошибки. Это
большой его недостаток, как считали учёные в советское время33
, по
сравнению с, например, с Н.Г.Чернышевским и другими революционными
демократами.
Основные положения философии П. Л. Лаврова сводились к
следующим положениям:
1. Связь науки и философии. Это положение гласит, что чем ближе
философия к науке, тем она прочнее, нагляднее, убедительнее: «…Научное
основание должно предшествовать зданию философии».34
2. По мнению, Лаврова, только факты, данные в опыте, могут быть
объектами научного исследования. Мыслитель обосновывает реальность
опыта для человека, его объективное восприятие.
Данные положения подчёркивает Н. О. Лосский, отмечая, что для
мыслителя-народника: «Наука предполагает реальное существование
предметов, познаваемых посредством нормальной деятельности наших
органов чувств, и причинную связь между ними».35
Этот «опытный» реализм
имел решающее значение в обозначении главных философских постулатов.
Исходя из вышесказанного, надо отметить, что для П. Л. Лаврова,
прежде чем построить философскую систему, нужно было найти для нее
основание в конкретных науках. В. В. Зеньковский, исследуя учение
философа, писал: «Вообще исходное убеждение Лаврова определялось его
верой в науку, его критицизмом, его отрицанием метафизики. Вся эпоха
Лаврова жила теми же умонастроениями; Лавров без колебаний и сомнений
присоединяется к тому духу секуляризма, которым был насыщен ХIХ-ый
век».36
Таким основанием является антропология, наука о зоологическом
роде “Homo”. В качестве исходного пункта таких философских построений
берется человек, который рассматривается его как целостный организм
едино функционирующую систему, основными функциями которого
являются мышление (как познание) и практика (как действие).
Соответственно этому намечается и чётко прослеживается в концепции
мыслителя разделение философии на теоретическую и практическую.
Причем теоретическая философия служит гносеологическим основанием
практической философии.37
Практическую философию, или философию жизни, мыслитель
связывает с поисками идеала человеческого достоинства и справедливой
деятельности.
По мнению П. Л. Лаврова, подлинная функция справедливости состоит
в утверждении человеческого достоинства и равноправного отношения ко
всем людям. Рассматривая справедливость как общественный идеал,
философ подчёркивал этическую составляющую этого понятия. Связывая
справедливость с достоинством, он заключает, что: «Этика ставит
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17. 17
положение: человеческое достоинство заключается в справедливой
деятельности».38
Революционный мыслитель полагал, что общий смысл нравственного
идеала непосредственно связан с идеей справедливого общества. Таким
образом, нравственный и общественный идеал смыкаются. При этом
общественный и нравственный идеалы для — факты, обладающие чертами
субъективного и всеобщего. Философ-народник в связи с этим неоднократно
подчеркивал, что: «идеал добра и справедливости личность... должна создать
из себя…».39
Нравственный идеал формируется в личности одновременно с
ее развитием, определяя нормативно-императивные установки личности на
каждой ступени её развития.
Таким образом, позитивизм в такой интерпретации получает
этическое начало, П. Л. Лавров, несмотря на сциентизм и позитивизм своего
учения, продолжает традиции морализма, свойственного русской философии.
На эту сторону философии мыслителя обращает внимание В.В.Зеньковский,
подчёркивая, что: «Научные и исторические занятия были глубоко связаны у
П. Л. Лаврова с моральными исканиями - в этом отношении П. Л. Лавров,
разделяя общую русским философам моральную установку, занимает одно из
самых видных мест в истории русских этических исканий. Нет сомнения, что
в духовном созревании П. Л. Лаврова сыграло большую роль влияние А. И.
Герцена; во всяком случае, П. Л. Лавров близок к А. Г. Герцену в целом ряде
его основных идей (хотя Лаврову совершенно была чужда трагическая
историософия А. И. Герцена). Принципиальный психологический примат
этики у П. Л. Лаврова оставался всю его жизнь».40
И далее: «…у Лаврова с
особенной ясностью выступает примат этики, - и отсюда, и только отсюда,
надо выводить его антропологизм (в котором сам Лавров видел самую
характерную черту его системы)».41
Таким образом, идеал есть «высшим» нравственным обязательством
личности: «Одновременно с высшим нравственным обязательством
рождается требование не только своего личного развития и развития других,
но и требование высшей справедливости».42
Эту возможность можно считать
столь же реальной, как объективный мир, сознаваемый личностью.
Характерно, то, что для П. Л. Лаврова этические требования были не
просто философскими изысканиями, но и руководством к действию, к
определению назначения и места человека в жизни. В. В. Зеньковский
подчёркивает эту черту, характерную для многих русских философов: «Это
была натура исключительной преданности идеалу; справедливо было
однажды сказано о нем, что "сознание нравственного долга сохраняло у него
идеальную высоту религиозного культа до последней минуты жизни". Здесь
мы имеем нечто большее, чем тот гуманизм, который нам уже много раз
встречался, как основное содержание русского секуляризма».43
Следствием такого понимания этики, которое является философским
постулатом учения П. Л. Лаврова, является следующий вывод:
«Субъективная истина этики ничем не уступает объективной истине».44
Но
как субъективная, так и объективная истина требует от личности такой
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18. 18
деятельности, которая содействовала бы прогрессу общества. Нравственный
идеал, поэтому рассматривается в качестве сознательного мотива,
определяющего нравственную деятельность человека. А идеал, согласно П.
Л. Лаврову, немыслим вне долга, так как в долге обозначает конкретные
требования, в результате выполнения которых и достигается нравственный
идеал.
В анализе идеала и долга П. Л. Лавров различает две стороны;
теоретическую и практическую. Первая изучает особенности содержания
долга, идеала как реальности, вторая должна ответить на вопрос, как
использовать их в деятельности общества. Однако окончательное решение
вопроса П. Л. Лавров оставлял за субъективным миром личности отрывая
сущее от должного. Следует иметь в виду, что идеал не только указывает
цель преобразования действительности, но и является ее отражением. Это
диалектическое единство двух сторон (функций) идеала, как считалось в
советское время, научно было объяснено лишь марксизмом.
Методологической основой марксистского подхода к решению проблемы
идеала по их мнению, является ленинская теория отражения. В
подтверждение этому В. И. Ленин писал: «...идеалы могли явиться только
известным отражением действительности... их, следовательно, необходимо
проверить фактами, свести к фактам»45
. Но это всего лишь один взгляд на
проблему.
П. Л. Лавров далее утверждает, что субъективный характер наших
знаний вызывает нравственную оценку познаваемых предметов, будь то
явления природы или общества, истории: любое явление оценивается
человеком как приятное или неприятное, полезное или вредное, хорошее или
плохое. Такой подход и является основой выработки нравственного идеала.46
К явлениям истории, общественной жизни мы подходим, считал он, с меркой
нашего идеала. Этика: «…судит во имя идеала достойной и справедливой
личности, формы семьи, рода, нации, формы промышленного, сословного,
юридического союза, формы государства, церкви, человечества и
человеческого общества вообще».47
Эти рассуждения легли в основу
субъективного метода, основное содержание которого П. Л. Лавров
раскрывает в своей работе «Исторические письма».
Таким образом, нужно сказать, что этика рассматривается П. Л.
Лавровым как некое объединяющее звено между философией и социологией
(философией общества). Это некий синтез этики и антропологии, в контексте
объективного исторического процесса. Cyбъективное, нравственное начало,
не обусловленное историческими закономерностями, является исходной
точкой субъективного метода. Взяв человека в качестве исходного пункта
философских построений, философ на этой основе пытался показать, что в
сознании человека заложены особые свойства, обеспечивающие
общечеловеческий путь развития. К тому же, исходя из антропологического
принципа, П. Л. Лавров подчеркивал лишь зависимость сознания от физико-
психической природы человека; социальная же обусловленность сознания
выпадала из его поля зрения. Здесь у мыслителя наблюдается существенное
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19. 19
различие с Н. Г. Чернышевским, который рассматривал антропологизм как
обоснование своеобразного материалистического подхода к явлениям
общественной жизни и придавал большое значение объективным
материальным условиям.
Подобная проблема находит своё решение в марксизме. Выглядит это
решение следующим образом: «...сущность человека не есть абстракт,
присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть
совокупность всех общественных отношений»48
. Являясь продуктом
социальной среды, личность в то же время сама является субъектом
исторической практики. И эта ее субъективность самостоятельно проявляется
не в природных свойствах человека, психических началах, а в социальном
«назначении» личности — в силе и степени ее воздействия на исторический
процесс и в способности накладывать свою индивидуальность на
общественную жизнь, активно участвуя в ее изменении.
Ставя своей задачей создать этическое учение, соответствующее
интересам революционного движения, П. Л. Лавров стремился выявить
теоретические трудности ее решения. Мыслитель отмечал, что вопросы об
объеме, содержании этики являются спорными и нерешенными.Поэтому,
необходимо отметить, что в учении философа - народника этика как наука
должна быть не собранием разрозненных положений, а единым целым, в
котором все положения необходимо связаны друг с другом. Он ставил целью
научно обосновать мораль, открыть законы нравственного мира. Но путь к
открытию этих законов он ошибочно усматривал в применении
субъективного метода, который, по его мнению, «дает столь же реальные и
столь же научные выводы, как объективный в биологии».49
Придавая огромное значение разработке теории личности, помещая
отдельного человека в центр социального развития, философ брал личность
«в ее психологических данных», что придавало всей его концепции
психологическую ориентацию.Несмотря на то, что Лавров включал в свою
теорию практику возникновений «животных обществ», он довольно
осмотрительно и с большими оговорками писал о возможности приложения к
обществу биологического понятия об организме.
Говоря о степени точности и достоверности философского и в целом
гуманитарного знания Лавров не мог разрешить противоречие, не понимая
диалектики общего, особенного и единичного. Социология изучает общее,
характерное для любого общества, строго повторяющееся, вместе с тем
питательная почва социологии — единичные, неповторимые факты истории.
Отсюда для мыслителя видилось неразрешимое противоречие: как единичное
может стать основой для общего. Это отмечают в своих трудах и многие
советские исследователи.
Жизнь — это развитие, изменение, а не повторение, отсюда новая
трудность: как сочетать неизменно повторяющееся и прогресс. Лавров видит
выход в создании единой науки, в которую вошли бы философия истории и
социология с общим субъективным методом50
.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20. 20
Субъективный метод П. Л. Лаврова был обусловлен рядом причин.
Кроме социальных предпосылок, о которых говорилось выше, его метод
исходил из идеалистической интерпретации сенсуализма и абсолютизации
человека как субъекта истории. Согласно Лаврову, нет знаний
безотносительно человека, субъекта, без учета того, что является для
личности полезным или вредным. Еще более устойчивая и неразрешимая
связь существует между субъектом и объектом, когда человек познает самого
себя, будьте его история или устройство социальной жизни. Поэтому, по его
мнению, при познании общества, его истории и моральной эволюции
требуется особый субъективный метод, т.е. необходимо «стать на место
страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место
бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма»51
.
Субъективный метод был попыткой учесть классовый характер
общественных наук. П. Л. Лавров отмечал, что любое историческое событие
расценивается ученым в соответствии с его понятиями справедливости и
идеала, все общественные науки проникнуты духом борющихся партий и
групп. Вместе с тем философ не отрицал и применимость в общественных
науках объективного метода, но в определенных границах: им добываются
исторические факты, основной исходный материал, который затем будет
интерпретироваться в соответствии с мировоззрением ученого, его
жизненными идеалами и интересами. Мыслитель резко возражал против
неоправданного субъективизма. Он считал, что возможен определенный
критерий научной истины, который заключен в научно-выработанном
нравственном идеале, принятом как образец мысли все большим числом
людей.
Субъективный метод в этике П. Л. Лавров сводит к психологическому
самонаблюдению. Под самонаблюдением он подразумевает
непосредственное внутреннее созерцание человеком своего нравственного
состояния. Путем самонаблюдения философ пытается объяснить
происхождение нравственных качеств и их развитие. Естественно, что
посредством субъективного метода, идеалистического в своей основе, он не
мог решить поставленной задачи создания истинной науки о нравственности,
потому что вместо установления детерминированности (причинной
обусловленности) нравственных явлений он подходил к их изучению с точки
зрения физико-психических свойств самой личности, ее самосознания,
«переживания» своего «Я».
Другой разновидностью субъективного метода в познании
нравственных явлений П. Л. Лавров считал метод наблюдения, который, по
его мнению, позволяет изучить нравственное явление так, как оно протекает
в действительной жизни, независимо от исследователя. Наблюдение, с его
точки зрения зачастую оправданно исключает использование каких-либо
приемов, которые могли бы внести изменения или нарушения в естественный
ход изучаемых явлений.
Философ утверждал, что метод наблюдения позволяет познать
изучаемое явление во всей полноте его качеств и жизненной правдивости.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
