Звіт з навчальної роботи БДПУ за 2013-2014 н.р.

Аналіз навчальної роботи в
університеті:
пріоритетні напрямки та
завдання щодо підвищення
успішності студентів









Динаміка контингенту студентів та її
наслідки для організації навчального
процесу
Аналіз навчального навантаження
викладачів
Стандарти освіти та навчальні плани
Методичне забезпечення навчального
процесу
Якість освіти

Аналіз навчальної роботи в
університеті

Динаміка контингенту студентів
та її наслідки для організації
навчального процесу

Факультет

Кількість груп

Середня кількість
студентів

2012

2013

2012

2013

ІСПКО

20

20

20

23

ІППОМ

28

30

19

19

ІФСК

24

25

21

17

ФФМТО

22

18

18

15

ФКЕТ

15

12

19

19

ФЕУ

22

20

17

13

ФФВ

9

11

24

21

СГФ

12

12

18

17

152

148

19,5

18

По
університету

Кількість груп та середня кількість студентів по
групам

Середня кількість студентів в групах ОКР «Бакалавр»
25

23

23

23

22

22

21
20

21

20

23

22

21
20

20
18
17

17

15

10

5

0
ФФМТО

ФЕУ

ІФСК

СГФ
2012

ФФВ
2013

ФКЕТ

ІППОМ

ІСПКО

Середня кількість студентів в групах
ОКР «Спеціаліст»
34

35

29

30

27
25

23

21

23

21

20

18

16

24

24

25

21
18

17

15

10

7
5

0
ФЕУ

ФКЕТ

ФФМТО

ІФСК
2012

ФФВ
2013

ІСПКО

ІППОМ

СГФ

Факультет

Кількість груп

Кількість студентів

2012

2013

2012

2013

ІСПКО

4

4

22

22

ІППОМ

5

6

23

24

ІФСК

4

4

25

18

ФФМТО

3

2

17

14

ФКЕТ

2

1

18

24

ФЕУ

3

3

14

17

ФФВ

2

3

23

19

СГФ

2

2

21

20

Контингент студентів 1 курсу

Половину контингенту університету складають
студенти ІСПКО та ІППОМ;
 Кількість студентів та академічних груп має
тенденцію до зменшення;
 Зменшується кількість студентів у групах, що
погіршує показники економічної ефективності
роботи
і
водночас
сприяє
індивідуалізації навчання;
 Зменшення контингенту впливає на кількість
ставок;
 Профорієнтаційна
робота
повинна
стати
пріоритетним напрямком роботи кафедр і
факультетів


Висновки

2012

2013

годин

%

годин

%

загальне
навантаження

302059

100

288126

100

аудиторне

171744

56,86

178400

61,92

лекції

58826

19,48

60580

21,03

практика

23566

7,80

24398

8,47

дипломні роботи

32861

10,88

24922

8,65

ставки

352,85

середнє

329,8

856

873

Аналіз навчального
навантаження викладачів

Обсяг навчального навантаження
викладачів по факультетам

Факультет

Аудиторне навантаження, %

ІСПКО

48

ФКЕТ

53

СГФ

60

ФЕУ

61

ІФСК

62

ФФМТО

62

ІППОМ

64

ФФВ

76

Середнє по університету

61

Аудиторне навантаження
викладачів

доцент

старший
викладач

асистент

325
284
283
337
115
162
44
196

427
543
549
475
364
489
622
600

434
566
637
591
472
709
712
765

366
720
536
659
689
716
709
293

218

509

611

586

професор

ІСПКО
ІППОМ
ІФСК
ФФМТО
ФКЕТ
ФЕУ
ФФВ
СГФ
по
університ
ету

Аудиторне навантаження за
посадами, годин

Кількість випускних кваліфікаційних
робіт на одну посаду
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

1.8 0 3.3 4.5 10 18.2 0 5.5

2 2.6 3.4 5 6.4 6.5 0.2 2.4

професор

доцент

старший викладач

асистент

ІСПКО

1.8

2

0.3

0

ІППОМ

0

2.6

2.2

0.6

ІФСК

3.3

3.4

3.5

0

ФФМТО

4.5

5

2.2

0

ФКЕТ

10

6.4

3.8

0

ФЕУ

18.2

6.5

1.7

0

ФФВ

0

0.2

0

0

СГФ

5.5

2.4

0

0

ІСПКО

ІППОМ

ІФСК

ФФМТО

0.3 2.2 3.5 2.2 3.8 1.7 0

ФКЕТ

0

ФЕУ

0 0.6 0

ФФВ

0

0

0

0

СГФ

0

професор

доцент

старший
викладач

ІСПКО

3,25

15,05

11,65

8,7

ІППОМ

1

32,2

16,95

8,7

7,8

33,75

15,35

5,75

4,85

24,65

9,6

7,1

ФЕУ

4,5

13,85

4,75

4,05

ФКЕТ

2,5

13,6

12,1

2,8

ФФВ

0,45

11,85

10,5

9,3

СГФ

6

17,65

5,95

3,45

30,35

162,6

86,85

49,85

ІФСК
ФФМТО

асистент

Розподіл ставок за посадами по









Загальне
по
зменшилося,
водночас
виріс
відсоток
аудиторної роботи та середнє навантаження на
одного викладача;
При тому, що контингент студентів у ІСПКО та
ІППОМ складає 51% від загальної кількості по
університету,
навчальне
викладачів – 27%, а ставок ПВС – 29%;
Процент аудиторної роботи по університету –
61%, максимум – 76% (ФФВ), мінімум – 48%
(ІСПКО);
Ректорату слід оптимізувати розподіл ставок
між факультетами, враховуючи контингент
студентів та економічну ефективність;

Висновки

Оптимізація
навчального
потребує корекції навчальних планів;
 Максимальне
аудиторне
виконують старші викладачі та асистенти.
Максимальне лекційне навантаження несуть
доценти та старші викладачі. Середня кількість
лекцій, які читають професори лише трохи
перевищує лекційне навантаження асистентів;
 Якість аудиторної роботи покладена на плечі
ненайкваліфікованої частини ПВС
 Завідувачам
кафедрами
дотримуватися
нормативів лекційного навантаження (250
годин
професори,
доценти,
старші
викладачі; 50 годин - асистенти).


Висновки

Стандарти освіти та
навчальні плани

факультет

Стандарти освіти 2009-2013
бакалавр
Загальна
кількість

наявні

спеціаліст
Загальна
кількість

наявні

магістр
Загальна
кількість

3

наявні

ІСПКО

3

ІППОМ

4

ІФСК

4

ФФМТО

4

1

3

1

3

1

ФКЕТ

1

1

1

1

1

1

ФЕУ

5

1

6

1

6

1

ФФВ

2

1

1

-

-

СГФ

3

1

2

1

4

2
1

5

3

1

2

Стандарти освіти

Напрям, спеціальність

Варіативна частина

Кількість кредитів

кількість предметів

кількість кредитів на 1
дисципліну

Інститут соціально-педагогічної та корекційної освіти
Практична психологія.
Соціально-правовий
захист

18

2,2

за вибором студентів

39

18

2,2

15

8

1,9


45

24

1,9

за вибором ВНЗ

15

7

2,1


Дошкільна освіта

40


Корекційна освіта


44

14

3,1

Інститут психолого-педагогічної освіти та мистецтв

Практична психологія


22

11

2,0


Початкова освіта

39

16

2,4

58,5

16

3,7

39

18

2,2

19,5

7

2,8

48

22

2,2

18,5

7

2,6

48

23

2,1


Хореографія


Музичне мистецтво



Розподіл дисциплін вільного вибору у навчальних планах
ОКР “Бакалавр”






Інститут філології та соціальних комунікацій
Філологія. Українська
мова

Журналістика

42

16

2,6


40

13

3,1


57

15

3,8


47

19

2,5


46

13

3,5


Філологія. Мова і
література


59

17

3,5

Факультет фізико-математичної та технологічної освіти

Технологічна освіта

11

4,1

33,5

8

4,2


45,5

11

4,1


Фізика

45


Математика

29

12

2,4

за виборов ВНЗ

45

10

4,5

29,5

17

1,7

51

12

4,3

24,5

12

2

Професійна освіта


Розподіл дисциплін вільного вибору у навчальних
планах ОКР “Бакалавр”






Факультет комп’ютерних та енергозберігаючих технологій
15

3,9

23

9

2,6


59

15

3,9

23

9

2,6


59

15

3,9


ПО. ОЗІ

59


ПО. КТС


ПО. КТУН

23

9

2,6

Факультет економіки та управління

ПО. Економіка

2,6

47

15

3,1


27

9

3

39

14

2,8


27

11

2,5

39

17

2,3


27

9

3


Фінанси і кредит

21


Економіка підприємства

55


Кібернетика


Менеджмент

39

15

2,6

32,5

15

2,2

39

15

2,6


Розподіл дисциплін вільного вибору у навчальних планах






Факультет фізичного виховання

11

2,6

27

11

2,5


28

8

3,5


Фізичне виховання

28,5


Здоров’я людини

27

11

2,5

Соціально-гуманітарний факультет
22

2,5

39

23

1,7

41,5

15

2,8

39

19

2,1


44

19

2,3


Політологія

56


Правознавство


Історія

37

19

1,9


Розподіл дисциплін вільного вибору у навчальних
планах ОКР “Бакалавр”

Факультет

2011/12 н.р.

2012/13 н.р.

1 семестр

2 семестр

1 семестр

2 семестр

Соціально-педагогічна і корекційна освіта

31

30

30

29

Мистецтво

30

30

29

28


29

26

28

29


27

27

28

26,5

Українська мова і література

31

35

29

29,5

Мова і література

32

31

29,5

30

Журналістика

32

32

31

31

Фізико-математичні науки

31

30

29

30


33

31

29

29

ПО. Комп’ютерні технології

32

25

30,5

27

Економіка

31

27

30,5

28,5


28

31

28

27,5

Здоров’я людини

33

30

32

30

Історія

33

28

31

31

32

32

Правознавство

Аудиторне навантаження бакалаврів

Факультет

2011/12 н.р.

2012/13 н.р.

1 семестр

2 семестр

1 семестр

2 семестр


30

33

25

23

Мистецтво

28

32

24

24


33

29

27

18


35

31

26

21


55

27

25

24


63

28

25

24


26

26

25

24,5


25

34

25

24


28

0

20

0

Економіка

24

0

25

23


29

33

26

24

Історія

32

27

25

24

Аудиторне навантаження спеціалістів

Факультет

2011/12 н.р.

2012/13 н.р.

1 семестр

2 семестр

1 семестр

2 семестр


23

23

18

18

Мистецтво

18

19

18

18


20

31

18

18


18

18

18

18


24

29

18

18


18

18

18

17


17

18

18

17


24

20

18

17

Економіка

24

28

18

18

Історія

24

32

18

18

Управління навчальним закладом

24

28

18

18

Аудиторне навантаження магістрів

Із загальної кількості 69 стандартів
освіти ми маємо у наявності 13;
 Ми досягли нормативного тижневого
аудиторного навантаження студентів в
усіх планах ОКР “Бакалавр”,
“Спеціаліст”, “Магістр”;
 Першочергове завдання інститутів,
факультетів та випускових кафедр –
робота над стандартами освіти та
приведення у відповідність до них
навчальних планів.


Висновки

МЕТОДИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
НАВЧАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ

Видання навчальної літератури у 2012/13 н.р.
35
29

30

31

30

25

21
19

20
15

13
11

10

8
6
4

5

4

3
1

0
ФФМТО ІППОМ

ІФСК

ФФВ

з грифом МОН

ФКЕТ

0

СГФ

внутрішні

0

0

ІСПКО

ФЕУ

№ Кафедра

Загальна
кількість
дисциплін

Розміщено на сайті
кількість

%

1

фундаментальних та інженернопедагогічних дисциплін

28

28

2

філологічних дисциплін

10

10

3

методики викладання фізико-математичних
дисциплін та інформаційних технологій у
навчанні

42

42

4

іноземних мов і методики викладання

55

55

100,00

5

історії України

25

21

84,00

6

української літератури та компаративістики

35

29

82,86

7

зарубіжної літератури та теорії літератури

47

38

80,85

8

загального мовознавства та слов’янської
філології

58

46

9

технічних дисциплін

74

57

77,03

10

психології

58

44

75,86

11

фізики

55

41

74,55

12

біології, екології та БЖД

28

20

71,43

13

математики

54

35

64,81

100,00
100,00

100,00

79,31

№ Кафедра

Загальна
кількість
дисциплін

кількість

%

14

інформатики та програмної інженерії

31

20

64,52

15

педагогіки

39

24

61,54

16

професійної освіти

43

25

58,14

17

соціальних комунікацій

44

24

54,55

18

комп’ютерних технологій в управлінні та
навчанні
менеджменту готельного, курортного і
туристичного сервісу

84

40

59

27

19

47,62
45,76

20

основ здоров'я та фізичної реабілітації

68

31

21

української мови та методики викладання
фахових дисциплін

38

17

22

початкової освіти

66

28

42,42

23

теорії та методики фізичного виховання

62

26

41,94

24

дошкільної освіти

72

30

41,67

25

педагогіки вищої школи, управління
навчальним закладом та методики викладання
суспільствознавчих дисциплін
теорії та методики технологічної та
професійної освіти

46

18

26

45,59
44,74

39,13
62

22

35,48

№ Кафедра

Загальна
кількість
дисциплін

кількість

27

соціальної педагогіки

68

22

28

філософії та всесвітньої історії

38

12

29

мистецьких дисциплін

95

30

30

прикладної психології та логопедії

98

29

31

політології та правознавства

80

21

32

економіки підприємства та економічної теорії

77

18

33

економічної кібернетики і фінансів

83

13

1822

943

по університету

Розміщення навчальних
матеріалів на сайті БДПУ

%
32,35
31,58
31,58
29,59
26,25
23,38
15,66

51,76

Досягнута позитивна тенденція у
випуску навчально-методичних
посібників з грифом МОНУ та для
внутрішнього користування.
 Маємо значний доробок для отримання
великої кількості посібників з грифом
МОНУ у поточному навчальному році.
 У випуску підручників позитивна
тенденція відсутня.
 Частина посібників має низьку якість.


Висновки








Доступність НМКД для студентів у методичних
кабінетах становить 31%.
Найкраще укомплектовані методичні кабінети
ІППОМ та ІФСК. Найгірше – ФКЕТ, СГФ, ІСПКО.
Доступність НМКД на сайті БДПУ складає 52%.
Повний комплект методзабезпечення розмістили
кафедри ФІПД (Антоненко О.В.), філологічних
дисциплін (Греб М.М.), МВФМД та ІТН (Сосницька
Н.Л.) та іноземних мов і методики навчання
(Ярова О.Б.).
Найгірше представлені кафедри економічної
кібернетики та фінансів (Захарченко П.В.),
економіки підприємств та економічної теорії
(Саєнко В.Г.), політології та правознавства
(Алєксєєнко І.В.)

Висновки

Результати державної атестації

За показниками якості освіти БДПУ у минулій
сесії “досяг” рекордно низької якості за останні
п’ять років – 35%. Найнижчі показники на
факультетах ФМТО та ФВ. Близькі до
нормативних показники лише на ІСПКО та
ІППОМ.
 Нормативні показники абсолютної успішності
досягнуті на ІСПКО, ФЕУ, ІППОМ. Найнижчі –
ФКЕТ.
 Якість знань на державних іспитах (бакалавр)
найнижча на ФФВ. На захисті кваліфікаційних
(магістерських) робіт найгірші показники
ФФМТО (25% - якість знань)


Висновки

ВИКОНАННЯ ДЕРЖАВНОГО
ЗАМОВЛЕННЯ


Недовиконання, осіб


2

Філологія*

2

Фізика

1


1


1
7
ОКР “Спеціаліст”

Мова і література (англійська, болгарська)

1

Практична психологія (за видами)

1

Фізика (за напрямами)

2
4
ОКР “Магістр”

Менеджмент організації і адміністрування (за
видами економічної діяльності)

1
1

Випуск фахівців

№

факультет

Не працевлаштовано, осіб
2011

2012

2013

1

ІСПКО

0

0

0

2

ІППОМ

11

0

0

3

ІФСК

23

0

0

4

ФФМТО

8

0

0

5

ФКЕТ

15

0

0

6

ФЕУ

1

11

7

7

ФФВ

1

0

0

8

СГФ

10

0

1

Працевлаштування випускників

спеціальність

бакалавр

спеціаліст

магістр

2011

2013

2011

2013

2011

2013

9

8,5

15

12

25

12

Дошкільна освіта

11

11

15

12

15

17


11

8

32,5

23

10

39

Мова і література (англійська,
болгарська)

22

14

32,5

23

-

-

Мистецтво

13

12

15

19

15

14


9

16

20

19

15

14


6

4

15

14

15

20


13

11

32,5

14

15

20

ПО. Комп'ютерні технології

10

7

22,5

19

10

10

8

9

22,5

17

15

24

10

10

13

12

-

-

Соціальна педагогіка

Історія

Практична підготовка фахівців, %

1.1. У 2014/15 н.р. під час формування академічних груп ураховувати
норматив, згідно з яким у групі має бути не менше 25 осіб.
Відповідальні: декани факультетів, директори інститутів.
1.2. Розглянути шляхи покращення профорієнтаційної роботи та
відповідно скоригувати плани роботи кафедр та інститутів
(факультетів).
Відповідальні: декани факультетів, директори інститутів, завідувачі
кафедр.
1.3. Завідувачам кафедр ужити заходів щодо приведення лекційного
навантаження до нормативних співвідношень.
Відповідальні: завідувачі кафедрами.
1.4. Продовжити роботу з оптимізації ставок ПВС між факультетами
та інститутами, враховуючи контингент студентів.
Відповідальний: навчальний відділ.

Проект ухвали

1.5. Продовжити роботу з коригування навчальних планів відповідно до
стандартів освіти.
Відповідальні: декани факультетів, директори інститутів, завідувачі кафедр.
1.6. На радах факультетів (інститутів) розглянути питання щодо підвищення
якості навчально-методичного забезпечення та його доступності для
студентів.
Відповідальні: декани факультетів, директори інститутів.
1.7. Розробити плани заходів щодо досягнення нормативних показників
якості знань студентів.
Відповідальні: декани факультетів: фізико-математичної і технологічної освіти
(доцент Малихін А.О.), фізичного виховання (професор Кушнірюк С.Г.),
комп’ютерних та енергозберігаючих технологій (доцент Хоменко В.Г.)
1.8. На радах факультетів розглянути питання якості практичної підготовки
фахівців та завершити роботу з підготовки наскрізних програм практики.
Відповідальні: декани факультетів, директори інститутів, завідувачі кафедр

Проект ухвали

Звіт з навчальної роботи БДПУ за 2013-2014 н.р.

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (18)

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Similar to Звіт з навчальної роботи БДПУ за 2013-2014 н.р.

Similar to Звіт з навчальної роботи БДПУ за 2013-2014 н.р. (17)

More from alexstep

More from alexstep (20)

Звіт з навчальної роботи БДПУ за 2013-2014 н.р.