1. v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
StuDIY - Lyn
Akademisk argumentation
Velkommen!
Dagens slides kan downloades fra:
bit.ly/StuDIY15-1
Find gerne, på din smartphone eller computer, lige
nu:
bit.ly/lyn1111
2. Lynoplæg på fredage
• Fredag d. 13.02.15, kl. 09.15 – 10.00 – Akademisk Arg.
• Fredag d. 27.02.15, kl. 09.15 – 10.00 – Akademisk
Sprog
• Fredag d. 13.03.15, kl. 09.15 – 10.00
• Fredag d. 27.03.15, kl. 09.15 – 10.00 – Analyse
• Fredag d. 24.04.15, kl. 09.15 – 10.00 – Synopsis
Lynoplæg på forskellige dage
• Mandag d. 16.02.15, kl. 14.15 – 15.00 – Akademisk Arg.
• Tirsdag d. 24.02.15, kl. 14.15 – 15.00 – Akademisk
Sprog
• Onsdag d. 18.03.15, kl. 14.15 – 15.00 –
Problemformulering
• Torsdag d. 09.04.15, kl. 14.15 – 15.00 – Analyse
• Fredag d. 17.04.15, kl. 14.15 – 15.00 – Mundtlig
Eksamen
• Mandag d. 27.04.15, kl. 14.15 – 15.00 – Synopsis
Workshops
• Mandag d. 23.02.15, kl. 09.15 – 12.00 – Akademisk Arg.
• Fredag d. 06.03.15, kl. 09.15 – 12.00 – Akademisk
Sprog
• Tirsdag d. 24.03.15, kl. 09.15 – 12.00 –
Problemformulering
• Onsdag d. 15.04.15, kl. 09.15 – 12.00 – Analyse
• Onsdag d. 29.04.15, kl. 10.15 – 13.00 – Mundtlig
Eksamen
• Torsdag d. 30.04.15, kl. 09.15 – 12.00 – Synopsis
Lokaler, til- og framelding:
StuDIY
Study + Do It Yourself
3. v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
StuDIY
Akademisk argumentation – i hele opgaven
• Introduktion
• Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er))
• Analyse(r)
• Diskussion(er)
• Konklusion
4. Hold fokus på det akademiske argument
- Akademisk argumentation
5. • Mangel på overordnet påstand
• Udokumenterede påstande
• Belæg hentet forkerte steder
• Metoden ekspliciteres ikke
• Mangel på kritisk stillingtagen til andres argumentation
- Typiske argumentationsproblemer
13. - Hjemmel
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
15. - Gendrivelse
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
17. - Rygdækning
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
19. - Styrkemarkør
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
Styrkemarkør
Styrken af påstanden:
20. - Styrkemarkør
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER I
HØJ GRAD NÅR
DE SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
• DER DELTAGER KUN
TRE DRENGE I
FELTSTUDIET
• JOHNSON KRITISERES
AF SMITH (2004), DAHLIN
OG JENSEN (2006)
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
• FELTSTUDIET ER VURDERET
REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I
EN SENERE UNDERSØGELSE
• TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN
(2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI
Styrkemarkør
Styrken af påstanden:
• I HØJ GRAD
21. - DIY – den udvidede model
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
Styrkemarkør
Styrken af påstanden:
22. - Anvendt som skitse til resumé
I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE
FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER
COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT
UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den
ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003
argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods af feltstudiets
størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET – ER
FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I
EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik SMITH (2004), DAHLIN OG
JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori, senere er modbevist af HANSEN
(2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010).
I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE
FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER
COMPUTERSPIL.
I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE
FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER
COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT
UDFØRTE FELTSTUDIER,
I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE
FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER
COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT
UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE
I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE
FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER
COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT
UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den
ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003
argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’.
I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE
FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER
COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT
UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den
ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003
argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods af feltstudiets
størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET –
I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE
FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER
COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT
UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den
ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003
argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods af feltstudiets
størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET – ER
FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I
EN SENERE UNDERSØGELSE,
I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE
FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER
COMPUTERSPIL. Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT
UDFØRTE FELTSTUDIER, nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE og den
ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003
argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’. På trods af feltstudiets
størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET – ER
FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I
EN SENERE UNDERSØGELSE, ligesom den kritik SMITH (2004), DAHLIN OG
JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori,
23. - DIY - resumé
I denne opgave argumenteres der for, at .
Påstanden underbygges ved hjælp af , nemlig
og som argumenterer for i .
På trods af at – , ligesom den kritik
fremfører mod ,
senere er modbevist af .
24. v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
StuDIY
Opgaven som ét argument
• Introduktion
Påstand foregribes som hypotese eller problemformulering
• Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er))
Hjemmel og belæg
• Analyse(r)
Belæg
• Diskussion(er)
Belæg, gendrivelse(r) og rygdækning(er)
• Konklusion
Påstand med styrkemarkør
26. - Læs, se og hør mere om
akademisk argumentation
• Gottfredsen, Rikke: Akademisk argumentation (2012). YouTube-film med
udgangspunkt i Toulmins argumentmodel. Den sidste film viser hvordan
argumentet anvendes som skitse for opgavens
resuméhttp://www.youtube.com/playlist?list=PLzvaEQt1gS5jzhdIcza5Aik1ga
8dtD-4P
• Hegelund, Signe (2000): Akademisk argumentation. 4. udgave.
Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Godt grundhæfte hvor
anvendelsen af akademisk argumentation demonstreres kort og godt.
• Jørgensen, Charlotte og Merete Onsberg (1999): Praktisk
argumentation. Nyt Teknisk Forlag, Kbh V. Hvis du vil have en dybere
udfoldning af de retoriske muligheder argumentation i forskellige situationer.
Hertil mange gode niveau-delte øvelsesopgaver og kommenterede
eksempler.
27. v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
StuDIY
Akademisk argumentation
Tak for nu!
Evalueringssurvey sendes til jer pr. mail, nu, og evt. igen om tre måneder
– STOR TAK for jeres svar