1. StuDIY
Workshop - Akademisk argumentation
v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
Velkommen!
Dagens slides kan downloades fra:
http://bit.ly/StuDIY14-2
2. StuDIY - akademisk argumentation handler bl.a. om:
• Toulmins argumentmodel
• Argumentet som den røde tråd i hele opgaven
• Argumentet i det enkelte afsnit
Underviser: Rikke Gottfredsen
StuDIY - akademisk sprog handler bl.a. om:
• Genrekrav til akademiske opgaver
• At skelne mellem teksttyper
• Krav til teksten
• Metakommunikation
Underviser: Rikke Gottfredsen
StuDIY - problemformulering handler bl.a. om:
• Hele opgaven i én problemformulering
• Kom tættere på din problemformulering
• Din helt færdige problemformulering
• Opgavens konklusion
Underviser: Rikke Gottfredsen
StuDIY - analyse handler bl.a. om:
• Anaysens enkeltdele
• Fortolkning i analysen
• Diskussion
• Analysestrategi
• Underviser: Rikke Gottfredsen
StuDIY - mundtlig akademisk fremstilling handler bl.a. om:
• Applformer
• Forskelle på mundtligt og skriftligt sprog
• Fremførelse og manuskripthåndtering
Underviser: Helle Hvass
StuDIY - synopsis handler bl.a. om:
• Pentagon-modellen
• Mundtlig eksamen med synopsis
• Synopsens disposition
Underviser: Rikke Gottfredsen
Datoer, lokaler, til- og framelding:
Studerende.au.dk/arts/studiy
StuDIY
Study + Do It Yourself
3. StuDIY
Akademisk argumentation – i hele opgaven
v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
• Introduktion
• Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er))
• Analyse(r)
• Diskussion(er)
• Konklusion
4. - Program
• Toulmins argumentmodel
• Argumentation i din egen opgave
• Argumentations-peer-feedback
• Argumentation i hele opgaven
6. - Typiske argumentationsproblemer
• Mangel på overordnet påstand
• Udokumenterede påstande
• Belæg hentet forkerte steder
• Metoden ekspliciteres ikke
• Mangel på kritisk stillingtagen til andres argumentation
7. - Toulmins argumentmodel
Problemformulering: ’Hvordan fungerer børns sociale fællesskaber
i forbindelse med computerspil?’
(Toulmin, Stephen E. (2003[1958]): The Uses of Argument )
12. - Belæg
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
13. - Belæg
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
15. - Hjemmel
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
16. - Hjemmel
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI
17. - DIY – grundmodellen (xx min)
• Udfyld - så godt du kan - de tre elementer i grundmodellen:
Påstand, belæg og hjemmel.
Lad påstanden være relevant (ikke nødvendigvis den endelige,
korrekte) for din egen opgave.
• Derefter introduceres feedback-øvelse
• Til sidst samler vi op i plenum
18. - DIY – grundmodellen
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
20. - Hvorfor feedback?
Bedre tekster
Bedre skribenter
• Træner opmærksomhed for opbygning og virkemidler
• Forskning: 90 % får mere ud af at give end at få (altså feedback ;-))
• Giver en professionel distance din tekst
Du får at at vide hvad du er god til
Hvorfor positivt først – og sidst?
21. - At give feedback
• Aftal kriterier for feedback inden læsning
• Aftal forløb og tidsramme for feedbacken
• Giv positiv feedback først – og også gerne sidst
• Knyt feedbacken til konkrete eksempler i teksten
• Undskyld ikke din feedbak
• Giv feedback som en meddelelse, ikke som et spørgsmål
22. - At modtage feedback
Lyt og tag noter, men vent med at tage stilling til om du vil bruge
den eller ej
Brug kun det, du selv synes giver mening
Undskyld ikke din tekst
Undgå at gå i dialog
Afslut evt. med FEED FORWARD
Hvad gør du fremadrettet med feedbacken? Vurder ikke hvilke dele af feedbacken
du kan bruge, men hvordan du vil bruge den
23. - Giv og få feedback
• Grupper 3 og 3
• Kriterie for feedback: Kan påstanden gøres kortere og klarere?
• A fremlægger sin grundmodel (1 min)
• B giver feedback, C tager noter (1 min)
• C giver feedback, B tager noter (1 min)
• Skift til I alle har fået feedback
25. - Gendrivelse
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI
26. - Gendrivelse
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
• DER DELTAGER KUN
TRE DRENGE I
FELTSTUDIET
• JOHNSON KRITISERES
AF SMITH (2004), DAHLIN
OG JENSEN (2006)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI
28. - Rygdækning
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
• DER DELTAGER KUN
TRE DRENGE I
FELTSTUDIET
• JOHNSON KRITISERES
AF SMITH (2004), DAHLIN
OG JENSEN (2006)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
29. - Rygdækning
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
• DER DELTAGER KUN
TRE DRENGE I
FELTSTUDIET
• JOHNSON KRITISERES
AF SMITH (2004), DAHLIN
OG JENSEN (2006)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
• FELTSTUDIET ER VURDERET
REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I
EN SENERE UNDERSØGELSE
• TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN
(2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)
31. - Styrkemarkør
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
• BØRN HAR
SOCIALE
FÆLLESSKABE
R, SOM
FUNGERER
[styrkemarkør]
NÅR DE
SPILLER
COMPUTERSPIL
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
• OBSERVATIONER AF 3
DRENGE
• JOHNSONS FORSKNING
(2003)
Styrkemarkør
Styrken af påstanden:
• I HØJ GRAD
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
• DER DELTAGER KUN
TRE DRENGE I
FELTSTUDIET
• JOHNSON KRITISERES
AF SMITH (2004), DAHLIN
OG JENSEN (2006)
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
• OMHYGGELIGT UDFØRTE
FELTSTUDIER
• ANERKENDT TEORI
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
• FELTSTUDIET ER VURDERET
REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I
EN SENERE UNDERSØGELSE
• TEORIERNE ER UNDERSTØTTET AF HANSEN
(2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010)
32. - DIY – den udvidede model
Påstand
Det standpunkt du
argumenterer for:
Belæg
Den specifikke grund til at dit
standpunkt bør godtages:
Styrkemarkør
Styrken af påstanden:
Gendrivelse
De forbehold man kan anføre
mod hjemlens generelle
gyldighed:
Hjemmel
Den generelle forforståelse der
ligger til grund for at belægget
må godtages:
Rygdækning
Dokumentation der understøtter hjemmel og belæg:
33. - Anvendt som skitse til resumé
I denne opgave argumenteres der for, at BØRN HAR SOCIALE
FÆLLESSKABER SOM FUNGERER I HØJ GRAD NÅR DE SPILLER
COMPUTERSPIL.
Denne påstand underbygges ved hjælp af OMHYGGELIGT
UDFØRTE FELTSTUDIER,
nemlig OBSERVATIONER AF 3 DRENGE
og den
ANERKENDTE TEORI som JOHNSON i sin FORSKNING fra 2003
argumenterer for i hovedværket ‘Børn i en digital tid’.
På trods af feltstudiets
størrelse – DER DELTAGER nemlig KUN TRE DRENGE I FELTSTUDIET –
ER
FELTSTUDIET VURDERET REPRÆSENTATIVT OG FORESLÅS UDVIDET I
EN SENERE UNDERSØGELSE,
ligesom den kritik SMITH (2004), DAHLIN OG
JENSEN (2006) fremfører mod Johnsons teori,
senere er modbevist af HANSEN
(2003), FELTWOOD (2006) OG BOYSEN (2010).
34. - DIY - resumé
I denne opgave argumenteres der for, at
. Denne påstand underbygges ved hjælp af
, nemlig og den
som
argumenterer for i . På trods af
– –
, ligesom den kritik
fremfører mod , senere er modbevist af
.
35. StuDIY
Opgaven som ét argument
v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
• Introduktion
Påstand foregribes som hypotese eller problemformulering
• Redegørelse(r) for (teori(er), metode(r), empiri(er))
Hjemmel og belæg
• Analyse(r)
Belæg
• Diskussion(er)
Belæg, gendrivelse(r) og rygdækning(er)
• Konklusion
Påstand med styrkemarkør
37. - Læs, se og hør mere om
akademisk argumentation
• Gottfredsen, Rikke: Akademisk argumentation (2012). YouTube-film med
udgangspunkt i Toulmins argumentmodel. Den sidste film viser hvordan
argumentet anvendes som skitse for opgavens
resuméhttp://www.youtube.com/playlist?list=PLzvaEQt1gS5jzhdIcza5Aik1ga
8dtD-4P
• Hegelund, Signe (2000): Akademisk argumentation. 4. udgave.
Frederiksberg: Forlaget Samfundslitteratur. Godt grundhæfte hvor
anvendelsen af akademisk argumentation demonstreres kort og godt.
• Jørgensen, Charlotte og Merete Onsberg (1999): Praktisk
argumentation. Nyt Teknisk Forlag, Kbh V. Hvis du vil have en dybere
udfoldning af de retoriske muligheder argumentation i forskellige situationer.
Hertil mange gode niveau-delte øvelsesopgaver og kommenterede
eksempler.
38. StuDIY
Akademisk argumentation
v. Rikke Gottfredsen, cand. mag. i religionsvidenskab og retorik
CENTER FOR UNDERVISNINGSUDVIKLING OG DIGITALE MEDIER
Tak for nu!
Evalueringssurvey sendes til jer pr. mail, nu, og igen
om tre måneder
– STOR TAK for jeres svar
Dagens slides kan downloades fra:
http://bit.ly/StuDIY14-2