Dokumen tersebut membahas tentang manajemen sektor publik dan kegagalan program-program publik. Beberapa alasan utama kegagalan tersebut adalah kesulitan manajemen sektor publik, besarnya pemerintahan modern yang berpotensi salah, dan rentannya tata kelola sektor publik terhadap tekanan politik. Reformasi diperlukan untuk meningkatkan akuntabilitas, transparansi, dan efisiensi di sektor publik.

1. Audit Sektor Publik: Apakah Bermanfaat?
Pertemuan Pertama
Introduction

2. Perkenalan
● Tujuan mata kuliah ini adalah untuk
menunjukkan bahwa audit sektor publik
dapat memberikan manfaat.
● Otoritas publik cenderung berfokus
pada proses dan prosedur dibandingkan
hasil bagi masyarakat yang mereka
layani.
● Audit sektor publik tradisional lebih
menekankan pada kepatuhan terhadap
peraturan dibandingkan membimbing
menuju kesuksesan.
Photo by Pexels

3. Administrasi Publik Modern
● Ideologi politik telah membentuk
administrasi publik di banyak negara,
dengan tingkat kendali negara yang
berbeda-beda.
● Sejak tahun 1970-an, banyak negara
membatalkan kebijakan negara dan
memprivatisasi beberapa kegiatan
ekonomi.
● Kemajuan teknologi telah mendorong
perubahan dalam pemberian layanan
publik.
● Sektor publik tidak lagi memonopoli
penyediaan layanan, dan sektor swasta
dan sukarela memainkan peran penting. Photo by Pexels

4. Kompleksitas dan Tantangan
● Pelayanan publik sering kali beroperasi
melalui proses pengambilan keputusan dan
peraturan yang kompleks.
● Kompleksitas yang melekat meningkatkan
risiko eksklusi dan inefisiensi administratif.
● Ada ketegangan antara mendorong
perubahan melalui target top-down atau
menciptakan pasar dan persaingan.
● Menemukan keseimbangan optimal antara
strategi sentral dan delegasi pengambilan
keputusan merupakan tantangan yang
terus-menerus.
Photo by Pexels

5. Birokrasi dan Tantangannya
• Masyarakat modern mengandalkan negara untuk menyediakan layanan-
layanan penting yang mendukung standar kehidupan yang layak, seperti
pendidikan, perawatan kesehatan, keamanan, hukum dan ketertiban,
jaminan sosial, dan perawatan pada usia lanjut.
• Program-program tersebut melibatkan rentang waktu yang panjang untuk
mengurangi kemiskinan, meningkatkan tingkat melek huruf, mengangkat
tingkat ketenagakerjaan, hingga mengurangi angka kematian akibat
kanker dan stroke.
• Keberhasilan program-program tergantung pada kerja sama antara
berbagai mitra, termasuk entitas swasta dan nirlaba, yang memerlukan
keterlibatan berkelanjutan dengan para pemangku kepentingan.
• Banyak inisiatif memerlukan restrukturisasi besar-besaran dalam
organisasi, pergeseran atau pelatihan ulang staf, serta integrasi teknologi
mutakhir.
• Proyek-proyek ini menarik bakat terbaik dari sektor publik dan swasta
serta pendanaan publik yang substansial, dengan janji untuk
meningkatkan kinerja, hasil jangka panjang, atau mengurangi risiko-risiko
yang teridentifikasi.

6. ● Program-program ini seringkali mengecewakan dalam hasilnya. Meskipun
usaha yang dilakukan dalam perencanaan dan pelaksanaannya, seringkali
terjadi keterlambatan, biaya yang melebihi perkiraan, dan hasil yang tidak
sesuai dengan yang diinginkan. Contoh kegagalan-kegagalan ini termasuk:
- Biaya dari program-program publik sering melebihi perkiraan dan sering kali
melebihi manfaat yang diharapkan.
- Dalam banyak kasus, manajer sektor publik menggantikan tujuan publik dengan
kepentingan pribadi mereka sendiri. Dalam beberapa kasus, hal ini berwujud dalam
bentuk penipuan dan korupsi, namun dalam kasus lain, hal ini lebih halus.
- Sebagai variasi dari kelemahan ini, banyak program sektor publik telah didominasi
oleh kepentingan produsen daripada konsumen, terutama jika produsen adalah
penyedia tunggal efektif dari barang dan jasa yang dipertanyakan, seperti dalam
transportasi, kesehatan, dan pendidikan.
- Program-program publik sering kali menghasilkan konsekuensi tak terduga, atau
yang sering disebut oleh ahli ekonomi sebagai "externalitas". Sebagai contoh, pabrik
senjata mungkin mencemari tanah di mana ia menguji produknya, yang
menimbulkan biaya bagi generasi mendatang.
● Pada beberapa kesempatan, para peserta dalam perancangan dan
penyampaian program-program publik gagal untuk mengantisipasi risiko dan
masalah yang mungkin timbul.

7. Kegagalan Manajemen Sektor Publik:
A Comparative Perspective
Dalam beberapa dekade terakhir, persepsi seriusnya
masalah di balik kegagalan program-program publik
bervariasi antara negara-negara. .
Awalnya, Jerman, Prancis, dan negara-negara Skandinavia
kurang khawatir tentang kegagalan program publik
dibandingkan Amerika Serikat, Inggris, dan Australia.
Namun demikian, pada tahun 1970-an - dan pastinya pada
tahun 1980-an - efek kumulatif dari masalah-masalah ini
meyakinkan banyak komentator, politisi, dan warga bahwa
manajemen sektor publik gagal mencapai janji yang
dipegang pada awal abad ini.

8. The Rise of Bureaucratic Power
In Communist China, those who were initially hailed as liberators in
1949 became a new bureaucratic class that monopolized power and
privileges.
Di tempat lain, birokrasi besar bekerja dengan lambat untuk
menghasilkan hasil yang mengecewakan.
The public sector failures in managing the economy became evident,
and the fall of the Berlin Wall in 1990 foreshadowed the rejection of
the Communist system throughout Europe.

9. Inefficiencies in Nationalized
Industries
In Western
Europe,
nationalized
industries were
seen as
expensive and
inefficient.
Countries like
the United
Kingdom
realized their
failure to fully
realize their
potential after
World War II.
The immediate post-war
period created a belief in
the potential of the state
based on the skills,
intellect, and resources
demonstrated in the
battle, but subsequent
years saw successive
government failures in
achieving economic
growth, stable prices,
and improved standards
of health, education, and
welfare.

10. The Disillusionment with Public
Sector Management
In the 1970s, there was a general sense of
disappointment with public sector management.
However, this does not mean that Western
societies were failures; in most cases, they
made remarkable economic progress.

11. Mengapa gagal?
Apa alasan di balik kegagalan komparatif ini?
• Manajemen sektor publik dianggap secara intrinsik lebih sulit
daripada manajemen sektor swasta atas alasan-alasan berikut:
1. Tidak adanya 'garis bawah' yang jelas seperti laba;
2. Perlunya menjaga keseimbangan antara berbagai kepentingan
dari berbagai kelompok tekanan dan pemangku kepentingan;
3. Pentingnya akuntabilitas pejabat kepada politisi terpilih dan
badan legislatif, dengan semua implikasi yang terkait seperti
pencatatan catatan yang teliti dan budaya kesesuaian dan rasa
hormat;
4. Pandangan bahwa peran domain publik adalah 'organisasi
tujuan bersama, area di mana nilai-nilai kolektif diperjuangkan';
5. Pandangan bahwa manajemen sektor publik melibatkan
akomodasi antara tiga set nilai: nilai tipe Sigma, untuk menjaga
organisasi tetap ramping dan bermaksud baik; nilai tipe Theta,
untuk menjaganya jujur dan adil; dan nilai tipe Lambda, untuk
menjaga organisasi kuat dan tangguh, mampu merespons
perubahan dan keadaan darurat dengan efektif.

12. • Argumen kedua adalah bahwa pemerintahan saat ini
jauh lebih besar daripada masa lalu untuk berpotensi
salah. Besarnya pemerintahan, luasnya program-
program publik, dan kompleksitas masalah yang
dihadapi telah meningkat secara signifikan. Maka dari
itu, potensi kegagalan juga menjadi lebih besar.
• Argumen ketiga mengarah pada ide bahwa tata kelola
sektor publik biasanya lebih rentan terhadap tekanan
politik, intervensi politik, dan perubahan kebijakan yang
sering kali terjadi dalam pemerintahan demokratis. Hal
ini berkontribusi pada ketidakstabilan dan ketidakpastian
dalam perencanaan dan pelaksanaan program publik.
Meskipun ketiga perspektif ini memberikan wawasan yang
berbeda tentang alasan di balik kegagalan relatif dalam
manajemen sektor publik, masing-masing memperlihatkan
bahwa tantangan dan kompleksitas yang dihadapi oleh
manajemen sektor publik jauh lebih rumit daripada
manajemen sektor swasta.

13. Public Sector Reforms
The failures in public sector management have led to calls for
reforms.
Reforms should focus on enhancing accountability, transparency,
and efficiency.
There is a need to redefine the role of the public sector and adopt
modern management practices to meet the evolving needs of
society.

14. The Way Forward
Moving forward, addressing the challenges in public sector
management requires a comprehensive approach.
Key areas to focus on include strategic planning, performance
management, workforce development, and innovation.
By learning from past failures and embracing effective management
strategies, the public sector can better serve the needs of the people
and achieve desired outcomes.