20190626佐賀大学大学院キャリアデザイン特論

佐賀大学大学院教養教育プログラム「キャリアデザイン特論」
※ 出典明記の上であれば流用・改変等ご自由に
※ PPTファイルご入用の場合は、メール又は
メッセンジャーにてご連絡を
“自分の問題”の
見つけ方・付き合い方
令和元年6月26日
佐賀県産業企画課参事北村和人
1

佐賀大学大学院キャリアデザイン特論
“自分の問題”の見つけ方・付き合い方
Prev.
Next
自己紹介
2
（93.4～）水産振興課でノリ養殖協業化の立ち上げなど
（96.4～）土木事務所で用地買収
（99.4～）大和総研に派遣、時系列予測やマクロ経済分析
（00.4～）健康増進課で難病の医療給付など
（02.4～）医務課で救急医療、災害医療、小児医療など
（05.4～）教育庁で学力調査、マネジメント改革など
（09.3～）税務課でふるさと納税、税制提案など
（13.4～）新産業課でIT産業振興や創業支援など
（16.4～）産業人材課で人材確保対策
（18.4～）産業企画課でIT産業振興や創業支援など
Facebook／仕事
Facebook／個人
ブログ／個人
電子書籍／個人
ご紹介携わった仕事など
マクロ経済・計量経済、地域経済・国際経済、
統計学・データサイエンス、DTP、組織マネジメント…
ライフワーク的に…

Prev.
Next
TODAY’S CONTENTS
3
SDGsと経済社会：持続可能性とは？
佐賀について： “地方”の今日的再考
職業人として： “自分の問題”は何か？
老いゆく都市と地方の機会

Prev.
Next
はじめに3点、ことわっておきます…
4
 講義の趣旨・目的や性格上、以下には所属組織の見解やスタンスとは必ずし
も相いれない内容も含まれますのでご留意ください。
 SDGsについて、私個人は実はさほど詳しくはありません（SDGs自体は、このカ
リキュラムの中で後日、プロノイア関係者から話があると聞いています）。関連部分はあ
くまで私の視点からの考えや見解である旨、ご承知おきください。
なお、講義の中に、皆さんに挙手いただいたり、意見を求める場面
をいくつか用意しています。ぜひご参加ください。
 経済学や経済の見方・考え方についても、 “セオリーではない部分”も割と含
まれますので「こういう見方・考え方もある」程度で受け取っておく方が無
難と思います。

SDGsと経済社会：持続可能性とは？
世の中をプラグマティックに観察すれば、
Sustainabilityは「ヒトゴト」でも「キレイゴト」でも
ないんです…

Prev.
Next
キーワードは“持続可能性”
6
環境
開発
格差
人権公衆衛生
お説ごもっとも…ただ、なんとなく
キレイゴトヒトゴトだったりしませんか？
例えば
経済や経営の
文脈でも… 持続可能な
開発
成長の限界
CSR
（企業の社会的責任）
ESG投資
（環境・社会・統治）フェア
トレード
資源
開発目標

Can I ask a question?
● 右の国の特産品は牛肉、
左の国は車
● 牛１頭：札束1冊、
車１台：札束2冊の取引
7
買いたくても
買えない売りたくても
売れない
期末３－期首２
＝＋１（黒字）
期末１－期首２
＝－１（赤字）
経営でも貿易でも、一般的にはそう考えら
れがちですが、皆さんはどう思いますか？
黒字は“よいこと”、赤字は“悪いこと”？
Prev.
Next

Prev.
Next
R² = 0.5104
0%
10%
20%
30%
40%
-30% -20% -10% 0% 10% 20%
高校生県外就職率
移出超過・不突合／名目GDP
各県の移出超過と高校生の県外就職率（1999年）
出所）「県民経済計算」「学校基本調査」
佐賀県
人は稼げないところから稼げるところへ
地方は都市に、一方的に“依存”してきた？
8
R² = 0.4124
5%
10%
15%
20%
25%
-30% -20% -10% 0% 10% 20%
一般政府経常移転／可処分所得
（公的所得移転によるいわば「補填」）
（いわば民間取引における「収支尻」）
各県の移出超過と移転所得（1999年）
出所）内閣府「県民経済計算」
佐賀県
稼げないところには財政移転で補填
地方都市
生産要素：ヒト＝余剰労働力、カネ＝家計の資金余剰
成長の果実の再分配
（都市の供給過剰に対する）移出先市場の提供
重点投入で
効率的に成長
（工業化社会の論理）

Prev.
Next
なぜ、アメリカは世界の“市場”＆“警察官”に？
9
-2.0%
-1.5%
-1.0%
-0.5%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
80 85 90 95 00 05 10 15
各国・経済圏の経常収支（名目：USドル、GDPの世界計に対する比）
日本アメリカユーロ圏 OECD（他を除く）中国 BRICs＆G20 NIEｓ&ASEAN OPEC その他
出所）IMF「World Economic Outlook」
アメリカが市場を提供しながら…
米ドルの外貨準備に伴う米国債需要を背景に
y = 0.3364x + 8.773
R² = 0.7503
12.2
12.4
12.6
12.8
13.0
13.2
13.4
10.0 10.5 11.0 11.5 12.0 12.5 13.0 13.5
ln（アメリカの国防支出）
ln（日本・NIES・ASEAN・中国の経常収支）
アジアの経常収支とアメリカの国防支出
（ドルベース：対数変換値）
83～90年
91～00年
01～12年
出所）IMF「World Economic Outlook」（Apr.2014）、OECD「OECDstat.」（2014）
※ なお、名目値のため規模の問題があることから、双方を対数変換している
日本
アジアNIEs ASEAN
中国
その“見返り”に
米の財政支出や
経常赤字を
ファイナンス？
米の赤字縮小
ユーロ圏の
黒字転換

Prev.
Next
がんばった者“さえ”報われればいい？
10
古典派
経済学
ケインズ
経済学
新古典派
経済学？
市場の失敗
大恐慌など
政府の失敗
スタグフレーション
主流派経済学の世界観でも、現実の経済は…
最適化行動の下、均衡した
ミクロの相似拡大がマクロ
不均衡なミクロが相殺され、
バランスするのがマクロ
⇒ だから自己責任！
 市場は万能
 貨幣は単なるヴェール
 専ら“産めや増やせや”
⇒ むしろ相互依存？
 市場は万能でない
 貨幣も実体経済に影響
 需給の乖離や相互作用
1930～：
ケインズ的
福祉国家
1970～：
サッチャー
レーガン
小泉・竹中

Prev.
Next
まさに“情けは人の為ならず”
11
貿易黒字が増えて喜んでるけど、赤字の国ってずっと買い続けられるの？
すごいヒット商品作っても、周りが貧しくなったら誰が買ってくれるの？
コストカットで儲かったって、下請けが立ち行かなくなったら自社もまた…
銀行って立場が強そうだけど、地域の産業が停滞したら商売できないよね…
役人って偉そうだけど、仕事も給料も皆の税金で賄われてるんだからさあ…
持続可能性って、
キレイゴトやヒトゴトではなく… 自分自身のため
 市場経済の下では、つまるところ、「一人勝ち」を続けることはできない
 強者と弱者、勝者と敗者、負者と貧者等々は、結局、同じコインの表と裏 etc.

佐賀について： “地方”の今日的再考
つまるところ、
「依存と搾取を前提とした成長モデル」からの脱却が
最大の地域課題なのかもしれません。

“自分の問題”の見つけ方・付き合い方 13
Prev.
Next
医療・福祉
産業・経済
財政
教育・子育て
交通
人口
都市と地方の間でのヒトとカネをめぐる諸々が変わっていく中でも、
それを踏まえた成長モデルを見いだせていないことが大きな課題か
もしれません。
佐賀県の課題、どんなものが浮かびますか？

Prev.
Next
72：※人口当たり刑法犯認知件数（2016）
71：※人口当たり交通事故発生件数（2017）
70：※人口当たり火災出火件数（2016）
69：人口当たり警察官数（2017）
68：人口当たり消防関係人員数（2017）
67：※世帯当たり生活保護世帯数（2016）
66：※人口当たり脳血管疾患死亡者数（2017）
65：※人口当たり心疾患死亡者数（2017）
64：※人口当たり高血圧死亡者数（2017）
63：※人口当たりがん死亡者数（2017）
62：※一人当たり国民医療費（2015）
61：人口当たり医師数（2016）
60：人口当たり診療所数（2016）
59：人口当たり病院数（2016）
58：人口当たり都市公園面積（2016）
57：人口当たり体育館数（2015）
56：人口当たり図書館数（2015）
55：※大卒者の無業率（2016）
54：大卒初任給（男：2017）
53：人口当たり大学・短大数（2016）
52：※大学進学者の県外進学率（2016）
51：大学進学率（2016）
50：※高卒就職者の県外就職率（2016）
49：※高卒就職率（2016）
48：生徒一人当たり高校教育費（2016）
47：※教員一人当たり高校生徒数（2016）
46：公立高校割合（2016）
45：人口当たり高等学校数（2017）
44：※経常収支比率（県：2016）
43：財政力指数（県：2016）
42：人口当たり大型小売店数（2016）
41：人口当たり小売店数（2016）
40：※面積当たり民営賃貸家賃（2017）
39：住宅当たり敷地面積（2013）
38：持ち家比率（2013）
37：人口当たり銀行・郵貯預金残高（2017）
72：※人口当たり刑法犯認知件数（2016）
71：※人口当たり交通事故発生件数（2017）
70：※人口当たり火災出火件数（2016）
69：人口当たり警察官数（2017）
68：人口当たり消防関係人員数（2017）
67：※世帯当たり生活保護世帯数（2016）
66：※人口当たり脳血管疾患死亡者数（2017）
65：※人口当たり心疾患死亡者数（2017）
64：※人口当たり高血圧死亡者数（2017）
63：※人口当たりがん死亡者数（2017）
62：※一人当たり国民医療費（2015）
61：人口当たり医師数（2016）
60：人口当たり診療所数（2016）
59：人口当たり病院数（2016）
58：人口当たり都市公園面積（2016）
57：人口当たり体育館数（2015）
56：人口当たり図書館数（2015）
55：※大卒者の無業率（2016）
54：大卒初任給（男：2017）
53：人口当たり大学・短大数（2016）
52：※大学進学者の県外進学率（2016）
51：大学進学率（2016）
50：※高卒就職者の県外就職率（2016）
49：※高卒就職率（2016）
48：生徒一人当たり高校教育費（2016）
47：※教員一人当たり高校生徒数（2016）
46：公立高校割合（2016）
45：人口当たり高等学校数（2017）
44：※経常収支比率（県：2016）
43：財政力指数（県：2016）
42：人口当たり大型小売店数（2016）
41：人口当たり小売店数（2016）
40：※面積当たり民営賃貸家賃（2017）
39：住宅当たり敷地面積（2013）
38：持ち家比率（2013）
37：人口当たり銀行・郵貯預金残高（2017）
1：自然増加率（2017）
2：転入超過率（2017）
3：年少人口割合（2017）
4：※老年人口割合（2017）
5：※従属人口指数（2017）
6：合計特殊出生率（2017）：
7：世帯平均人員（2015）
8：核家族世帯割合（2015）
9：共稼ぎ世帯割合（2015）
10：単独世帯割合（2015）
11：婚姻率（2017）
12：※離婚率（2017）
13：昼夜間人口比率（2015）
14：実質成長率（2013～15平均）
15：就業者一人当たり実質県内総生産（2015）
16：実質県内総生産／二次産業割合（2015）
17：実質県内総生産／三次産業割合（2015）
18：300人以上事業所従事割合（2016）
19：有効求人倍率（2016）
20：労働力率（男：2015）
21：労働力率（女：2015）
22：※平均労働時間（男：2017）
23：※平均労働時間（女：2017）
24：県内就業率（2015）
25：転職率（2017）
26：※離職率（2017）
27：※完全失業率（男：2015）
28：※完全失業率（女：2015）
29：雇用者一人当たり県民雇用者報酬（2015）
30：きまって支給する給与（男：2017）
31：きまって支給する給与（女：2017）
32：勤労者世帯実収入（2017）
33：二人以上の世帯消費支出（2017）
34：※消費者物価上昇率（2017）
35：世帯当たり貯蓄高（2017）
36：※世帯当たり負債残高（2017）
とりあえず主な指標から
14
出所）総務省「社会生活統計指標」、内閣府「県民経済計算」
なお、各指標の47都道府県の単純平均（よって各指標の全国の値ではないことに留意）を０、標準偏差を１として正規化。
また、指標銘の冒頭に「※」とある指標は、「一般的に高い（大きい、多い）ほど望ましくない指標」のため、符号を反転。
赤：＞0.8
青：＜-0.8
1：自然増加率（2017）
2：転入超過率（2017）
3：年少人口割合（2017）
4：※老年人口割合（2017）
5：※従属人口指数（2017）
6：合計特殊出生率（2017）
7：世帯平均人員（2015）
8：核家族世帯割合（2015）
9：共稼ぎ世帯割合（2015）
10：単独世帯割合（2015）
11：婚姻率（2017）
12：※離婚率（2017）
13：昼夜間人口比率（2015）
14：実質成長率（2013～15平均）
15：就業者一人当たり実質県内総生産（2015）
16：実質県内総生産／二次産業割合（2015）
17：実質県内総生産／三次産業割合（2015）
18：300人以上事業所従事割合（2016）
19：有効求人倍率（2016）
20：労働力率（男：2015）
21：労働力率（女：2015）
22：※平均労働時間（男：2017）
23：※平均労働時間（女：2017）
24：県内就業率（2015）
25：転職率（2017）
26：※離職率（2017）
27：※完全失業率（男：2015）
28：※完全失業率（女：2015）
29：雇用者一人当たり県民雇用者報酬（2015）
30：きまって支給する給与（男：2017）
31：きまって支給する給与（女：2017）
32：勤労者世帯実収入（2017）
33：二人以上の世帯消費支出（2017）
34：※消費者物価上昇率（2017）
35：世帯当たり貯蓄高（2017）
36：※世帯当たり負債残高（2017）
-3.0
-2.0
-1.0
0.0
1.0
2.0
1
2 3 4 5 6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
3233343536
37
3839404142
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
6869707172
北部九州3県の社会経済指標の比較
福岡県佐賀県長崎県
自然増・社会増ともに少
従属人口指数が高い
世帯規模は大、共稼ぎ多い
生産性が低く、雇用者報酬
や賃金水準も低い
労働力率が高、労働時間長
求人倍率は低い
持ち家が多く、敷地面積も
広く、家賃は安い
小売店は多、大型店は少
教員比の生徒数が少ない
大学は少なく、進学率も低
高校卒業後、県外への進
学・就職ともに多い
医師数・病院数は多く、医
療費も多い
高血圧や交通事故が多い

Prev.
Next
R² = 0.4124
5%
10%
15%
20%
25%
-30% -20% -10% 0% 10% 20%
各県の移出超過と移転所得（1999年）
佐賀県
R² = 0.5104
0%
10%
20%
30%
40%
-30% -20% -10% 0% 10% 20%
各県の移出超過と高校生の県外就職率（1999年）
佐賀県
（再掲）（再掲）
まさに“持続可能性”の問題
15
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
95 00 05 10 15
経常移転×移出超過県外就職×移出超過
しかし、地域間の再分配関係は希薄化人は相変わらず都市部へ
地方都市
ヒト、カネ（生産要素）
成長の果実の再分配
つまり…
R² = 0.4124
R² = 0.1599
5%
10%
15%
20%
25%
-30% -20% -10% 0% 10% 20%
各県の移出超過と移転所得
1999年
2015年
佐賀県
R² = 0.5104
R² = 0.4468
0%
10%
20%
30%
40%
-30% -20% -10% 0% 10% 20%
各県の移出超過と高校生の県外就職率
1999年
2015年
佐賀県

Prev.
Next
ましてや佐賀は“人材流出県”
16
y = -0.174x + 0.5922
R² = 0.4723
（外れ値の東京、
大阪除く）
0%
10%
20%
30%
40%
1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
県外就職率（H30.3）
高卒求人倍率（H30.3：千円）
各県の高卒求人倍率と県外就職率
佐賀県
y = -0.0105x + 1.9063
R² = 0.4578
0%
10%
20%
30%
40%
145 150 155 160 165 170 175
県外就職率（H30.3）
高卒初任給（H30.6：千円）
各県の高卒初任給と県外就職率
佐賀県
0%
20%
40%
60%
80%
和
歌
山
奈
良
島
根
鳥
取
茨
城
佐
賀
香
川
滋
賀
富
山
長
野
三
重
福
島
岐
阜
山
形
高
知
秋
田
栃
木
山
口
宮
崎
山
梨
静
岡
埼
玉
岩
手
大
分
千
葉
福
井
群
馬
長
崎
愛
媛
新
潟
鹿
児
島
徳
島
神
奈
川
青
森
岡
山
熊
本
兵
庫
石
川
京
都
広
島
沖
縄
大
阪
宮
城
東
京
福
岡
北
海
道
愛
知
高校卒業後の県外進学率（H30.3）
出所）文部科学省「学校基本調査」
進学・就職ともに流出率上位なのは佐賀と奈良だけ！背景は賃金＆就業機会
出所）文科省「学校基本調査」、厚労省「賃金構造基本統計」、
総務省「経済センサス」
0%
10%
20%
30%
40%
青
森
鹿
児
島
宮
崎
佐
賀
熊
本
奈
良
長
崎
高
知
岩
手
秋
田
埼
玉
沖
縄
島
根
大
分
和
歌
山
徳
島
岐
阜
山
形
鳥
取
神
奈
川
愛
媛
福
岡
千
葉
栃
木
山
口
福
島
岡
山
宮
城
京
都
兵
庫
三
重
山
梨
香
川
茨
城
広
島
福
井
群
馬
東
京
新
潟
大
阪
長
野
静
岡
石
川
滋
賀
北
海
道
富
山
愛
知
高校卒業後の県外就職率（H30.3）
出所）文部科学省「学校基本調査」

Prev.
Next
85
90
95
100
01 06 11 16
佐賀県：一人当たり年間給与
（2001年＝100）
産業計
製造業
非製造業 -8%
-6%
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
01 06 11 16
佐賀県：一人当たり年間給与
（前年比寄与度）
製造業
非製造業
産業計
-7.5%
-5.0%
-2.5%
0.0%
2.5%
5.0%
95 00 05 10 15
佐賀県：産業別実質総生産推移（前年比寄与度）
製造：機/金/化製造：その他建設業卸・小売
サービスその他総生産（実質）
出所）佐賀県「県民経済計算」
85
90
95
100
95 00 05 10 15
総生産及び県民雇用者報酬（1995＝100）
佐賀_名目総生産
全県計_名目総生産
佐賀_県民雇用者報酬
全県計_県民雇用者報酬
出所）内閣府「県民経済計算」、佐賀県「県民経済計算」
もちろん、手をこまねいていたわけでは…でも？
17
パイは伸び悩み、分配にも至らずサービス産業の疲弊の一方、製造業が…
水準は高いが、00年代後半の落ち込みも大だが、製造業が伸びた時期、むしろ…
生産と分配
の乖離
生産も
低迷
様々な産業
がリード
主に製造業
がリード
目立った
牽引役が…
25%
30%
35%
40%
45%
50%
95 00 05 10 15
佐賀県：高卒就職者の産業別県外就職率
計製造業卸・小売業サービス業
出所）文科省「学校基本調査」
製造業で
県外就職増
最近はさらに
サービス産業も
出所）厚労省「賃金構造基本統計」
・一人当たり年間給与：毎月決まって払う給与×12月＋年間賞与額
・寄与度：全体の一人当たり給与＝製造業の給与×労働者数／全体の労働者数＋非製造業の… で算定

Prev.
Next
そんな問題意識の下で…
18
生産要素（ヒト・カネ）供給の見返りに成長の果実の再分配を享受
（地域間所得再分配・循環システムの中での「依存と搾取」を前提とした成長モデル）
既に限界、だとすれば…
教育
工業化社会の教育から知識社会における教育へ
⇒ 教育現場・教育行政のマネジメント改革
財政
金融
財政移転に変わる地方への資金誘導
⇒ 寄附税制の活用、金融セクターの競争環境形成
産業
製造業の量産現場誘致に代わる産業振興
⇒ 地方のハンディと利点を踏まえたIT産業の振興

目に見えるものが全てとも、真実とも限らない…
観察、洞察、想像等々、当たり前ですが大事なことです。
19
“真の問題”って、案外、隠れてて…
例えば、以下のような経験、ありませんか？
 掘り下げてみると、意外なところに問題の根っこがあった
 一見、バラバラの問題に見えて実は根っこは同じだった etc.
Prev.
Next

Prev.
Next
知識社会化と教育
20
例）とにかく
作れば売れる時代
工業化社会知識社会
社会の成熟市場の融合
ITなどの発達
例）何を作るべきかすら
わからない時代
問題を解決する力問題を発見・定義する力
規格化された
ルーティンワーカーの
大量養成
自ら考え、行動する
素養や姿勢を備えた
人材の育成

Prev.
Next
観察、そして気づき
21
指導要領も教科書も変わり、学力調査も入ったものの、考えてみれば、
ナショナルミニマムの大義の下、「現場の箸の上げ下ろし」まで口を挟む
やり方は何一つ、変わっていないし…
最初は教育現場の教師及び大学との授業開発に着手したものの…
真面目で熱心、
だが非自発的…
“正解”を求めて
“権威”に頼る
“無謬性”故に
“他責”に走りがち
「そうか、児童生徒の問題は、教師の問題の写し鏡？」
（「従順なお利口さん」を欲する財界の要請から「組合対策」に至るまで多様な動機？）

Prev.
Next
かくして“脱！上意下達”を旗印に、例えば…
22
提案公募による現場裁量の予算事業 “肩書き抜き”での現場支援チーム
Evidence-Based Educationへのツール “〇〇氏を囲む会”の不定期開催
各校課題に基づいて自由なテーマ
で提案可能な予算を新設・公募
「選考して落選もあり」はタブーの
ようでしたが、結局は競争率3倍！
学校の求めに応じて教委職員が出
向き、イーブンな立場で助言等
当時は“指導主事が現場に出向く”
ケースってよほどのことでした…
「国や県」ではなく「自校」の課
題発見のため、分析ツールを提供
他県教委からも提供依頼があり、や
がて国からも提供されるように…
当時の教育長と教委や現場の教職
の“無礼講”の懇親会を開催
「県の教育長なんて天皇ですよ！」
というある現場の声が発端…
※ 当時の取組の一端は、佐賀新聞が１年ほどかけて行った一面連載「さが子ども白書」で平成20年12月8日～10日にか
けて実名で掲載されており、既にWebからは落ちていますが、ご興味があれば図書館等で過去記事をご覧ください。

Prev.
Next
（参考）事の顛末とそこからの学び
23
しかし… 自身の異動とともに、
 チームは解体
 仕事も3つの課に分散
真偽のほどはわかりませんが、
エライ人の中に「都合がよくない人」がいたのかも？
「組織ってこんなはしごの外し方をするんだあ…」と気づくとともに、
 事を起こす前に「後戻りできない」よう、外堀を埋める
 DNAは組織の「中」ではなく、「外」に残す
 要注意人物には、最初に「十分な貸し」を作っておく

Prev.
Next
それが何であれ、見る角度次第で…
「世界を変えたいなら、まず自分が変われ」って言葉、ありますが、
たぶん、こういうことなんじゃないかな？

Prev.
Next
R² = 0.4124
R² = 0.1599
5%
10%
15%
20%
25%
-30% -20% -10% 0% 10% 20%
各県の移出超過と移転所得
1999年
2015年
佐賀県
「自分の問題」として再定義してみる
25
教委から干されて畑違いの税へ…
さて、どうしたものか？
（再掲）
でも、視点を変えたら…
 地方への財政移転の先細り
 家計の貯蓄超過の縮小と企業の
資金余剰主体化
という、“自分自身が考える”この
国の経済停滞の根っこにアプロー
チし得るいい機会になるのでは？ -15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
94 99 04 09 14
制度部門別貯蓄投資差額（名目GDP比）
家計
対家計民間非営利
非金融法人企業
金融機関
一般政府
海外・不突合
出所）内閣府「国民経済計算」

Prev.
Next
新産業創出を旨とするため、例えば「IT ベンチ
ャー」など研究開発やマーケティングが中心
の企業でなければ適用は難しく、地方の企業
にはハードルが高いのも実情である。
このような中、同制度は総合特区や震災復
興にも援用されるようになった。これは、事
業活動を通じて社会的な課題解決を図る、い
わゆる「ソーシャルビジネス」の興隆もあっ
てと考えるが、あくまで地域を限った措置で
ある。
○ 一方、寄附税制では、一昨年、控除対象 NPO
の個別指定が導入され、自治体条例での指定
に基づき、住民税の控除とともに、所得税の
控除対象となる認定 NPO の PST 要件に代わる
取扱いがなされることとなった。
このため、そのいわば「投資版」として、例えば各自治
体が、各々の地域課題を念頭に一定の公益性を認めた社会
的企業への資金拠出者について、エンジェル税制と同様の
措置を講じてはどうかと考える。
○ とりわけ、地方では、人口減や高齢化などを背景に、例
えば買物難民対策や市街地再生、職業能力開発等、多様な
ニーズがある。このような中、本県でも、かねて「県民協
働」を県政運営の基本方針としてきたこともあって、これ
らの課題への民間での取組も見られる。
だが、その形態は NPO に限らず、個人事業者や株式会社
にも渡っていることから、上記の措置を講じれば、ふるさ
と納税などの寄附獲得と同様に、自治体等の制度活用への
取組を促し、資金調達面での課題の軽減が民間による公益
的活動の促進にも資することが期待される。
○ 加えて、このことは、これまでの「地域の需給不均衡を
財政移転がファイナンスする」関係を、民間ベースでの自発的な資金誘導を促し、補うことにもな
る。
その結果、近年、地方の経済的疲弊が「都市にとっての市場の縮小」も招いてきた中では、国内
全体の浮揚に資する面もあると考える。
（95～99年）
y = -1.4723x + 0.2614
R² = 0.6309
（05～09年）
y = -0.8779x + 0.1713
R² = 0.3443
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
5% 10% 15% 20% 25% 30%
（移出超過＋所得収支）／名目GDP
政府部門の純経常移転／県民所得
移転収支と移出超過・所得収支
95～99平均 05～09平均
出所）内閣府「県民経済計算」から推計。東京都除く
地域間の需給不均衡と財政移転
都
市
地
方
上記の枠組みを補うものとして…
寄附(民間部門の移転収支)や投資（資本収支）の促進
ヒト (労働)・カネ(資本)
財・サービス（移出）
域際取引による収支
財政移転等⇒移転収支
両者間には負の相関
産
業
基
盤
の
集
積
・発
達
成
長
の
果
実
と
そ
の
分
配
財
政
移
転
に
よ
る
フ
ァ
イ
ナ
ン
ス
かくして税の畑では、例えば…
26
税制改正に係る国への政策提案ふるさと納税へのNPO指定寄附を創設
ふるさと納税使途メニューの庁内公募寄附付き商品の公募
定例の提案活動の中で、税制に係
る独自の提案項目を追加
企業版ふるさと納税や地方消費税の
精算基準など、実現されたものも…
市民公益税制で“解禁”されたNPO
を指定した寄附をいち早く制度化
当時の担当課は渋ってましたが今で
は数億規模、CSO誘致の材料にも！
「寄附付きの政策投票」という観
点から使途を定期的に公募
今回のルール変更でも「返礼ではな
く使途への共感」が言われるように
売上の一部を県に寄付する「応援
商品」を創設し、企業から公募
昨年の全国
団体での講演税制における地域主権改革の推進と
税財源の偏在是正について
総務省
【提案・意見内容】
今般導入された地域決定型地方税制特例措置は、地域の実情に応じた地方税制の確立
へ向けた一歩として一定の評価ができ、今後もなお一層の拡充が必要です。
また、住民サービスの安定的提供には、偏在性が少ない地方税体系の確立とともに、税
源偏在に伴う税収格差是正も必要であり、地方消費税収の清算制度等の改善が不可欠で
す。
さらに、今秋導入予定の地球温暖化対策税について、効果的な排出削減のため、既に対
策に相当の役割を果たし、地域の実情に精通した自治体の創意工夫を促す必要がありま
す。
【具体的な提案事項】
(1) 地域決定型地方税制特例措置の拡充など、地域主権改革を一層推進すること。
(2) 地方消費税の清算基準において、「消費に相当する額」の算定上、現行で４分の１
とされている「人口及び従業員数で按分した額」の割合を高めること。
(3) 法人事業税について、親会社による出資比率が一定水準以上の子会社については、
親・子会社を一体の企業と見なし、分割基準の適用対象に加えること。
(4) 地球温暖化対策税の税収について、地域の創意工夫に基づく温室効果ガスの排出
削減を促すため、自治体へのインセンティブとなるような税収配分を行うこと。
【当県の現状と課題】
＜地域決定型地方税制特例措置の拡充などについて＞
○ 平成 24 年度には、政策減税などの特例措置の程
度等を、一定範囲内で自治体の条例に委ねる地域決
定型地方税制特例措置が導入され、税制における地
域主権改革の一環として評価している。
○ だが、初年度に対象とされたのは固定資産税関係
2 項目（下水処理、雨水処理）に留まっており、今
後、一層の対象措置拡充等が求められる。
＜地方消費税の清算基準の改善について＞
○ 地方消費税は課税地と最終消費地の不一致解消
のため、都道府県間で清算されており、現行基準で
はその 3／4 を年間販売額等が占める。
しかし、消費行動の広域化が進む中、供給側の指
標に重きをおく清算方法は適切ではない。
○ このため、一案として昼夜間人口比率を用いて調整
都道府県別昼夜間人口比率（縦軸）と
商業の移出超過比率（横軸）・・・H17
0.85
0.90
0.95
1.00
1.05
1.10
1.15
1.20
-75% -50% -25% 0% 25% 50%
東京
福岡
大阪
埼玉
奈良
佐賀
滋賀
千葉
神奈川
和歌山
兵庫
岐阜
移出超過移入超過
昼間人口
＞夜間人口
昼間人口
＜夜間人口
※１　移出超過比率＝（移出－移入）/生産額
※２　商業には卸売業を含む。
※３　群馬、富山、山梨、和歌山、鳥取の移出超過比率はH12表による。
　　　　　　　　　　　出所）総務省「国勢調査」、各都道府県「産業連関表」
茨城
愛知
三重

Prev.
Next
それから新産業課では、例えば…
27
問題意識）県内金融セクターの寡占化資金調達ピッチ
ファンドレイザー協定・成功報酬ふるさと納税起業家支援
金融機関の競争を促
し、資金調達を円滑
化するため、銀行等
を一堂に集めたピッ
チイベントを開催
クラウドファンディ
ングのファンドレイ
ザー４者（地銀等）
と協定締結、調達額
の10％を成功報酬と
して負担
「さがラボチャレン
ジカップ」の受賞特
典として、ふるさと
納税を活用したクラ
ウドファンディング
で寄付を募集
県名トップ行　（A）二番手行　（B） A／B
福岡福銀（14.01）西日本（9.23） 1.52
佐賀佐銀　（2.33）共栄　（0.26） 8.96
長崎十八　（2.94）親和　（2.56） 1.15
熊本肥後　（5.29）熊本　（1.71） 3.09
大分大分　（3.20）豊和　（0.57） 5.61
宮崎宮崎　（2.97）太陽　（0.67） 4.43
鹿児島鹿児島（4.33）南日本（0.78） 5.55

？
普段なら“受け流してしまう”ようなことでも、
ちょっと立ち止まって“考え直してみる”だけで気づきがあることも。
“流される”か、それとも“立ち止まる”か？
Prev.
Next

Prev.
Next
IT産業は都市型産業？
29
東京,
52.3%その他,
47.6%
佐賀,
0.1%
事業従事者数（H28）
出所）総務省「経済センサス活動調査」
全国
118万人
-50%
-25%
0%
25%
50%
0
10
20
30
40
全
国
東
京
都
神
奈
川
県
大
阪
府
愛
知
県
福
岡
県
石
川
県
沖
縄
県
宮
城
県
富
山
県
広
島
県
北
海
道
福
井
県
新
潟
県
茨
城
県
千
葉
県
静
岡
県
長
野
県
岡
山
県
群
馬
県
島
根
県
京
都
府
兵
庫
県
大
分
県
山
梨
県
宮
崎
県
香
川
県
愛
媛
県
鳥
取
県
熊
本
県
岩
手
県
栃
木
県
青
森
県
岐
阜
県
福
島
県
高
知
県
埼
玉
県
鹿
児
島
県
長
崎
県
滋
賀
県
山
口
県
山
形
県
秋
田
県
佐
賀
県
和
歌
山
県
三
重
県
徳
島
県
奈
良
県
IT産業（中分類の情報サービス及びインターネット付随サービス）の人口1,000人当たり事業従事者数
H24 H28 H28/H24（右目盛）出所）総務省「経済センサス活動調査」
東京,
59.5%
その他,
40.4%
佐賀,
0.1%
付加価値創出額（H28）
全国
9.3兆円
33.4%
88.4%
88.5%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
全産業平均
情報サービス
インターネット
付随サービス
佐賀県：産業中分類別移輸入率（H23）
出所）佐賀県「産業連関表」

Prev.
Next
ところが佐賀では…
30
0
2
4
6
8
10
全
国
東
京
都
茨
城
県
福
井
県
神
奈
川
県
徳
島
県
愛
知
県
大
阪
府
新
潟
県
京
都
府
宮
城
県
広
島
県
福
岡
県
栃
木
県
沖
縄
県
千
葉
県
香
川
県
秋
田
県
静
岡
県
鹿
児
島
県
高
知
県
滋
賀
県
埼
玉
県
北
海
道
長
野
県
石
川
県
愛
媛
県
兵
庫
県
三
重
県
大
分
県
熊
本
県
佐
賀
県
鳥
取
県
山
形
県
山
梨
県
山
口
県
宮
崎
県
岐
阜
県
群
馬
県
富
山
県
岩
手
県
奈
良
県
島
根
県
福
島
県
青
森
県
長
崎
県
和
歌
山
県
岡
山
県
IT産業の事業従事者当たり付加価値創出額（H24 千円／人）
0
2
4
6
8
10
全
国
青
森
県
東
京
都
千
葉
県
神
奈
川
県
高
知
県
福
井
県
大
阪
府
愛
知
県
福
岡
県
宮
城
県
茨
城
県
兵
庫
県
大
分
県
秋
田
県
佐
賀
県
香
川
県
埼
玉
県
石
川
県
徳
島
県
鹿
児
島
県
岩
手
県
岡
山
県
広
島
県
山
形
県
栃
木
県
三
重
県
長
野
県
北
海
道
京
都
府
富
山
県
静
岡
県
新
潟
県
岐
阜
県
山
口
県
愛
媛
県
鳥
取
県
群
馬
県
滋
賀
県
福
島
県
島
根
県
熊
本
県
宮
崎
県
和
歌
山
県
長
崎
県
山
梨
県
沖
縄
県
奈
良
県
IT産業の事業従事者当たり付加価値創出額（H28 千円／人）
労働生産性の大幅な改善＝ビジネスの「中身」が変わった？

Prev.
Next
モノは考えよう…
31
IT産業は都市型産業…
【需要側】高度でニッチなニーズも、マーケットスケール
が大きければ食えるだけの商売に
【供給側】専門分化したプレイヤーも、数が多ければ多い
ほど協働や創発につながりやすい
⇒ 市場規模が小さくても、潜在需要を掘り起こせれば…
⇒ プレイヤーが少なくても、人為的に協働を促せれば…
規模のハンディをつながりで乗り越える
という仮説

Prev.
Next
例えば…
32
データ＆デザイン新市場創出事業（H26～28）やわらかBiz創出事業（H28～）
AI・IoT等活用推進事業（H30～）採用力向上支援事業（H30～）
 エンジニアやクリエイター
がデータとデザインを活用
して県内企業の課題を解決
 中間団体を組成し、案件発
掘見合いの成功報酬で補助
 3年間で150件の実案件開拓
 職種や業種、企業規模など
の垣根を超えて「5年で売上
2億」を目指す新ビジネスに
上限1,000万円を補助
 2年間で6件を採択、AIやIoT、
シェアエコなど
 先進的なICTで生産性向上や
ビジネス創出を図るため、
• スマート化センター開設
• コンセプトムービー制作
• 実証案件の公募・委託
の3本柱で推進
 採用活動やHRM（人的資源
マネジメント）支援のため、
セミナー及び個別コンサル
を行うさがHRラボを開設
 MIC横に設置、IT企業やIT人
材の育成確保も推進

Prev.
Next
実際、県内企業も…
33
AIやIoTで世界にチャレンジ！新たな事業領域の開拓へ！
中小ベンチャーも活発化！「場」の充実・多様化も！
 木村情報技術：IBMワトソンに
よる自動応答やHRテック、ナ
レッジマネジメントなど
 オプティム：画像認識やIoT、
ドローンによる農業、建設、
医療などのスマート化
 佐賀電算センター：専任部署
を創設し、RPAやAI-OCR
 福博印刷：統計解析や機械学
習でマーケティング支援
 九州コーユー：AR、VRなどコ
ンテンツ領域への展開
 とっぺん：文化財調査で創業、
VRなどコンテンツへ
 ウェアサーブ：「そらうど」
などクラウドサービス
 ローカルメディアラボ：オー
プンデータ利活用など
※ さらにmanaview、ロケモAIな
どの新規創業例も…
 MIC佐賀：西日本唯一のMIC、
イベント等の拠点
 デジハリ佐賀：福博印刷が開
設、3年で約120名育成
 スマート化センター：昨秋
オープン、AI・IoTの支援
 こねくり家：EWMが運営する
ものづくりカフェ

Prev.
Next
（参考）官民のタイミングの符合
34
AI・IoT事業
（産業スマート化センター等）
ローカルシェアリングC開設（クラウドソーシング支援）
H23 H24 H25 H26 H27 H28 H30~H29
デジタルコンテンツ
産業育成推進事業
（クリエイターのネットワーク化）
データ＆デザイン新市場創出事業
（ITとデータ及びデザインによるB2B市場創出）
デザイン思考普及推進事業
（イノベーションの手法であるデザイン思考による課題解決ワークショップ）
やわらかBiz創出事業
（県内IT企業等による新ビジネスの「共創」と実証支援）
施
策
Ｉ
Ｔ
企
業
ク
リ
エ
イ
タ
ー
そ
の
他
コミュニティの形成
（佐賀クリエイターズカンファレンス、
C-revo in SAGAなど）
データビジネスへの参入
（福博印刷RyuTsu.JP、佐賀電算、
佐銀コンピュータなど）
AIやIoT、VRなどへの挑戦
（木村情報のワトソン、オプティムのIoT OS、
福博のマゼランブロックス、佐賀電算のRPA等）
民間コワーキング等の開設
（COTOCO215、FabLab.SAGA、
こねくり家、On the Roofなど）
デジハリ佐賀開設（福博印刷）
MIC佐賀開設（マイクロソフト、パソナテック）
クラウドSaga設立（クラウドファンディング支援）
デザイン思考研究所やコンテンツ共創ラボ設立
データサイエンティスト育成
佐
大
官
民
 H25～26頃から、
ITをターゲティン
グ産業の一つとし
て、その振興策に
着手
 同時期、民間ベー
スでもクリエイ
ターの活動活発化
や地場ベンダーの
データビジネスへ
の参入など新たな
展開が顕在化
 さらには民間コ
ワーキングの開設
やシェアエコ、ク
ラウドファンディ
ングなどの支援団
体も創設

Prev.
Next
（参考）かくして…
35
要約編
農業編
工場編
ｵﾌｨｽ編

職業人として： “自分の問題”は何か？
「自分にしか見えない問題」をいかに見出し、
そのために働くための「力量」「環境」「足場」を築くって、
結構、大事かも。

一見、“言われる方が楽”に思えますが…
“与えられた問題”と“見出した問題”、楽しいのは？
「言われて動く」だけだと時間も心も摩耗しますし、モチベーショ
ンも高まらず、成長にもつながりにくいのも事実。
Prev.
Next

Prev.
Next
自分の場合①：自分の中ではつながっている？
38
税・財政
（税務課：4年）
教育
（教育庁KKG：3年）
（教育政策課：1年）
産業・経済
（新産業課：3年）
（産業人材課：2年）
（産業企画課：1年）
人事異動は
不可抗力
知識社会化の中での
教育内容や教育行政
財政移転先細りの中
での税制等の活用
人材の定着・還流や
その受け皿となる
地域産業の多角化
「なぜ？」「何のため？」
働くかは自分次第
もちろん、両者間の
ギャップやジレンマを
乗り越えることが前提

Prev.
Next
今さらですが…
ここまでの話だと、最初から問題意識をもって意識高く自覚的に生
きて、働いてきたように見えますが、実はそうじゃなくて…
高校大学
役所
同級生曰く、
経済が一番潰
し効くから！
理由もなくど
こでもいいか
ら横浜に行き
たかった…
水産局
大和
総研
保健
医療
教育税産業
友人につられ
て手厳しい地
域経済ゼミに
父から、今度
から東京でも
採用試験ある
から、と
よせばいいのに採
用面接で苦し紛れ
に「近所のノリ漁
家が各戸数千万の
機械ってもったい
ない！」と…
39
「給料2倍出す
から残らな
い？」と言われ、
都会ではそんな
にもらうんだと
理不尽を感じ…
なるほど、あの頃感じ
た理不尽さにはこんな
仕組みが、と気づき…
そういうのがこの国の
停滞の根っこじゃね？
と思って…
成り行き任せ・外発的動機問題自体への関心や動機

Prev.
Next気分転換
勘
人との
付き合い
観察・洞察
会話や
議論
講義や
セミナー
データ
問題を発見する“きっかけ”って何ですか？
私の場合は“データを用いて見えない世界を想像する”
というのがありますが、やり方は他にもいろいろ、あると思います。

Prev.
Next
テクノロジーとデータ
41
定説・通説や事実・事例から仮説を得る
データ等を用いて検証し、立証・普遍化
昔は
データで俯瞰的に探索したうえで、
仮説や洞察（インサイト）を得る
今は
収集にも分析にもコスト
図書館で借りて、転記して…
手計算で分析、手書きでグラフ
収集、分析ともにICTで
Webで安価かつ効率的に入手
分析も可視化もGUIツールで

Prev.
Next
自分の場合②：“俯瞰”と“説得”
42
税・財政
教育
産業・経済
人事異動は
不可抗力
今の財政構造で
大丈夫と言う
視野の狭い人達に
学力調査を基に
現場や教委の
教育職とともに
工場さえ誘致
すれば人は残る
と思っている
昔気質な人達に
世界観は各人多様
共通言語が必要

これも“まかれた方が楽”かもしれないんですけど…
“長いもの”には、巻かれる方ですか？
“自分や自分の属する組織の常識は間違っているかもしれない”
という、ある種の“畏れ”のようなものが結構、大事かもしれません。
Prev.
Next

Prev.
Next
自分の場合③：ある種の“まっとうさ”を保つため
44
税・財政
教育
産業・経済
人事異動は
不可抗力
今の財政構造で
大丈夫と言う
視野の狭い人達に
学力調査を基に
現場や教委の
教育職とともに
工場さえ誘致
すれば人は残る
と思っている
昔気質な人達に
世界観は各人多様
共通言語が必要
教育行政の在り方
に批判的な
現場の教育職
IT企業や
ベンチャー企業
など県内企業
組織の外の足場で
組織を相対化
“不器用”で
“手間もかかる”が
自分に“正直”に

Prev.
Next
ある誘致施設の運営体制の再建
45
誘致
開設
・運営
再建
【誘致担当課】実現へ各種の空手形
【誘致対象企業】期待や思惑が先行、
“できない約束”も
【誘致対象企業】“約束”を反故に、
度々、財政支援要望や撤退表明
（誘致担当課を所管から外し…）
【新たな担当課】
 “特別扱い”しない⇒要望を却下
 撤退表明を機に再建に着手
 地元企業連合による運営へ移行
 他を知らないので“絶対
視”してしまう
 他に選択肢がないので足
元を見られる
 他を知っていれば “相対
化”できる
 他の選択肢があれば、
キャスティングボードを
握れる

Prev.
Next
技術
分析力
ひらめき
人脈
組織力
パートナー運
プレゼン
力
プロモー
ション
ビジネスでも政策でも、最大の“参入障壁”って何？
アイディア、技術レベル、ビジネスモデル、デザイン…
いろいろあると思いますが、大事なのは“泥臭いプロセス”かも？

Prev.
Next
IT産業の振興への最初の入り口
47
ITベンダーなどの意向や認識働きかけ（H25頃）
そがーんこと言うても、
佐賀ででくっはずがなか！
そこまで言うごたっなら、
考えてはみるばってんさ…
なるほど、ほんなこつ、
マーケットがありそうばい！じゃあ、予算化しましょう！
受託開発モデルは先細り
でも移入＝潜在需要はある！
とりあえず半年、
試行しませんか？

Prev.
Next
（参考）個人的に存じ上げているIT系起業の例
48
某イベント情報
配信サービス
自治体関係の某制度の
プラットフォーム
“情報は地方から、お金は都会から”
をコンセプトに、地方のお祭りを盛
り上げられないか
 自治体等が無料で情報登録
 メディアに有料で配信
10年を経て、
官民19,000社・団体が利用
なかなか浸透しない（当時）この制
度を、地方の「いいもの」をアピー
ルするためのきっかけにできないか
 一元的に集約・情報発信
 広報や決済等でマネタイズ
7～8年を経て大手追随の中、
未だシェアNo.1を維持
最初はとにかく、自治体や
観光協会など根気強く訪問
最初は自ら全自治体の情報
を取材・登録、集約・配信
各々にとっての
自分の問題
真似するのは
簡単
すぐには
真似できない

“未経験のこと”への抵抗感、ありますか？
誰でも、何事でも、新たなチャレンジには抵抗感、あります。
でも、そういう“場数”をこなすと“耐性”みたいなのも身に付きます。
Prev.
Next

Prev.
Next
自分の場合④：“安住の地”には成長もない
50
大学時代
水産局
土木部
大和総研
健康福祉部
教育庁
総務部
産業労働部
地域経済産業組織論
プロジェクトマネジメント
対人折衝
計量経済
ステークホルダーマネジメント
組織マネジメント
地方財政
テック関係財務・経営
教育・学習
経済学／
経済分析
データサイエンス
／ICT関係
諸々の
マネジメント

Prev.
Next
（参考）「一歩先」を学ぶことで…
51
行政職の場合、
様々な分野に異動
行政事務しかできない行政職
各分野のドメイン知識をもった利害関係者
この構図では、①相互理解は困難、②情報の非対称性⇒主導権がない
なので例えば…
政策医療をやっていた頃は、災害医療マニュアルの策定や救急医療体制の整備を通じて医療
関係の知識も学び…（ある会議で、放医研の医師から「先生はどこの医学部の？」とｗ）
教育委員会の頃は、学力調査の改善指導や教育現場の支援チームの創設・運営などを通じて
教育関係についても学び…（ある教育職曰く「授業の指導案が読める行政職」とｗ）
産業関係の部署では、ビジネスコンサル的な知識・スキルや機械学習をはじめICT関係のテ
クノロジーなどについて学び…
①相手の視点から主張できる ②相手の主張を値踏みできる

東芝、7,000人削減（2018.11）
NEC、2020年まで3,000人削減（2018.1）
富士通、約3,000人削減（2019.3）
みずほFG、2026年までに19,000人分業務削減（2017.10）
三菱UFJ、2023年までに9,500人分の業務削減（2017.11）
三井住友、今後3か年で4,000人分の業務削減（2017.5）
富士ゼロックス、世界で10,000人削減（2018.1）
パイオニア、4,000人削減（2019.4）
“寄らば大樹”って、これからもそうなの？
Prev.
Next

Prev.
Next
“大きいこと”は“いいこと”か？
53
安定してて、安心！
デカイことができる！
成長できそうだ！
給料・処遇も充実！
Google、Amazon、Facebook、Airbnb、Uber…
⇒ ホントにそういう時代だろうか？
個々の裁量範囲は小さく、現状維持バイアスも
⇒ “足かせ”もあって、調整コストも大
専門分化してて内部事務も多く、閉鎖的で独善的
⇒ “外で役に立たない”人材に陥りがち
抱え込む「余力」は失われ、競争もボーダレスに
⇒ “組織・国・地域”ではなく“個”の問題

Prev.
Next
（参考）世界の株式時価総額
54
企業名国
１ NTT
２ GE
３ロイヤルダッチシェル
４ AT&T
５エクソン
６コカ・コーラ
７メルク&Co.
８フィリップモリス
９トヨタ自動車
10 日本興業銀行
11 ロシュ
12 富士銀行
13 住友銀行
14 マイクロソフト
15 インテル
日
米
蘭
米
米
米
米
米
日
日
瑞
日
日
米
米
企業名国
１エクソンモービル
２ GE
３マイクロソフト
４シティグループ
５ BP
６バンク・オブ・アメリカ
７ロイヤルダッチシェル
８ウォルマート
９トヨタ自動車
10 ガスプロム
11 HSBC
12 P&G
13 ファイザー
14 J&J
15 サウジ基礎産業公社
米
米
米
米
英
米
蘭
米
日
露
英
米
米
米
沙
企業名国
1 アップル
2 アマゾン
3 マイクロソフト
4 アルファベット（Google）
5 バークシャーハサウェイ
6 フェイスブック
7 アリババHD
8 テンセントHD
9 JPモルガン
10 J&J
11 エクソンモービル
12 ビザ
13 中国工商銀行
14 バンク・オブ・アメリカ
15 ロイヤルダッチシェル
米
米
米
米
米
米
中
中
米
米
米
米
中
米
蘭
出所）1995、2006：Financial Times「The Global 500」、2018：https://www.180.co.jp
1995 2006 2018

Prev.
Next
（参考）いわゆるDigital Disruption
55
グローバル化知識社会化 ITの高度化
知恵さえあれば
初期投資はわずか
国や地域を超えて
お客は世界中に
限界費用ゼロで
売上増≒利益増
デジタル技術による分断、崩壊
創造的破壊（Schumpeter）、
破壊的イノベーション（Christensen）
的なニュアンス
既存のプロダクトやサービスを低コストで置き換え、市場を根こそぎ奪う新興企業の台頭
 eコマースやシェアエコなどのマッチングプラットフォーム
 XaaS、サブスクビジネスなどのコトによるモノの代替
 各種SNSやX-Tech、APIエコノミーなどテクノロジーの民主化と新たな市場や顧客の創出

老いゆく都市と地方の機会
「なぜ、何のために働くのか？」があれば、
「どこで、どういう立場で働くか？」は重要ではない時代
になりつつあると思います。

大多楽
小少苦
都会の方が土地も人も高く、競争も激しい…のは単なる“結果”
都会と田舎、どちらがビジネス、やりやすい？
Prev.
Next

Prev.
Next
-8%
-6%
-4%
-2%
0%
2%
4%
95 00 05 10 15
実質GDP成長率（前年比）
佐賀県（1.38％）
福岡県（0.74％）
東京都（0.77％）
大阪府（0.62％）
※ （）は2013～15年平均
実質成長率では、佐賀も金融危機や震災
前後を除けば…、
 大阪よりはずいぶん堅調
 東京や福岡と比しても遜色ない
-0.6%
-0.4%
-0.2%
0.0%
0.2%
0.4%
0.6%
0.8%
1.0%
2.4%
2.6%
2.8%
3.0%
3.2%
3.4%
3.6%
3.8%
95 00 05 10 15
東京都：人口の社会増減（総人口比：％）
転入超過（右目盛）
転入
転出
出所）東京都「人口推計」「住民基本台帳調査」
※ （）は2013～15年平均
ところが最近は…
58
「東京都の転入超過」が報じられること
が多いものの、
 転入者が増えているわけではなく、
 転出減に負う面も大きそうだが…
←
金
融
危
機 ←
大
震
災

Prev.
Next
ICTの負の側面
としての“同質化”や“分断”
↓
多様性は失なわれ、
創発も停滞
都会や大手がこれから“微妙”なこれだけの理由
59
グローバルな
同一労働同一賃金
↓
AIや機械学習の
社会的インパクト
↓
情報の非対称性解消
と“権威”の相対化
↓
技術やモデルの
目まぐるしい変化
↓
会社や国、地域の
“庇護”の消失
価値を失う
中途半端な知識労働
裏付けや内実がないと
信用も失墜
規模や基盤、実績等は
かえって“足かせ”に
※ オリンピック、万博、カジノ…もしかして、いわゆる「カンフル剤」？

Prev.
Next
グローバル化と要素価格均等化
60
かつて、「境界」が存在した時代
先進国の
所得階層後発国の
所得階層
生産性が低くても、
全体の所得水準が高いので…
境界が消えれば「水は高いところから低いところ」に…
先進国の
所得階層
後発国の
所得階層
生産性が高くても、
全体の所得水準が低いので…
ピラミッド自体が
上方に…
ピラミッド自体が
下方に…

Prev.
Next
いわゆる“リープフロッグ”
61
技術やビジネスの変化が
目まぐるしい
これまでの諸々が
“足かせ”になりやすい＝
蓄積、実績、常識、
サンクコスト…
eコマース
モバイル
シェアエコ
送金・決済
2000年代後半頃から中国でEC
市場が爆発的に成長
消費市場の拡大の一方、も
ともと商業流通が未成熟
2000年代後半から、インドなど
で携帯電話が爆発的に普及
価格低下の一方、もともと
固定通信回線網が不十分
ここ数年、東南アジアなどでラ
イドシェア等が普及
ビジネス確立の一方、車両
保有や公共交通が未普及
PayPalなど国際送金や最近のモ
バイル決済等は後発国ほど普及
そもそも金融機関や送金・
決済が整備されていない

Prev.
Next
AIや機械学習の社会的インパクト
62
テクノロジーが置き換えてきたもの
肉体労働
／物理作業
記憶・反復
／定型作業
思考・判断
／非定型作業
感性・情操
／創造的作業
知識社会
に
おける
所得階層かつての技術革新
今日の技術革新
 銀行：事務や審査
 パラリーガル、弁護士
 会計士、コンサル
 役人 etc.

Prev.
Next
“裏付け”のない権威は…
63
情報の
非対称性の解消
様々な見方・
考え方が見える
「権威」の相対化
ビジネス
マネジメント
教育
政治
メディア
大手でも偽装や不祥事、その告発などが頻発
「管理」から「マネジメント」の時代へ
既成メディアへの不信、Web等勢力の台頭
既成政党や政治家の欺瞞、それらへの等閑視
学校や教師への不信、民間教育事業への期待

Prev.
Next
テクノロジーの光と影
64
遠い世界のこと
でも「見える」
知らない誰か
とも「話せる」
誰もが世の中に
「提起できる」
見たいものだけ
を見ればいい
ウマが合う人
だけでまとまる
独りよがりでも
世界に発信！
なかなか結構な悪循環！
（問題の矮小化や社会の分断、ポピュリズム台頭の素地？）
見たくないもの
をこそ大事に
考えが違う人
とこそ付き合う
俯瞰・自問・内省し
自らを磨く
世界と自分との関係が近くなったのは事実！

Prev.
Next
田舎や中小が案外、“健闘”しそうな理由
65
ICTの利点としての
距離や時間の克服
↓
どこでも、誰とでも
創造的な場を…
AIや機械学習をはじめ
テクノロジーの民主化
↓技術やモデルの
目まぐるしい変化
↓
GUIツールやAPIなど
リソースが多様化
下手に進んでいない分、
“足かせ”も少ない
そして何より… が鬱積
現行システムの
矛盾や軋轢
イノベーションへの最大の動機であり、材料

Prev.
Next
（再掲）
わが国経済社会の持続可能性という観点でも…
66
 割とはっきりした答えがある
（“作れば売れる”時代）
 効率性こそ正義
 異論や多様性は邪魔なだけ
ごく少数の「成長極」への
重点投下こそ正解
 答えはおろか、問題すら不透明
（“何を作るか”から考える時代）
 創造性こそ最重要
 異論や多様性は創造へのヒント
「多様な成長モデル」なくば
環境変化をヘッジできない

Prev.
Next
（参考）“母数”は必ずしも“多様性”を担保しない？
67
例２：埋もれてしまう
▲
▼▲
▼ ▼
▲ ▲
これまでの常識でも実際は…？で、あれば…！
数が多い
＝多様性に富む
＝創発の苗床になる
★
●
■
◆
▲
▼
◎
数が少ない＝多様でない
▲
◆
◎
例１：同質集団に分断
●■
●■ ●
■
★
▲ ◆
◎
☆
□ ○
絶対数が少ない以上、違い
を超えて組むことが不可欠
何かやれば良くも悪く
も「目立つ」
数が少ないからこそできることって…

Prev.
Next
（参考）いずれにせよ、起こるだろうこと
68
知的活動がAIに委ねられ、
人間性が競争力の源泉に
情報の非対称性が解消し、
様々な権威が相対化
グローバルな市場の融合で
国を超えた同一労働同一賃金に
テクノロジーの民主化で、
やる気があれば道具も入手可能
個人としての
機会と脅威
SNSで人間関係が切り替わる
のではなく積み重なる時代に
ブロックチェーンの普及で
価値の担保や流通が多元化
シェアエコで、資産保有に
伴う有利・不利は縮小
組織からの
解放と不安
社会における
多様性と分断
データの生産要素化で
プラットフォーマーが台頭

ただ、それらはあくまで“機会”であって…
69
カギになるのは“自分の問題”＝“マイノリティ”であるこ
とや“異端”であることをおそれない
立場や場所、環境は“他人に与えられるもの”ではなく、
“自ら作り出す”べきもの
“自分の問題”へのこだわりの一方、それが“独善”に陥る
ことのないよう、“俯瞰”や“想像”もまた大事
Prev.
Next

Prev.
Next
ちょっとしたHowToとして…
70
俯瞰する？に向き合う真の問題へ
仮説を提示試してみる検証・改善
データは
強い味方 “立ち止まる”
“相対化する”
“前提を覆す”
“掘り下げてつなぐ”
“泥臭さも大事”
“選択肢は複数”
“自分なりに再定義”
“割とtry&error”
“新たな学び”
“不都合な真実”
「引っ掛かり」を
見過ごさない
面倒で敷居も高いが
引き出しも増える
堂々巡りでいいので
こねくり回すぐらいで
最初は勇気がいるが
意外と賛同者も
失敗して当然だし、
うまくいくと考えない
「何もない」ことの方が
むしろ大問題

ご清聴、ありがとうございました。
mail：kitamura-kazuhito@pref.saga.lg.jp
Facebook：www.facebook.com/kazuhito.kitamura1

20190626佐賀大学大学院キャリアデザイン特論

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (9)

More from KazuhitoKitamura

More from KazuhitoKitamura (20)

20190626佐賀大学大学院キャリアデザイン特論

Editor's Notes