И. Иванова, Р. Усманов. Жалоба в Котельнический суд (24.12.2014 г.)

1. В Котельничский суд
kotsud@mail.ru
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ и ЗАЯВИТЕЛЬ: Иванова Ирина Александровна, прожив .
6, pl du CLAUZEL 43 000 Le Puy en Velay
France, 8 10 33 4 71 09 61 77
Электронный адрес:
irina.merrypoppins4@gmail.com
ЗАЯВИТЕЛЬ : Усманов Рафаэль Раисович,
помещённый принудительно в
Котельническую психиатрическую больницу
ip-kpb@medstat.kirov.ru
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА : Кировское областное государственное
казённое учреждение здравоохранения
«Кировская областная клиническая
психиатрическая больница им.академика
В.М.Бехтерева»
Котельнический филиал
612600 Кировская область
г.Котельнич, ул.Советская, 31
тел./факс: 8 (83342) 4-18-40, 4-04-02
E-mail: ip-kpb@medstat.kirov.ru
Главный врач Петухов Ю. Л.
Заведующий филиалом Огорельцев А. В.
Заведующая отделением Елькина О. В.
.
ЖАЛОБА
в порядке гл. 25 ГПК и ФЗ №3185 « Закона о психиатрической помощи
и гарантиях прав граждан при её оказании » , статей 2,15, 18, 21, 22, 23,
24, 28, 29, 37, 41, 45, 46, 55, 56 Конституции РФ , Принципов защиты
психически больных.
1 Обстоятельства
1.1 С 20 октября 2014 по 12 ноября 2014 Усманов принудительно находился
в Кировской областной психиатрической больнице под руководством
Петухова Ю.Л. для прохождения СППЭ, которая фактически не
проводилась, но. заведо ложное заключение № 197 от 12 ноября 2014 было
сочинено и приобщено в УД №77408.
1

2. Данная СППЭ имитировалась по поручению главного врача Петухова и по
его указанию были нарушены все требования законности , что привело к её
юридической ничтожности. Нарушение законности следует из заявлений
моих и Усманова, поданных в рамках СППЭ, которые ни одно не рассмотрены,
не приобщены к заключению, не выполнены ( например, часть заявлений –
приложения 3-7). Ни на одно заявление Петухов не отреагировал ни
письменно, ни в виде действий по устранению нарушений и обеспечению
прав подэкспертного и его представителей Ивановой И. А. и Щебловой Ж. Н.
При проведении СППЭ не было обеспечено участие избранных
представителей, назначенного защитника, законного представителя, было
необоснованно запрещено вести аудио и видеозапись СППЭ, не вёлся
протокол, никем не удостоверялось его соответствие беседам, никакие
документы Усманова не исследовались и не анализировались. Петухову был
заявлен отвод в связи с нарушением законности проведения СППЭ с 20
октября 2014. Однако, игнорируя ВСЕ, эксперты по поручению отведённого
Петухова, написали ни на чём не основанное и ничем не доказуемое заведомо
ложное заключение, которое не вручено ни мне, ни Усманову к 23 декабря
2014 ни одним должностным лицом. Это само по себе доказывает нарушение
права на информацию и доступ к правосудию.
Таким образом, главным врачом Петуховым и его подчинёнными нарушены
наши права, гарантированные ст. 2, 15, 18, 19, 21, 22, 24, 29, 33, 45, 46, 55, 56
Конституции.
Поэтому мною и Усмановым были поданы сообщения о преступлениях
Петухова, которые были зарегестрированы УВД Кировской области и
направлены по подследственности в СУ СК РФ по Кировской области , где не
были разрешены процессуально в НАРУШЕНИЕ статей 144, 145 УПК
фальсифицирующим уголовное дело в отношении Усманова следственным
управлением :
https://www.youtube.com/watch?v=XPaIdw7MT08
https://www.youtube.com/watch?v=Vwe2h7dRZHs
https://www.youtube.com/watch?v=2kYY596neyc
2

3. Данные видеозаписи доказывают КАК фальсифицировалось заключение
СППЭ и какое в действительности психическое состояние Усманова было
27.11.2014.
В результате заведомо ложного экспертного заключения, держащегося
в тайне, 12 декабря 2014 Яранский суд вынес постановление о применении
ПММХ в виде помещения в стационар Усманова Р Р, не имеющего
психических расстройств, позволяющих его лишать свободы и принудительно
«лечить».
24 декабря 2014 мне , наконец, стал известен фантастический диагноз,
выставленный отведённым Петуховым и его подчинёнными в результате
имитации СППЭ :
По результатам экспертизы комиссия пришла к заключению, что Усманов Р.Р.
обнаруживает признаки хронического психиатрического расстройства в виде
хронического бредового расстройства в форме кверулянтной формы
паранойи.
Бред (лат. Delusio) — расстройство мышления с возникновением не
соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и
выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не
поддаются коррекции.
Никто, кроме психиатров, «не обнаружил» ( где результаты их поисков тоже
неизвестно) у Усманова рассуждений и выводов, не соответствующих
реальности. В его текстах не просто отражена реальность, они
обосновывают и доказывают расстройство мышления у большой части
российских чиновников, которые не способны применять ст. 18 Конституции
в своей служебной деятельности, а поэтому законы применяют
паралогически, не как защищающие права граждан, а как нарушающие, что
Усманов умело и легко доказывает в каждом своём заявлении и с чем
согласно большое число читающих и слушающих его граждан.
Именно поэтому он имеет доверителей, предпочитающих его адвокатам и
юристам. Усманов непоколебимо уверен в том, что им изучено, продумано
и проверено. И это не паталогия. Паталогия как раз проявляется в массовой
3

4. тупости и малообразованности чиновников, что естественно при российском
образовании и отсутствии конкуренции на государственные должности. Если
в Китае конкурс 100 человек на место в государственном учреждении, то
чиновниками становятся умнейшие и образованнейшие. Результат - Китай
стремительно развивается и жёстко борется с коррупцией, осознавая её
опасность для Государства. А в РФ чиновником может стать ЛЮБОЙ.
Поэтому « любые» психиатры просто по интеллектуальному уровню не могут
дотянуться до Усманова и свою умственную убогость трактуют в виде
«бредового расстройства» Усманова, не удосуживаясь указать хоть на ОДНО
рассуждение, не соответствующее реальности, которое к тому же
кем- то корректировалось и не поддалось коррекции.
Например, я убеждала Усманова в том, что проведение СППЭ в стадии
досудебного уголовного судопроизводства ( ст. 195 УПК) нарушает ст. 49
Конституции и приводит к недопустимыми заключениям. Он не соглашался с
этим, приводя свои доводы. Однако, поразмыслив , он согласился со мною .
То есть утверждения о непоколебимой убеждённости Усманова да ещё в
своих болезненных представлениях ( фактически в хорошем знании
УПК).... это БРЕД Петухова и его подчинённых.
Например, реально действующий психиатр Евдокимов, который и пишет
свои фальшивки о «психическом расстройстве» Усманова :
https://www.youtube.com/watch?v=lDrf1yvkM98 видеозапись Усманова в день
вынесения заключения 12.11.2014
( Евдокимов 8.14- 17.43 , 26.40- 28.32, на 13.37 ! - апофеоз российской
психиатрии)
Вот по этой записи можно ставить диагноз бредового расстройства или
слабоумия самому Евдокимову. А он пишет справки о направлении Усманова
в психиатрический стационар на «лечение». Местами бы поменяться
Усманову с Евдокимовым и общественной пользы было бы больше. Но речь
о том, что психиатр Евдокимов как раз истиный представитель кировской
психиатрии. А Усманов ну никак не вписывается в этот УРОВЕНЬ ни по
интеллекту, ни по образованию, ни по воспитанию. Всё равно что
выпускник ПТУ даёт оценку философским ( математическим , любым
научным ) трудам доктора наук.
https://www.youtube.com/watch?v=RtRx4ae8Dts видеозапись Усманова в день
задержания 20.10.2014 для проведения СППЭ без адвоката , то есть с
4

5. нарушением закона, чего никто из «правоприменителей» не понимает, а
Усманова считают «психически расстроенным».
Обе видеозаписи доказывают, что Усманов абсолютно общественно –
безопасен , не бредит, обеспечивает доказательства по уголовному
делу и по СППЭ, которые Петухов исключил.
Поэтому к Петухову и его подчинённым вопрос : на каких
доказательствах они основали свои фантастические выводы, если
лишали Усманова права предоставлять свои доказательства ?
Если Петухов и его компания не понимают, что оценку письменной
продукции Усманова должны давать СПЕЦИАЛИСТЫ по
международному и российскому праву, то уровень Петухова такой же
как у Евдокимова.
https://www.youtube.com/watch?v=6YzOzt4Bncw видеозапись на приёме у
прокурора 6.12.2014, то есть когда Петухов и его подчинённые уже пришли к
заключению, что Усманов «не способен принимать участие в
уголовном производстве».
Таким образом , имеют место существенные негативные последствия от
незаконных действий, бездействий и решений Петухова и ему подчинённых
экспертов.
Более того, 15 декабря 2014 Усманов был помещён в Котельничскую
психиатрическую больницу в принудительном порядке также на
основании данного заключения, которое подчинённый Петухова ( которому не
только был заявлен отвод, но на которого Усмановым было подано
сообщение о преступлении) Огорельцев положил в основу выводов о
психическом расстройстве у Усманова. То есть , заведомо ложное
заключение в очередной раз привело к лишению Усманова свободы и
применения к нему насилия, то есть нарушения его неприкосновенности.
1.2 С момента поступления в Котельничскую психиатрическую больницу Усманов
имел ПРАВА, в том числе, на юридическую помощь и защиту . Он уведомил
5

6. администрацию больницы об избранных им представителях. Также я подала
заявление заведующему филиалом Огорельцеву А В ( приложение 8 ).
Однако, все права, обеспечить которые мы просили нарушаются, теперь уже
подчинённым Петухова - Огорельцевым - абсолютно идентичным
образом, что свидетельствует : Петухов и Огорельцев освобождены от любой
ответственности за нарушение требований законности в психиатрических
больницах Кировской области, при освидетельствованиях и экспертизах
правоохранительными органами Кировской области, что указывает на
коррупцию и нарушение права Усманова на независимое, незаинтересованное,
компетентное освидетельствование и такую же СППЭ.
Доказательство нарушения наших прав Котельничским филиалом, то есть
Огорельцевым и Елькиной.
1.2.1 В письменном виде ни мне, ни Усманову не разъяснены права и порядок их
осуществления ( приложение 8-10). Причина : некомпетентность, которая и
«позволяет» ставить психиатрические диагнозы компетентному Усманову.
Психиатрам кажется нереальным наличие ПРАВ у пациентов и
ОБЯЗАННОСТЕЙ у психиатров эти права обеспечивать. При этом психиатры ,
нарушая права, постоянно утверждают, что они « стараются их обеспечить» и
« всё для этого делают». То есть бредят прямо в рабочее время при
исполнении должностных полномочий.
Права Усманова подвергнуты незаконным ограничениям вопреки
заявлениям психиатров ( приложения 12, 13 ). Вся мотивация в ограничении
прав основана на сложностях персонала осуществить наблюдение за
пациентами , или на недостаточном финансировании, или на принятых
внутренних правилах, или на собственных предположениях о возможных
противоправных действиях пациентов, или фантазиях о « вреде здоровью».
Однако, данные объяснения , предположения, фантазии не выдерживают
критики. Пользоваться бумагой, ручкой, компьютером , телефоном имеет
ПРАВО любой пациент, так же как ложкой, вилкой, кружкой, тарелкой,
туалетной бумагой, подушкой, стулом и т. п.
Огорельцев обосновал ограничение права на пользование телефоном
наличием одного стационарного телефона , который используется для
служебных нужд. Запрет на мобильные телефоны необъясним. В других
психиатрических больницах мобильные телефоны разрешены. При этом
режим больницы не может влиять на конституционные права граждан и ФЗ
№ 3185 распространяется на все психиатрические больницы независимо от
режима.
6

7. Поскольку до поступления в больницу Усманов пользовался всеми видами
телефонов, ручками, бумагой, компьютером и никому ими не причинил
вреда, тем более, опасного для здоровья и жизни, то уж находясь в условиях
ограничения свободы, этот вред исключён.
Ссылки на то, что этими предметами другие больные могут причинить
опасный вред , обязывает администрацию решать проблемы других, а не
создавать их Усманову.
Принципы защиты психически больных :
4. Не допускается никакой дискриминации на основании
психического заболевания. "Дискриминация" означает любое отличие,
исключение или предпочтение, следствием которого является отмена или
затруднение равного пользования правами.
5. Любое психически больное лицо имеет право на осуществление
всех гражданских, политических, экономических, социальных и
культурных прав, признанных во Всеобщей декларации прав человека,
Международном пакте об экономических, социальных и культурных
правах, Международном пакте о гражданских и политических правах и в
других соответствующих документах, таких как Декларация о правах
инвалидов и Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию
или заключению в какой бы то ни было форме.
Особенность контингента пациентов стационара не может ограничивать или
лишать каких - либо конституционных прав. Она обязывает администрацию
больницы применять меры для ОБЕСПЕЧЕНИЯ прав особенного
контингента, а не лишения их этих прав. Петухов , Огорельцев и Елькина ст.
39 ФЗ № 3185 «О психиатрической помощи» не исполняют. При этом
утверждают, что Усманов БРЕДИТ, когда требует исполнения закона и что
он занимается кверулянством, когда свои законные требования оформляет в
виде жалоб, заявлений, ходатайств. То есть фактически он преследуется
диагнозом и принудительным « лечением» за критику.
Статья 39. Обязанности администрации и медицинского персонала
психиатрического стационара
Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара
обязаны создать условия для осуществления прав пациентов и их
законных представителей, предусмотренных настоящим Законом.
Объясняю свою мысль : если праву Усманова пользоваться ручкой, бумагой,
телефоном, компьютером препятствуют другие больные, то Усманов должен
быть помещён в такую палату или ему должна быть предоставлена комната
7

8. ( кабинет, библиотека), где такая опасность со стороны других пациентов
отсутствует.
Психиатры любят ссылаться на ч. 3 ст. 37 ФЗ № 3185
(3) Пациенты имеют также следующие права, которые могут быть
ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением
или главным врачом в интересах здоровья или безопасности пациентов, а
также в интересах здоровья или безопасности других лиц:
вести переписку без цензуры;
получать и отправлять посылки, бандероли и денежные переводы;
пользоваться телефоном;
принимать посетителей;
иметь и приобретать предметы первой необходимости, пользоваться
собственной одеждой.
Любые ограничения в отношении психических больных имеют те же
основания, которые указаны в ч. 3 ст 55 Конституции для всех граждан.
Постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2013 г. N 21 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД ОТ 4
НОЯБРЯ 1950 ГОДА И ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ»
5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в
толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод
человека (вмешательством в права и свободы человека)
понимаются любые решения, действия (бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц,
вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в
отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и
свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации,
положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и
свобод человека должно быть основано на федеральном законе;
преследовать социально значимую, законную цель (например,
обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности,
прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в
демократическом обществе (пропорциональным преследуемой
социально значимой, законной цели).
8

9. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения
представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат
судебной защите в установленном законом порядке.
Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и
Протоколами к ней, не могут быть ограничены ни при каких условиях
(право не подвергаться пыткам и др.).
То есть, если врач заявляет, что он может ограничить пациентов в
пользовании телефоном в целях безопасности других лиц, то это не
соответствует федеральному закону : ч. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 2 ФЗ № 3185 «О
психиатрической помощи» и п. «а» принципа 13 защиты психических
больных, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации», то есть является нарушением федеральных законов и
международных правовых норм, гарантирующих МИНИМУМ прав.
Кроме того, это не является необходимым в демократическом обществе,
поскольку социально значимой целью является обеспечение ПРАВ без
дискриминации, а не ограничение их. Таким образом, целых 2 критерия
нарушены врачами, а , следовательно, подобные ограничения незаконны.
Если врач заявляет, что он может ограничить пациентов в пользовании
телефоном в интересах их здоровья, то это затрагивает права пациента ,
например, гарантированные ст. 19, 21, 24, 29, 41, 64 Конституции. Однако,
принудительно ограничивать эти права должностное лицо не имеет
права : любое гарантированное Конституцией право может быть
ограничено лишь с согласия самого лица, либо судебным актом в
соответствии с ч. 3 ст 55, ч. 3 ст. 56 Конституции.
Ч. 2 ст 22 Конституции позволяет судебным актом ограничить психиатрам
свободу передвижения. Ч. 3 ст. 56 Конституции запрещает
ограничивать ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст 24, ст. 28, 46, ч. 1, ч. 2 ст. 48
Конституции. Поэтому рекомендации врача требуют согласия пациента, его
законного представителя, избранного им представителя либо судебного акта
с учётом ч. 3 ст 56 Конституции.
Следовательно , вот эти ограничения по рекомендации врача :
вести переписку без цензуры;
получать и отправлять посылки, бандероли и денежные переводы;
пользоваться телефоном;
принимать посетителей;
иметь и приобретать предметы первой необходимости, пользоваться
собственной одеждой.
НЕЗАКОННЫ в отношении психиатрических больных. То есть часть 3 ст. 37
ФЗ № 3185 , как нарушающая конституционные гарантии и международные
принципы, не подлежит применению. Это указано в Постановлении
ПВВС № 21 от 27.06.2013.
9

10. Согласно постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 21 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ
ЮРИСДИКЦИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ
СВОБОД ОТ 4 НОЯБРЯ 1950 ГОДА И ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ»
10. Согласно положениям части 2 статьи 17 Конституции Российской
Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и
принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе
отказаться от реализации своих прав и свобод,
Таким образом, права Усманова беспрепятственно пользоваться в
психиатрической больнице ручкой, бумагой, компьютером, телефоном,
интернетом нарушены заинтересованными лицами, хотя Усманов, по их
мнению, страдающий бредовым расстройством, вынужден без конца им
разъяснять ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ЗАКОНА.
В том числе, если они сами не могут обеспечить интернет и неограниченную
телефонную связь, в том числе, с избранными представителями, то они
должны хотя бы не препятствовать , когда пациенты и их представители сами
обеспечивают эти права.
15 декабря 2014 Усманов помещён в Котельничскую больницу, 18 декабря 2014
вынесено судебное постановление и обжаловано как заведомо
неправосудное. Поэтому на дату 23 декабря 2014 заинтересованные лица
имеют полномочие ЛИШЬ ограничить право на свободу - ч. 2 ст 22
Конституции , а все остальные ПРАВА ими должны старательно
обеспечиваться, а не ограничиваться.
Нарушение права на общение с представителями вообще является
фундаментальным нарушением права на защиту и влечёт признание всех
доказательств НЕДОПУСТИМЫМИ. То есть акт освидетельствования от
16.12.2014, ходатайство в суд от 16.12.2014, постановление суда от 18.12.2014,
медицинские документы больницы с 16.12.2014 ВСЕ - НЕДОПУСТИМЫЕ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Это написано ... в статье 48, 50, ч. 3 ст 56
Конституции.
Но Огорельцев и Елькина, которые взялись « лечить» Усманова от
компетентности и образованности этого НЕ ПОНИМАЮТ. Каким образом
они диагностируют у Усманова «бредовое состояние», если сами не могут
ПРАВИЛЬНО применять нормы законов ГОДАМИ и даже Огорельцев с
Петуховым издают внутрение распорядки и положения, которые эти законы
прямо нарушают.
Согласно статье 64 Конституции
10

11. Положения настоящей главы составляют основы правового статуса
личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в
порядке, установленном настоящей Конституцией.
Исходя их этих фактов , можно утверждать, что они не в состоянии по
профессиональным качествам диагностировать у Усманова психическую
паталогию , так как под «бредовым расстройством» Усманова они имеют в
виду знание им норм международного и национального права и
требование от всех государственных органов их исполнять
неукоснительно. А борьбу с инертностью и тугодумностью
государственных чиновников они диагностируют как «кверулянтную
форму паранойи».
Например, в беседе со мною 16 декабря 2014 Огорельцев так определил
психическое заболевание Усманова :
«Огорельцев : Есть законы и он хочет эти законы ... пытается перевернуть
со своей точки зрения. У меня тоже есть своя точка зрения. Но есть закон и я
должен жить по закону. И вы должны жить по закону ....
Иванова : Нет, так он - то живёт по закону. Он требует чтобы законы
исполняли .
Огорельцев : Ну вот знаете как... »
Теперь сравним как «пытаются жить по закону» Петухов – Огорельцев- Елькина
и как «переворачиваем» закон Усманов и я.
1.216 декабря 2014 было проведено якобы освидетельствование Усманова
комиссией врачей под председательством Огорельцева с нарушением его
прав и прав его представителей , что следует из заявления №1
( приложение 8).
При обязанности уведомить представителей, законного представителя,
обеспечить участие в освидетельствовании, ничего этого сделано не
было. Хотя согласно ч. 2 ст. 22 Конституции администрация имела 48
часов для проведения освидетельствования, имела электронные адреса
представителей, телефоны. То есть законные нормы нарушались 16.12.2014
и в то же время Огорельцев сообщал совершенно искренне : « Но есть закон
и я должен жить по закону». Как это диагностировать ?
В результате освидетельствование прошло с нарушением требований ФЗ №
3185 «О психиатрической помощи », ФЗ № 73 «О государственной судебной
экспертной деятельности», то есть акт освидетельствования недействителен.
11

12. Он не вручен представителям к 25 декабря 2014. То есть нарушены права
Усманова на защиту, представителей на информацию и защиту Усманова
согласно доверенным полномочиям. Непонятно при этом КТО же живёт по
закону, а кто его даже понять не может и своё непонимание трактует
психическим заболеванием Усманова.
1.3 17 декабря 2014 и 18 декабря 2014 прошли судебные заседания по ходатайству
администрации больницы о принудительном помещении Усманова в
психиатрический стационар и принудительном лечении. Однако, об этом
опять не были уведомлены представители и Усманов заблаговременно, нам
не вручено ходатайство больницы с мотивированным заключением, не
обеспечена подготовка защиты Усманова, не вручены медицинские
документы. Таким образом, администрация больницы использовала
беспомощное положение Усманова и организованные ею незаконные
ограничения прав, лишила его права на юридическую помощь и защиту,
создала себе преимущества в судебном процессе. При этом она считает, что
Усманов психически болен, причём имеет тяжёлую форму психического
заболевания, приписывает ему «бредовое состояние», использует заключение
СППЭ под руководством Петухова, в котором указано, что Усманов вообще не
способен защищать себя сам и участвовать в судебных заседаниях в
связи с сильнейшим психическим расстройством :
12

13. Как же Огорельцев и Елькина ТАКОГО больного Усманова отправили в суд
без избранных им представителей ? Явное отсутствие логических связей
между действиями и заключениями.
1.4 С момента поступления Усманова в больницу представителям не направлено
ни одного документа больницы и ни одного документа Усманова, хотя мы все
об этом просили письменно и устно, неоднократно. Когда Усманов не был
лишён свободы мы осуществляли документооборот надлежащим образом , что
необходимо для эффективной защиты прав. С момента поступления в
больницу защита прав Усманова стала совершенно затруднённой как в части
документооборота, так и в части общения. Вручаются ли Усманову документы
представителя тоже неизвестно, так как ни одной его расписки мне не
вручено.
1.5 С 15 декабря 2014 по 19 декабря 2014 я общалась с Усмановым по
стационарному телефону больницы в пределах 20 -30 минут, чего
представителю недостаточно для защиты прав Усманова, тем более, что
никаких документов больница за этот период мне не выслала. То есть я
могла получать информацию об освидетельствовании, суде, нарушениях прав
Усманова только в течение этих десятков минут. Телефонные разговоры
всегда пресекались. Таким образом, данное ограничение в указанный период
нарушило существенно право на информацию, общение, защиту .
С 20 декабря 2014 , после дневного обхода, заведующая отделением №3
Елькина О. В. вообще запретила общение по телефону с Усмановым
всем, включая избранных
защитников, законного представителя, адвоката. Таким образом, и Усманову
запрещено пользоваться телефоном для защиты своих прав, нарушаемых в
психиатрической больнице, то есть он не может подать жалобу представителю,
адвокату, в СК РФ, в Генеральную прокуратуру, в ведомственные
контролирующие органы, то есть все ПРАВА Усманова, которые ему
гарантированы ФЗ № 3185 и не разъяснены в письменном виде, могут
нарушаться по простому указанию Елькиной, то есть на основании
произвола. Напомню, что принудительное помещение Усманова в
психиатрическую больницу не подтверждено даже постановлением суда,
вступившем в законную силу. А Елькина помимо СВОБОДЫ бросилась
ограничивать и остальные права Усманова .
22 декабря 2014 я позвонила заведующей Елькиной О. В. с целью узнать
основания для запрета пользования телефоном Усманову и основания
нарушения его права на защиту и прав представителей на оказание защиты.
13

14. Мне было сообщено о наличии якобы медицинских оснований, которые
согласно п. 3 ст 37 ФЗ № 3185 «О психиатрической помощи» позволяют врачу
вводить ограничения прав пациента. То есть Елькина мне сообщила, что в
отсутствие постановления суда о принудительном лечении,
вступившем в законную силу, она начала принудительно ЛЕЧИТЬ
Усманова своими ограничениями , фактически препятствуя ОБЖАЛОВАНИЮ
фальсифицированного заключения комиссии врачей от 16 декабря 2014,
проводивших якобы освидетельствование Усманова, а также защите прав
Усманова в уголовном производстве, которое беспрепятственно
фальсифицируется, пока Елькина выполняет заказ на выведение Усманова из
нормального состояния в бессознательное посредством нейролептиков.
Таким образом, имеет место злоупотребление : принудительное ограничение
прав в отсутствие судебного решения об их ограничении.
Кроме того , указанные действия доказывают, что ДОВЕРЯТЬ суд
должностным лицам Огорельцеву и Елькиной не должен, в том числе, их
записям в медицинских документах.
a) До помещения в психиатрическую больницу Усманов неограниченно
пользовался телефоном и никакого вреда никому этим не было
причинено. Отсутствуют какие-либо жалобы граждан, должностных лиц,
зарегестрированые правоохранительными органами, о противоправных
действиях Усманова при пользовании им телефоном или вообще каких-
либо противоправных действиях Усманова. В том числе по УД № 77408 не
вынесено никакого постановления , которым бы было установлено в
законном порядке совершение Усмановым общественно опасного деяния.
То есть перед законом Усманов чист.
Я, как и многие наши общие знакомые подтвердят, что при общении по
телефону Усманов всегда спокоен и выдержан . Это же доказывают
аудиозаписи его общения по телефону с должностными лицами. То есть
отсутствуют доказательства негативного влияния телефона на поведение
Усманова и на его психическое здоровье в принципе, а у психиатров они
отсутствуют тем более.
б) При прохождении СППЭ в течение 3-х недель в Кировской областной
психиатрической больнице в октябре-ноябре 2014 все ограничения права
пользования телефоном основывались лишь на технических
трудностях больницы. Пользоваться мобильным телефоном в принципе
разрешалось, но время необоснованно ограничивалось по прихоти
Петухова. Однако, наблюдавшие психиатры не заметили ухудшающего
14

15. влияния телефона на состояние Усманова. Поэтому телефоном он
пользовался с первого до последнего дня СППЭ.
г) При поступлении в Котельничскую больницу, после освидетельствования
16.12.2014, Усманов имел такое психическое состояние, которое ему
позволяло общаться по телефону даже по мнению Огорельцева А В, так
как единственным основанием для ограничения он указал мне 16.12.2014
технические трудности больницы.
в) В период с 15.12.2014 по 20.12.2014 ни о каком ухудшении психического
состояния Усманова ни Огорельцев , ни Елькина не сообщали
представителям Усманова и самому Усманову ни в устном виде, ни в
письменном, медицинской соответствующей документации не
предоставляли.
г) 20.12.2014 , в день запрета, до обхода в телефонном разговоре со мною
Елькина не упоминала даже об ухудшении психического состояния
Усманова , ссылалась на технические трудности в организации
телефонных разговоров , на распоряжения Огорельцева по данному
вопросу в отношении всего отделения, что указывает не на медицинские
показания. В отношении Усманова она объяснила ограничение его права
беспрепятственно и неограниченно пользоваться телефоном своим
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ, что он может звонить в государственные органы и
угрожать и оскорблять должностных лиц ( см. п. а ), то есть имеем
ограничение ПРАВА на незаконном основании. Причины запрета звонить
Усманову его знакомым, друзьям, доверителям основаны вообще на
Правилах Огорельцева ( приложение 12 - аудиозапись от 20.12.2014 ДО
обхода)
д) 20.12.2014 после нашего телефонного разговора с Елькиной и последовал
запрет на телефонные разговоры вообще, в том числе, с
представителями, защитниками, законным представителем, то есть
незаконные действия переросли в злоупотребление.
е) С 18.12.2014 Усманова стали принудительно « лечить» нейролептиком
« оланзапином», то есть , с точки зрения предпринятного « лечения» его
психическое состояние должно было УЛУЧШИТЬСЯ, а НЕ УХУДШИТЬСЯ
к 20.12.2014 после обхода.
15

16. 1.5.1 Поэтому факты и логика событий указывает, что причина в следующем :
умысел на лишение Усманова всех средств защиты, освобождения себя от
контроля , сокрытие злоупотреблений.
18.12.2014 сразу же после судебного заседания о помещении Усманова в
психиатрическую больницу ему было назначено применение нейролептика
вопреки воле Усманова, что он мне и сообщил по телефону в тот же день.
19.12.2014 я направила заявление № 3 о прекращении принудительного
применения нейролептика ( приложение 10 ). Реакции не последовало ни
письменной , ни в виде отмены медикамента. Об этом мне сообщил Усманов
вечером 19.12.2014 по телефону.
20.12.2014 я позвонила Елькиной О. В. , выяснила , что Усманов был введён
в заблуждение о принудительном назначении и поставила вопрос о том,
чтобы было прекращено принудительное « лечение» нейролептиком.
Заведующая Елькина мне сообщила, что никакого принудительного
лечения нет, так как Усманов добровольно применяет нейролептик. Я
возразила, что Усманов мне сообщил в телефонном разговоре, что ему было
предложено на выбор « галоперидол» или атипичный нейролептик.
Во - первых, он напомнил, что постановление суда не вступило в
законную силу и нет оснований для принудительного лечения. На это ему
было сказано, что лечение будет начато незамедлительно. Во вторых, он
сказал, что если его «хотят подвергнуть особо изощрённым пыткам, то могут
назначать галоперидол». Подписать согласие на лечение он отказался.
После приёма оланзапина у него « кошмарное состояние».
Всё это я сообщила Елькиной О. В. 20.12.2014 и просила её разъяснить
Усманову, что назначенный нейролептик он, оказывается, принимает
«добровольно», то есть может его не принимать.
Вот после ЭТОГО и были запрещены телефонные разговоры со
всеми, включая представителей - с 20.12.2014 тут же после разговора с
Елькиной.
16

17. Я к 25.12.2014 не получила ни одного письменного документа от
администрации Котельничской больницы. При этом , когда речь идёт об
обеспечении ПРАВ пациента, то его ПРАВА обеспечиваются с момента
поступления. Через 10 дней даётся лишь ответ по ЖАЛОБЕ – ст. 48 ФЗ №
3185 «О психиатрической помощи».
Итак, как применение нейролептика , так и запрет на пользование
телефоном производятся в рамках ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ без
судебного акта, вступившего в законную силу.
Запрет на общение с представителем направлен на сокрытие от
Усманова факта его «добровольного» приёма нейролептика, на
причинение вреда здоровью Усманова и на воспрепятствование
ему в защите своих прав при незаконном помещении в
психиатрический стационар по заведомо ложному заключению
имитированной СППЭ по указанию гл врача Петухова и при
фальсификации уголовного дела.
Такие действия доказывают в очередной раз , что Огорельцеву и Елькиной
Суд верить не должен : « свидетели, не заслуживающие доверия».
1.7 Любое назначение лечения, в том числе, принудительного, производится с
участием пациента, избранных им представителей . При этом пациенту и
представителям разъясняются ХАРАКТЕР психического расстройства, цели,
методы лечения, включая альтернативные, продолжительность рекомендуемого
лечения, а также о болевых ощущениях, возможном риске, побочных эффектах и
ожидаемых результатах .
Я не могу добиться этого к 25 декабря 2014, хотя я вообще не должна
ничего добиваться. Это ежедневные обычные полномочия лечащего врача : с
момента поступления пациента обеспечивать права на информацию его и его
представителя ежедневно , особенно при наличии заявлений от обоих.
После того, как мне сообщила Елькина О. В. о назначенном «оланзапине», я
самостоятельно ознакомилась с инструкцией по её рекомендации, хотя она
обязана разъяснить как лечащий врач сама причины такого назначения, и
обнаружила отсутствие медицинских показаний для его применения .
Поскольку имеет место бездействие со стороны Огорельцева и Елькиной в
виде отказа разъяснять выбранный ими вид лечения, мы вынуждены
обратиться в суд.
17

18. 1.8 Cогласно изученной мною самостоятельно ( из -за отказа Огорельцева и
Елькиной разъяснять назначенное лечение) аннотации к нейролептику
ОЛАНЗАПИН он применяется в следующих случаях.
Оланзапин́ — антипсихотический препарат (атипичный антипсихотик).
Применяется для лечения шизофрении и биполярного расстройства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B0%D0%BD
%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BD
Ни о шизофрении, ни о биополярном расстройстве , диагностированным у
Усманова, мне не сообщали, документов не предоставляли. В телефонной
беседе 20.12.2014 Елькина мне сказала, что данный препарат назначен в
связи с бредовым расстройством Усманова.
При применении оланзапина уменьшаются как продуктивные (в т.ч. бред,
галлюцинации), так и негативные расстройства.
http://www.medsovet.info/herb/22599
Но устные пояснения психиатра Елькиной невозможно представить
другим психиатрам для проверки назначенного лечения. Письменно мне не
предоставляется никакой информации, никаких разъяснений, никаких
документов. В результате невозможно реализовать права на выбор наиболее
эффективного вида лечения, проверить назначенное лечение, в том числе,
его совместимость с имеющимися у Усманова заболеваниями ( например,
хроническое заболевание печени).
Статья 41 Конституции
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую
помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных
учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет
средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других
поступлений.
Общее понятие "медицинская помощь» лицу, находящемуся в опасном для
жизни и здоровья состоянии" обозначает лечебные и профилактические
мероприятия, проводимые в целях сохранения жизни раненому или больному, а
также для быстрейшего восстановления их здоровья.
Различают следующие уровни оказания медицинской помощи:
Первая медицинская помощь
Первая доврачебная помощь
Первая врачебная помощь
Квалифицированная медицинская помощь
Специализированная медицинская помощь
18

19. Полагаю, что в данном случае речь идёт о квалифицированной
медицинской помощи, которая оказывается врачами- специалистами
высокой квалификации в условиях многопрофильных
больниц;
http://v-ugnivenko.narod.ru/med/med1.htm
Итак, любые назначения должны быть направлены на восстановление
ЗДОРОВЬЯ . Для этого сначала специалисты диагностируют заболевание и
потом подбирают лечение для восстановления здоровья. Если ознакомиться
с побочными эффектами некоторых препаратов, то возникает сомнение в их
пользе для ЗДОРОВЬЯ. Например, побочные действия оланзапина.
Побочные действия
Очень часто (>=10 %): сонливость, увеличение массы тела. У 34 % больных
наблюдалось увеличение концентрации пролактина в плазме крови, которое
было слабо выраженным и транзиторным (среднее значение максимальных
концентраций пролактина не достигало верхней границы нормы и
статистически достоверно не отличалось от плацебо)... У большинства больных
нормализация уровней пролактина наблюдалась без отмены оланзапина.
Другим очень частым (>=10 %) побочным эффектом, связанным с применением
оланзапина в клинических испытаниях у больных с деменцией
альцгеймеровского типа, были нарушения походки.
Часто (<10 % и >=1 %): головокружение, астения, акатизия, повышение
аппетита, периферические отеки, ортостатическая гипотензия, сухость во рту,
запоры.
Редко наблюдалось транзиторное, асимптоматическое увеличение печеночных
трансаминаз (АЛТ, АСТ); в единичных случаях — повышение уровня глюкозы в
плазме крови до >=200 мг/дл (подозрение на диабет), а также >=160 мг/дл, но
<200 мг/дл (подозрение на гипергликемию) у пациентов с исходным уровнем
глюкозы <=140 мг/дл; у некоторых пациентов отмечалась асимптоматическая
эозинофилия.
В приведенной ниже таблице кратко изложены основные побочные эффекты
и их частота, зарегистрированные во время клинических испытаний и/или в
пострегистрационном периоде.
Метаболические и эндокринные нарушения
Оланзапину присущ наиболее высокий по сравнению с другими нейролептиками
риск ожирения и метаболических нарушений[5]
. У пациентов, принимающих
15 мг оланзапина в сутки, через год терапии масса тела увеличивается в среднем
на 11,8 кг. Отмечают увеличение повышение веса при лечении данным
препаратом до 12 % от исходной массы пациентов[6]
.
19

20. Последствия ожирения, вызванного антипсихотиками, включают в себя
повышенный риск ишемической болезни сердца, артериальной гипертонии,
онкологических заболеваний, сахарного диабета, остеоартроза, апноэ во сне[2]
,
желчекаменной болезни, инфаркта миокарда и инсульта[7]
. Применение
оланзапина статистически достоверно повышает риск развития сахарного
диабета в 6 раз[5]
.
Диабетический кетоацидоз, сравнительно редкое и чрезвычайно опасное
осложнение сахарного диабета, тоже может быть вызван приёмом оланзапина.
Многократно отмечались случае, когда диабетический кетоацидоз развивался
внезапно, в отсутствие диагностированного ранее диабета. Возможность
диабетического кетоацидоза необходимо всегда иметь в виду: его психические
проявления легко спутать с симптомами шизофрении[2]
.
Исследования на животных
В плацебо-контролируемом исследовании группы по шесть макак получали
оланзапин и галоперидол в терапевтической дозировке на протяжении около
двух лет. При посмертном анализе у получавших нейролептики макак отмечено
схожее по выраженности снижение как объёма, так и веса мозга,
достигающее 8—11 %[8]
. При дальнейшем изучении законсервированных
образцов показано, что снижение объёма серого вещества обусловлено в первую
очередь уменьшением числа астроцитов, во вторую очередь —
олигодендроцитов,[9]
при этом увеличилась плотность расположения нейронов,
хотя их количество осталось неизменным.
Взаимоотношение с правом
• В США против «Eli Lilly (англ.)русск.», фирмы-производителя оланзапина,
подавались судебные иски в связи с рекламированием препарата для
применения его не по назначению и в связи с утаиванием некоторых
побочных эффектов (гипергликемия, сахарный диабет). Компания
выплатила более миллиарда долларов, чтобы урегулировать судебные
иски по оланзапину[16]
.
Итак, откуда следует, что назначение Усманову «оланзапина» является
МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩЬЮ, а не ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, не
медицинскими опытами ?
С первого дня приёма принудительно по указанию Елькиной данного
препарата он стал ЖАЛОВАТЬСЯ на своё состояние.
Принцип 8 Стандарты оказания помощи :
1. Каждый пациент имеет право на такую медицинскую и социальную
помощь, которая необходима для поддержания его здоровья, и имеет
право на уход и лечение в соответствии с теми же стандартами, что и
другие больные.
2. Каждый пациент пользуется защитой от нанесения вреда его
здоровью, включая необоснованное использование
20

21. медикаментов, злоупотребления со стороны других пациентов,
персонала или других лиц и другие действия, причиняющие
психические страдания или физический дискомфорт.
Поскольку «оланзапин» назначен от « бредового расстройства», которого ни
Усманову , ни представителям врачи Котельничской больницы Огорельцев и
Елькина не обосновали, а мы его нигде не обнаруживаем, сколько
ни искали, о чём я прямо и сообщила Елькиной , поскольку при наличии
побочных эффектов применение любого препарата должно быть обосновано
его жизненной необходимостью, а также должно быть доказано, что
нельзя назначить другой препарат с меньшими побочными эффектами, то ,
очевидно, нарушено наше право на информацию, на выбор лечения, на
квалифицированную медицинскую помощь.
При этом начато принудительное применение нейролептика в
отсутствие бредового расстройства, зато не начато требуемое Усмановым
и мною лечение от заболевания печени.
То есть, в данной больнице НЕ оказывается медицинская помощь, зато
причиняется вред здоровью.
1.9 Принудительное лечение лиц, способных дать или не дать осознанное
согласие , а также имеющих личных представителей НЕ допускается
согласно ст. 7 Принципа 11 Принципов защиты психических больных,
которые имеют приоритет согласно ч. 4 ст. 2 перед ст. 11 ФЗ № 3185 О
психиатрической помощи . Поэтому уже 16 декабря 2014 в заявлении № 1 я
требовала НЕ ДОПУСКАТЬ никакого лечения Усманова без его
согласия и /или согласия представителей Ивановой и Мелиховой, так
как принудительное лечение согласно указанным Принципам допускается
только в отношении недееспособных лиц, не имеющих
представителей.
В абзаце 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. предписано: «…
разрешение в процессе правоприменения коллизий между
различными правовыми актами должно осуществляться исходя из
того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и
свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии».
Статья 55 Конституции
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и
свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других
общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы,
отменяющие или умаляющие права и свободы человека и
гражданина.
21

22. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Совершенно очевидно, что ТОЛЬКО ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ
СВОБОДЫ в виде ПРИНУДИТЕЛЬНОГО НАБЛЮДЕНИЯ за больным
пациентом соответствует Конституции РФ, ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ
ЛЕЧЕНИЕ её нарушает, а медицинская помощь без согласия может
оказываться только в интересах лица, которое в конкретный
момент не может дать согласие в силу состояния ( это относится ко
всем нуждающимся в помощи, не только психическим больным).
2. Прошу Суд применять при рассмотрении дела
- ПРИНЦИПЫ ЗАЩИТЫ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ ЛИЦ И УЛУЧШЕНИЯ
ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ( утверждённые резолюцией ООН от 17
декабря 1991 года),
- СВОД ПРИНЦИПОВ СОДЕРЖАНИЯ ЗАДЕРЖАННЫХ ( утверждённые
резолюцией ООН от 9 декабря 1988 года)
- основной закон прямого действия – Конституцию РФ
- ФЗ №3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании" в части, НЕ противоречащей международным гарантиям.
- Постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 21 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ
ЮРИСДИКЦИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ
СВОБОД ОТ 4 НОЯБРЯ 1950 ГОДА И ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ» № 21 от 27.12.2014
- резолюция ООН , принятая 3 июня 2011 года и признающая доступ в Интернет
базовым правом человека.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19
(часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех
перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип
осуществления судопроизводства на основе состязательности и
равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это
не только право на обращение в суд, но и возможность получения
реальной судебной защиты в форме восстановления
нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно
закрепленными критериями».
22

23. 3 Ходатайства
1. Прошу обеспечить видеозапись с камер наблюдения Котельничского
суда от 17.12. 2014, 18.12.2014 судебного заседания судьи Рогачёвой по
рассмотрению ходатайства Котельничской больницы о принудительной
госпитализации Усманова в качестве доказательства нормального
психического состояния Усманова Р. Р. и отсутствия оснований для подачи
ходатайства данной больницей.
2. Прошу истребовать протоколы данных судебных заседаний и
аудиозаписи для исследования нормального психического состояния
Усманова и отсутствия оснований для подачи ходатайства данной больницей.
3. Прошу истребовать заключение СППЭ от 12.11.2014 и акт
освидетельствования и ходатайство Котельничской больницы от 16.12.2014
для их вручения стороне заявителя и доказательства умышленного
невручения, обусловленного их необоснованностью.
4. Прошу обеспечить технические средства для исследования видео и
аудиозаписей Усманова , доказывающих его нормальное психическое
состояние и необоснованность, фальсифицированность медицинских
документов заинтересованных лиц.
5. Прошу обязать Петухова и Огорельцева представить в суд
доказательства заключения СППЭ и акта освидетельствования, которые
обязаны приобщаться к заключениям в соответствии со ст. 25 ФЗ № 73 «О
государственной судебно экспертной деятельности» для установления факта их
отсутствия, то есть необоснованности заключений .
6. Прошу обеспечить интернет в судебном заседании для исследования
видеозаписей , указанных в п. 1.1 , доказывающих ложность заключения
СППЭ от 12.11.2014.
7. Прошу истребовать у заинтересованных лиц видеозаписи с камер
наблюдения психиатрических больниц за периоды нахождения в них Усманова
23

24. для исследования доказательств отсутствия тяжёлого психического
заболевания у Усманова, опасного для окружающих.
В соответствии с ФЗ № 3185 «О психиатрической помощи» , ст. ст. 3, 5, 6, 10,
13, 14, 17, 18 Европейской Конвенции по правам человека, ст 14
Международного пакта о гражданских и политических правах,
Принципов защиты психических больных, Свода принципов защиты прав
задержанных, ФЗ № 73 « О государственной судебно экспертной
деятельности », гл. 25 ГПК
ПРОШУ :
1. Рассмотреть жалобу в срок 10 дней.
2. Обеспечить личное участие Усманова Р. Р., определение о подготовке к
судебному разбирательству выслать по электронной почте, все
доказательства по делу обязать заинтересованных лиц предоставить
заблаговременно для ознакомления стороны заявителей с ними до
судебного заседания с обеспечением достаточного времени для подготовки
своей позиции. Обеспечить право стороны заявителей на совместную
подготовку к судебному разбирательству, для чего вынести определение на
стадии подготовки в адрес Огорельцева и Елькиной об организации
беспрепятственного общения Усманова с Ивановой и Мелиховой -
представителями.
3. Вести видео и аудиофиксацию судебного заседания, обеспечить
видеоконференцсвязь для участия представителя Мелиховой С. Г.
4. Признать незаконные действия и бездействия Петухова и Огорельцева ,
выраженные в нерассмотрении заявлений Усманова и Ивановой, чем
нарушены конституционные права, гарантированные ст. ст. 2, 15, 18, 19, 21,
22, 23, 24, 28, 29, 33, 37, 41, 45, 46, 48, 50, 52, ч. 3 ст 55, ч. 3 ст 56, при
проведении СППЭ , при освидетельствовании, при принудительном
нахождении в больнице.
5. Признать незаконные действия всех заинтересованных лиц,
выраженные в ограничении прав и обязать :
1) вернуть Усманову его мобильный телефон и снять все ограничения в
его пользовании в течение дня,
2) обеспечить беспрепятственное пользование его компьютером,
3) обеспечить интернет хоть за счёт больницы, хоть за наш счёт посредством
смартфона,
4) обеспечить беспрепятственный электронный обмен корреспонденцией
между Усмановым и всеми представителями,
5) выслать все видео и аудиозаписи Усманова представителям любым
способом ( по почте, по электронной почте, любому из представителей),
пока он не обзавёлся смартфоном,
24

25. 6) ежедневно приобщать к медицинскорй карточке видеонаблюдения за
Усмановым и направлять их представителям,
7) все психиатрические беседы вести с Усмановым только с аудиозаписью
и её также приобщать и направлять представителям,
8) прекратить принудительное применение нейролептиков в
отсутствие постановления суда, вступившего в законную силу,
9) не допускать принудительного лечения Усманова, который может дать
осознанное согласие или отказать в нём , а также без согласия
представителей.
10) Обязать начать лечение гепатита « С» после разъяснения нам всех
видов лечения и рекомендованного лечения
11) Обязать ежедневно направлять представителям результаты наблюдений
за состоянием Усманова с видео и аудиозаписями
12) Обязать Огорельцева разрешить заявления № 1-№ 3.
13)Предоставить Усманову свободный доступ к книге жалоб и
предложений, чему в данный момент препятствуется.
5. Вынести частное определение в адрес Государственной Думы и обязать
устранить нарушение прав Усманова и неопределённого круга лиц в части
легализации ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ дееспособных лиц и лиц
имеющих личных представителей статьями ч.4 ст. 11, 13 , ФЗ №3185-1,
противоречащими статьям 21, ч 1 ст 22, 41, 56, 64 Конституции РФ, ст 2 и 5 ФЗ
№3185-14"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании", ПРИНЦИПАМ ЗАЩИТЫ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ ЛИЦ И
УЛУЧШЕНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ.
6. Принять в порядке ч. 3 ст 226 ГПК заявление о злоупотреблениях
Огорельцева и Елькиной, которые принудительно « лечат» Усманова вопреки
его волеизъявлению и в отсутствие медицинских показаний, что ухудшило
существенно его физическое и моральное состояние, что запрещено ч. 2, ч. 3
ст 111, ч. 3 ст 210, ч. 3 ст 286, ст 330 УК РФ.
Прошу принять сообщение о преступлении Петухова, Огорельцева и
Елькиной, запрещённом ст. 140 УК РФ, в связи с непредоставлением
своевременно информации на заявления , что нарушило существенно
многочисленные права Усманова и представителей, а также за бездействие
по ним, что запрещено ч. 3 ст 285 УК.
Прошу принять сообщение о преступлении тех же лиц, запрещённом ст. 330
УК РФ, в связи с незаконным ограничением разных прав Усманова при
отсутствии полномочий ограничивать какие - либо права , кроме свободы.
7. Предоставить нам копию протокола судебного заседания, в котором отразить
процедуру исследования доказательств и мнение сторон по каждому
доказательству.
Все процессуальные издержки по делу возлагаются на Государство согласно
ч. 3 ст 48 ФЗ №3185 « О психиатрической помощи». Прошу обеспечить
участие прокурора. Копии жалобы направлены всем заинтересованным
лицам.
25

26. ПРИЛОЖЕНИЕ:
1 Доверенность Усманова на Иванову
2 Доверенность Усманова на Мелихову
3 Копия заявления Усманова № 2485 в рамках СППЭ об обеспечении права на
участие выбранных защитников.
4 Копия заявления Ивановой № 1 в рамках СППЭ
5 Копия заявления Ивановой № 2 в рамках СППЭ
6 Копия заявления Ивановой № 3 в рамках СППЭ
7 Копия заявления Ивановой № 7 в рамках СППЭ
8 Копия заявления Ивановой № 1 в Котельничскую больницу
9 Копия заявления Ивановой № 2 в Котельничскую больницу
10 Копия заявления Ивановой № 3 в Котельничскую больницу
11 Принцип 11 Принципов защиты психических больных
12 Аудиозапись разговора Ивановой с Елькиной 20.12.2014
http://file.j100.ru/9128028e22/
13 Аудиозапись разговора Ивановой с Елькиной 22.12.2014
http://file.j100.ru/61471a6349/
ЦИФРОВАЯ ПОДПИСЬ :
26