задание по дисциплине "Методология принятия решений"

1. 1
«Управление развитием образования на основе данных»
Задание по дисциплине «Методология принятия решений»
Магистрант 1 курса Наумкина Т.В.
Система образования России изменяется вслед за государственной
системой, откликаясь на государственную образовательную политику.
«Дорожная карта» по развитию образования и науки в России, утвержденная
постановлением правительства еще в конце 2012 года, нацелена
на изменения в дошкольном, общем, среднем профессиональном, высшем,
дополнительном образовании, науке и технологиях, профессиональной
подготовке. Эти изменения направлены на повышение эффективности
и качества услуг в сфере образования и соотнесены с этапами перехода
к эффективному контракту.
Таким образом, в сфере современного образования формируются новые
экономические отношения: новые механизмы государственного
финансирования, механизмы привлечения в сферу образования
внебюджетных средств, новые механизмы оплаты труда и механизм
экономии от масштаба образовательной деятельности. Рассматривая
образовательную организацию как некую экономическую систему,
продуктом деятельности которой является образовательная услуга,
становится очевидным, что школа нуждается и в новых механизмах
управления и планирования, отличных от привычного иерархического и
централизованного. В этой связи книга Ф.Хайека «Индивидуализм и
экономический порядок» представляется мне весьма актуальной.
Хайек вслед за Менгером, родоначальником «австрийской школы» в
экономической науке, утверждает, что любое социальное образование есть не
что иное, как сеть взаимоотношений между индивидами, и не существует вне
и помимо них. Рассматривая школу как социальное образование, мы не
можем не согласиться с Хайеком, что «в любом обществе, где сотрудничает

2. 2
множество людей, … планирование, кто бы его ни осуществлял, должно
будет в какой-то мере базироваться на знаниях (данных), которые имеются
вначале не у самого планирующего, а у кого-то другого и которые нужно
будет каким-то образом ему передать»1
. Поскольку «планирование» есть не
что иное как «комплекс взаимосвязанных решений о размещении имеющихся
ресурсов»2
оно, по сути, является функцией управления и становится, по
Хайеку, более эффективным в случае децентрализации, когда индивидам
передается еще некое дополнительное знание, которое требуется им, чтобы
согласовывать свои планы с планами других людей. В случае планирования
«сверху» существует большая опасность потери некоторой части знания при
его передаче наверх.
«Практически любой индивид, - пишет Хайек, - обладает
определенным преимуществом перед всеми остальными, поскольку владеет
уникальной информацией, которую можно выгодно использовать. Однако
использовать ее можно, только если зависящие от этой информации решения
предоставлены самому индивиду или выработаны при его активном
участии».
Хайек рассуждает о том, что знание не существует в единственном
числе как некий «человеческий Разум с большой буквы». Оно изначально
рассеяно среди всего множества людей. Знание социальное (общее,
отчужденное знание) представляет собой совокупность знаний каждого
отдельного индивида. Причем общее знание не создается простым
суммированием знаний индивидов. Оно является системным,
взаимозависимым и взаимоуправляемым и должно «пониматься как
межличностный процесс, когда вклад каждого проверяется и корректируется
другими».
1
Ф.А.Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. Глава IV. «Использование знания в обществе».
2
Там же.

3. 3
Более того, системным является не только знание, которым обладает
индивид, но и его поведение и восприятие. Об этом пишут Л. Выготский и А.
Лурия, ссылаясь на вывод Кёлера о законе структуры, который определяет
поведение обезьян. «Сущность этого закона заключается в том, что все
процессы нашего поведения, как и наше восприятие, не складываются просто
как сумма из отдельных элементов, а напротив, и наше действие, и наше
восприятие представляют собой известное целое, свойствами которого
определяется функция и значение каждой отдельной части, входящей в его
состав»3
. В то же время необходимо учитывать, что в ходе исторического
развития изменяются внешние отношения людей и сам человек тоже.
Руководитель, безусловно, должен учитывать эти научные факты в своей
деятельности по управлению развитием организации.
Следует также помнить, что навязывание директивы сверху,
принуждение к исполнению дополнительных обязанностей, отсутствие
личной заинтересованности исполнителей являются неэффективными.
«Осознание ограниченности индивидуального знания и тот факт, что
никакой человек или небольшая группа людей не может обладать всей
полнотой знаний кого-либо другого, приводит индивидуализм к его главному
практическому заключению: он требует строгого ограничения всякой
принудительной или исключительной власти».4
При создании новой правовой рамки Хайек предлагает опираться на
основополагающие принципы индивидуализма: «каждый человек должен
использовать свои личные знания и мастерство для достижения
интересующих его целей и если он, действуя таким образом, должен вносить
максимально возможный вклад в удовлетворение потребностей, выходящих
за пределы его кругозора, то явно необходимо, во-первых, чтобы он имел
четко очерченную сферу своей ответственности и, во-вторых, чтобы
3
Л.С. Выготский, А.Р. Лурия. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок.
4
Ф.А.Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. Глава I. «Индивидуализм истинный и ложный».

4. 4
относительная важность для него различных результатов, которых он может
достигать, соответствовала относительной важности для других людей тех
последствий его деятельности, которые ему неизвестны и носят более
отдаленный характер»5
.
Не столь важно, какими побуждениями, пусть даже исключительно
эгоистическими, руководствуется тот или иной индивид. Гораздо важнее
понимать последствия этих действий, их важность и нужность для общего
дела. В умении эффективно использовать «рассеянное знание» коллектива,
опираясь на закон структуры и принципы индивидуализма, и состоит
мастерство руководителя при управлении развитием организации.
Использованная литература
1. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна.
Примитив. Ребенок. – М. Педагогика-Пресс, 1933 – 244 с.
2. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. Перевод на
русский язык: - М. 2000.
5
Там же