Il documento discute l'importanza dell'accessibilità nei siti web della pubblica amministrazione (PA), evidenziando i requisiti normativi stabiliti dalla 'legge stanca' del 2004. Analizza i progressi e le lacune nella navigazione e reperimento delle informazioni nei siti dei comuni, sottolineando l'assenza di un coordinamento e formazione adeguata. Inoltre, il documento propone soluzioni per migliorare l'esperienza utente attraverso strategie di architettura informativa e utilizzo dei social media.

1. UX camp 2011
Accessibilità e PA
Unʼidea di framework
Nicola Bonora

2. Nicola Bonora aka
@nicbonora
Mentine aka
@mentinet

3. trendizzimo
“accessibilità” su google

4. 2004
“Legge Stanca”
9 gennaio 2004, n.4
Disposizioni per
favorire l'accesso
dei soggetti disabili
agli strumenti
informatici

5. 22 requisiti da sottoporre a verifica tecnica
“Realizzare le pagine e gli oggetti al loro interno
utilizzando tecnologie definite da grammatiche
formali pubblicate...”
“Non è consentito l'uso dei frame nella
realizzazione di nuovi siti.”
“Fornire una alternativa testuale equivalente
per ogni oggetto non di testo presente in una
pagina...”
...

6. “Accessibilità” ha senso
solo se esiste qualcosa
a cui valga la pena di accedere

7. il 90% dei budget* è stato destinato a
colmare il gap tecnologico, senza
favorire lo sviluppo di una cultura del
progetto editoriale (content strategy) e
della formazione delle risorse interne
*fonte: A. De Carolis

8. 2006
accessibile.it
www.accessibile.it/ricercapa/
Una casa non si costruisce dal tetto.
Indagine sui comuni della provincia di
Bologna: "La PA sa parlare ai
cittadini?"

9. 2006
accessibile.it
“Unʼanalisi sui siti dei sessanta comuni
della Provincia di Bologna per valutare
quanto lʼinformazione in essi contenuta è
completa e, soprattutto, facilmente
rintracciabile allʼinterno del sito.”

10. 2006
accessibile.it
Metodologia
registrazione dellʼesperienza di navigazione di
alcuni utenti nei siti dei diversi comuni
Lʼinformazione nei siti della PA deve essere
“referenziata; completa; strutturata;
comprensibile; aggiornata; uniforme su tutti i
canali.”

11. 2006
accessibile.it
T1) ricerca dei recapiti del Comune
T2) ricerca di informazioni sui servizi agli immigrati
T3) ricerca di informazioni / modulistica sullʼAssegno di
cura
T4) ricerca di informazioni /modulistica sullʼiscrizione agli
asili nido
T5) ricerca di modulistica sullʼImposta Comunale Immobili
T6) ricerca di modulistica Denuncia Inizio Attività

12. 2006
accessibile.it
le informazioni sono presenti?
sono organizzate in maniera chiara?
(classificazione delle informazioni e percorso)
la navigazione è intuitiva?
(rapidità di esecuzione del compito)
il motore di ricerca interno è presente e di
effettivo supporto?
(pertinenza dei documenti trovati)

13. informazione: completezza
scarsa presenza di contenuti, visibilmente emanati da
un settore specifico

14. architettura
difficile reperibilità, acronimi, menu troppo estesi, ambiguità

15. motore di ricerca
problemi di indicizzazione

16. aggiornamento
informazione scaduta

17. differenze tra settori
mancanza di un chiaro piano di coordinamento e di priorità

18. 2010
Min. PA e innovazione
Criteri e metodi per la verifica tecnica e
requisiti tecnici di accessibilità per i
contenuti e i servizi forniti per mezzo di
applicazioni basate su tecnologie Web

19. [il contenuto deve essere]
Percepibile
Utilizzabile
Comprensibile
Robusto

20. PRESENTE

21. 2010
accessibile.it reloaded
Mentine + TagBoLab
Laboratorio di marketing territoriale nel web 2.0
del Corso di Laurea Magistrale in Scienze della Comunicazione Pubblica e Sociale
(COMPASS) dell'Università di Bologna
I comuni della provincia sono 60
Nel 2006, 57 di questi avevano un sito;
oggi lo hanno tutti, ma uno è in
aggiornamento quindi quelli analizzati
sono 59

22. 2010
accessibile.it reloaded
Dimensioni analizzate
Presenza e reperimento delle informazioni
Presenza di servizi online: consultazione,
interazione con l'ente, utilizzo del sito,
espletazione pratiche
Buone pratiche social
Promozione degli eventi e del territorio
Aspetti tecnici di base

23. 2010
accessibile.it reloaded
Presenza di informazioni
Rispetto al 2006, aumento quantitativo
Differenze tra i servizi tributari e i servizi alla
persona (= 2006)
A volte, siti come elenchi telefonici che
riportano i recapiti degli uffici (< 2006)
Altre volte, siti come presenza di sola
informazione territoriale (= 2006)

24. 2010
accessibile.it reloaded
Reperimento di informazioni:
Troppe voci di menù (= 2006)
Problemi di classificazione (= 2006)
Menù ambigui, es. Vivere o Servizi (= 2006)
Percorsi personalizzati che si sforzano di essere più
comprensibili ma ripetono errori di classificazione
(= 2006)
Acronimi (< 2006)
Troppe o troppo poche informazioni o modulistica

25. 2010
accessibile.it reloaded
Servizi online
I più frequenti sono i servizi di
consultazione, di interazione con l'ente.
Meno presenti quelli di vero e proprio
espletamento di pratiche

26. 2010
accessibile.it reloaded
“Social”
4 comuni hanno un forum
1 - blog (ultimo aggiornamento ad aprile)
1 - Twitter
2 - YouTube
1 - onnipresente su Facebook: fanpage,
gruppo, una pagina personale

27. 2010
accessibile.it reloaded
Validità del Layout
codice Liquido: 58% dei siti
0 errori: 22 siti Fisso: 42%
1-20: 18
21-50: 8 CMS
51-100: 6 85% dei siti
100-200: 2 (was: 51%)
>200: 3

28. 2006 2010
Allo sviluppo tecnologico non è
seguito un corrispondente sviluppo
qualitativo.

29. 90% technology
10% human
*fonte: E. Centola

30. nel 80% dei casi* il web nelle PA locali
fa capo al Centro Elaborazione Dati
*fonte: quello che dorme là in ultima fila

31. il web sta allʼinformatica
come la letteratura alla tipografia

32. FRAMEWORK
Come e perché lʼutente-cittadino
naviga il sito della PA, e quindi.

33. Cittadino - Ente
non protetto!
1) RAPPORTO OCCASIONALE
obbligatorio e basato su necessità: certificati,
pagamenti, obblighi...
•navigazione: task-oriented (e carica di astio)
•obiettivo: riduzione del carico cognitivo
•soluzione: search

34. Google conosce il vostro sito meglio di voi
architettura e copy SEO oriented

35. 2) OBIETTIVI DELLʼENTE
divulgazione, obiettivi politici, amministrazione
e gestione
•navigazione: esplorativa
•obiettivo: “promozione” del contenuto
•soluzione: architettura e layout
(ma manca la reason why!)

36. I cittadini vivono una quotidianità “altrove”
vai dove si trova il cittadino

37. Che fare in pratica?
• web analytics + query analysis,da
portare a sintesi comune, per arrivare alla
definizione di uno standard comune di IA e di
siti SE friendly
• disambiguare lʼantilingua
• definire pattern di navigazione
• definire IA standard e dizionari
• formare il personale interno alla PA
• web copy, SEO oriented
• uso dei social network
• selezione e gestione dei fornitori :-)

38. PROGETTO
... perché a un certo punto:

39. La legge stanca.

40. Se vi è piaciuto,
ditelo ai vostri
amici!
Se non vi è
piaciuto, ditelo a
@mentinet