Tiểu Luận Môn Những Vấn Đề Chung Về Luật Dân Sự.docx

Viết thuê đề tài giá rẻ trọn gói - KB Zalo/Tele : 0973.287.149
Luanvanmaster.com – Cần Kham Thảo - Kết bạn Zalo/Tele : 0973.287.149
ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT
KHOA LUẬT
TIỂU LUẬN
(Học phần nâng cao môn Những vấn đề chung về Luật Dân sự)
Sinh viên thực hiện: Trần Đức Thành – K17503T – K175031631
Giảng viên hướng dẫn: Ths. Châu Quốc An

2
MỤC LỤC
MỞ ĐẦU.........................................................................................................................3
1 . LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH VÀ VIỆC BẢO VỆ
NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU.....................5
1.1Khái niệm người thứ ba ngay tình...............................................................................6
1.2Bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu......................................8
1.2.1. Giao dịch dân sự vô hiệu.....................................................................................8
1.2.2. Bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu..............................8
1.3. Ý nghĩa của việc bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu.........9
2. QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA
NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU.....................9
2.1 Các điều kiện để quyền lợi của người thứ ba ngay tình được bảo vệ........................9
2.2 Các trường hợp bảo vệ người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự.................11
2.2.1.Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng đối tượng của giao dịch là tài sản
không phải đăng ký đã được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch
được xác lập, thực hiện với người thứ ba vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp quy định tại
Điều 167 của BLDS 2015 (Khoản 1 Điều 133 BLDS 2015)......................................11
2.2.2. Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ
quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch dân sự
khác cho người thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác
lập, thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu. (Đoạn 1 Khoản 2 Điều 133
BLDS 2015). ...............................................................................................................13
2.2.3. Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa được đăng ký tại cơ quan nhà nước
có thẩm quyền thì giao dịch dân sự với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người
thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm
quyền hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có
thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó chủ thể này không phải là chủ sở hữu
tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa (Đoạn 2 Khoản 2 Điều 133 BLDS 2015)..13
2.3 Việc áp dụng điều khoản chuyển tiếp theo điều 688 BLDS 2015 để bảo vệ quyền lợi
của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu ..............................................14
3. SỰ PHÁT TRIỂN CỦA QUY ĐỊNH BẢO VỆ NGƯỜI THƯ BA NGAY TÌNH
NHÌN TỪ GÓC ĐỘ SO SÁNH.......................................................................................16

3
3.1 So sánh với quy định của Bộ luật dân sự 2005 ........................................................16
3.1.1 Giống nhau.........................................................................................................17
3.1.2 Điểm khác nhau..................................................................................................18
3.2 So sánh với quy định của một số nước trên thế giới ..............................................186
3.2.1. Điểm giống nhau...............................................................................................20
3.2.2.Điểm khác nhau: ................................................................................................20
4. THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÌN TỪ VỤ VIỆC CỤ THỂ VÀ
KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT...................................................................22
4.1 Thực tiễn giải quyết tranh chấp nhìn từ vụ việc cụ thể ............................................22
4.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật ................................................................................25
KẾT LUẬN ..................................................................................................................27
TÀI LIỆU THAM KHẢO...........................................................................................28

4

5
MỞ ĐẦU
1. Tình cấp thiết của đề tài
Trong bối cảnh hiện nay, với sự ngày một phát triển của công nghệ đã một phần
làm cho ta nhìn thấy sự đa dạng hóa trong giao lưu dân sự, những quan hệ pháp luật
về dân sự được thiết lập qua nhiều cách khác nhau và thậm chí giao dịch được thực
hiện mà chủ thể không cần thấy mặt nhau. Bên cạnh đó, thì các giao dịch dân sự xuất
hiện ngày một nhiều hơn và những tranh chấp theo đó cũng tăng lên. Một trong những
tranh chấp thường xảy ra là tranh chấp về tuyên bố giao dịch dân sự. Trong số đó,
điển hình có thể kể đến những vụ tranh chấp liên quan đến giao dịch dân sự với người
thứ ban gay tình. Theo tình thần của pháp luật dân sự Việt Nam, người thứ ba ngay
tình là bên yếu thế và cần được bảo vệ. Tuy nhiên thực tiễn lại cho thấy nhiều vấn đề
phát sinh. Để có thể hiểu, năm rõ những quy định về bảo vệ quyền lợi về người thứ ba
ngay tình, người viết đã tiến hành phân tích từ lý luận đến thực tiễn quy định pháp
luật Việt Nam, nhìn nhận pháp luật thế giới và kiến nghị hoàn thiện pháp luật. Trong
qua trình làm đề tài, chắc hẳn không thể thiếu những thiếu sót, do đó, em rất kính
mong thầy có thể hướng dẫn góp ý để em cải thiện và góp phần hoàn thiện bài tiểu
luận.
2. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu:
3. Phương pháp nghiên cứu:
4. Ý nghĩa của đề tài:
5. Kết cấu của đề tài:

6
Chương 1:
LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH VÀ VIỆC BẢO VỆ
NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU
1.1 Khái niệm người thứ ba ngay tình
Khi một giao dịch dân sự bị tuyên bố là vô hiệu thì giao dịch đó không có giá trị
pháp lý tại thời điểm ký kết, theo đó thì quyền và nghĩa vụ của các bên không được xác
lập, hệ quả là quay lại tình trạng ban đầu, các bên hoàn trả lại cho nhau những gì đã
nhận.
Tuy nhiên việc giao dịch vô hiệu này lại dẫn tới một sự giao dịch dân sự khác,mà
sự vô hiệu của giao dịch trước ảnh hưởng đến hiệu lực của giao dịch dân sự sau thì người
thứ ba tham gia vào giao dịch sau nếu tham gia ngay tình, sẽ bị ảnh hưởng đến quyền lợi,
vậy trong trường hợp này việc bảo vệ người này sẽ được giải quyết như thế nào. Để hiểu
rõ được cách giải quyết vấn đề trên, trước hết cần phải hiểu như thế nào là người thứ ba
ngay tình.
Ví dụ: A và B thỏa thuận ký hợp đồng về việc mua, bán nhà nhưng không tiến
hành công chứng mà chỉ nhờ một người làm chứng việc ký kết. Sau đó, B bán lại cho C,
hai bên đã thực hiện đầy đủ các thủ tục mua bán và C hiện là người sử dụng hợp pháp căn
nhà. Thực chất, giao dịch dân sự giữa A và B xác lập là giao dịch vô hiệu do vi phạm
điều kiện về hình thức. C có được ngôi nhà - là đối tượng của một giao dịch dân sự trước
đó bị vô hiệu. Ta thấy rằng, trên thực tế C đã xác lập và thực hiện một giao dịch dân sự
nhưng lại không đạt được lợi ích mà C mong muốn, mặc dù đã tuân thủ đúng các điều
kiện khi tham gia vào giao dịch đó. Pháp luật dân sự gọi C và những trường hợp tương tự
là "người thứ ba ngay tình".
Theo như giải thích thuật ngữ pháp lý: “Ngay tình là lòng ngay thẳng, thực thà,
tình thế rõ ràng.”1
Nếu xét theo giải thích như trên thì có thể định nghĩa người thứ ba ngay tình là
người tham gia giao dịch một cách ngay thẳng, thực thà, và tin rằng giao dịch này rõ
ràng, không vi phạm pháp luật.
1
Thư viện pháp luật, Thuật ngữ pháp lý, <https://thuvienphapluat.vn/tnpl/2830/Ngay-tinh?tab=0> truy
cập ngày 28/03/2020

7
Hơn nữa BLDS 2015 tại điều 180 có quy định rằng chiếm hữu ngay tình là việc
chiếm hữu mà người chiếm hữu có căn cứ để tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang
chiếm hữu2
. Có thể thấy BLDS 2015 cũng không quy định về người thứ ba ngay tình,
nhưng nếu hiểu theo tinh thần của quy định này, thì một người ngày tình khi họ tin rằng
mình có quyền đối với tài sản họ chiếm hữu hay nói cách khác họ không biết và không
buộc phải biết việc chiếm hữu của mình là không có căn cứ pháp luật.
Mặc dù không có định nghĩa nào rõ ràng về người thứ ba ngay tình, nhưng theo
người viết nếu xét theo theo định nghĩa về “ngay tình” theo giải thích thuật ngữ pháp lý
và tinh thần của BLDS 2015 có thể định nghĩa người thứ ba ngày tình trong giao dịch dân
sự dưới góc độ luật học như sau:
Người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự là người tại thời điểm tham gia
giao dịch dân sự người này không có cơ sở để biết việc giao dịch của mình với người
không có quyền định đoạt tài sản hoặc đối tượng tài sản của giao dịch liên quan đến giao
dịch trước đó đã bị vô hiệu do tại thời điểm khi tham gia vào giao dịch dân sự, người thứ
ba ngay tình hoàn toàn tin rằng người giao dịch với mình là người có quyền giao dịch và
đối tượng tài sản giao dịch đáp ứng các điều kiện để giao dịch dân sự có hiệu lực.
Căn cứ vào định nghĩa và quy định của pháp luật, để người thứ ba được coi là
"người thứ ba ngay tình" có thể xác định qua 4 yếu to, đó là:
Thứ nhất, khi người thứ ba tham gia vào giao dịch dân sự thì đã có một giao dịch
dân sự được xác lập và thực hiện trước đó về cùng một đối tượng giao dịch nhưng giao
dịch dân sự này bị vô hiệu.
Thứ hai, người thứ ba khi xác lập giao dịch phải "ngay tình", tức là họ không biết
hoặc không thể biết rằng mình tham gia vào giao dịch dân sự với người không có quyền
định đoạt tài sản, hoặc đối tượng của giao dịch liên quan đến giao dịch trước đó.
Thứ ba, tài sản giao dịch phải được phép lưu thông. Nếu là vật cấm lưu thông (ma
túy, động vật quý hiếm…). thì người thứ ba buộc phải biết mình xác lập giao dịch dân sự
với đối tượng này là bất hợp pháp. Trường hợp này, nếu người thứ ba tham gia giao
dịch thì không được coi là "ngay tình" và không được pháp luật bảo vệ.
Thứ tư, giao dịch dân sự được xác lập với người thứ ba phải thông qua một giao
dịch dân sự có đền bù như mua bán, vay, thuê khoán…Trường hợp giao dịch dân sự với
2
Điều 180 Bộ luật Dân sự số 91/2015/QH13 được ban hành ngày 24/11/2015

8
người thứ ba đối với tài sản là động sản mà thông qua một giao dịch không có đền bù ( ví
dụ tặng cho…) thì người thứ ba mặc dù ngay tình nhưng cũng không được pháp luật bảo
vệ quyền lợi và phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu hay người chiếm hữu hợp pháp.
1.2 Bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu
1.2.1. Giao dịch dân sự vô hiệu
Theo quy định tại Điều 122 BLDS 2015, thì giao dịch dân sự vô hiệu là những
giao dịch không không có một trong các điều kiện được quy định tại Điều 117 của Bộ
luật này, trừ trường hợp luật khác có quy định khác.
Điều 116 BLDS 2015 quy định về các điều kiện có hiệu lực của một giao dịch dân
sự. Vậy nói một cách dễ hiểu thì giao dịch dân sự sẽ vô hiệu nếu không có một trong các
điều kiện có hiệu lực của một giao dịch dân sự theo quy định của pháp luật.
Thêm vào đó BLDS 2015 cũng quy định theo hướng liệt kê các trường hợp giao
dịch dân sự vô hiệu từ Điều 123 đến điều 129. Theo đó, giao dịch dân sự vô hiệu trong
các trường hợp vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội, vô hiệu do giả tạo, giao
dịch dân sự do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó
khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập,
thực hiện, giao dịch thực hiện do nhầm lẫn, bị lừa dối, đe dọa, cưỡng bức, giao dịch do
người xác lập không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình và giao dịch không
tuân thủ quy định về hình thức.
1.2.2. Bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu
Với nội dung đang nghiên cứu, người thứ ba phải là người ngay tình mới được bảo
vệ. Vậy như thế nào là bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự
vô hiệu? Theo cách hiểu thông thường, “Bảo vệ là chống lại mọi sự xâm phạm để giữ cho
luôn luôn được nguyên vẹn”.3
Như vậy, mục đích của bảo vệ là nhằm giữ gìn cho đối tượng được bảo vệ được
an toàn, được ổn định như ban đầu cho dù có sự tác động vào nó. Việc bảo vệ một đối
tượng nào đó bên cạnh việc ngăn chặn những hành vi xâm phạm đến đối tượng còn nhằm
phục hồi những quyền lợi của chủ thể đó nếu họ bị xâm hại.
Qua đó, chúng ta có thể hiểu bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình là những
biện pháp tác động thông qua các quy định pháp luật nhằm chống lại sự xâm phạm đến
3
Từ điển tiếng Việt, Tra từ,< http://tratu.coviet.vn/hoc-tieng-anh/tu-dien/lac-viet/V-
V/b%e1%ba%a3o%20v%e1%bb%87.html> truy cập ngày 27/3/2019

9
lợi ích chính đáng của người thứ ba ngay tình, hoặc khôi phục quyền lợi của họ khi giao
dịch dân sự vô hiệu.4
Tuy nhiên, việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự
vô hiệu không phải là bảo vệ tất cả những lợi ích đó của người thứ ba ngay tình, mà chủ
yếu tập trung phân tích quyền và lợi ích chính đáng của người thứ ba ngay tình trong mối
quan hệ với chủ sở hữu ban đầu và người xác lập giao dịch với họ khi có một giao dịch
dân sự vô hiệu.
Như vậy, bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu
có nghĩa là bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của họ trong mối quan hệ với chủ sở hữu
ban đầu và người xác lập giao dịch với họ khi có một giao dịch dân sự vô hiệu trước đó
làm ảnh hưởng đến quyền lợi của họ.
1.3. Ý nghĩa của việc bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu
Với những điểm mới của Bộ luật Dân sự 2015, quyền lợi của người thứ ba ngay
tình đã được bảo vệ tốt hơn, qua đó, tạo được sự tin tưởng cho các chủ thể, bảo đảm sự
ổn định trong các quan hệ dân sự.
Quy định không chỉ góp phần bảo vệ quyền lợi chính đáng của chủ thể tham gia
giao dịch dân sự mà còn góp phần thay đổi nhận thức của người dân đối với thủ tục đăng
ký tài sản, nâng cao tinh thần trách nhiệm của cơ quan nhà nước khi thực hiện các thủ tục
về đăng ký tài sản vì theo quy định mới các cơ quan này hoàn toàn có thể bị kiện ra tòa
và phải chịu trách nhiệm bồi thường nhà nước, nếu có lỗi trong việc đăng ký tài sản trái
pháp luật.
2. QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA
NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU
2.1 Các điều kiện để quyền lợi của người thứ ba ngay tình được bảo vệ
Để có thể được bảo vệ quyền lợi khi giao dịch dân sự vô hiệu thì người thứ ba
ngay tình cũng như những hoàn cảnh khách quan phải đáp ứng đủ điều kiện theo tình
thần của Điều 133 BLDS 2015. Theo đó, các điều kiện để người thứ ba ngay tình được
bảo vệ quyền lợi khi giao dịch dân sự vô hiệu theo BLDS 2015 là:
4
Nguyễn Vũ Hường, Luận văn thạc sĩ Luật học, Bảo vệ quyền lợi người thứ ba ngay tình khi giao dịch
dân sự vô hiệu < https://xemtailieu.com/tai-lieu/bao-ve-quyen-loi-cua-nguoi-thu-ba-ngay-tinh-khi-giao-
dich-dan-su-vo-hieu-1724513.html> truy cập ngày 27/3/2020

10
Thứ nhất, trước khi người thứ ba tham gia vào giao dịch dân sự thì đã có một giao
dịch dân sự trước được xác lập, thực hiện những giao dịch dân sự trước đó đã bị vô
hiệu: Ví dụ: Anh B cưỡng ép bà A là mẹ mình phải chuyển nhượng quyền sử dụng đất
cho mình. Sau đó anh B chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) và căn nhà trên đất
trên cho bà C. Như vậy giao dịch chuyển nhượng giữa bà A và anh B là vô hiệu do bị
cưỡng ép. Lúc này, bà C là người thứ ba ngay tình trong giao dịch nhận chuyển nhượng
QSDĐ với anh B.
Thứ hai, người thứ ba xác lập giao dịch dân sự phải ngay tình: Nghĩa là, người
thứ ba không biết hoặc không thể biết những giao dịch trước đó bị vô hiệu bởi bất cứ lý
do nào, họ có căn cứ tin rằng đối tượng và chủ thể giao dịch với mình đủ điều kiện mà
pháp luật quy định.
Thứ ba, tài sản đưa ra giao dịch phải được phép giao dịch: BLDS không quy định
về tài sản được phép giao dịch, nhưng căn cứ khoản 10 Điều 3 Nghị định 163/2006/NĐ-
CP 5
quy định về giao dịch đảm bảo có nếu “tài sản được phép giao dịch là tài sản không
bị cấm giao dịch theo quy định của pháp luật tại thời điểm xác lập giao dịch đảm bảo”.
Qua quy định này có thể hiểu “tài sản được phép giao dịch là tài sản không bị cấm giao
dịch theo quy định của pháp luật”. Đối với các loại tài sản mà pháp luật quy định cấm lưu
thông (ma túy, động vật hoang dã quý hiếm…) thì người thứ ba buộc phải biết và việc
xác lập giao dịch đối với loại tài sản này đều bất hợp pháp, không được pháp luật bảo vệ.
Còn đối với loại tài sản mà pháp luật quy định hạn chế lưu thông (ngoại tệ, vũ khí) thì chỉ
khi đảm bảo các điều kiện ràng buộc kèm theo thì giao dịch dân sự đó mới có hiệu lực
pháp luật.
Ví dụ: anh C mua 1 gói ma túy của anh B. Dù anh C không biết gói ma túy đó do
anh B trộm cắp mà có thì giao dịch của anh C và anh B là bất hợp pháp và có thể bị truy
cứu trách nhiệm hình sự do hành vi vi phạm pháp luật.
Thứ tư, người thứ ba có được tài sản thông qua giao dịch dân sự có đền bù: Đó là
những giao dịch mà trong đó một bên sau khi thực hiện nghĩa vụ của mình đối với bên
kia thì sẽ nhận được những lợi ích vật chất từ phía bên kia. Khi đó, giao dịch với người
thứ ba vẫn có hiệu lực.
5
Nghị định 163/2006/NĐ-CP của Chính phủ về giao dịch bảo đảm

11
Tuy nhiên, trường hợp giao dịch với những loại tài sản bị lấy cắp, bị mất hoặc
trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu thì giao dịch với người thứ ba
bị vô hiệu và chủ sở hữu có quyền đòi lại tài sản đó.6
Ví dụ: Anh K trộm được 01 chiếc xe đạp của anh T. Sau đó, anh K đem bán cho
anh X với giá 2.000.000 đồng. Nhưng X không biết K có được tài sản đó do trộm cắp mà
có. Nên khi T phát hiện X đang dùng tài sản của mình thì báo với cơ quan cảnh sát điều
tra. Do đó, X phải trả lại chiếc laptop cho anh T. Nghĩa là giao dịch giữa K và X bị vô
hiệu, T có quyền đòi lại tài sản.
Thêm vào đó theo quy định tài Điều 167 BLDS 2015, trường hợp người thứ ba có
được tài sản thông qua giao dịch dân sự không có đền bù với người không có quyền định
đoạt tài sản như: tặng cho, thừa kế…thì quyền lơi của người thứ ba sẽ không được pháp
luật bảo vệ. Khi đó chủ sở hữu có quyền đòi lại tài sản.
2.2 Các trường hợp bảo vệ người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự
Theo quy định tại Điều 133, BLDS 2015 thì người thứ ba ngay tình được bảo vệ
quyền lợi khi giao dịch dân sự vô hiệu trong các trường hợp sau:
2.2.1.Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng đối tượng của giao dịch là tài
sản không phải đăng ký đã được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch
được xác lập, thực hiện với người thứ ba vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp quy định tại
Điều 167 của BLDS 2015 (Khoản 1 Điều 133 BLDS 2015).
Có thể thấy, để làm rõ đối với trường hợp này có thể phân tích thỏa mãn 3 điều
kiện như sau: đối tượng của giao dịch dân sự vô hiệu phải là tài sản không phải đăng ký ;
đã được chuyển giao cho người thứ ba ngày tình và không thuộc trường hợp quy định tài
Điều 167 BLDS 2015.
Thứ nhất, về đối tượng của giao dịch là tài sản không phải đăng ký, theo quy định
tại Điều 106, BLDS có quy định thì quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là bất động
sản được đăng ký theo quy định của Bộ luật này và pháp luật về đăng ký tài sản. Quyền
sở hữu, quyền khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp
luật về đăng ký tài sản có quy định khác.
Theo quy định trên, thì tất cả các loại tài sản là bất động sản phải đăng ký, các loại
động sản không phải đăng ký trừ những trường hợp pháp luật quy định phải đăng ký. Có
6
Điều 166 Bộ luật Dân sự 2015

12
thể kể đến một số tài sản không phải đăng ký có thể kể đến như gia súc, gia cầm, xe đạp,
laptop, điện thoại di động…
Thứ hai, tài sản đã được chuyển giao cho người thứ, lúc này tài sản đã thuộc
quyền sở hữu của người thứ ba. Người thứ ba được xem là ngay tình vì không có cơ sở
để biết mình đã tham gia vào giao dịch mà tài sản đã được chuyển giao cho mình là đối
tượng của một giao dịch đã bị vô hiệu trước đó, cho nên giao dịch với họ vẫn được pháp
luật bảo vệ.
Thứ ba, đối với trường hợp ngoại lệ tại Điều 167 BLDS 2015 thì nếu người thứ ba
có được tài sản thông qua hợp đồng dân sự “không có đền bù” với người không có quyền
định đoạt tài sản hoặc trong trường hợp người thứ ba tham gia hợp đồng với những loại
tài sản bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu
thì giao dịch với người thứ ba vẫn bị vô hiệu và chủ sở hữu có quyền đòi lại tài sản đó. Ví
dụ: Để có tiền chơi điện tử A (12 tuổi) đã lén bán chiếc điện thoại của của ba cho anh B,
sau đó anh B đã bán chiếc điện thoại này cho anh C, anh C đã trả tiền mua điện thoại cho
B và nhận nhận điện thoại. Trong trường hợp này, xét theo quy định của Điều 21 và Điều
125 BLDS năm 2015 thì giao dịch giữa A và anh B bị vô hiệu do anh B giao dịch với
người chưa thành niên (A chỉ 12 tuổi) và việc bán điện thoại này của A không nhằm phục
vụ nhu cầu sinh hoạt thiết yếu hàng ngày, đồng thời chưa có sự đồng ý của bố mẹ A.
Còn đối với giao dịch giữa anh B và anh C không bị vô hiệu theo quy định tại
Khoản 1 Điều 133 BLDS 2015 bởi đối tượng của giao dịch điện thoại – tài sản không
phải đăng ký. Trong trường hợp này anh C được coi là người thứ ba ngay tình và được
pháp luật bảo vệ quyền lợi, lúc này chủ sở hữu tài sản là cha mẹ của A không có quyền
đòi lại tài sản từ anh C. Nhưng ngược lại nếu anh C có được chiếc điện thoại do được anh
B tặng chứ không phải là mua hoặc trong trường hợp anh C mua lại điện thoại từ anh B
nhưng chiếc điện thoại này anh B trộm của gia đình A thì căn cứ theo quy định tại Điều
167 của BLDS năm 2015 thì chủ sở hữu của điện thoại là bố mẹ của A vẫn có quyền đòi
lại chiếc điện thoại từ anh C vì anh C có được tài sản này do được ông B tặng cho là hợp
đồng không có đền bù hoặc anh C có được tài sản này mua lại chiếc điện thoại do anh B
trộm mặc dù anh C không biết được chiếc điện thoại mua do ông B trộm.

13
2.2.2. Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ
quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch dân sự
khác cho người thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập,
thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu. (Đoạn 1 Khoản 2 Điều 133
BLDS 2015).
Quy định như trên là do người thứ ba tham gia giao dịch dân sự đối với tài sản đã
được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền và họ đã căn cứ vào việc đăng ký đó
mà xác lập, thực hiện giao dịch và việc căn cứ này là hợp lý cho nên mặc dù tài sản này
là đối tượng giao dịch dân sự trước đó đã bị vô hiệu thì giao dịch dân sự vẫn phát sinh
hiệu lực đối với người thứ ba.Ở đây cần đáp ứng hai điều kiện đó là tài sản phải đã được
đăng ký và người thứ ba căn cứ hợp lý vào việc đăng ký đó mà xác lập giao dịch. Đối
tượng của giao dịch liên quan đến việc đăng ký sẽ là bất động sản, hoặc là những động
sản theo quy định pháp luật là phải đăng ký như xe máy, xe ô tô, tàu bay, tàu biển…
Ví dụ: A bán cho B một mảnh đất, các bên thỏa thuận giá trị của mảnh đất là
3.000.000.000 đồng. Nhưng hai bên lập một hợp đồng trong đó chỉ ghi giá trị của ngôi
nhà là 2.000.000.000 đồng để gian lận việc nộp phí trước bạ sang tên. B đã thực hiện
xong mọi thủ tục để chuyển quyền sở hữu mảnh đất sang cho mình sau đó bán lại cho C.
Như vậy, hợp đồng giữa A và B ghi giá trị ngôi nhà là 2.000.000.000 đồng bị coi là hợp
đồng giả tạo và bị vô hiệu. Tuy nhiên đối với hợp đồng giữa B và C vẫn có hiệu lực theo
quy định tại Khoản 2 Điều 133 BLDS 2015 bởi C căn cứ vào việc đăng ký tại cơ quan có
thẩm quyền và dựa vào đó xác định B là chủ sở hữu là hoàn toàn hợp lý.
2.2.3. Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa được đăng ký tại cơ quan nhà
nước có thẩm quyền thì giao dịch dân sự với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp
người thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá tại tổ chức có
thẩm quyền hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà
nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó chủ thể này không phải là
chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa (Đoạn 2 Khoản 2 Điều 133 BLDS
2015).
Trong trường hợp trên người thứ ba sẽ được pháp luật công nhận là người thứ ba
ngay tình và giao dịch của họ được pháp luật bảo vệ bởi người thứ ba đã căn cứ vào việc
tài sản đã được thông qua bán đấu giá tại cơ quan, tổ chức có thẩm quyền hoặc căn cứ
vào bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong đó quyết định người

14
giao dịch với mình có quyền sở hữu tài sản là đối tượng của giao dịch và việc căn cứ này
là hợp lý.
Ví dụ: Anh A căn cứ vào Bản án lý hôn giữa anh B và chị C để xác lập giao dịch
với chị C đối với tài sản mà chị C được nhận được theo bản án là ngôi nhà. Trong thời
gian anh A làm thủ tục đăng ký theo quy định của pháp luật thì bản án bị sửa theo thủ tục
giám đốc thẩm, theo đó bản án sau khi giám đốc thẩm công nhận quyền sở hữu ngôi nhà
này là của anh B chứ không phải của chị C, nhưng trong trường hợp này theo quy định tại
Khoản 2 Điều 133 BLDS 2015 giao dịch giữa anh A với chị C đối với tài sản là ngôi nhà
này vẫn có hiệu lực pháp luật, mặc dù C không phải chủ sở hữu của ngôi nhà.
Bên cạnh đó, để bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu thực sự của tài sản và của cả người
thứ ba ngay tình khi tham gia các giao dịch dân sự liên quan đến đối tượng giao dịch
cùng là một tài sản, khoản 3 Điều 133 BLDS năm 2015 quy định: “Chủ sở hữu không có
quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba ngay tình, nếu giao dịch dân sự với người này không
bị vô hiệu theo quy định tại khoản 2 Điều 133 BLDS 2015 nhưng có quyền khởi kiện,
yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch được xác lập với người thứ ba phải hoàn trả
những chi phí hợp lý và bồi thường thiệt hại.”
Ví dụ: Chị C căn cứ vào Bản án hôn nhân và gia đình giữa anh A và chị B để xác
lập giao dịch chuyển nhượng QSDĐ đối với phần tài sản mà anh A được nhận. Trong
thời gian chị C làm thủ tục đăng ký theo Luật đất đai thì Bản án bị sửa theo kháng nghị
giám đốc thẩm của VKSND cấp cao. Theo đó tài sản mà anh A đã chuyển nhượng cho
chị C này thuộc về chị B. Như vậy giao dịch giữa anh A và chị C bị vô hiệu do anh A
không có quyền định đoạt đối với tài sản này. Tuy nhiên, pháp luật vẫn công nhận giao
dịch với chị C có hiệu lực pháp luật.
2.3 Việc áp dụng điều khoản chuyển tiếp theo điều 688 BLDS 2015 để bảo vệ
quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu
Khoản 1 Điều 688 BLDS 2015 quy định như sau:
“1. Đối với giao dịch dân sự được xác lập trước ngày Bộ luật này có hiệu lực thì
việc áp dụng pháp luật được quy định như sau:
a) Giao dịch dân sự chưa được thực hiện mà có nội dung, hình thức khác với quy
định của Bộ luật này thì chủ thể giao dịch tiếp tục thực hiện theo quy định của Bộ
luật Dân sự số 33/2005/QH11 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ
luật Dân sự số 33/2005/QH11, trừ trường hợp các bên của giao dịch dân sự có thỏa

15
thuận về việc sửa đổi, bổ sung nội dung, hình thức của giao dịch để phù hợp với Bộ
luật này và để áp dụng quy định của Bộ luật này.
Giao dịch dân sự đang được thực hiện mà có nội dung, hình thức khác với quy
định của Bộ luật này thì áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự số 33/2005/QH11 và các
văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật Dân sự số 33/2005/QH11;
b) Giao dịch dân sự chưa được thực hiện hoặc đang được thực hiện mà có nội
dung và hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật này thì áp dụng quy định của Bộ luật
này;
c) Giao dịch dân sự được thực hiện xong trước ngày Bộ luật này có hiệu lực mà có
tranh chấp thì áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự số 33/2005/QH11 và các văn bản
quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật Dân sự số 33/2005/QH11 để giải quyết;
d) Thời hiệu được áp dụng theo quy định của Bộ luật này”.
Có thể thấy, vấn đề về việc giao dịch dân sự với người thứ ba ngay tình được xác
lập trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực trên thực tế có thể xảy ra. Hơn nữa, việc giao dịch
dân sự này được xác lập vào thời điểm nào chính là căn cứ để áp dụng quy định pháp luật
nhằm bảo vệ người thứ ban ngay tình.
Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 688 BLDS năm 2015 nêu trên, việc xử lý các
trường hợp giao dịch dân sự với ngươi thứ ban gay tình có thể được xử lý tùy vào từng
trường hợp cụ thể như sau:
(1) Trường hợp giao dịch chuyển giao tài sản cho người thứ ba ngay tình được xác
lập trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực nhưng chưa được thực hiện hoặc đang được thực
hiện mà có nội dung, hình thức khác với quy định của BLDS 2015 và có tranh chấp thì
phải áp dụng quy định của BLDS 2005 và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi
tiết BLDS 2005 để xác định giao dịch chuyển giao tài sản cho người thứ ba ngay tình bị
vô hiệu (điểm a khoản 1 Điều 688).
lập trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực nhưng chưa được thực hiện hoặc đang được thực
hiện mà giao dịch này thỏa mãn đầy đủ các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều 133
BLDS 2015, các nội dung khác và hình thức của giao dịch cũng phù hợp với quy định
của BLDS 2015 thì giao dịch chuyển giao tài sản cho người thứ ba ngay tình không bị vô
hiệu (điểm b khoản 1 Điều 688).

16
lập và thực hiện xong trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực mà có tranh chấp thì mặc dù
nội dung và hình thức của giao dịch hoàn toàn phù hợp với BLDS 2015 nhưng việc giải
quyết vẫn phải căn cứ vào quy định của BLDS 2005 và các văn bản quy phạm pháp luật
quy định chi tiết BLDS 2005. Điều đó có nghĩa là giao dịch chuyển giao tài sản cho
người thứ ba ngay tình sẽ bị xác định là vô hiệu (điểm c khoản 1 Điều 688).7
3. SỰ PHÁT TRIỂN CỦA QUY ĐỊNH BẢO VỆ NGƯỜI THƯ BA NGAY TÌNH
NHÌN TỪ GÓC ĐỘ SO SÁNH
3.1 So sánh với quy định của Bộ luật dân sự 2005
Quy định về bảo vệ quyền lợi người thứ ban ngay tình khi giao dịch dân sự vô
hiệu được quy định tại BLDS 2005 và BLDS 2015, cụ thể như sau:
Bộ Luật dân sự 2005
Điều 138. Bảo vệ quyền lợi của người thứ
ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu
1. Trong trường hợp giao dịch dân sự vô
hiệu nhưng tài sản giao dịch là động sản
không phải đăng ký quyền sở hữu đã được
chuyển giao bằng một giao dịch khác cho
người thứ ba ngay tình thì giao dịch với
người thứ ba vẫn có hiệu lực, trừ trường
hợp quy định tại Điều 257 của Bộ luật này.
2. Trong trường hợp tài sản giao dịch là bất
động sản hoặc là động sản phải đăng
ký quyền sở hữu đã được chuyển giao bằng
một giao dịch khác cho người thứ ba ngay
tình thì giao dịch với người thứ ba bị vô
hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình
nhận được tài sản này thông qua bán đấu
giá hoặc giao dịch với người mà theo bản
Bộ luật Dân sự 2015
Điều 133. Bảo vệ quyền lợi của người thứ
ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu
1. Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu
nhưng đối tượng của giao dịch là tài
sản không phải đăng ký đã được chuyển
giao cho người thứ ba ngay tình thì giao
dịch được xác lập, thực hiện với người thứ
ba vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp quy định
tại Điều 167 của Bộ luật này.
2. Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu
nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ
quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó
được chuyển giao bằng một giao dịch dân
sự khác cho người thứ ba ngay tình và
người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà
xác lập, thực hiện giao dịch thì giao dịch
đó không bị vô hiệu.
7
Bích Phượng, Bảo vệ quyền lợi người thứ ban gay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu, Tạp chí Tòa án,
<https://tapchitoaan.vn/bai-viet/kinh-te/bao-ve-quyen-loi-cua-nguoi-thu-ba-ngay-tinh-khi-giao-dich-dan-
su-vo-hieu> truy cập ngày 28/3/2020

17
án, quyết định của cơ quan nhà
nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản
nhưng sau đó người này không phải là chủ
sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị huỷ,
sửa.
Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa
được đăng ký tại cơ quan nhà nước có
thẩm quyền thì giao dịch dân sự với người
thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ
ba ngay tình nhận được tài sản này thông
qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm
quyền hoặc giao dịch với người mà theo
bản án, quyết định của cơ quan nhà nước
có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng
sau đó chủ thể này không phải là chủ sở
hữu tài sản do bản án, quyết định bị huỷ,
sửa.
3. Chủ sở hữu không có quyền đòi lại tài
sản từ người thứ ba ngay tình, nếu giao
dịch dân sự với người này không bị vô
hiệu theo quy định tại khoản 2 Điều này
nhưng có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ
thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch được xác
lập với người thứ ba phải hoàn trả những
chi phí hợp lý và bồi thường thiệt hại.
So sánh hai quy định trên, ta có thể thấy, mặc dù có những điểm tường đồng
nhưng hai quy định có nhiều điểm khác khác nhau rõ rệt và dễ dàng nhận thấy sự tiến bộ
của quy định tại BLDS 2015.
3.1.1 Giống nhau
Thứ nhất, hai quy định đều chia tài sản thành hai trường hợp là tài sản phải đăng
ký và không phải đăng ký.
Thứ hai, giao dịch dân sự với người thứ ba gay tình sẽ không bị vô hiệu nếu tài
sản được chuyển giao là tài sản không phải đăng ký tuy nhiên quy định vẫn trừ các
trường hợp tài sản được chuyển giao thông qua hợp đồng không có đền bù, tài sản do
trộm cắp hoặc tài sản bị chiếm hữu nằm ngoài ý chí của chủ sở hữu.

18
Thứ ba, đối với tài sản phải đăng ký, hai bộ luật đều trừ các trường hợp giao dịch
dân sự không bị vô hiệu khi người thứ ba có được tài sản thông qua việc bán đấu giá của
cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc có được tài sản thông qua việc giao dịch với chủ
thể từ quyết định, bản án là chủ sở hữu nhưng sau đó lại không phải là chủ sở hữu do bản
án, quyết định bị sửa, hủy.
3.1.2 Điểm khác nhau
Thứ nhất, BLDS quy định rộng hơn về đối tượng giao dịch, đã thay thế cụm từ
“động sản không phải đăng ký” bằng cụm từ “tài sản không phải đăng ký”.
Thứ hai, BLDS 2015 quy định giao dịch của người thứ ba ngay tình không bị vô
hiệu trong trường hợp tham gia vào giao dịch tài sản phải đăng ký mà giao dịch trước đó
đã thực hiện việc đăng ký. BLDS 2005 quy định trong trường hợp tài sản giao dịch là bất
động sản hoặc là động sản phải đăng ký quyền sở hữu đã được chuyển giao bằng một
giao dịch khác cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ
trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá hoặc
giao dịch với người mà theo bản án, quyết định là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó bản
án, quyết định bị hủy, sửa và người này không còn là chủ sở hữu tài sản (Điều 138).
Thêm vào đó, Bộ luật Dân sự năm 2015 cũng quy định rõ nếu giao dịch về tài sản phải
đăng ký trước đó chưa thực hiện việc đăng ký thì giao dịch tài sản đó của người thứ ba
ngay tình bị coi là vô hiệu.
Thứ ba, quy định chủ sở hữu không có quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba ngay
tình là một quy định hoàn toàn mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005. Về nguyên tắc,
quy định này đồng thời bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu thực sự của tài sản và của cả người
thứ ba ngay tình khi tham gia các giao dịch dân sự liên quan đến đối tượng giao dịch
cùng là một tài sản.
3.2 So sánh với quy định của một số nước trên thế giới
Bộ luật dân sự Liên bang Nga
Bộ luật dân sự của Liên bang Nga 1994, Chương 20 quy định bảo vệ quyền sở hữu
và các quyền tài sản khác:
Điều 301 quy định về yêu cầu đòi tài sản từ người chiếm hữu không có căn cứ
pháp luật ngay tình. Theo nội dung điều luật này, chủ sở hữu có quyền đòi tài sản từ
người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật.

19
Điều 302 quy định về yêu cầu đòi tài sản từ người chiếm hữu không căn cứ nhưng
ngay tình. Khoản 1 quy định là chủ sở hữu có quyền đòi lại tài sản trong trường hợp tài
sản bị chủ sở hữu hoặc người được chủ sở hữu chuyển cho đã đánh rơi hoặc bị mất trộm
hoặc người khác chiếm hữu bằng các phương thức khác trái với ý chí của chủ sở hữu
hoặc người chiếm hữu hợp pháp. 8
Khoản 2 Điều 302 quy định người chiếm hữu ngay tình thông qua giao dịch không
đền bù có tài sản thì phải trả lại cho chủ sở hữu tài sản.
Khoản 3 quy định, đối với tiền và giấy tờ có giá người cầm giữ không được yêu
cầu nguời chiếm hữu ngay tình trả lại.
Bộ luật Dân sự Cộng hòa Pháp
Trong Bộ luật Dân sự của Cộng hòa Pháp quyền sở hữu được quy định tại Quyển
thứ hai, gồm bốn Thiên. Tuy nhiên, trong Quyển hai không quy định về bảo vệ quyền sở
hữu. Phương thức bảo vệ quyền sở hữu được quy định tại Thiên thứ hai mươi - Thời hiệu
và chiếm hữu.
Điều 2229 quy định để hưởng thời hiệu chiếm hữu phải liên tục không bị gián
đoạn, phải yên ổn, công khai, minh bạch và được thực hiện bởi danh nghĩa là chủ sở
hữu. Điều 2229 không quy định về chiếm hữu ngay tình, tuy nhiên người chiếm hữu phải
chiếm hữu bởi danh nghĩa chủ sở hữu, trên thực tế được coi như chủ sở hữu.
Điều 2265 quy định người ngay tình xác lập quyền sở hữu đối với bất động sản đã
mua là 10 năm nếu người chủ sở hữu cư trú trong địa phân quản hạt có bất động sản, 25
năm nếu chủ sở hữu cư trú ngoài quản hạt.
Điều 2280 quy định, người đang giữ vật của người khác bị mất mà đã mua vật đó
ở chợ, hội chợ, bán đấu giá, thì chủ sở hữu chỉ có quyền lấy lại vật bằng cách trả cho
người giữ vật số tiền đã mua. Ngoài ra, điều luật này còn quy định, người cho thuê muốn
đòi lại động sản cho thuê đã bị chuyển dịch, muốn đòi lại vật thì phải trả cho người có
vật số tiền mua vật đó.
Trong BLDS của Cộng hòa Pháp, ngoài quy định về việc xác lập sở hữu đối với
bất động sản đã mua của người ngay tình theo thời hiệu tại Điều 2265 (cụ thể: Tùy thuộc
vào địa hạt cư trú của người chủ sở hữu với bất động sản mà có quy định khác nhau (nếu
8
Tham khảo tại bài viết của ThS. Vũ Thị Hồng Yến - Đại học Luật Hà Nội, Bảo vệ quyền lợi của người
thứ ba ngay tình khi Chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản, Chuyên đề cho hội thảo khoa học cấp trường do bộ
môn Luật dân sự - Khoa Luật Dân sự - Đại học Luật Hà Nội tổ chức vào ngày 11/12/2007.

20
chủ sở hữu cùng địa hạt cư trú với bất động sản là 10 năm và nếu chủ sở hữu cư trú
ngoài quản hạt với bất động sản là 25 năm) thì tại Điều 2280 BLDS Pháp cũng quy định
bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình mua tài sản thông qua bán đấu giá nếu chưa
xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu (Điều 2265) thì chủ sở hữu chỉ có thể lấy lại nhà ở
bằng phương thức mua lại tài sản 9
3.2.1. Điểm giống nhau
Về nguyên tắc, pháp luật của các quốc gia đều có các quy định để bảo vệ quyền
của người thứ ba ngay tình khi tham gia vào giao dịch dân sự vô hiệu được quyền sở hữu
tài sản là phù hợp với thực tế, vì người ngay tình không có lỗi trong việc chiếm hữu tài
sản, cần phải bảo vệ lợi ích hợp pháp của họ.
3.2.2.Điểm khác nhau:
Với Bộ luật Dân sự Liên Bang Nga Với Bộ luật Dân sự Cộng hòa Pháp
Bộ luật Dân sự Liên Bang Nga (BLDS
Liên Bang Nga) không phân biệt việc đòi
lại tài sản phải đăng ký quyền sở hữu và tài
sản không phải đăng ký quyền sở hữu. Vì
vậy, theo tinh thần của Điều 302 BLDS
Liên bang Nga, thì người ngay tình thông
qua giao dịch có đền bù, không phải trả lại
tài sản trong tất cả các trường hợp. Quy
định như vậy là phù hợp với thực tế, vì
người ngay tình không có lỗi trong việc
chiếm hữu tài sản, cho nên cần phải bảo vệ
lợi ích hợp pháp của họ. Nếu tài sản phải
đăng ký quyền sở hữu mà việc chuyển giao
có giấy tờ do cơ quan nhà nước cấp đúng
thẩm quyền thì người ngay tình cũng cần
được bảo hộ.
Theo quy định tài Điều 2265 nếu một
người mua bán bất động sản ngay tình thì
được xác lập quyền sở hữu đối với vật mua,
cho nên chủ sở hữu không đòi lại vật được.
Ngược lại, người mua chưa đủ thời hạn xác
lập quyền sở hữu phải trả lại tài sản cho
chủ sở hữu. Điều luật cũng không quy định
việc mua bán theo phương thức nào (đấu
giá...), bởi vì đây là trường hợp xác lập
quyền sở hữu đặc biệt. Thông thường thời
hiệu khởi kiện đối với tài sản hoặc quyền
nhân thân đều 30 năm, tuy nhiên trường
hợp mua bán ngay tình bất động sản là 10
năm, thì xác lập quyền sở hữu. Quy định
này hợp lý hơn so với Điều 1688 BLDS
năm 2015 của Việt Nam.
9
Tham khảo tại bài viết của ThS. Vũ Thị Hồng Yến - Đại học Luật Hà Nội, Bảo vệ quyền lợi của người
thứ ba ngay tình khi Chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản, Chuyên đề cho hội thảo khoa học cấp trường do bộ
môn Luật dân sự - Khoa Luật Dân sự - Đại học Luật Hà Nội tổ chức vào ngày 11/12/2007.

21
Ngoài ra, khoản 3 Điều 302 BLDS Liên
bang Nga quy định về chiếm hữu ngay tình
đối với tiền hoặc giấy tờ có giá thì người
ngay tình không phải lại cho người có các
giấy tờ đó và không phân biệt về nguyên
nhân, nguồn gốc chiếm hữu ngay tình. Đây
là một quy định riêng đối với tài sản là tiền
và giấy tờ có giá, trên thực tế người chiếm
hữu ngay tình không thể biết được nguồn
gốc hợp pháp của tiền và giấy tờ có giá,
cho nên để đảm bảo cho các giao lưu dân
sự phát triển ổn định, pháp luật công nhận
quyền sở hữu của người ngay tình.
Như vậy, có thể thấy rằng, BLDS năm
1994 của Liên bang Nga không phân biệt
việc đòi lại tài sản phải đăng ký quyền sở
hữu và tài sản không phải đăng ký quyền
sở hữu. Điều 302 BLDS Nga chỉ quy định
người chiếm hữu ngay tình thông qua giao
dịch không đền bù có tài sản thì phải trả lại
cho chủ sở hữu tài sản. Từ quy định này
cho phép suy luận rằng: Người ngay tình
thông qua giao dịch có đền bù thì không
phải trả lại tài sản trong tất cả các trường
hợp.
Theo quy định của Điều 2280, nếu người
ngay tình mua thông qua bán đấu giá, tại
hội chợ chưa được xác lập quyền sở hữu
theo thời hiệu thì chủ sở hữu chỉ có thể lấy
lại tài sản bằng phương thức mua lại tài sản
đó. Quy định này phù hợp với thực tế, bởi
lẽ người mua qua đấu giá, hoặc trong hội
chợ thì không buộc phải biết nguồn gốc tài
sản có hợp pháp hay không, vì đó là cuộc
mua bán công khai nơi công cộng mà ai
cũng có thể mua và bán, vì thế để đảm bảo
cho các giao lưu dân sự thông thoáng, ổn
định, thì cần phải bảo vệ người mua ngay
tình.

22
Chương 2
THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÌN TỪ VỤ VIỆC CỤ THỂ VÀ
KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT
2.1 Thực tiễn giải quyết tranh chấp nhìn từ vụ việc cụ thể
Theo như người viết tìm hiểu, thì những tranh chấp phát sinh từ giao dịch dân sự
với người thứ ba ngày tình rất đa dạng, hầu hết các vụ việc thì chủ sở hữu đều khởi kiện
tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu, có thể kể đến các trường hợp như sau:
Một, tài sản chung vợ chồng, nhưng giấy tờ (giấy chứng nhận quyền sở hữu,
quyền sử dụng) đứng tên một người và người đã đứng tên trong giấy chứng nhận quyền
sở hữu, quyền sử dụng đã đem tài sản đó bán, chuyển nhượng cho người thứ ba hoặc đem
thế chấp, bảo lãnh. Khi tranh chấp xảy ra, tuyệt đại đa số trường hợp hai vợ chồng đề
nghị Tòa án tuyên bố giao dịch đó vô hiệu.
Hai, tài sản là di sản của đồng thừa kế, tài sản thuộc sở hữu chung nhưng giấy
chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng đứng tên một người và người đứng tên trên
giấy tờ đứng ra bán, chuyển nhượng, thế chấp, bảo lãnh, cầm cố… Sau khi bán, chuyển
nhượng… người mua đang làm thủ tục giấy tờ sở hữu hoặc đã làm xong thủ tục giấy tờ,
người mua đã đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng thì các đồng
thừa kế, đồng sở hữu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu.
Ba, tài sản (chủ yếu là nhà, đất) đứng tên hộ gia đình nhưng một hoặc một số
người trong hộ gia đình đứng ra bán, chuyển nhượng, thế chấp, bảo lãnh… dẫn đến tranh
chấp thì người thứ ba ngay tình lĩnh đủ, vì người thứ ba chiếm hữu ngay tình không thể
biết hộ gia đình gồm những ai. Do các thành viên trong hộ gia đình không tham gia đầy
đủ trong hợp đồng mua bán, chuyển nhượng, thế chấp, bảo lãnh… Do đó, khi các thành
viên này khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch, hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu,
Tòa án đã chấp nhận yêu cầu của người khởi kiện.
Bốn, tài sản của chủ sở hữu nhưng do người khác đứng tên hộ và người này đem
bán, chuyển nhượng, thế chấp, bảo lãnh… chủ sở hữu tài sản đó khởi kiện yêu cầu Tòa
án tuyên bố hợp đồng, giao dịch đó vô hiệu.
Năm, chủ sở hữu ủy quyền cho một người có quyền thế chấp, bảo lãnh, chuyển
quyền sử dụng, nhưng nội dung thể hiện trên giấy ủy quyền không thật rõ nên có thể giải
thích khác nhau. Người được ủy quyền đã đem tài sản đó đi thế chấp, bảo lãnh hoặc
chuyển nhượng.

23
Sáu, tài sản của chủ sở hữu bị mất cắp, cướp… tài sản đã được chuyển nhượng
qua một hoặc nhiều người và những người này đã đứng tên giấy tờ sở hữu (có hai dạng
xảy ra: giấy tờ sở hữu là giấy tờ giả nhưng người bình thường không thể nhận biết được;
dạng thứ hai giấy tờ đó được cơ quan có thẩm quyền cấp và người này đã bán cho người
“thứ ba” ngay tình. Người thứ ba không biết đó là giả.
Rõ ràng nếu như trước đây, khi mà Bộ luật dân sự 2015 chưa có hiệu lực thì đa
phần các vụ việc trên, người thứ ba ngay tình đều không được bảo vệ. Đó là một thiệt
thòi rất lớn cho người thứ ban gay tình và cũng là một lỗ hỏng trong việc hoàn thiện pháp
luật.
*Người viết cũng xin đưa ra một vụ việc cụ thể như sau:
Ngày 01/11/2012 chị Nguyễn Thị A và chị Nguyễn Thị B (cùng chồng là anh
Hoàng Văn C- địa chỉ xã Tề Lỗ, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc) đã thỏa thuận ký kết
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại trụ sở Văn
phòng Công chứng A (địa chỉ: thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, thành phố Hà
Nội); Số công chứng: 5292/2012/HĐCN, Quyển số: 04 TP/CC-SCC/HĐGD đối với thửa
đất số 26a, tờ bản đồ số 42, diện tích 330m2
(Trong đó 300m2
là đất ở và 30m2
là đất
vườn), thời hạn sử dụng lâu dài và ngôi nhà xưởng gắn liền với đất diện tích xây dựng:
330m2
, bìa số 929974, số vào sổ cấp GCN: 1842.QĐ.UBND.2012. CH.00220.2012 do
UBND huyện Đông Anh cấp ngày 11/07/2012 cho bà Nguyễn Thị B (địa chỉ thửa đất:
thôn Mỹ Nội, xã Bắc Hồng, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội)
Sau khi ký kết HĐCN QSDĐ và tài sản gắn liền với đất nêu trên, chị A cùng chị B
đến UBND huyện Đông Anh làm thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và
tài sản gắn liền với đất vào ngày 02/11/2012. Ngày 22/11/2012, Chi cục thuế huyện Đông
Anh đã ra thông báo số 521/TB-CCT thông báo về việc nộp tiền lệ phí trước bạ số tiền
là 7.466.000 đồng đối với thửa đất số 26a, tờ bản đồ số 42 nêu trên. Ngày 06/02/2013
chị A đã nộp tiền lệ phí trước bạ vào Ngân sách Nhà nước theo quy định và có giấy xác
nhận của Ngân hàng và chị B cũng đã hoàn thành nghĩa vụ nộp thuế và kê khai thuê theo
đúng quy định của Pháp luật.
Tuy nhiên, đang trong quá trình hoàn thiện việc cấp GCN QSDĐ thì anh Nguyễn
Bá V có đơn khởi kiện anh Bùi Văn N yêu cầu tuyên HĐCN QSDĐ (thửa đất số 26a, tờ
bản đồ số 42, diện tích 330m2
) giữa gia đình anh V và anh N vô hiệu do giả tạo.

24
Trong quá trình Tòa án thu thập chứng cứ cho thấy, sau khi ký kết HĐCN QSDĐ
thì anh N đã được UBND cấp GCN QSDĐ mang tên anh N. Sau đó anh N tiếp tục ký kết
HĐCN QSDĐ với chị H và chị H đã được UBND cấp GCN QSDĐ mang tên chị H, sau
khi được cấp GCN QSDĐ chị H tiếp tục chuyển nhượng cho chị B và chị B đã được
UBND cấp GCN QSDĐ mang tên chị B.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm TAND huyện Đông Anh đã tuyên vô hiệu tất cả các
HĐCN QSDĐ liên quan đến thửa đất số 26a, tờ bản đồ số 42, diện tích 330m2
nêu trên,
quyết định này đồng nghĩa với việc quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ ba ngay
tình không được bảo vệ.
Chúng tôi cho rằng, việc Tòa án nhân dân huyện Đông Anh quyết định như trên là
trái với tinh thần của pháp luật quy định tại Khoản 2, Điều 138 BLDS 2005 và cả
Khoản 2, Điều 133 BLDS 2015.
Cụ thể khoản 2 Điều 138 BLDS quy định là rong trường hợp tài sản giao dịch là
bất động sản hoặc là động sản phải đăng ký quyền sở hữu đã được chuyển giao bằng một
giao dịch khác cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ
trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá hoặc
giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền
là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó người này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản
án, quyết định bị hủy, sửa”.
Khoản 2 Điều 133 BLDS 2015 khi được sửa đổi cũng quy định rất rõ trường hợp
tài sản phải đăng ký mà chưa được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì giao
dịch dân sự với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được
tài sản này thông qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm quyền hoặc giao dịch với người mà
theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng
sau đó chủ thể này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa.
Theo tinh thần của hai Điều luật trên thì chị H, chị B và chị A được xác định là
người thứ ba ngay tình. Theo quy định của pháp luật, giao dịch sẽ không bị vô hiệu khi
người thứ ba giao dịch với người mà theo Quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm
quyền (Anh N, chị H, chị B đều đã được UBND cấp GCN QSDĐ- Quyết định hành chính
cá biệt đang còn hiệu lực tại thời điểm tham gia giao dịch các bên xác lập và thực hiện
giao dịch dân sự). Do đó người thứ ban ngay tình trong trường hợp này cần được bảo vệ.

25
Trên thực tiễn xét xử Tòa án đã không ít lần tuyên giao dịch dân sự vô hiệu, trong
khoảng thời gian gần đây, khi mà Bộ luật Dân sự 2015 có hiệu lực thi hành thì các vụ
việc liên quan đến việc bảo vệ người thứ ban gay tình được giải quyết tốt hơn nhưng vẫn
có trường hợp áp dụng sai xảy ra và quy định hiện hành chưa thật sự rõ ràng.
Cụ thể, khoản 2 Điều 133 Bộ luật Dân sự 2015 quy định rất dễ gây hiểu lầm trong:
“Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà
nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch dân sự khác cho người
thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập, thực hiện giao dịch
thì giao dịch đó không bị vô hiệu”. Khó khăn liên quan đến việc áp dụng quy định nêu
trên trước hết chính là phải hiểu thuật ngữ “chuyển giao” như thế nào cho đúng? Liệu
việc đưa tài sản vào trong giao dịch thế chấp hay cầm cố có được xem như là việc chuyển
giao tài sản hay không? Hiện nay, vẫn có nhiều quan điểm trái chiều về vấn đề này, trong
đó có quan điểm cho rằng việc cầm cố hay thế chấp tài sản không phải là “chuyển giao”
tài sản. Hệ quả của quan điểm này là không thể áp dụng những quy định mới của Bộ luật
Dân sự 2015 về người thứ ba ngay tình để bảo vệ quyền lợi cho các chủ nợ như các tổ
chức tín dụng, ngân hàng khi họ bất đắc dĩ trở thành người nhận bảo đảm ngay tình.
2.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật
Như vậy, quy định mới của BLDS 2015 đã góp phần bảo đảm tốt hơn, công bằng,
hợp lý hơn quyền, lợi ích hợp pháp của người thứ ba ngay tình trong giao lưu dân sự, vốn
luôn bị yếu thế khi tham gia vào các giao dịch dân sự và góp phần bảo đảm sự ổn định
trong các quan hệ dân sự. Dẫu vậy quy định về bảo vệ người thứ ban gay tình khi giao
dịch dân sự vô hiệu sau nhiều năm được áp dụng vẫn có nhiều điểm mà theo người viết
nên sửa chữa để tránh hiểu sai trong quá trình áp dụng pháp luật. Do đó người viết xin
kiến nghị sửa đổi nhằm hoàn thiện pháp luật như sau:
Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu mà tài sản là đối tượng của một giao dịch
bảo đảm. Nếu là tài sản không phải đăng ký thì giao dịch bảo đảm vô hiệu trừ trường
hợp quy định tại điều 167 Bộ luật dân sự 2015. Nếu là tài sản phải đăng ký và đã đăng ký
mà bên nhận bảo đảm căn cứ hợp lý vào việc đăng ký để xác lập giao dịch bảo đảm thì
giao dịch bảo đảm không bị vô hiệu. Nếu là sản phải đăng ký mà chưa được đăng ký tại
cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì giao dịch bảo đảm vô hiệu, trừ trường hợp bên nhận
bảo đảm xác lập giao dịch bảo đảm với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan

26
nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó chủ thể này không phải là
chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa.
Theo người viết, việc quy định cụ thể đối với các trường hợp giao dịch bảo đảm sẽ
bảo vệ được quyền lợi của người thứ ban gay tình đồng thời là bên nhận bảo đảm.

27
KẾT LUẬN
Trong bài tiểu luận, người viết đã phân tích về những vấn đề lý luận của việc bảo
vệ người thứ ba ngay tình, quy định pháp luật hiện hành quy định về việc bảo vệ quyền
lợi người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu. Thêm vào đó người viết đã so
sánh với quy định của BLDS 2005 và một số nước trên thới giới để thấy sự phát triển và
hạn chế của những quy định pháp luật hiện hành. Người viết cũng nhìn nhận qua lăng
kính thực tiễn để thấy được những điểm còn bỏ ngõ và thiếu sót của quy định pháp luật
từ đó kiến nghị hoàn thiện pháp luật.
Hiện nay, quy định pháp luật về bảo vệ người thứ ba ngay tình được quy đinh
tương đối rõ nhằm mục đích bảo vệ tối đa quyền lợi của bên yếu thế. Việc Bộ luật Dân sự
2015 sau khi ra đời đã bảo vệ tốt hơn quyền lợi của người thứ ba ngay tình. Tuy nhiên, để
chế định trên thực sự bảo vệ được quyền lợi cho các bên mà được xem xét là người thứ
ba ngay tình cụ thể ở đây là các tổ chức tín dụng, các ngân hàng với vai trò là người
nhận tài sản bảo đảm thông qua giao dịch thế chấp cầm cố.
Cụ thể cần có quy định hướng dẫn phù hợp về việc bảo vệ quyền lợi người thứ ba
ngay tình đồng thời là bên nhận bảo đảm trong giao dịch bảo đảm như sau: Trường hợp
tài sản phải đăng ký mà chưa được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì giao
dịch dân sự với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được
tài sản này thông qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm quyền hoặc giao dịch với người mà
theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng
sau đó chủ thể này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa.
Tóm lại, quy đinh về việc bảo vệ người thứ ba ngay tình là một quy định có ý
nghĩa pháp lý vô cùng quan trọng, một mặt có thể bảo vệ được quyền lợi của bên yếu thế
khi tham gia giao dịch dân sự, mặt khác đảm bảo quá trình tố tụng khách quan, công
bằng. Người viết rất mong rằng kiến nghị của mình cũng sẽ góp một phần để hoàn thiện
pháp luật và giúp cho việc thực thi pháp luật ngày càng hiệu quả.

28
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Văn bản pháp luật trong nước
1. Hiến pháp Việt Nam 2013
2. Bộ luật Dân sự 2015
3. Bộ luật Hình sự 2015
4. Bộ luật Lao động 2012
5. Luật Hôn nhân và gia đình 2014
6. Luật Bình đẳng giới 2006
7. Nghị định 88/2008 NĐ-CP
Văn bản pháp luật nước ngoài
1. Bộ luật Dân sự Trung Quốc 1986
2. Đạo luật số 111 liên quan đến việc “xử lý tình trạng giới đối với những người rối loạn
bản dạng giới trong các trường hợp đặc biệt” của Nhật Bản
3. Đạo luật về Đăng ký gia đình của Nhật Bản
4. Hiến chương Phụ nữ năm 1996 của Singapore
5. Luật về chuyển đổi giới tính 1980 của Đức (Transsexuellengesetz)
6, Luật Công nhận giới tính 2014 của Anh
Tài liệu tham khảo tiếng Việt
1. Bộ Y tế (2017), “Chính sách pháp luật về chuyển đổi giới tính ở các nước”
2. Nguyễn Thùy Dương (2016), “Pháp luật về chuyển giới ở Hoa Kỳ và gợi mở cho Việt
Nam”
3. Vũ Công Giao (2018), “Khái quát pháp luật về chuyển đổi giới tính trên thế giới và ở
Việt Nam”
4. Đặng Ngân Hà, Trần Thị Loan (2016), “Pháp luật về chuyển đổi giới tính ở Hà Lan và
một số kinh nghiệm cho Việt Nam”
5. Đoàn Thị Ngọc Hải (2018), “Quyền chuyển đổi giới tính theo quy định của pháp luật
dân sự Việt Nam”
6. Đậu Công Hiệp (2016), “Một số vấn đề về chuyển đổi giới tính ở Iran trên khía cạnh
lịch sử và pháp lý”
7. Đậu Công Hiệp (2016), “Xây dựng pháp luật về quyền chuyển đổi giới tính với
phương pháp tiếp cận dựa trên quyền”

29
8. Nguyễn Văn Hợi, Hoàng Thị Loan (2018), “Một số ý kiến góp ý dự thảo Luật chuyển
đổi giới tính”
9. iSEE (2014), “Bảng đối chiếu thuật ngữ LGBT”
10. iSEE (2013), “Giới thiệu về cộng đồng người chuyển giới ở Việt Nam”
11. iSEE (2018), “Hiện trạng trải nghiệm y tế và nhu cầu chuyển đổi giới tính của người
chuyển giới ở Việt Nam”
12. Phạm Quỳnh Phương (2012), “Khát vọng được là chính mình”
13. Trương Hồng Quang, “Tìm hiểu Quyền của người đồng tính, song tính, chuyển giới
và liên giới tính ở Việt Nam”, Nxb.Chính trị quốc gia Sự thật, Thành phố Hồ Chí Minh,
2017
14. Nguyễn Minh Tâm (2016), “Chính sách về phẫu thuật chuyển giới ở Trung Quốc”
15. Nguyễn Bích Thảo (2016), “Pháp luật về chuyển giới ở Hoa Kỳ và gợi mở cho Việt
Nam”
16. Lã Khánh Tùng (2016), “Pháp luật về chuyển đổi giới tính ở Anh Quốc”
17. WPATH (2016), “Hướng dẫn tổng thể Hướng dẫn chăm sóc toàn diện cho người
chuyển giới và cộng đồng chuyển giới tại châu Á và Thái Bình Dương”
Tài liệu tham khảo tiếng nước ngoài
1. APA (2013), “Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders”, Fifth Edition
2. Cameron Bowman, Joshua M. Goldberg (2006). “Care of the patient undergoing sex
reassignment surgery”. International Journal of Transgenderism, 9(3-4), 135-165
3. Eli Coleman, và đồng sự (2011), “Care of transsexual persons”
4. Kelly Iversion (27/04/2017), “A brief history of Thailand’s transgender community”
5. Muraj Michelraj (2015), "Historical evolution of transgender community in India"
6. Sarah E. Kile (2013). "Transgender Performance in Early Modern China”
7. UNDP (2018), “Legal Gender Recognition in China: A Legal and Policy Review”
8. UNDP, MSDHS (2018), “Legal Gender Recognition in Thailand: A Legal and Policy
Review”
2. Tài liệu điện tử
2.1 Thư viện pháp luật, Thuật ngữ pháp lý,
<https://thuvienphapluat.vn/tnpl/2830/Ngay-tinh?tab=0> truy cập ngày 28/03/2020
2.2 Từ điển tiếng Việt, Tra từ,< http://tratu.coviet.vn/hoc-tieng-anh/tu-dien/lac-viet/V-
V/b%e1%ba%a3o%20v%e1%bb%87.html> truy cập ngày 27/3/2019;

30
2.3. Nguyễn Vũ Hường, Luận văn thạc sĩ Luật học, Bảo vệ quyền lợi người thứ ba
ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu < https://xemtailieu.com/tai-lieu/bao-ve-quyen-loi-
cua-nguoi-thu-ba-ngay-tinh-khi-giao-dich-dan-su-vo-hieu-1724513.html> truy cập ngày
27/3/2020;
2.4 Bích Phượng, Bảo vệ quyền lợi người thứ ban gay tình khi giao dịch dân sự vô
hiệu, Tạp chí Tòa án, <https://tapchitoaan.vn/bai-viet/kinh-te/bao-ve-quyen-loi-cua-
nguoi-thu-ba-ngay-tinh-khi-giao-dich-dan-su-vo-hieu> truy cập ngày 28/3/2020;
2.5. Tham khảo tại bài viết của ThS. Vũ Thị Hồng Yến - Đại học Luật Hà Nội, Bảo vệ
quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi Chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản, Chuyên đề cho
hội thảo khoa học cấp trường do bộ môn Luật dân sự - Khoa Luật Dân sự - Đại học Luật
Hà Nội tổ chức vào ngày 11/12/2007;
2.6 Ánh sang Luật, Bảo vệ quyền lợi người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự,
anhsangluat.com,<https://anhsangluat.com/bao-ve-quyen-loi-cua-nguoi-thu-ba-ngay-tinh-
trong-giao-dich-dan-su/> truy cập ngày 29/3/2020;
2.7. Kiến thức pháp luật, Bảo vệ người thứ ban gay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu,
kienthucphapluat.com,<https://kienthucluatphap.com/bao-ve-quyen-loi-cua-nguoi-thu-
ba-ngay-tinh-khi-giao-dich-dan-su-vo-hieu.html> truy cập ngày 01/4/2020.

Tiểu Luận Môn Những Vấn Đề Chung Về Luật Dân Sự.docx

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to Tiểu Luận Môn Những Vấn Đề Chung Về Luật Dân Sự.docx

Similar to Tiểu Luận Môn Những Vấn Đề Chung Về Luật Dân Sự.docx (20)

More from Nhận Viết Đề Tài Trọn Gói ZALO 0932091562

More from Nhận Viết Đề Tài Trọn Gói ZALO 0932091562 (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (18)

Tiểu Luận Môn Những Vấn Đề Chung Về Luật Dân Sự.docx