Китайские банки, в основном четыре государственных, проявляют интерес к финансированию проектов в России, особенно для российских заемщиков, таких как Газпром и Ямал СПГ. Законодательные изменения, включая налоговые льготы на кредиты, способствуют росту инвестиционной заинтересованности со стороны российских компаний. Основные требования к заемщикам включают участие китайского бизнеса в проектах и обязательное предоставление обеспечения кредита, а выбор применимого права может быть гибким, что позволяет использовать как российское, так и английское право.

1. 30
Международные банковские операции
№ 2 (64) 2017
Андрей ЗЕЛЕНИН
Ксения СТЕПАНИЩЕВА
В последнее время все более очевидной становится заинтересован-
ность кредитных учреждений КНР в финансировании проектов
на территории России.
В основном проекты в РФ финансируют четыре крупных государ-
ственных банка Китая: Банк Китая (Bank of China Ltd.), Банк сель-
скохозяйственного развития Китая (Agricultural Development Bank
of China), Государственный банк развития Китая (China Development
Bank) и Экспортно-импортный банк Китая (The Export-Import Bank
of China — China Exim Bank). Последние сделки в этой области,
в частности таких крупных игроков, как Внешэкономбанк, АО «Ямал
СПГ»1
, ПАО «МегаФон», свидетельствуют о повышении привлека-
тельности китайских продуктов для российских заемщиков.
В частности, у двух последних кредитных учреждений ОАО «Ямал
СПГ» (дочернее предприятие компании «НОВАТЭК») привлекло в
2016 г. 9,8 млрд юаней и €9,3 млрд сроком на 15 лет. Помимо этого,
заемщиками китайских банков также являются ПАО «Газпром»
(совокупный объем кредитов — около 250 млрд руб.) и ПАО «Рос-
С учетом последних изменений в сфере налогового законода-
тельства и сложившейся политической ситуации можно ожидать
повышения инвестиционной заинтересованности российского
бизнеса, в том числе финансовых организаций, в китайских
кредитных продуктах. Какие требования предъявляют китайские
банки к российским заемщикам? Что необходимо учитывать,
формулируя в кредитном договоре условие о порядке разреше-
ния споров?
Андрей ЗЕЛЕНИН, фирма Lidings, управляющий партнер
Ксения СТЕПАНИЩЕВА, фирма Lidings, старший юрист
Кредитное финансирование в КНР:
как его получить и что учесть
в договоре
1
https://ria.ru/economy/20160429/1423065041.html.

2. 31
www.reglament.net
межбанковские кредиты договор с иностранным элементом международный арбитраж
Кредитное финансирование в КНР:
как его получить и что учесть в договоре
нефть» (кредит в Государственном банке развития Китая до 1 трлн руб.
в 2016 г.). В ноябре 2016 г. Банк России выдал Торгово-промышлен-
ному банку Китая (Industrial and Commercial Bank of China) лицен-
зию на осуществление банковских операций — выдачу кредитов
и привлечение вкладов юридических и физических лиц в рублях
и иностранной валюте.
Одновременно с этим следует отметить некоторые изменения
в соответствующей нормативно-правовой базе. Так, претерпела
Рисунок
Банковская система КНР
1
http://base.garant.ru/590359/4/#block_4.
поправки Инструкция Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке
принятия Банком России решения о государственной регистрации
кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление бан-
ковских операций»1
. Теперь Инструкция позволяет оплачивать устав-
ный капитал кредитной организации, учреждаемой на территории РФ,
в различных валютах, в том числе в китайских юанях.
Китайская банковская система состоит из трех уровней (см. рису-
нок) и контролируется государством. Первый уровень составляют
Народный банк Китая и так называемые политические банки: Госу-
дарственный банк развития Китая, Банк сельскохозяйственного
развития Китая, Экспортно-импортный банк Китая. При этом стерж-
нем банковской системы КНР служат именно коммерческие банки,
такие как Промышленно-торговый банк Китая, Банк Китая (Bank of
China) и др.
Народный банк КНР
Государственные банки
Государственный банк развития
Экспортно-импортный банк Китая
Банк сельскохозяйственного развития
Коммерческие банки Городские кооперативные
банки

3. 32
Международные банковские операции
№ 2 (64) 2017
Андрей ЗЕЛЕНИН
Ксения СТЕПАНИЩЕВА
Подписание соглашений с китайскими банками
По законодательству КНР письменный договор считается заклю-
ченным только в том случае, если он скреплен подписями и печатями
обеих сторон (проставляются на каждой странице). Компании могут
иметь только одного законного представителя, и только законный
представитель вправе представлять компанию, совершать транзак-
ции от ее имени без наличия доверенности.
Согласно ст. 13 Закона КНР «О компаниях» законным представи-
телем может быть председатель совета директоров (при наличии
совета директоров), исполнительный директор (при отсутствии
совета директоров) или управляющий (генеральный директор или
директор компании). Законным представителем китайской компа-
нии может являться только одно физическое лицо.
Обеспечение
На практике банки КНР предоставляют услуги по корпоративному
кредитованию в форме коммерческого кредита либо открытия кре-
дитной линии, в том числе возобновляемой. Лимит обычно состав-
ляет от $2 млн, при этом для сумм свыше $5 млн банк обязательно
запросит соответствующее ликвидное обеспечение. В качестве
такового могут быть приняты залог различного вида активов (недви-
жимого имущества, ценных бумаг), банковская гарантия, поручи-
тельство (желательно от непосредственных собственников пред-
приятия, иных благонадежных с финансовой перспективой ко­­­м­
паний), гарантии, предоставленные филиалами банка-кредитора.
Кроме этого, относительно недавно Высший народный суд КНР
ввел практику1
заключения договоров займа с обеспечением в виде
заключения договора купли-продажи (обычно недвижимого иму-
щества), который вступает в действие при условии неисполнения
должником договора займа. В КНР данная конструкция является
своеобразным аналогом классического для России института ипо-
течного кредитования2
. Китайский банк также запросит регистра-
ционные документы заемщика и финансовую отчетность за послед-
ние три года.
Ключевым требованием практически любого китайского банка
является вовлеченность в финансируемый проект китайского биз-
неса. Для торговых компаний финансирование может предостав-
Ключевым требованием
практически любого
китайского банка
является вовлеченность
в финансируемый про-
ект китайского бизнеса.
1
Указания о некоторых вопросах правоприменения при рассмотрении судами дел о частных займах Высшего народного
суда КНР от 06.08.2015.
2
http://chinawindow.ru/china/legal-information-china/business-faq/private-loan/.

4. 33
www.reglament.net
межбанковские кредиты договор с иностранным элементом международный арбитраж
Кредитное финансирование в КНР:
как его получить и что учесть в договоре
ляться либо под закупки китайской продукции, либо под продажи
продукции в Китай. В случае со строительными проектами обяза-
тельным является участие китайских строительных компаний.
Таким образом, можно отметить, что инструменты обеспечения
исполнения обязательств по кредитному договору схожи с россий-
скими аналогами. Специфика же заключается в особой установке
банков на этапе одобрения заемщика, ее экономической направлен-
ности, особенно если принять во внимание тот факт, что выдачу
кредита банки КНР согласовывают с Государственным валютным
управлением1
, а в случае кредита с обеспечением — с другими ведом-
ствами.
Выбор применимого права
В КНР существует два основных принципа определения права, при-
менимого к вытекающим из договоров отношениям. Эти принципы
во многом аналогичны коллизионным принципам регулирования
договорных отношений в России.
Во-первых, в китайском законодательстве, так же как и в законо-
дательстве РФ, действует принцип автономии воли сторон, предпо-
лагающий, что стороны свободны в выборе применимого права. На
это напрямую указывает ст. 126 Закона КНР «О договорах»2
, закреп­
ляющая, что стороны договора, осложненного иностранным эле-
ментом, вправе избрать применимое к нему право.
Во-вторых, действует принцип наиболее тесной связи или опре-
деления самого существенного для целей договора правоотношения,
которое подлежит применению в отсутствие выбора о применимом
праве. Вопрос о выборе применимого права возникает, когда отно-
шение соответствует критериям, свидетельствующим о его между-
народном характере, то есть при осложнении договора иностранным
элементом3
.
В области коллизионно-правового регулирования договорных
отношений действуют и нормы Закона о договорах. Так, согласно
положениям ст. 126 Закона о договорах, к отношениям сторон по
1
A guarantee/security given by an onshore company securing an obligation of an offshore borrower owing to an offshore lender
may be subject to approval by or filing with the State Administration for Foreign Exchange (“SAFE”). Provisions on the Foreign
Exchange Administration of Cross-border Security and Operational Guidelines on Foreign Exchange Control on Cross-border
Securities.
2
Закон КНР «О договорах» (далее — Закон о договорах) принят 2-й сессией Всекитайского собрания народных представи-
телей девятого созыва 15 марта 1999 г.; вступил в действие с 1 октября 1999 г.
3
Zhang M. Choice of law in contracts: a Chinese approach // Northwestern Journal of International Law and Business. 2006.
Vol. 26:289. P. 297.
Если стороны не согла-
совали применимое
право, то к договорным
отношениям применя-
ется право, наиболее
тесно связанное с соот-
ветствующими отно­
шениями.

5. 34
Международные банковские операции
№ 2 (64) 2017
Андрей ЗЕЛЕНИН
Ксения СТЕПАНИЩЕВА
договорам, а именно к разрешению споров, вытекающих из ослож-
ненных иностранным элементом договоров, применяется право
страны, согласованное сторонами договора, если иное не предусмо-
трено законодательством КНР. Несмотря на отсутствие законода-
тельно закрепленного термина «договор, осложненный иностранным
элементом», п. 304 Комментариев № 22 Верховного национального
суда КНР определяет «договор, имеющий отношение к загранице».
Это договор, где одна или обе стороны являются иностранным лицом,
лицом без гражданства, иностранным предприятием или организа-
цией, либо юридические действия, совершенные сторонами договора
и направленные на его заключение, изменение и прекращение, имели
место за границей, либо предмет договора находится за границей1
.
Если стороны не согласовали применимое право, то к договорным
отношениям применяется право, наиболее тесно связанное с соот-
ветствующими отношениями. В некоторых случаях выбор примени-
мого права недопустим, например: в договорах совместных паевых,
кооперационных или контрактных предприятий с китайским и ино-
странным капиталом, договорах о сотрудничестве в освоении при-
родных ресурсов, исполняемых на территории КНР. При составлении
договора с китайской стороной почти всегда, за исключением особых
оговоренных в законодательстве или международных договорах КНР
случаев, есть возможность определить российское право в качестве
применимого, что можно рассматривать в качестве более привлека-
тельной альтернативы с точки зрения российского заемщика.
Еще одной опцией является заключение кредитного договора
по английскому праву, что зачастую также приветствуется китай-
ской стороной, в частности соответствие структуры договора образцу
Лондонской ассоциации участников кредитного рынка (Loan Market
Association in London)2
.
Налогообложение
В соответствии со ст. 246 НК РФ иностранные организации, полу-
чающие доходы от источников в РФ, признаются плательщиками
налога на прибыль в РФ.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль для обозна-
ченной группы компаний согласно ст. 247 НК РФ признаются доходы,
полученные от источников в РФ, которые определяются в соответ-
ствии с положениями ст. 309 НК РФ.
1
Ведерникова О.В. Особенности выбора права, применимого к договору, по праву КНР (http://www.dffy.com/).
2
http://www.lma.eu.com/documents-guidelines/documents.
Налоговая нагрузка
на процентный доход
от долговых требований
с 1 января 2017 г. сни-
зилась на 50%. Безу­
словно, эта мера будет
содействовать «удешев-
лению» китайских кре-
дитных продуктов для
российских компаний.

6. 35
www.reglament.net
межбанковские кредиты договор с иностранным элементом международный арбитраж
Кредитное финансирование в КНР:
как его получить и что учесть в договоре
В п. 1 ст. 309 НК РФ определены категории доходов, полученных
организацией и подлежащих налогообложению у источника выплаты
в РФ, в частности в качестве таковых указаны процентный доход
от долговых обязательств любого вида и «иные аналогичные доходы».
Согласно п. 1 ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностран-
ной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается
российской организацией, выплачивающей доход иностранной орга-
низации, в валюте выплаты дохода при каждой выплате доходов,
указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ
источником выплаты доходов налогоплательщику признается орга-
низация, от которой налогоплательщик получает доход. Таким
образом, российская компания (заемщик) будет являться налоговым
агентом, на которого на основании п. 1 ст. 310 НК РФ возлагаются
обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет
налога на прибыль с доходов иностранного банка.
По новой редакции ст. 11 Соглашения об избежании двойного
налогообложения1
ставка налога на проценты, то есть доходы, от
долговых требований любого вида независимо от ипотечного обес­
печения и права на участие в прибылях должника, доходы от госу-
дарственных ценных бумаг и доход от облигаций или долговых
обязательств, будет составлять 5%. Проценты по займам между
правительствами, центральными банками, иными государственными
финансовыми учреждениями не будут облагаться налогом. При
этом новое Соглашение указывает, что лицо, получающее проценты,
должно иметь «фактическое право» на их получение2
.
Таким образом, речь идет о снижении налоговой нагрузки на
процентный доход начиная с 1 января 2017 г. на 50%. Безусловно,
следует ожидать, что данная мера будет существенно содействовать
улучшению взаимного инвестиционного климата между РФ и Китаем,
«удешевлению» китайских кредитных продуктов для российских
компаний. Ранее китайским банкам приходилось включать в facility
agreements процедурные аспекты возмещения налогов, уплаченных
в РФ. Это же положение, вероятно, будет способствовать работе
напрямую с китайскими кредитными учреждениями в качестве
альтернативы использованию уходящих из практики «офшоров».
Для сравнения: Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Специального административного
1
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избе-
жании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы
(заключено в Москве 13 октября 2014 г., вступило в силу 9 апреля 2016 г.).
2
http://www.lidings.com/ru/legalupdates2?id=153.
Национальные суды
ряда государств, попу-
лярные в сфере между-
народных финансовых
транзакций (например,
суды США или Велико-
британии), не могут
быть использованы
в качестве места
разрешения споров,
поскольку в отсутствие
международного
договора их решения
не могут быть приве-
дены в исполнение
в Китае.

7. 36
Международные банковские операции
№ 2 (64) 2017
Андрей ЗЕЛЕНИН
Ксения СТЕПАНИЩЕВА
района Гонконг Китайской Народной Республики об избежании двой-
ного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообло-
жения в отношении налогов на доходы содержит аналогичное опи-
санному выше положение, что «проценты, возникающие в договари-
вающейся стороне и выплачиваемые резиденту другой договаривающейся
стороны, подлежат налогообложению только в этой другой стороне».
Разрешение споров
При формулировании условия кредитного договора о разрешении
споров необходимо принимать во внимание следующее.
Между Российской Федерацией и Китайской Народной Республи-
кой заключен Договор о правовой помощи по гражданским и уго-
ловным делам1
, в котором (ст. 16–20) предусмотрено взаимное при-
знание и приведение в исполнение судебных решений по граждан-
ским делам. Соответственно стороны могут использовать как суды РФ,
так и суды КНР в качестве места разрешения споров.
По понятным причинам передача возможных споров в китайскую
юрисдикцию не всегда может рассматриваться российскими заем-
щиками в качестве привлекательного варианта. Это и географическая
удаленность, и языковой барьер, и отсутствие достаточной инфор-
мации о праве КНР. Однако при кажущейся привлекательности
диаметрально противоположного варианта (рассмотрения споров в
российском суде) в нем заложено немало рисков как для кредитора,
так и для заемщика. Прежде всего это загруженность российской
судебной системы и отсутствие у судей достаточного времени,
а зачастую и квалификации для рассмотрения споров, касающихся
сложных финансовых инструментов. С точки зрения заемщика, также
определенную опасность представляют медленное рассмотрение дел
в российских судах и возможность непосредственного исполнения
их решений против должников, находящихся в России.
Стоит также упомянуть, что национальные суды ряда других
государств, популярные в сфере международных финансовых транз­
акций (например, суды США или Великобритании), не могут быть
использованы в качестве полноценной альтернативы, поскольку
в отсутствие международного договора их решения не могут быть
приведены в исполнение в Китае.
Поэтому когда разбирательство в государственных судах той или
иной страны не может сбалансированно обеспечить интересы обеих
Поскольку традицион-
ные европейские арби-
тражи могут показаться
чересчур удаленными
и (или) политически
неприемлемыми в эпоху
санкционных войн,
некоторые эксперты
советуют обратить вни-
мание на альтернатив-
ные азиатские пло-
щадки, такие как Синга-
пурский и Гонконгский
международные арби-
тражные центры.
1
Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уго-
ловным делам от 19.06.1992. Ратифицирован Постановлением Верховного совета РФ от 26.02.1993 № 4560-1.

8. 37
www.reglament.net
межбанковские кредиты договор с иностранным элементом международный арбитраж
Кредитное финансирование в КНР:
как его получить и что учесть в договоре
договаривающихся сторон, они зачастую передают свои споры
в международный арбитраж. С учетом того, что и Россия, и КНР
являются участниками Нью-Йоркской конвенции 1958 г.1
, обраще-
ние в арбитраж не только позволяет обеспечить нейтральную и
конфиденциальную площадку для разрешения споров, но и дает
высокие шансы на фактическое исполнение вынесенного решения
во многих юрисдикциях независимо от «национальности» спорящих
сторон.
Выбор конкретного форума определяется особенностями сделки
и переговорными позициями сторон. Это может быть либо один из
зарекомендовавших себя российских или китайских арбитражных
центров (например, Международный коммерческий арбитражный
суд при ТПП РФ или Китайская международная торгово-экономи-
ческая арбитражная комиссия в Пекине (CIETAC)), либо институт,
расположенный в третьих странах, что, как считается, позволит
обеспечить еще большую беспристрастность в рассмотрении спора.
Поскольку традиционные европейские арбитражи (арбитраж при
ICC в Париже, Лондонский арбитраж LCIA, Арбитражный институт
при SCC в Стокгольме и пр.) могут показаться чересчур удаленными
и (или) политически неприемлемыми в эпоху санкционных войн,
некоторые эксперты советуют обратить внимание на альтернатив-
ные азиатские площадки. В частности, большую активность в спо-
рах, связанных с Китаем, показывают Сингапурский и Гонконгский
международные арбитражные центры (SIAC и HKIAC).
Отдельного внимания заслуживают так называемые «асимметрич-
ные» оговорки о разрешении споров, когда одной из сторон (заемщику)
предоставляется право обратиться только в арбитраж, в то время как
кредитор пользуется по своему усмотрению выбором между соот-
ветствующим государственным судом и арбитражем. В связи с нега-
тивной оценкой такого рода ограничений прав заемщика в российской
судебной практике2
использовать подобные оговорки при согласова-
нии способа разрешения споров в контрактах не рекомендуется.
Заключение
Таким образом, с учетом последних изменений в сфере налогового
законодательства и сложившейся политической ситуации можно
ожидать повышения инвестиционной заинтересованности россий-
ского бизнеса в китайских кредитных продуктах.
1
Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 1958 г.
2
Дело компании «Сони Эрикссон» против РТК (Постановление ВАС РФ от 03.09.2012 по делу № А40-49223/11-112-401).

9. 38
Международные банковские операции
№ 2 (64) 2017
Андрей ЗЕЛЕНИН
Ксения СТЕПАНИЩЕВА
Вместе с тем, принимая решение о сотрудничестве с китайским
банком, следует учитывать вопросы избрания применимого права
(в т.ч. ведения переговоров об избрании российского права в качестве
применимого), установления выгодного для заемщика форума для
разрешения споров (в т.ч.использования по ранее описанным причинам
международного арбитража), а также иметь в виду, что так или иначе
кредитование может восприниматься китайским правительством в
качестве инструмента продвижения собственных товаров и проектов
на территории страны заемщика. В связи с последним в договоре могут
быть указаны не присущие кредитным соглашениям положения, кото-
рые также следует тщательно изучить и проверить на этапе согласо-
вания договора. В условиях продолжающейся деофшоризации вполне
возможно рассматривать КНР как альтернативу многим существующим
налоговым гаваням и вести сотрудничество и деятельность со страной
напрямую, одновременно принимая во внимание специфику соответ-
ствующих договорных отношений, налоговый и правовой аспекты.

10. 39
www.reglament.net
банк-эмитент ПОД/ФТ санкции
Документарный аккредитив:
изменения и расхождения с точки зрения комплаенса
Всем специалистам документарного бизнеса известно, что банк-
эмитент, выпустив аккредитив, берет на себя безотзывное обяза-
тельство и уже не может изменить его условия в одностороннем
порядке. Внести изменения в условия аккредитива можно только
с согласия бенефициара и подтверждающего банка, если подтверж-
дение аккредитива имеет место (ст. 10a UCP 600).
В случае если банк-эмитент выпустил изменение, он становится
безотзывно связан этим изменением, чего нельзя сказать о под-
тверждающем банке и бенефициаре. Подтверждающий банк может
распространить свое подтверждение на изменение аккредитива,
и тогда он также становится безотзывно связан этим изменением
с момента авизования его бенефициару. А может авизовать его без
добавления своего подтверждения, уведомив об этом банк-эмитент
и бенефициара, и тогда обязательство подтверждающего банка рас-
пространяется только на первоначальные условия аккредитива.
Таким образом, у банка-эмитента в момент изменения аккреди-
тива появляется двойственное обязательство. Статья 10c UCP 600
говорит о том, что «условия первоначального аккредитива (или
аккредитива, включающего ранее принятые изменения) остаются
в силе для бенефициара до тех пор, пока он не уведомит банк, ави
Банковские специалисты-документарщики прекрасно знают,
что вносить изменения в уже выставленный аккредитив — не
очень хорошая практика, равно как и принимать документы
с расхождениями, пусть и с согласия аппликанта. Однако в реаль-
ной практике и то и другое случается довольно часто, и с этим
приходится считаться. В этом случае необходимо понимать, что
такого рода действия следует рассматривать не только с точки
зрения UCP 600, но и с учетом требований подразделения комп­
лаенс-контроля, у которого свое видение ситуации.
Наталья МАКАРОВА,
консалтинговое
агентство
Vedpro.com, партнер
Документарный аккредитив:
изменения и расхождения
с точки зрения комплаенса