Чего мы ждем от рекомендаций высшей судебной инстанции? Свежих решений наболевших проблем и оригинальных подходов. Недавнее постановление Пленума ВС РФ о процессуальных правилах богато и тем и другим.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.
How to receive judgment recognition? - an article published in a Russian "Cor...Julia Smirnova
An article published in the Russian "Corporate Lawyer" magazine is devoted to receiving judgment recognition. The co-authors are Tatiana Menshenina of Simmons&Simmons and Andrey Zelenin and Sergey Kislov of Lidings.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.
How to receive judgment recognition? - an article published in a Russian "Cor...Julia Smirnova
An article published in the Russian "Corporate Lawyer" magazine is devoted to receiving judgment recognition. The co-authors are Tatiana Menshenina of Simmons&Simmons and Andrey Zelenin and Sergey Kislov of Lidings.
Rafael Usmanov. Statement No. 3097 on the resumption of judicial proceedings ...Irina Wickholm
Заявление № 3097 о возобновлении судебного производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Statement No. 3097 on the resumption of judicial proceedings in view of the newly discovered circumstances.
Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.
Ошибки в преамбуле договора. Как они влияют на всю сделкуLidings Law Firm
Малейшая неточность в договоре может повлечь непредсказуемые результаты. Например, недобросовестный контрагент увидит опечатку в наименовании и будет доказывать, что заключал договор с другой компанией. А это грозит судебным спором, потерей времени и денег. На что в таких случаях будет смотреть суд и что делать, чтобы из-за ошибки сделку не признали недействительной, узнаем из статьи.
Статья опубликована в журнале «Юрист компании», июнь 2017
Авторы:
Юрист практики корпоративного права и M&A Lidings Алина Спиридонова
Младший юрист практики корпоративного права и M&A Полина Водогреева
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Истребование документов из ООО
В общество поступило требование участника о предоставлении документации, которую обществу по некоторым причинам не хотелось бы раскрывать этому участнику. Можно ли найти легальные основания для отказа? Что делать участнику, чтобы получить всю необходимую информацию?
Суд признал незаконным и отменил по малозначительности решение ФАС о наказании индивидуальных предпринимателей за "картель" на рынке проката надувных батутов
Similar to доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам (20)
The collaborative electronic guide provides an overview of the legal aspects of buying and selling real estate in eleven jurisdictions internationally. It is designed to serve as a quick and practical reference for those buying or selling real estate in these jurisdictions. Lidings’ Real Estate and Construction Practice lawyers have authored exclusive coverage of Russian real estate law, including those issues of most direct relevance to international investors—legal liability, documentation, and due diligence.
The work discusses key legal aspects of establishing business presence in Russia, providing an overview of existing forms of doing business, as well as specific recommendations on choosing of optimal form of entity, issues of corporate governance and ongoing management, foreign investment, thin capitalization, migration issues of employing expatriates and currency control regulation issues. Author of the guide emphasize the latest amendments of the Civil legislation of the Russian Federation, particularly regulations on legal entities. This material may be of practical interest for businessmen of all levels, planning to enter the Russian market, as it contains answers on key questions the potential investors may have in the course of choosing a legal form for doing business in Russia.
Кредитное финансирование в КНР: как его получить и что учесть в договореLidings Law Firm
С учетом последних изменений в сфере налогового законодательства и сложившейся политической ситуации можно ожидать повышения инвестиционной заинтересованности российского бизнеса, в том числе финансовых организаций, в китайских кредитных продуктах. Какие требования предъявляют китайские банки к российским заемщикам? Что необходимо учитывать, формулируя в кредитном договоре условие о порядке разрешения споров?
Об этом и не только в статье Управляющего партнера Lidings Андрея Зеленина и Старшего юриста Ксении Степанищевой в июньском номере журнала "Международные банковские операции", 2017.
Риски расчетов с предприятиями в преддверии банкротстваLidings Law Firm
В данной статье рассматривается один из крупных институтов гражданского права – институт банкротства. Автор статьи, Советник практики несостоятельности юридической фирмы Lidings, Александр Попелюк, раскрывает какие платежи, произведенные накануне банкротства, могут быть отнесены к оспоримым. В статье подробно описываются последствия, которые могут наступить для кредиторов коммунальных и управляющих компаний вследствие оспаривания платежей по их обязательствам арбитражными управляющими.
The collaborative electronic guide provides an overview of the legal aspects of buying and selling real estate in eleven jurisdictions internationally. It is designed to serve as a quick and practical reference for those buying or selling real estate in these jurisdictions.
Lidings’ Real Estate and Construction Practice lawyers have authored exclusive coverage of Russian real estate law, including those issues of most direct relevance to international investors—legal liability, documentation, and due diligence.
The publication was prepared by Lidings Real Estate and Construction Practice team as part of a joint project initiated by the International Lawyers Network in 2016
We are pleased to share with you «Establishing a Business Entity in Russia», a concise and practical legal guide focused on explaining the structure of commercial companies in our jurisdiction.
The publication was prepared by Ms. Ksenia Stepanischeva, Senior Associate of Lidings’ corporate and M&A practice, as part of a joint project initiated by the International Lawyers Network.
Lidings law firm conducted an educational program course at the law faculty of the Moscow State University. The course included a series of special workshops dedicated to specifics of working in particular industrial spheres. This material was used for the Pharmaceuticals lecture.
Lidings' Industrial Workshop (Information Technology)Lidings Law Firm
Lidings law firm conducted an educational program course at the law faculty of the Moscow State University. The course included a series of special workshops dedicated to specifics of working in particular industrial spheres. This material was used for the Information Technology lecture.
Lidings law firm conducted an educational program course at the law faculty of the Moscow State University. The course included a series of special workshops dedicated to specifics of working in particular industrial spheres. This material was used for the FMCG lecture.
Десять лет назад Lidings стала первой российской фирмой, которая сфокусировалась исключительно на представлении интересов зарубежного бизнеса в России. Это смелое решение принесло плоды. Своим примером управляющий партнер Сергей Аксенов и партнер Lidings Андрей Зеленин показали, что молодой отечественный юридический бизнес может качественно и по разумной цене обслуживать иностранные компании. Его основатели рассказали, почему индустриальная специализация лучше отраслевой и по какой причине нужно уделять особое внимание развитию клиентских направлений. Кроме того, мы обсудили последние серии юридического реалити-шоу «адвокатская монополия: построй свою концепцию регулирования рынка» и проект «ликвидация путем биллинга». Попутно выяснились неожиданные подробности о родственных связях одного из героев с театральной и юридической элитой России.
Russian Pharmaceutical Market: Drive for LocalisationLidings Law Firm
Lidings Partners Andrey Zelenin and Sergey Patrakeev heading the firm’s Pharmaceuticals and healthcare practice have authored an article on the key issues of the pharmaceutical manufacturing localization in Russia. The article has been published in the Expert guide: Biotechnology & Pharmaceuticals 2016 (special annual publication of the Corporate LiveWire Magazine focusing on Biotechnology & Pharmaceuticals)
Waste management responsibilities for producers and importers in russiaLidings Law Firm
Lidings experts Counsel Vadim Konyushkevich and Associate Irina Dyubina authored an article on Waste Management Responsibilities for Producers and Importers in Russia published in Bloomberg BNA. International Environment Reporter
Challenging jurisdiction and anti-suit provisions in RussiaLidings Law Firm
This Practice Note produced by Lidings Senior Associate Artem Antonov sets out how jurisdiction is determined under Russian arbitration law and how it is challenged pre- and post-award. The note also covers the Russian court’s attitude towards arbitration and the option of seeking an anti-suit injunction from the Russian courts.
Getting the deal through life sciences russia 2015Lidings Law Firm
Produced annually by UK publishers Law Business Research Ltd., this 2015 edition of Getting the Deal Through: Life Sciences has been fully revised and updated to cover the key issues of current applicable regulation, including full analysis of important aspects of cross-border transactions and international law. With contributions from leading practitioners active in 26 jurisdictions worldwide, Lidings’ attorneys have authored exclusive coverage of Russian regulation of the life sciences sector, including those issues of most direct relevance to the firm’s major pharmaceutical clients.
We are pleased to share with you «Establishing Legal Entity in Russia», a concise and practical legal guide focused on explaining the structure of commercial companies in our jurisdiction.
The publication was prepared by members of Lidings’ corporate and M&A team as part of a joint project initiated by the International Lawyers Network.
Article by Lidings’ Pharmaceuticals and Healthcare Practice experts: Partner and Head of the practice Andrey Zelenin, Partner and Co-Head of the practice Sergey Patrakeev and Associate Boris Malakhov published in August issue of Corporate Lawyer magazine, 2014
Bad Quality Legal Services? Recovering Damages (in Russian)Lidings Law Firm
Article by Lidings’ Associate Alina Spiridonova and Junior Associate Ekaterina Ivankova published in June issue of Corporate Lawyer. Practicum magazine, 2014
Bad Quality Legal Services? Recovering Damages (in Russian)
доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам
1. Разрешение конфликтов
Доказываем НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
СДЕЛКИ по новым
процессуальным правилам
Чего мы ждем от рекомендаций высшей
судебной инстанции? Свежих решений
наболевших проблем и оригинальных
подходов. Недавнее постановление
Пленума ВС РФ о процессуальных правилах
богато и тем и другим.
Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых по-
ложений раздела I части первой Гражданского ко-
декса Российской Федерации» (далее – Постанов-
ление) принято в развитие поправок в ГК РФ и со-
держит правила и примеры их применения судами.
Наиболее ожидаемыми и важными стали разъясне-
ния о недействительности сделок (пп. 69–102). Оста-
новимся на новых, ранее не встречавшихся в прак-
тике процессуальных правилах.
Любые возражения о недействительности
сделок могут быть признаны
не имеющими правового значения.
Признание сделки недействительной часто при-
менялось как способ судебного «стряхивания» обя-
зательства во вред добросовестной стороне, требу-
ющей его исполнения.
Чтобы не допустить этого, определено, что за-
явления о недействительности как ничтожной, так
и оспоримой сделки в любой форме, а также о приме-
нении последствий недействительной сделки не бу-
дут иметь для суда правового значения, если лицо
действует недобросовестно. В частности, если его
поведение после заключения сделки давало осно-
вание другим лицам полагаться на действительность
этой сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 Постановления).
Это правило – одно из самых важных, оно гаран-
тирует стабильность оборота и защиту его добросо-
вестных участников. В процессуальном смысле это
выражается в следующем:
• подлежит оценке поведение в отношении сдел-
ки не только ее стороны, но и любого лица,
заявляющего о ее недействительности;
• оцениваются заявления и возражения как сто-
рон, так и лиц, участвующих в деле, поданные
в любой процессуальной форме;
• оценке подлежат заявления о недействитель-
ности как оспоримых, так и ничтожных сделок.
Последнее означает, что суд может констатировать от-
сутствие правового значения заявления о ничтожности
сделки со ссылкой на поведение, свидетельствующее
об отношении к ничтожной сделке как к действительной.
Если суд оценивает заявление о ничтожности
как не имеющее правового значения, означает ли
это признание действительности ничтожной сделки?
Этот вопрос имеет все шансы стать одним из самых
острых в судебной практике.
С нашей точки зрения, такая позиция суда приме-
нима к процессуальному заявлению и сама по себе
1
тит
Пётр Никитенко
советник юридической фирмы
Lidings
8 • КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • № 12 • 2015
2. не может означать констатацию действительности
ничтожной сделки, т. к. случаи признания ничтож-
ной сделки действительной специально устанавли-
ваются законом (п. 2 ст. 171 ГК РФ).
Не вызывает сомнений, что суд вправе признать
сделку ничтожной и по собственной инициативе
(подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014
№ 28). Однако в Постановлении не уточняется, в ка-
ких случаях подобная инициатива правомерна и не-
обходима с учетом обстоятельств спора.
Вероятно, инициатива в признании сделки ни-
чтожной может проявляться судами для защиты
публичных интересов, особенно в случаях, когда
суд приходит к выводу о необходимости применения
последствий недействительности ничтожной сделки
(п. 4 ст. 166 ГК РФ).
Если сделка ничтожна как нарушающая пра-
ва третьих лиц и публичный интерес не затронут
(п. 2 ст. 168 ГК РФ), суд лишен права применять по-
следствия ничтожности по собственной инициати-
ве, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 166
ГК РФ, поскольку это не приведет к защите публич-
ных интересов.
Возникает вопрос, возможно ли тогда по ини-
циативе суда констатировать ничтожность сделки,
нарушающей права третьих лиц, без применения по-
следствий? Полагаем, что нет. Этот вывод следует
из п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 70 Постановления, в силу
которых лицо должно обладать законным интересом
в признании сделки ничтожной и предъявить соот-
ветствующее требование в суд. В статье 166 ГК РФ
и пп. 71, 78, 81 Постановления явно проводится раз-
личие между требованием и возражением.
Исковое требование о признании
сделки ничтожной как нарушающей
права третьих лиц отличается от
возражения тем, что оценивается судом
на наличие заинтересованности.
Именно такой подход сложился в судебной
практике (постановления ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08,
от 05.04.2011 № 15278/10, от 12.03.2013 № 14182/12).
Нет указаний на то, что суд обязан оценивать
сделанные в неисковой форме заявления о ни-
чтожности на предмет наличия заинтересован-
ности. Заинтересованность лица проявляется
в форме иска, для удовлетворения которого истец
должен доказать, что имеет интерес в достижении
правовой определенности по вопросу ничтожности
сделки.
На первый взгляд, это противоречит п. 71 Поста-
новления, согласно которому «возражение ответчика
о том, что требование истца основано на ничтожной
сделке, оценивается судом по существу, независимо
от истечения исковой давности для признания этой
сделки недействительной».
Между тем правило о рассмотрении возражения
о ничтожности «по существу» в данном случае вы-
полняет функцию процессуальной экономии, т. к. по-
зволяет разрешить спор только на этом основании.
Подобный подход содержится в п. 40 совмест-
ного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума
ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), где
говорится о том, что «если при рассмотрении иска
об истребовании движимого имущества из чужого
незаконного владения судом будет установлено, что
основанием возникновения права собственности
истца является ничтожная сделка и отсутствуют
другие основания возникновения права собствен-
ности, суд отказывает в удовлетворении заявленных
исковых требований независимо от того, предъяв-
лялся ли встречный иск об оспаривании сделки».
Пункт 71 Постановления распространяет этот под-
ход и на иные категории исков.
Иск лица, не являющегося стороной
ничтожной сделки, о применении
последствий ее недействительности может
быть удовлетворен, если гражданским
законодательством не установлен иной
способ защиты прав этого лица и его
защита возможна лишь путем применения
последствий недействительной сделки.
В свете общего подхода к установлению ничтож-
ности в отдельном процессе по иску заинтересо-
ванного лица крайне важны положения п. 78 По-
становления. Формально изложенная в нем позиция
противоречит буквальному толкованию п. 3 ст. 166
ГК РФ. Однако по существу она является развитием
подхода надлежащего истца как лица, доказавшего
законный интерес в оспаривании.
Процессуально это выражается во введении но-
вого требования к форме и содержанию искового
заявления путем включения в него указания на та-
кое право (законный интерес). Если оно не будет
исполнено, исковое заявление оставят без движения
(п. 78 Постановления).
К сожалению, каких-либо примеров соответствую-
щих исков в документе не приводится. Можно пред-
положить, что речь идет о случаях ничтожности заме-
2
лили
3
хохо
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • www.clj.ru • 9
3. Разрешение конфликтов
щения активов и иных сделок в процедурах банкрот-
ства, где кредиторы не являются стороной, но имеют
законный интерес в имущественном удовлетворении
за счет отчужденного имущества должника.
Другой вариант применения такого иска – ситуа-
ция, если суд с учетом мнения сторон отказался при-
менять последствия ничтожной сделки по собствен-
ной инициативе исходя из абз. 2 п. 79 Постановления,
а заинтересованное лицо не участвовало в процессе.
Для применения последствий ничтожной
сделки установлено новое процессуальное
правило: суд выносит вопрос о применении
последствий недействительной
сделки на обсуждение сторон.
На этом положении Постановления следует оста-
новиться подробнее (п. 79). Разъяснение допускает, что
с учетом мнения сторон суд может решить вопрос
о применении последствий ничтожной сделки отри-
цательно. Стороны при этом останутся с исполненным
по ничтожной сделке. Если данная позиция будет
закреплена в судебной практике, станет возможным
отход от применения реституции как в исключитель-
ных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 167
ГК РФ), так и в иных случаях, если суд с учетом ст. 65
АПК РФ и п. 79 Постановления откажется применять
последствия ничтожности сделки. Это серьезное рас-
ширение сферы судейского усмотрения. Дальнейшее
развитие этой тенденции сделает востребованным
и иск заинтересованного лица, которым оно может
защитить свои права (п. 78 Постановления).
Однако пока и такие предположения выглядят
спорными. Судебной практике придется выработать
необходимые критерии для определения законного
интереса для целей применения последствий ни-
чтожной сделки и отсутствия иных способов защиты.
По всей строгости формы
Постановление вводит следующие правила в отно-
шении требований о недействительности оспоримых
сделок. Если ответчик заявляет о недействитель-
ности оспоримой сделки, исходя из условий которой
заявлен иск, то отказ в иске может быть обоснован
недействительностью сделки лишь в двух случаях:
• если ответчик в том же процессе предъявил
встречный иск о недействительности и он удов-
летворен;
• существует преюдициальное решение о при-
знании сделки недействительной (п. 71 Постанов-
ления).
• Представляется, что более строгая процессуаль-
ная форма для возражений о недействительно-
сти оспоримых сделок обоснована, поскольку:
• это означает возможность отказа в иске
для лица, не имеющего правового интереса
в оспаривании;
• форма встречного иска позволяет применить
исковую давность;
• действия недобросовестного лица, не заявивше-
го встречный иск или заявляющего его только
с целью затянуть процесс, могут быть рассмо-
трены как его процессуальный риск (ст. 9 АПК РФ).
Полагаем, что незаявление или несвоевременное
заявление встречного иска в случае, если ответчик
основывает свои возражения на недействительности
оспоримой сделки, может быть расценено как недо-
бросовестное действие, направленное на затягивание
процесса.
При этом само предъявление встречного иска
о недействительности, даже процессуально верное
(добросовестное), может толковаться как недобро-
совестность в смысле п. 5 ст. 166 ГК РФ: «…по-
ведение ответчика отвечает признакам недобросо-
вестности, поскольку его заявление о недействи-
аа
facebookВЫЛОВЛЕНО В СЕТИ
Александр Забейда
Первой страной, установившей уголовную
ответственность юридических лиц
за совершение преступлений, были
Нидерланды. Это произошло в 1950 году.
В 2003-м Верховный суд Нидерландов постановил, что
юридическое лицо может быть привлечено к ответственности
за совершение преступления коррупционной направленности
даже в случае, если физическое лицо, фактически
его совершившее, не установлено. Основной критерий,
определенный судом, заключался в том, «было ли деяние
совершено в духе юридического лица». Вместе с тем
юридическое лицо может избежать ответственности, если
оно внедрило эффективную систему внутреннего контроля,
правила этичного поведения и обеспечения соблюдения
законодательства, а также приняло все доступные меры
для предотвращения противоправных действий.
В России законопроект об установлении ответственности
юридических лиц уже разработан в недрах СКР и сейчас
рассматривается в Думе, так что имеет смысл готовиться
заранее, не за горами тот день.
Стиль, орфография и пунктуация автора сохранены.
10 • КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • № 12 • 2015
4. тельности сделки последовало лишь после передачи
на рассмотрение суда требований истца о взыскании
задолженности» (Постановление Девятого ААС от 10.12.2014
№ 09АП-47670/2014-ГК по делу № А40-59351/2014).
Приведенная оценка в целом соответствует ст. 41
АПК РФ и критериям недобросовестных процессуаль-
ных действий, предложенным ВС РФ в Определении
от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364. Это дополнительные про-
цессуальные гарантии для добросовестного лица, предъ-
явившего иск об исполнении действительной сделки.
Сдерживающим фактором для лиц, аргументи-
рующих недействительность сделки, станет оценка
их действий на предмет добросовестности. Эта кате-
гория является фундаментальной для всех участни-
ков судебных споров о недействительности сделок.
В то же время не стоит забывать о том, что суд
оценивает доводы о недобросовестности не аб-
страктно, а на основании определенных процессу-
альных норм. Несмотря на то что Постановление
предоставляет суду право по собственной ини-
циативе признавать действия участников оборота
недобросовестными (п. 1), реализация этого права
предполагает соблюдение принципов состязатель-
ности и равенства сторон.
В этой связи в новейшей судебной практике
уже есть показательные примеры (Постановление СИП
от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013), а значит, стороны
должны заявлять о недобросовестности в соответ-
ствии с установленными правилами доказывания.
В практике недобросовестным поведением при-
знается (Решение АС Ставропольского края от 22.07.2015
по делу № А63-5935/2015):
• отсутствие возражений в отношении сделки
в течение значительного периода;
• возникновение таких возражений только после
получения постановления о возбуждении уголов-
ного дела в отношении бывшего руководителя;
• одобрение эмиссии акций, впоследствии от-
чужденных по спорной сделке;
• участие в собраниях акционеров, если из дан-
ных действий следует очевидное намерение
принять правовые последствия сделки.
Решение найдено
Постановление существенно снизило вероятность произвольного оспаривания сделок по формальным основаниям.
Суды будут оценивать не только правовые доводы о недействительности, но и поведение сторон. В ряде
случаев большое значение будет иметь правильный и своевременный выбор процессуальной формы заявления
возражений.
Следуйте правилам доказывания
КС РФ указал, что суд апелляционной инстанции, усмо-
тревший в действиях истца признаки злоупотребления
правом, должен был предложить сторонам высказать
по данному вопросу свои соображения и представить
соответствующие доказательства. Однако из протокола
и аудиопротокола судебного заседания следует, что в нару-
шение закрепленного ст. 9 АПК РФ принципа состязатель-
ности данный вопрос суд апелляционной инстанции перед
сторонами не ставил, вывод о наличии злоупотребления
правом сделан без непосредственного исследования этого
вопроса в судебном заседании. Перечисленные нарушения
стали основаниями для отмены судебных актов и на-
правления дела на новое рассмотрение (Постановление СИП
от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013).
Недобросовестность не пройдет
В отношении недобросовестности при оспаривании сдел-
ки практика сформировала достаточно примеров.
«Договор заключен на условиях, предложенных обще-
ством, являющимся профессиональным участником
рынка страховых услуг, осознающим последствия до-
говора; сославшись на несоответствие договора закону,
общество нарушило пределы осуществления граждан-
ских прав» (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010
№ 16996/09).
«Совершение лицом действий, способных дать основание
считать сделку действительной, в частности, подписание
акта сверки, товарных накладных, актов об оказанных
услугах, оценивается судом как недобросовестное пове-
дение лица, ссылающегося на недействительность сделки»
(Постановление АС Московского округа от 27.10.2014 № Ф05-10568/14
по делу № А40-15580/13-102-145).
«По договору вносились денежные средства после со-
вершения сделки, оплата принималась другой стороной
договора, следовательно, договор исполнялся и истец
не вправе оспаривать эту сделку» (Решение АС Свердловской
области от 10.02.2015 по делу № А60-47632/2014).
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • www.clj.ru • 11