主客一体・脱中心の共創へ ―― 共創という仮面を被った独創に陥らないために
•
0 likes•799 views
共創をしているつもりでも、「価値提供」という言葉に代表される従来の考え方の延長上では、知らず知らずのうちに「独創」が見え隠れしてしまうという落とし穴に陥ってしまう。 共創に向けてのデザイン思考の理論的限界を理解し、価値創出につなげるために必要な主客一体・脱中心の視座を確認する。
More Related Content
Similar to 主客一体・脱中心の共創へ ―― 共創という仮面を被った独創に陥らないために
Similar to 主客一体・脱中心の共創へ ―― 共創という仮面を被った独創に陥らないために (20)
More from Ken Yasumatsu
More from Ken Yasumatsu (14)
主客一体・脱中心の共創へ ―― 共創という仮面を被った独創に陥らないために
- 3. デザイン思考とは何か
- 4. デザイン思考と共創 ✓ デザイン活動のコラボレイティブで共創的な方向性を示し、 「デザインの潜在的な力を解き放つ」！！ ✓ デザインは、デザイナーの属人的なものではなくて、デザイナーの「思考」にある だから、デザイナーの思考法・スキルを渡す、そうすれば、みんなできるようになる！ ✓ デザインプロジェクトは、多種多様な専門家（心理学者、MBAホルダー etc.）との異分野連携。 アトリエでなされる伝統的デザイナーに閉じられた特権的業務からの脱却させる！ Brown, T. (2009). Change by Design: How Design Thinking Transforms Organizations and Inspires Innovation. HarperBusiness (千葉敏生(訳)『デザイン思考が世界を変える:イノベーションを導く新しい考え方』早川書房, 2010).
- 5. デザイン思考と共創 ✓ デザイン活動のコラボレイティブで共創的な方向性を示し、 「デザインの潜在的な力を解き放つ」！！ ✓ デザインは、デザイナーの属人的なものではなくて、デザイナーの「思考」にある だから、デザイナーの思考法・スキルを渡す、そうすれば、みんなできるようになる！ ✓ デザインプロジェクトは、多種多様な専門家（心理学者、MBAホルダー etc.）との異分野連携。 アトリエでなされる伝統的デザイナーに閉じられた特権的業務からの脱却させる！ デザイン思考は、 コラボレイティブ（協働的）な共創 Brown, T. (2009). Change by Design: How Design Thinking Transforms Organizations and Inspires Innovation. HarperBusiness (千葉敏生(訳)『デザイン思考が世界を変える:イノベーションを導く新しい考え方』早川書房, 2010).
- 6. デザイン思考と共創 ✓ デザイン活動のコラボレイティブで共創的な方向性を示し、 「デザインの潜在的な力を解き放つ」！！ ✓ デザインは、デザイナーの属人的なものではなくて、デザイナーの「思考」にある だから、デザイナーの思考法・スキルを渡す、そうすれば、みんなできるようになる！ ✓ デザインプロジェクトは、多種多様な専門家（心理学者、MBAホルダー etc.）との異分野連携。 アトリエでなされる伝統的デザイナーに閉じられた特権的業務からの脱却させる！ デザイン思考は、 コラボレイティブ（協働的）な共創 本当にそうといえるのだろうか？ Brown, T. (2009). Change by Design: How Design Thinking Transforms Organizations and Inspires Innovation. HarperBusiness (千葉敏生(訳)『デザイン思考が世界を変える:イノベーションを導く新しい考え方』早川書房, 2010).
- 23. ユーザー・人間中心デザインに温存されるデザイナー中心デザイン（デザイナー思考能力中心） デザイナーの考え・アイデアを 価値としてデザインする ユーザー要望をもとにした デザイナーの考え・アイデアを 価値としてデザインする デザイナー 価値 創出 デザイナー 価値 創出 ユーザー ユーザー モノ デザイナー 価値 創出 ユーザー ユーザーとモノの関係を分析した デザイナーの考え・アイデアを 価値としてデザインする デザイナー思考能力中心デザイン ユーザー・人間中心デザイン 対象を、企業や技術でもなく、ユーザーを中心にしたとしても、 いずれにしても、価値を創出するのは、デザイナーの思考力 企業 技術 × お客様第一、顧客中心、 クライアントファーストも同じ構造
- 24. デザイン思考の理論的限界 ✓デザイン思考家の思考力に着目することは, その思考力が創り出すアイデアが 価値であり, 暗にそれはそのアイデアが静的で絶対的とすることに等しい. ✓そうなると, いくらユーザーに寄り添う調査やワークショップなどの共創的な 手法を取り入れても, その協働性は限定的となってしまい, いわば共創という仮面を被った独創が常にその核心に潜んでいることとなる. ✓デザイン思考は、本来あるべきコラボレイティブで共創的な方向性に対して, 共創的独創とでもいえる理論的矛盾を孕んでいる
- 31. 客観的なエスノグラフィやワークショップはありえない エスノグラフィック調査とは, 書き手との関係性の中で相対的に表 象される, 自己と他者を絶え間なく構築していく行為(Clifford) 他者の文化を客観的に記述しようとすることは, 調査者自身が他 者を超越した絶対的立場であろうとすること. 調査者自身が文化の絶対的中心であれば, 他者の文化を客観的 に記述できるが, そうでなければ, 調査者との相対でしか文化を 記述することはできない. このように, 他者の文化というのはエス ノグラファ（調査者）自身の立場・視点でしか記述できないわけで あり, したがって, 絶対的客観の立場でエスノグラフィック調査を することは不可能. ワークショップとは, 多様な関係性における相互作用の中で, 協働し擦り合わせながら価 値共創していくダイナミックな実践. 誰かの頭の中に答えがあるわけではなく, アイデア （知）は参加者と参加者の相互作用による協働で生み出される（状況主義）. ファシリテー ターがその実践から切り離され, 何の影響も受けない超越的な立場でいられることは考え られない ワークショップを, 個人の中にアイデアがあるというような考え方(心身二元論、認知主義) で実施すると矛盾が生じる. もし, 個人の中に答えがあるのであれば, ワークショップでは なくて, その個人（中心的存在）にインタビューしレクチャー・レポートしてもらえばよい. 個 人の中の思考力が中心なのであれば, 相互作用でアイデアを創り出す必要はなく, また, 能 力が個人に内包されるのであれば, ワークショップで創造性を発揮することはできない. 参考文献： Anderson, P. (1998). The origins of postmodernity. Verso (角田史幸,浅見政江,田中人(訳)『ポストモダニティの起源』こぶし書房, 2002). Clifford, J. (1986). Introduction: Partial Truths. In Clifford, J. & Marcus, G. E. eds., Writing culture: the poetics and politics of ethnography, 1. Berkeley University of California Press (足羽 與志子(訳)「序論―部分的真実」『文化を書く』紀伊国屋書店, 1-50, 1996). Lave, J. & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge university press (佐伯絆(訳)『状況に埋め込まれた学習―正統的周辺参加』産業図書, 1993). Wenger, E., McDermott, R. A. & Snyder, W. (2002). Cultivating communities of practice: A guide to managing knowledge. Harvard Business Press (櫻井祐子(訳),野中郁次郎(解説),野村恭 彦(監修)『コミュニティ・オブ・プラクティス ―ナレッジ社会の新たな知識形態の実践』翔泳社, 2002, p.343). 中原淳・長岡健(2009).『ダイアローグ対話する組織』ダイヤモンド社. エスノグラフィもワークショップも 誰かが持ってる情報を引き出す行為ではない × エスノグラフィもワークショップも 相手との相互作用で創り出す脱中心的行為
- 32. プロトタイピングも脱中心的 プロトタイピングは、「状況の中にある材料との対話」であり, その「状況の中で生まれた意図 せざる変化」によって, 「新たな認識と理解が生まれ, そこから新たな手立てを講ずることに なる」という省察的実践に他ならず, つまり「私たちの知の形成はまさに, 行為の＜中(in)＞ にある」ということ. このように状況の中におけるヒトとモノとの相互作用とすれば, プロトタイピングとはまさに ラトゥールが主体‐客体の二元論を廃棄し人間‐非人間の視点で論を進め, 相対的客観的なア クターとしての主体性をアクターネットワークとして示したこと. プロトタイピングも, 主客・心身二元論的ではなく, 脱中心的行為 参考文献： Latour, B. (1999). Pandora's hope: essays on the reality of science studies. Harvard university press (川崎勝,平川秀幸(訳)『科学論の実在―パンドラの希望』産業図書, 2007). Latour, B. (2005). Reassembling the social: An introduction to actor-network-theory. Oxford University Press (伊藤嘉高(訳)『社会的なものを組み直す: アクターネットワーク理論入門』法政大学出版局, 2019). Schön, D. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. New York: Basic Books (柳沢昌一,三輪建二(監訳)『省察的実践とは何か―プロフェッショナルの行為と思考』鳳書房,2007).
- 33. エスノグラフィ、ワークショップ、プロトタイピング ✓ エスノグラフィやワークショップやプロトタイピングも, 主客・心身二元論ではなく, 脱中心的な手法 ✓ エスノグラフィもワークショップもプロトタイピングも, そもそも主観的とか, 客観的 とか, 主体とか客体とかという考え方ではない ✓ 主客・心身二元論の視座では, あたかもアイデアや創造性が個人の内面から湧き出 てくると考えることになり, このような属人的な考えはエスノグラフィやワークショッ プやプロトタイピングの本分と矛盾する. ✓ このことを理解せずに, エスノグラフィやワークショップやプロトタイピングをすると 行き詰まることが多く, 創造的実践に至らない問題の原因となっている. 「調査者やファシリの介入について・・・」などと考えてしまうことは典型例の一つ.