Петр СВОИК Председатель Алматинской общественной антимонопольной комиссии

1. КЛУБ ИНСТИТУТА ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
ЗАСЕДАНИЕ НА ТЕМУ
«ТАРИФЫ В ЖКХ:
ОБОСНОВАННОСТЬ РОСТА, ПРОЗРАЧНОСТЬ,
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ»
Алматы 14 февраля 2013 года
Своик П. В.
«Ускоряющийся рост тарифов:
причины и возможности стабилизации»
- вводная презентация

2. Действующая тарифная методология и практика:
бюрократические «тарифные тормоза»
• Действующая методология, нормативная база и практика тарифного регулирования сложились в
середине 90-х годов, когда почти двукратное снижение потребления оставило в повестке дня лишь
поддержание эксплуатации систем электро-тепло-водо- газоснабжения. В основу легло возложение
всей регулирующей и контрольной функции исключительно на Уполномоченный госорган, при
отсутствующем или необязательном статусе собственно Потребителя. Фактическими субъектами
взаимодействия являются только СЕМ (субъект естественной монополии) и Госрегулятор (АРЕМ), а
само регулирование имеет «кабинетный» характер – все оно построено на том, что можно предписать (
и за что отчитаться), не выходя из служебных кабинетов. Реальная производственная и инвестиционная
(строительная) деятельность СЕМ отдана на откуп «кабинетному регулированию» – фактические
результаты учитываются лишь постольку, поскольку они «вписываются» в кабинетные планирование,
контроль и отчетность.
• Тариф определяется методом «наперед» - по предположительным расчетам на следующий год. При
этом заявку на повышение тарифа разрешено подавать не чаще одного раза в год и к ней требуется
громадные объем «обоснований». Сам же предел повышения ограничивается запланированным
коридором инфляции, с учетом «веса» региона деятельности данного СЕМ. Все вместе являет собой
«бюрократический тормоз», сдерживающий рост тарифов.
• Фактические результаты деятельности учитываются методом «от достигнутого», что стимулирует СЕМ
демонстрировать не только полное «освоение» утвержденной тарифной сметы, но и хроническую
нехватку средств. Сами же результаты хозяйствования принимаются по самоотчету СЕМ, иногда с
учетом внешних аудитов и экспертиз. В свою очередь, внешние аудиты регулярно (ежегодно)
проводятся лишь относительно финансовой отчетности, в которой собственно бухучет нареканий не
вызывает, зато тоже подтверждает нехватку средств и необходимость повышения тарифа. Технические
же экспертизы назначаются лишь периодически, а подбор исполнителей не гарантирует их
профессионализм и независимость. Более того, в отчетах таких «проверок», как правило, содержатся
обоснования повышенных потерь и затрат экспертируемого СЕМ.

3. Кабинетное «совершенствование» тарифов
• Рост нагрузок при встречном износе и падении мощностей поставил в повестку дня необходимость затрат на
реновацию, модернизацию и наращивание производства. Структура тарифа по необходимости «разбухла» и
усложнилась.
• Тем не менее, пока тактика и стратегия тарифного регулирования базируются на попытках сохранения всех
регулирующих и контрольных функций исключительно за отраслевыми и уполномоченными госорганами, без
полноценного включения в тарифный процесс собственно Потребителя и независимого Эксперта.
Соответственно, объективная ограниченность госрегулирования по штатной численности и профессионализму
сотрудников диктует все более разнообразные, но все менее эффективные способы «кабинетного»
тарифотворчества:
• Бенчмаркинг, - попытка сгруппировать разные СЕМ с установлением для них некоего общего тарифа,
определяемого по как бы лучшему образцу (РЭКи, водопроводы);
• Групповые тарифы – практически тоже, применение к разным СЕМ как бы «универсального» тарифа
(электростанции, горводоканалы);
• «Уведомительные» тарифы – перевод СЕМ малой мощности с заявочного на уведомительного порядок
повышения тарифов;
• Инвестиционные , они же предельные, расчетные и индивидуальные тарифы – установление тарифа сразу на
семь и три года вперед, с сознательным включением в них превышающей эксплуатационные затраты
«инвестиционной» составляющей (электроэнергетика, с попыткой распространения на другие СЕМ);
• Дифференцированные тарифы – повышение тарифов для отдельных групп потребителей под предлогом
стимулирования экономии потребления, фактически же – для повышения общего тарифного сбора;
• Лимитирование потребления с применением повышенного тарифа при превышении лимита, - тоже способ
собрать больше;
• Двух- и трехставочные тарифы, - с расчетом на сглаживание потребления, но тоже позволяющие увеличивать
фактические платежи;
• «Пересчитанный» тариф – повышение тарифа исключительно за счет изменения заложенных в методологию
норм амортизации, прибыли и нормативов заработной платы (программа повышения тарифов предприятий
водоснабжение и канализации от 50 до 400% до 2015 года);

4. Отказ тарифных «тормозов»
В совокупности все это подвело госрегулирование к пределам
дальнейшего применения кабинетного тарифотворчества.
Методология и практика утверждения тарифа «наперед», без
объективной сверки с реальными результатами хозяйствования
СЕМ демонстрирует свою ограниченность и исчерпанность.
Тарифные «тормоза» больше не держат:
• Рост тарифов происходит все чаще, все более выходит за
коридор допустимой инфляции и сам становится основным
мультипликатором роста цен в экономике.
• Так, при общем уровне инфляции за 2012 год 6,0% (отчет
Нацбанка), платные услуги выросли на 9,3%, в том числе
горячая вода на 10,8%, электроэнергия на 10,1% , услуги ЖКХ
на 8,2%.
• 2013 год тоже начался с объявлений о росте тарифов,
практически по всем регионам и сферам услуг;

5. «Предельные» и «инвестиционные» тарифы:
где пределы и где инвестиции?
Главный вставший перед электроэнергетикой, системами тепло- и водоснабжения вызов – увеличение
мощностей. На него Правительство пытается отвечать введением инвестиционных (они же – долгосрочные, они же
предельные, расчетные и индивидуальные) тарифов. Инвестиционный тариф утверждается с надбавкой,
рассчитанной на предполагаемые вложения во ввод новых мощностей, на весь срок их строительства и
окупаемости. Расчет сделан и на то, что такая долгосрочная надбавка привлечет в отрасль и дополнительных
инвесторов.
Однако ответ – неудовлетворительный:
По отчету АРЕМ, с 2009 года было утверждено свыше 600 инвестиционных программ, количество СЕМ,
работающих по предельным тарифам достигло 59, заложенная в тариф «инвестиционная добавка» по плану
составила 407,5 млрд. тенге, фактически же 507,3 миллиарда, или $3,4 миллиарда. При современных стоимостях
строительства на такие деньги можно было бы ввести первую очередь долгожданной Балхашской ТЭС мощностью
1320 МВт, возвести с нуля мощности теплоснабжения, водопровода и канализации среднего областного центра.
Не пора ли АРЕМ отчитаться: какие реально новые мощности введены за четыре года после ввода
инвестиционных тарифов?
Еще вопросы:
• Много ли, после превращения потребителей в невольных «инвесторов», привлечено инвесторов частных, и
есть ли вообще такие?
• Соответствует ли гарантированным Конституцией и Законами РК правам хозяйствующих субъектов и
граждан ситуация превращения Госрегулятором потребителей в невольных инвесторов, создающих новые
производственные активы в области электро-тепло-водо-снабжения (преимущественно – в пользу частных
владельцев, с соответствующим извлечением ими доходов) и без всяких прав или преференций от такого своего
принудительного инвестирования?
Информация для размышления:
Планами развития электроэнергетики на ближайшие годы предусмотрены:
• Расширение Экибастузской ГРЭС-2 и строительство Балхашской ТЭС, - дозагрузка тарифа из расчета 8-
летней окупаемости составит не менее 15-17 тенге за кВт-час;
• Первая АЭС в Казахстане, - дозагрузка тарифа 15 тенгекВт-час;
• Возведение парка ветровых ( Ерейментауская, Шелекская, Карабатнаская и др.) электростанций, - тариф
окупаемости 20-23 тенгекВт-час;
• Солнечных (Капшагайская, Жанакорганская и др.) электростанций, тариф окупаемости 27-32 тенгекВт-час;
• Развитие индивидуальных установок альтернативного (солнечное, ветровое, тепло-насосное)
энергоснабжения, - тарифы окупаемости от 33 тенге на кВт-час и выше.
Требуемые уровни тарифной дозагрузки, связанные с вводом новых угольных и атомных генераций, не говоря
уже о ветровой и солнечной энергетике, не могут быть «растворены» в тарифах действующих энергомощностей, -
общее повышение окажется слишком болезненным. Кроме того, проблему строительства новых энергоисточников
никак не решить инвестиционной дозагрузкой тарифов действующих электростанций.

6. Прозрачность тарифного процесса:
законодательство и практика
По Закону, субъект естественной монополии обязан:
• Проводить обязательный ежегодный аудит аудиторскими организациями. Аудиторский отчет и годовая финансовая
отчетность должны быть опубликованы в периодических печатных изданиях;
• Ежегодно отчитываться перед потребителями и иными заинтересованными лицами;
• Ежегодно представлять отчет об исполнении тарифной сметы. При этом ему запрещается признавать коммерческой тайной
информацию, содержащуюся в тарифной смете и о предоставляемых регулируемых коммунальных услугах;
• После опубликования информации о дате проведения публичных слушаний предоставить по требованию участников
публичных слушаний проекты тарифных смет, информацию о причинах повышения тарифов с экономически обоснованными
расчетами.
Уполномоченный орган обязан:
• Знакомить потребителей с принятыми решениями по вопросам регулирования деятельности субъектов естественной
монополии;
• В случаях принятия к рассмотрению заявок на изменение действующих тарифов проводить экспертизу проектов тарифов и
тарифных смет. При проведении экспертизы привлекаются независимые эксперты, государственные органы, потребители и
их общественные объединения, субъекты естественных монополий, представившие проект;
• Проводить публичные слушания при рассмотрении заявок на утверждение тарифов, размещать на своем интернет-ресурсе и
опубликовать в периодических печатных изданиях информацию о дате и месте проведения публичных слушаний:
Субъекты регулируемого рынка обязаны предоставлять в уполномоченный орган информацию об отпускных ценах с
приложением обосновывающих материалов, ежеквартальную финансовую отчетность и ежемесячную информацию об
объемах производства, уровне доходности и отпускных ценах.
Потребители имеют право обращаться с заявлениями в уполномоченный орган, в суд, участвовать в публичных слушаниях
и в тендерах по закупок услуг субъектом естественной монополии.
На практике большинство этих требований Закона не исполняется. Наоборот, недоступность тарифной
сметы и «коммерческая тайна» ее параметров являются всем привычными и никем не оспариваемыми
«аргументами» СЕМ.

7. Переход к назначению тарифа по результатам фактической деятельности
Содержательно, назрел переход к назначению тарифа по результатам фактической
деятельности СЕМ, подвергаемым комплексному, - финансовому и техническому,
профессиональному и независимому (внешнему) аудиту.
Частью такого перехода является и основательная корректировка собственно тарифной
методологии:
• Тариф предлагается разбить на две части – абонентскую, определяемую
подключенной (договорной) нагрузкой, и текущую, определяемую объемом
потребления.
• Закладываемую в тариф безадресную «прибыль» - исключить, все строчки тарифной
сметы должны иметь конкретное предназначение. Взамен «прибыли» предусмотреть
стимулирование руководства СЕМ и персонала, связанное с не превышением
допустимой аварийности, соблюдением или улучшением закладываемых в тарифную
смету технико-технологических и финансово-экономических нормативов;
• В тариф для уже подключенных потребителей закладывать только затраты,
связанные с эксплуатационной деятельностью СЕМ, реновацией и модернизацией
имеющихся мощностей, без их прироста;
• Тариф, содержащий инвестиционную надбавку применять только к вновь
подключенным или желающим увеличить нагрузку потребителям, а также к
потребителям, добровольно выразившим инвестиционные намерения. Во всех
случаях применение инвестиционного тарифа должно быть связано с заранее
установленными выгодами потребителя-инвестора: участие в расширяемых активах,
последующие тарифные скидки или иные преференции;

8. Включение в тарифный процесс Потребителя
Исчерпанность «линейного» взаимодействия «СЕМ – Регулятор» требует включения в
тарифный процесс Организованного Потребителя (ОП), как полноправной третьей
стороны, без участия которой деятельность СЕМ и АРЕМ попросту невозможна.
Конкретно, при обязательном участии ОП должны проходить:
• Ежегодные отчеты СЕМ и отчеты по исполнению тарифной сметы;
• Публичные слушания;
• Отбор аудиторов, делегирование представителей в аудиторские бригады, составление
аудиторских отчетов и их заслушивание;
• Тендеры СЕМ по закупкам материалов и услуг.
Право на представление ОП получают общественные организации (объединения
предпринимателей, общества защиты прав потребителей, иные НПО), подавшие
аккредитационные заявки в АРЕМ или его Департаменты). АРЕМ, в свою очередь,
устанавливает квалификационные требования, которым должны соответствовать
заявители.
Аккредитованные ОП заранее получают проекты тарифных смет для публичных
слушаний, документы по ежегодным отчетам СЕМ и отчетам о выполнении тарифной
сметы, аудиторские отчеты, адресные приглашения на участие во всех слушаниях и
тендерах.
В перспективе, законодательством предусматривается финансирование такой
деятельности ОП на правах государственного социального заказа.

9. Состязательное утверждение тарифа
Утверждение тарифа носит состязательный характер:
На обязательных публичных слушаниях Заявитель обосновывает свои
затраты, Организованный Потребитель приводит свои доводы. При
этом обе стороны опираются на данные аудированной отчетности и
фактического исполнения нормативов.
Уполномоченный государственный орган присутствует в тарифном
процессе как:
• гарант полной и доступной отчетности субъектов естественной
монополии;
• организатор и гарант профессионального и объективного
аудирования;
• организатор и модератор на публичных слушаниях;
• инстанция, утверждающая нормативы для субъектов естественной
монополии, формы отчетности СЕМ, порядок и результаты
ежегодных аудитов, а по результатам публичных слушаний, -
собственно тарифы;

10. Принципы организации ежегодных аудитов СЕМ
• Закупки услуг по проведению ежегодных финансовых и технических аудитов производятся
методом «от одного источника», - через получение постоянного государственного заказа
на аудирование всех СЕМ, действующих в данном городе, регионе или республике
соответствующим специализированным городским, областным или республиканским
аудиторским (далее САП) предприятием;
• Ежегодный аудит проводится комплексным, охватывающим финансово-экономическую и
технико-технологическую стороны деятельности СЕМ. Его объем определяется и
исчерпывается основными статьями затрат тарифной сметы;
• Оплата ежегодного аудита проводится каждым СЕМ в рамках его тарифной сметы, в
объеме, утверждаемом уполномоченным органом;
• САП создаются в форме унитарного коммунального (городского и областного) и
республиканского предприятия. В пилотном варианте соучредителем и организатором
начала деятельности городских, областных и республиканского САП может выступить
НЭПК «Союз «Атамекен»;
• Организационно САП является «управляющей компанией», ответственной за привлечение
к аудитам наиболее профессиональных независимых экспертов или специализированных
организаций. Штат САП содержит лишь минимально-необходимое число технических
работников, занятых планированием и организацией ежегодных аудитов всех СЕМ данного
города, области, республики. Включение в штат САП экспертов осуществляется на
конкурсной основе, контракты подписываются с физическими и юридическими лицами, на
предмет проведения отдельных плановых проверок, а при положительных результатах –
на долгосрочной основе.