中華民國心律醫學會‧ Taiwan Heart Rhythm Society‧ 2 THRS 中華民國103年9月出刊VOL.015
其能進一步降低病人之死亡率或住院率。所以雙腔心室
去顫器的臨床角色的確需要進一步的審視。
雖然臨床研究的結果均不支持雙腔心室去顫器的使
用,但不論台灣或是美國雙腔心室去顫器的使用都超過
單腔心室去顫器,使用率約占所有心室去顫器的60%。
也有研究進一步的指出雙腔心室去顫器的選擇會因地
區、因醫院而有很大的差異,例如美國西岸醫院選擇雙
腔心室去顫器的比例就是新英格蘭區的醫院5倍以上4。
為何有些臨床醫師仍選擇雙腔心室去顫器?歸納其可能
的理由有三:(1) 雙腔心室去顫器的心房電生理訊號可以
改善我們對心房心律不整 (特別是心房顫動) 的診斷與治
療。已有研究指出使用雙腔心室去顫器的病患相較於單
腔心室去顫器的病患,其發生心房顫動或心房顫動相關
的住院率或併發症 (composite clinical endpoints) 的風險
的確較低。(2) 臨床研究指出在心臟衰竭的病患中,約有
25-70%的病患出現心搏過緩的情形,其造成的原因可能
是心臟疾病本身造成節律點的退化,也可以是治療用藥
(特別是抗心律不整用藥)引起。但右心室起搏的節律,
會增加心臟衰竭病患的死亡率或住院率,並不宜用於治
療此類病人的心搏過緩。因此心房起搏就成為選擇雙腔
心室去顫器重要原因。(3) 雙腔心室去顫器可同時記錄心
房與心室的電生理訊號,理論上應比單腔心室去顫器更
容易區分心房或是心室的心律不整,進而減少心室去顫
器對心房心律不整做不適當的治療或電擊(inappropriate
shock)。但很遺憾地,到目前為止大部分(>90%) 的研究
均無法證實雙腔心室去顫器可以進一步減少心室去顫器
做不適當的治療或電擊。即使是 meta-analysis 的研究也
依舊無法顯示雙腔心室去顫器有較低的不適當電擊發生
率5。2008年有一篇meta-analysis6的研究指出雙腔心室去
顫器相較於單腔心室去顫器,可以減少不適當電擊的總
數約36% (per episode),但不能減少發生不適當電擊的病
人數 (per patient)。去年有學者進一步分析MADIT-CRT
trial7的資料指出,雙腔心室去顫器相較於單腔心室去顫
器約可減少40% 不適當電擊的發生 (OR=0.6),但仍然沒
有達到統計上的意義 (p=0.09)。未來雙腔心室去顫器是否
利用更好的電生理訊號分析或更好的程控,進而減少心
室去顫器做不適當的治療或電擊,則有待更多的研究來
證實。
總結,在台灣目前健保資源有限的環境下,台灣的
醫師似乎要比歐美的醫師更謹慎地選擇雙腔心室去顫
器,用於真正需要的病人。以目前的臨床證據而言,需
要心房起搏的病患、以及有心房心律不整(特別是心房顫
動)的病患,是比較需要雙腔心室去顫器的病人族群。
References:
1. Dewland TA, et al. Dual-chamber implantable cardioverter-defibrillator
selection is associated with increased complication rates
and mortality among patients enrolled in the NCDR implantable
cardioverter-defibrillator registry. J Am Coll Cardiol. 2011;58:1007-
13.
2. Peterson PN, et al. Association of single- vs dual-chamber ICDs with
mortality, readmissions, and complications among patients receiving
an ICD for primary prevention. JAMA. 2013;309:2025-34.
3. Matlock DD, et al. Variation in use of dual-chamber implantable
cardioverter-defibrillators: results from the national cardiovascular
data registry. Arch Intern Med. 2012;172:634-41.
4. Francia P, et al. Arrhythmia detection in single- and dual-chamber
implantable cardioverter defibrillators: the more leads, the better? J
Cardiovasc Electrophysiol. 2009;20:1077-82.
5. Gonçalves J, Pereira T. Inappropriate shocks in patients with ICDs:
single chamber versus dual chamber. Arq Bras Cardiol. 2013;101:141-
8.
6. Theuns D, et al. Prevention of inappropriate therapy in implantable
defibrillators: A meta-analysis of clinical trials comparing single-chamber
and dual-chamber arrhythmia discrimination algorithms. Int J
Cardiol. 2008;125:352-357.
7. Ruwald AC, et al. Frequency of inappropriate therapy in patients
implanted with dual- versus single-chamber ICD devices in the ICD
arm of MADIT-CRT. J Cardiovasc Electrophysiol. 2013;24:672-9.
皮下去顫器
亞東醫院 莊文博醫師
前言
從前要置入體內去顫器必須要開胸以放置心包膜上的
導片,工程浩大。在經靜脈導線發明之後,手術的風險和
難度大幅下降,去顫器運用的範圍也從曾因心室心律不整
猝死的生還者迅速發展到各類猝死高危險病患的初級預防
上。然而經靜脈導線的置入並非全無風險,植入時有氣
胸, 血胸,心包膜填塞等可能性,植入之後也可能會面
臨導線移位,導線故障,和感染的併發症,置入後八年可
能只有六成導線正常運作1。置入的血管也可能因此狹窄
阻塞。如果要將導線移除,移除手術的可能風險更是令
人不安。也因此有人嘗試發展不需使用靜脈,也不需要開
胸,完全植入在皮下組織的去顫器系統。
這樣的系統顯然對於有可能因為心室心律不整猝
死,但是沒有適當血管可供置入(例如靜脈阻塞,複雜
先天性心臟病等),或是容易有血管併發症或是感染,
同時不需要pacing的病人而言,提供一個相當好的選擇。
在Bardy於2010年NEJM 發表的早期經驗2顯示,雖然所
需要的能量比transvenous ICD要來的高(36.6±19.8 J vs.
11.1±8.5 J, P<0.001 ),置於皮下的subcutaneous ICD
(S-ICD)確實能提供有效的電擊。而他們也發現最佳的
S-ICD配置是由一根平行於胸骨的電極加上放在左側胸的
generator所組成。在2012年9月底,美國FDA核准通過了
3.
中華民國心律醫學會‧ Taiwan Heart Rhythm Society‧ VOL.015 中華民國103年9月出刊THRS 3
一套完全可置入於皮下的體內去顫器系統(圖一)。
圖一
S-ICD系統簡介3-5
目前由FDA核准的S-ICD(model SQ-RX 1010,
Cameron Health, Inc., San Clemente, California) 是由Boston
Scientific提供,他跟目前所常用的經靜脈體內去顫器
一樣, 包含了一個pulse generator (SQ-RX)和一條導線
(Q-TRAK)。導線有一段長約3英寸的defibrillation coil,
在defibrillation coil的兩側各有一個sensing electrode。和
目前transvenous ICD最大的不同是整個系統完全植入在皮
下組織,沒有直接觸及到任何心臟血管結構。
由於研究發現,S-ICD提供電擊所需要的能量較大,
SQ-RX1010的大小也因此比其他體內去顫器要大(長x寬
x厚度為78.2 x 65.5 x 15.7 mm,重量為145公克,體積為
69.9 cc),在正常狀況下電池預計的壽命為五年(指預期
每年有三次最大能量的放電),比一般ICD要短。
S-ICD系統利用generator can和兩個subcutaneous
electrode所得到的皮下心電圖來監測心跳速率的變化以判
別是否有心室心律不整發生(圖二)。其Sensing有三種方
向 ring to can, tip to can, 或是tip to ring。由於S-ICD確實比
較容易受到外在訊號,內在肌電訊號以及T波的干擾。因
此在裝置前必須先評估病人的心電圖(例如R to T ratio)是
否合乎裝置的標準。評估時運用一般心電圖機器(圖三),
但將LL,LA和RA導極貼在第五肋間與mid-axillary line交
界處(LL),xiphoid中線向左一公分(LA),以及LA上方14
公分處(RA)。 記錄的心電圖至少必須包括躺平和站立兩
種姿勢(可以額外包括坐姿,左側臥,右側臥,和俯臥等
姿勢)。依此所得到的lead I, II, III將用來模擬未來皮下電
極可能得到的訊號是否合用,已決定病人是否適合使用
S-ICD。
Shock的能量提供最多80J biphasic(只有在手動模式
和植入去顫器測試時調整能量,10-80J),每次event最多
電擊5次。Shock polarity則有coil to can和can to coil兩種極
性。在電擊後,S-ICD提供了post-shock pacing的功能,
開啟時最多可提供30秒50ppm demand-based的pacing。
S-ICD的置入相當簡單(http://www.bostonscientific.
com/s-icd/implant-procedure.html),在Q-GUIDETM
Electrode Insertion Tool的協助下,光靠解剖結構的指引
便可置入,不需要X光的透視。他的pulse generator建議
放在第五肋間anterior axillary line和mid axillary line之間。
Defibrillation coil則是平行放在胸骨的左側,導線末端約
在sternal notch附近,之後在接近xiphoid附近時轉個直角
沿著第五肋間的皮下連接到generator(圖四)。
圖二
圖三
4.
中華民國心律醫學會‧ Taiwan Heart Rhythm Society‧ 4 THRS 中華民國103年9月出刊VOL.015
S-ICD對於心律不整的偵測判別能力以及對於VT/Vf的
治療效果
由於S-ICD使用subcutaneous EKG作為偵測判別心
律不整的依據,是否比傳統transvenous ICD不準成為大
家關切的重點。至少在目前的研究中,S-ICD的表現不
錯。舉例而言,在START (Subcutaneous vs. Transvenous
Arrhythmia Recognition Testing) trial中,與市面上三種
transvenous ICD lead(TV-ICD)比較,S-ICD和TV-ICD都能
成功偵測心室頻脈,但是S-ICD對偵測心室上心律不整的
專一性比TV-ICD要佳(98.0%[S-ICD] vs 76.7%[單腔-TV ]
vs 68.0%[雙腔-TV])6。
至於治療的效果,目前並沒有與TV-ICD隨機分派
直接比較的研究發表。除了早期零星研究外,讓S-ICD
通過美國FDA審查的IDE study(Investigational Device
Exemption) 證實了它的安全性和有效性7。這是一個前
瞻性、跨國多中心的觀察性研究。321個預定植入S-ICD
的病人中有314個病人成功植入。平均追蹤約11個月,
74%為男性,年齡平均約52±16歲,左心室輸出率約
為36±16%。有20.6%的病人植入的適應症為secondary
prevention,有13%的病人曾經植入過經靜脈的去顫器。
在primary safety end point部分,180天內沒有裝置相關併
發症的機率為99%。對於induced Vf而言,成功電擊矯治
的機率為100%。在追蹤期中,總共有21個病人(6.7%)共
發生38次獨立自發性的VT/Vf,全部有被電擊成功矯治,
而有41個病人(13.1%)曾有inappropriate shock的現象。
而Effortless Registry也在2014年7月在EHJ發表了初
步結果8,共有472個病人平均追蹤558天,72%為男性,
平均年齡為49±18歲,左心室輸出率平均約為42%,
在30天和360天追蹤時,沒有裝置相關病發症的比率為
97%和94%。在85個病人身上記錄到317筆心律不整。有
169筆事件接受了電擊治療,其中有93筆是VT/Vf。以
獨立的VT/Vf而言,第一次電擊的成功率為88%,而整
體成功率(至多5次電擊)則為100%。在360天追蹤時,出
現inappropriate shock的機率為7%。絕大部分的原因是
oversensing(62/73筆),而oversensing 的來源主要是心臟本
身的訊號。
S-ICD主要的缺點來自於沒有較適當的pacing功能,
任何長期需要節律器的病人(例如緩脈或是適合 CRT
的病人)或是antitachycardia pacing會有幫助(例如臨床
上曾經有monomorphic VT)的病人可能就不適合S-ICD。
此外,S-ICD需要比較大的能量電擊也表現在他time to
therapy的時間較長(S-ICD vs TV-ICD為14.6±2.9 sec vs
7.1±1.8 sec)4,這樣時間的延遲是否有臨床上的意義
仍需要進一步的研究釐清。他雖然有需使用比較大的
能量電擊,但是涵蓋組織廣,在動物實驗中,比起35J
transvenous shock, 80J S-ICD雖有較多的骨骼肌損傷,
但心肌受損的情形卻比較少9。但較大的generator確實有
可能會讓表皮磨損的機會增加。
總而言之,S-ICD的發展代表了另一個里程碑。對於
沒有適當血管可供置入(例如靜脈阻塞,複雜先天性心
臟病等),或是容易有血管病發症或是感染, 同時不需
要pacing的病人,當他們需要ICD時,S-ICD是絕佳的選
擇。對於其他需要ICD的病人而言,經靜脈ICD至少不再
是唯一的選擇。而兩者之間孰優孰劣,就有帶未來經驗
的累積和研究了。
References:
1. Kleemann T, et al. Annual rate of transvenous defibrillation lead
defects in implantable cardioverter-defibrillators over a period of >10
years. Circulation. 2007;115:2474-80.
2. Bardy GH, et al. An entirely subcutaneous implantable cardioverter-defibrillator.
N Engl J Med. 2010;363:36-44.
3. Aziz S, et al. The subcutaneous defibrillator: A review of the
literature. J Am Coll Cardiol. 2014;63:1473-9.
4. Rav Acha M, Milan D. Who should receive the subcutaneous
implanted defibrillator?: Timing is not right to replace the
transvenous implantable cardioverter defibrillator. Circ Arrhythm
Electrophysiol. 2013;6:1246-51; discussion 1251.
5. Poole JE, Gold MR. Who should receive the subcutaneous implanted
defibrillator?: The subcutaneous implantable cardioverter defibrillator
(ICD) should be considered in all ICD patients who do not require
pacing. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2013;6:1236-44; discussion
1244-5.
6. Gold MR, et al. Head-to-head comparison of arrhythmia
discrimination performance of subcutaneous and transvenous ICD
arrhythmia detection algorithms: The START study. J Cardiovasc
Electrophysiol. 2012;23:359-66.
7. Weiss R, et al. Safety and efficacy of a totally subcutaneous
implantable-cardioverter defibrillator. Circulation. 2013;128:944-53.
8. Lambiase PD, et al. Worldwide experience with a totally
subcutaneous implantable defibrillator: Early results from the
EFFORTLESS S-ICD registry. Eur Heart J. 2014;35:1657-65.
9. Killingsworth CR, et al. Evaluation of acute cardiac and chest wall
damage after shocks with a subcutaneous implantable cardioverter
defibrillator in swine. Pacing Clin Electrophysiol. 2013;36:1265-72.
10. SQ-RX® PULSE GENERATOR A COMPONENT OF THE S-ICD®
SYSTEM USER’S MANUAL.
11. CRM-104401-AA SICD introductions, Boston Scientifics.
12. http://www.bostonscientific.com/s-icd/system-overview.html
圖四
中華民國心律醫學會‧ Taiwan Heart Rhythm Society‧ 8 THRS 中華民國103年9月出刊VOL.015
E C G o f t h e M o n t h :
Alternative monomorphic VT mimics atrial
fibrillation with WPW
臺大新竹分院 林廷澤醫師
40歲年輕男性,無特殊病史,近三個禮拜以來常
因心悸覺得氣促和胸悶。此次因持續心悸且頭暈而求
診,於急診心電圖(圖一)初步診斷為Atrial fibrillation with
WPW。病患接受cardioversion後,其baseline心電圖,
並未發現明顯的delta wave,而在inferior leads呈現T波
倒置,安排住院做進一步檢查。心導管檢查結果冠狀
動脈並未阻塞;電生理檢查發現Total VA block,未發
現accessary pathway,也沒有發現dual nodal pathway,
故進一步做VT induction。發現有兩種focal VT,其心電
圖如(圖二),分別位在左心室posterolateral wall(VT1)和
posteroseptal wall(VT2),我們利用Carto® 3D mapping進行
電燒,電燒完後無法再誘發出VT;為確保沒有任何心肌
病變,安排核磁共振檢查,除了看到左心室後壁因電燒
造成的fibrosis之外,整體心肌並無病變。一個月後安排
24小時心電圖,未看到任何的心律不整,而患者心悸症
狀也消失了。
在圖一所呈現的心電圖,V1有兩種型態,一是
positive R wave合併有notch,另一則是positive R wave但
無notch,而lead I則是negative QRS與biphasic QRS兩種
型態,分別與電生理檢查中誘發出來的兩種VT (圖二)相
吻合,故急診心電圖(圖一)是兩種VT交互出現,因cycle
length不同,所以呈現不規則的室速過快,而讓我們誤判
為Atrial fibrillation with WPW。
圖二
圖一
9.
中華民國心律醫學會‧ Taiwan Heart Rhythm Society‧ VOL.015 中華民國103年9月出刊THRS 9
脈新
媒體及學會新聞
動聞亞東醫院 黃姍惠醫師
1. 植入性遠端監測器改善心臟衰竭病患之預後
Implant Telemetry Improves HF Outcomes.
By Ed Susman, Aug, 2014
根據德國萊比錫大學(Leipzig University)電生理學
博士Gerhard Hindricks醫師發表在八月份The Lancet的
IN-TIME ("INfluence of home moniToring on mortality
and morbidity in heart failure patients with IMpaired lEft
ventricular function") 臨床試驗,植入性遠端監測器可以
改善心臟衰竭病患之預後。
此臨床試驗隨機分配兩組已有裝置體內去顫器的心
衰竭病患(58.7% CRT-Ds and 41.3% ICDs), 333人接受
遠端監測,331人接受傳統治療, 收錄病患除歐洲外,
還包括澳洲、以色列。
在追蹤一年後, Hindricks 醫師發現接受遠端監測
的病患(18.9%),相較於傳統治療的對照組(27.2%),其
心臟功能變差(包括因心臟衰竭住院、紐約心臟學會功
能分類等級變差及整體死亡率),接受遠端監測病患因
心臟死亡的人數也較少(6位 v.s. 21位)。
Hindricks醫師注意到三件事促使遠端監測病患預後
改善:即早監測心搏過速心律不整、辨識節律器功能是
不是不夠理想、促使醫師與病人會面,改變治療決策,
在增加病患與醫師的會面中,也可以增加病患對藥物服
用的順應性以及加強對自身健康的注重,這在對照組傳
統常規的門診追蹤是不會有的。因此,Hindricks醫師認
為在已置入體內去顫器的病患,將遠端監測作為醫療常
規的一部分是可行的。
2. 新一代抗凝劑Dabigatran解毒劑獲FDA核可加速
審視
Dabigatran Antidote Gets FDA Okay for Faster Review
Heartwire.
By Shelley Wood, June, 2014
美國FDA認可試驗中的新藥idarucizumab作為
dabigatran的解毒劑,初步臨床證據顯示此藥可能
對於嚴重生命危急狀況的病患,表現出顯著改善的
臨床端點,因而批准加速審查(breakthrough therapy
designation)。
去年在年度美國心臟協會(AHA) 大會上發表
idarucizumab 的phase 1/2試驗研究,此藥在健康受試
者可以立即、完全且持續性地逆轉dabigatran引起的
抗凝血作用,同時沒有脫靶效應造成的毒性(off-target
toxicity)。在 phase 3 研究中(RE-VERSE AD),則是使用
在已使用dabigatran患者,一旦發生無法控制的出血,
或是需要接受緊急手術時投予此藥,此臨床試驗目前在
歐洲積極收案,尚未在美國收案。
傳統可邁丁(warfarin)過量或出血,可以用低劑量維
他命K1來逆轉其效果,但目前新型口服抗凝血劑,並
無拮抗劑可使用於新型抗凝劑引起的出血或需緊急開刀
的狀況。百靈家公司(Boehringer Ingelheim)最近統計美
國境內,關於dabigatran引起的嚴重副作用約有四千個
訴訟案件,主要是出血相關的副作用,包括致命性出
血。
3. 通過美FDA審核 AliveCor監測房顫
UPDATED: FDA clears first smartphone-based device to
detect atrial fibrillation.
By Varun Saxena, Aug, 2014
AliveCor獲FDA認可,利用行動科技偵測心電圖,
再以應用軟體房顫偵測規則系統(AF Detector algorithm)
可以有效診斷房顫。
該公司總裁Euan Thomson表示 "我們十分堅信,如
果民眾利用行動科技(mobile technicology)擁有此應用軟
體且常規地使用,應該可以抓出之前未曾被診斷出的房
顫心律不整,尤其是那些四十歲以上有房顫危險因子的
民眾" 。
原本的使用者可透過AliveCor心電圖分析服務,由
美國認證之心臟專科醫師判讀,現在透過房顫偵測規則
系統(AF Detector algorithm)就可以知道有沒有房顫。此
系統沒有偽陰性,反倒是有3%的偽陽性。
AliveCor是一個行動心電圖紀錄器,可以吸附在智
慧型手機背部,以無線方式記錄單一導程心電圖,可
將訊號貯存在手機中並上傳到雲端伺服器,此裝置已
在2012年獲得認可,且可以使用在iPhone、iPad 以及其
他Android系統的行動科技。此項產品不需醫師處方即
可購買,要價199元美金,此外,這項產品也被獸醫師
用來監測動物的心電圖。目前,該應用軟體在蘋果App
Store和Google Play Store均可下載,當然,你還是需要
前往AliveCor官網購買硬體產品才可與應用配套使用。
4. 因心臟再同步治療去顫器(CRT-D)改善臨床症狀
的女性有較短的QRS區間
Women Benefit From CRT-D at Shorter QRS Duration.
By Robbert Zusterzeel, July, 2014
根據六月份JAMA一份整合分析研究(meta-analysis)