NECTJ JHL Annual Conference Namiai Camp Masayo Ohyama, Mami Masuya, Noriko Koide, Natsuko Fleming

1. UbDを基にしたプロジェクトベース
のプログラムの実践:４観点から
学際的、クリティカルシンキング、ディファシンシエーション、ICT
大山全代、舛谷麻美、小出典子、フレミング奈津子
長野なみあい国際キャンプ
www.campnamiai.com
NECTJ継承語大会
2014年8月25日＠Tenri Culture Institute

2. 体験学習型サマーキャンプ
長野なみあい国際キャンプ
2014年キャンプ参加者学年幅が広い
小学生（３年〜６年）10名
中学生（７年〜９年）11名
多様なバックグラウンド
オーストリア、フランス、スロベニア
アメリカ（アトランタ、ヒューストン
ボストン、ニューヨーク、サンホセ
プリンストン）東京
言語レベル差が大きい
期間：7月1日〜7月28日
場所：長野県阿智村浪合
2005年設立外国語話者レベル〜母語話者レベル

3. キャンプ活動の柱の一つ
グローバルな視点と地域の視点を持ち行動できる人を
育てる
実際の社会や身近な問題に目を向け情報を集め分析し、
考察して自分たちの意見を発信していくために
クリティカルシンキングを育てる
テーマベースのプロジェクトプログラムを実施している

4. Project-based Learning (PBL)って何？
Learning by Doing (John Dewey, 1897)
行動/経験を通して学ぶ方法で、カリキュラムのコアの要素
を学ぶだけでなく、学んだことを恊働で実際の問題解決など
に応用する
Performance Assessment PISA
Performance Assessment PISA
学習した知識やスキルを応
用して実生活の中で総合し
て生かせることを評価する
思考プロセスの習得、概念
の理解、それらをさまざま
な状況の中で生かす応用力
や批判力を重視する
プロジェクトベース
ラーニング(PBL)

5. PBL & UbD
 PBLの効果
・コンセプトの理解が深まる・リーダーシップを高められる
・知識基盤が広くなる・創造力が増す
・個人の興味や力によって進められる・書く力が伸びる
・クリティカルシンキング・スキルを学べる
・コミュニケーション力やソーシャルスキルが伸びる
・デジタル器機を利用して恊働の成果を生む
・実際の社会や身近な問題に目を向け情報を集め、まとめ、分析するスキルを
習得するのに効果的である。複雑な世界的問題を身近な地方レベルにできる。
Project-based Learning (PBL) のプログラムのカリキュラムを
バックワードデザインの手法のUnderstanding by Design（UbD)
を使ってデザインしている

6. Understanding by Design (UbD)
求める結果を明確にする
評価方法を決定する
学習の計画をたてる
（Wiggins & McTighe, 1998, 2005 )
ステージ１
ステージ２
ステージ３
・ゴールとエッセン
シャルクエッションを
基に探求していく
・ルーブリックを使い
生徒と判断基準を共有
する
・ペアやグループでの
恊働作業やICTを効果的
に使いゴールを目指す

7. 評価基準：ルーブリック

8. ４つの観点をUbDに組み込む
さらに、PBLのカリキュラムは年齢差、日本語の言語レベル差、
多様なバックグラウンドのキャンプ参加者が効果的に学べる
ように
をUbDに組み入れた
１．Interdisciplinary/学際的
２．Differentiation
３．Critical thinking/批判的思考
４．ICT

9. インターディシプリナリー：学際的
科学
音楽
美術
読み
書き
社会
ICT

10. インターディシプリナリー：学際的
現実社会での論争や問題を理解するにも一つの教科から
の知見では十分ではない
教科を越えて学際的にテーマ、問題点、疑問を考察する
ことが必要になる
学際的に分析、考察することによって問題点をより深く
理解できる
学際的に思考することは高次認知スキルを習得するのに
効果的である：クリティカルシンキング、分析、読解等

11. 家：木の文化と持続可能な社会（UbD）
Stage 1 Desired Results
Goals: 再生可能な資源である木の特性を知り、家と木の文化
の多様な関わりを通して持続可能な社会を考える
Essential Questions:
・
家とは何か：人にとって家とはどのような存在/役割をも
っているか。
・
家の携帯と風土（自然、地形、地勢、気候等）はどのよう
に関係するか。
・
木の文化とは何か。
・
日本の家と木の文化はどのように関係しているのか。
・
持続可能な社会への条件は何か。
・
木造建築は持続可能な社会へどのように貢献ができるか。
どのような役割が果たせるか。
・
問題は何があるか。
Understandings: Students will understand that
・家は風土により多様である
・
家は風土によりさまざまに工夫されている
・
多様な視点から木の特性を理解する
-物語・俳句・詩・漢字など、映像
-地理：地図、気候、地形、自然
-科学：木の特性、森林浴、年輪、葉脈
フィットンチッド、間伐
-生活：風習
-アート：版画、フォトコンテスト、楽器作り＆ペイント
-音楽：楽器演奏、歌、ダンス
Student will know…(Knowledge)
・世界各地の風土と家での暮らしがどのように工夫されてい
るか知る。
・日本の木の文化と家の関係を知る。
・木は再生可能な資源であることを知る。
・樹木が持続可能な社会作りに大きく
役立てられていることを知る。
・持続可能な社会へ向う必要性を知る

14. インターディシプリナリー/学際
朝の暗誦
「方丈記」鴨長明

15. 間伐＆間伐材で丸木橋かけ

16. 餅つき：うすときね

17. 観賞炭作り

18. けん玉

19. 俳句作り：木はだや年輪を撮ろう

20. 森と木のささやきを版画にしよう

21. カホン作り＆デザイン
そして
最後は宿舎の棚に変身して
再利用

22. Critical Thinking（CT)
Marquis, 2013
CTは知的に訓練されたプロ
セスであり、観察、経験、
推論、コミュニケーション
から集めた情報を概念化し、
応用し、分析し、総合して、
評価する
それを信念や行動のガイド
として導くプロセスをいう
(Scriven & Paul, 1987)
情報が氾
濫してい
る社会で
は本当に
必要な情
報を選び，
情報の価
値を判断
する必要
がある

23. 情報が氾濫している
社会では本当に必要
な情報を選び情報の
価値を判断する必要
があり、分析考察に
クリティカルシンキ
ングのスキルは必須

24. クリティカルシンキング
プレゼンテーションの流れ
内容の決定
情報収集
内容構成
ポスターへ
記入
リハーサル
プレゼン
３回あり
タイムマネージメントを
考える
（発表7/20・7/21・7/22)

25. プレゼンテーション：
ルーブリック＆振り返りシート
振り返りシート
Q：プロジェクトを通し
てどんなことが学べたか。
Q：ルーブリックがプロ
ジェクトを進めていくの
にどのように役立ったか。
ルーブリック
ルーブリックを使い
生徒と判断基準を共
有する

26. 各タイトル：ペアワーク
１．「ゆうがくかんのき」「長野の木を使おう」
２．「木のいえのけってん＆木のいえのりてん」
３．「木は切られても生きている＆木のじゅんかん」
４．「木を切ったらまた植えよう！」
５．「がっしょうづくり＆セネガルの家」
６．「阿智村の森林はサバイバルできるのか」
７．「人生をひっくりかえす！」
８．「木が切られたら＆木造建築：建築の技術や工夫が持続可能な社会に貢献す
る」
９．「オーストラリアの持続可能な森林管理」＆「スロベニアの木造建築」
10．「葉っぱビジネス：木の新しい使い道」
11．「日米の間伐の違い」12．「中国の問題は地球の問題」

27. 発表：阿智の森はサバイバルできるのか
５年
林野庁の人へインタビュー＆
役場へインターネットで質問

28. 発表：木を切ったらまた植えよう６年
林野庁の人へインタービュー
インタビューの練習を
して準備完了

29. 発表：日米の間伐の違い中２

30. 発表：中国の問題は地球の問題：森林伐採中２

31. プレゼンテーション１：Web用ビデオ撮り
発表は原稿を見ないで、
聞き手を巻き込み
時間配分を計算してする
ピアからのコメントを聞
く
北京に行った時空気
の汚染のすごさに驚
き、今回調べたいと
思いました

32. プレゼンテーション２＠感謝パーティ
中学校の先生やインタビュー
した林野庁の方にも
聞いていただく
スロベニア
の情報は初
めてです

33. プレゼンテーション３＠浪合小学校
生徒や先生、また、新聞記者と
地元ローカル局のテレビのカメ
ラを意識して３回目の発表
木材の循環
は、

34. ３回（Web用動画・感謝パーティ会場・学校講堂）のポスター発表後、仲
間からのフィードバックを得る改善や工夫するグループ

35. Differentiation Instruction

36. DIとは？
生徒それぞれの多様性に目を向けた、クラスでの
指導法。

37. DIとは？
 最終到達目標の共有
 生徒の１） レディネス
２） 興味・関心
３） 学習プロフィール
に応じた複数の手立てを提供
 学習した知識やスキルを取り入れたパフォーマンス課題

38. ２０１４年なみあいキャンプ
共通の目標
再生可能な資源である木の特性を知り、家と木の文化の
多様な関わりを通して持続可能な社会を考える。
持続可能な木の特性？
社会？？

39. ２０１４年小学部の実態
• 小学部１０名： 男子
女子
• 年齢差
（小学３年〜中1）
• 言語能力の差
• 成熟度の差
d
a
G
e F h
i
j
言語発達モデル
b
c

40. １）レディネス(readiness)
 生徒が特定の知識・理解・スキルにどのくらい習
熟しているかの程度。
 最終目標達成のために必要となるであろう基礎知
識の習得。

41. １）レディネス（readiness)
生徒一人一人が今までに培ってきた知識や理解

42. ２）興味・関心（interest）
 学習の動機付け
 既存知識、キャンプで学んだ知識を基に更なる学習を続
ける。
僕たちのキャンプ
施設には木の特性
を生かした物があ
るかな？
間伐材を使ったビ
ジネスにはどのよ
うな経済効果があ
るのだろう。。

43. ２）興味・関心（interest）
小学生
 「遊楽館の木」
 「合掌造り」
 「木の循環」
 「木は切られても生きている」
 「長野の木を使おう」
 「木を切ったらまた植えよう」
中学生
 「日米の間伐の違い」
 「スロベニアの木造建築」
 「オーストラリアの持続可能な森林
管理」
 「木造建築」
 「木が切られたら。。。」
 「葉っぱビジネス」
 「中国の問題は地球の問題」
 「阿智の森林はサバイバルできるか」

44. ３）学習プロフィール
（learning profile)
 個々の生徒が最も好む学習のスタイル
 性別
 文化的背景
 言語的背景
 学習歴
 学習のペース（スピード、認知力の違い）

45. ３）学習プロフィール
（learning profile)

46. パフォーマンス課題
プロジェクト学習のまとめとなるプレゼンテーション
ポスター作り

47. プレゼンテーションタイトル
小学生
 「遊楽館の木」
 「合掌造り」
 「木の循環」
 「木は切られても生きている」
 「長野の木を使おう」
 「木を切ったらまた植えよう」
中学生
 「日米の間伐の違い」
 「スロベニアの木造建築」
 「オーストラリアの持続可能な森林
管理」
 「木造建築」
 「木が切られたら。。。」
 「葉っぱビジネス」
 「中国の問題は地球の問題」
 「阿智の森林はサバイバルできるか」

48. 
ICT (Information and Communications Technology)

49. ICT実践例: Webツール編
● Google Drive
● Google Transulate
● わいわい日本語
● ひらひらめがね
● NHK動画(NHK for School）
- 合掌造りの家&沖縄の家
● Skype（スタッフミーティング）

50. ICT実践例: アプリ編
● Voice Changer
-読み聞かせ
● Movie recorder (iPad付属）
−発表準備
● Rap to Beats
−発表準備
● Quizlet
−ひらがなの読み練習
● Rikai
-読みの練習

51. ICTのメリット
● ICTは生徒の個人差，学習スタイルや能力の多様性に対
応できる
● 漢字学習や辞書のアプリを使い自律学習ができる
● ICTがサポートしているProject-based learning は生徒中心
の学習方法の一つである。
● ICT はProject-based learning において実社会での問題や論
争に取り組むときいろいろな方面からの情報を集めた
り、情報の信憑性をたしかめたり、グループメンバー
と恊働するのに不可欠で効果的な道具である。

52. 失敗談
● iPad返却時のデータの消去
● ミラーサイトの未使用
● Skype、iBooks Autherを使った遠隔授業が
できなかった
● アイデアは色々と出たが、使いこなせな
かった。
● 教師のICTスキルレベルの差：普段使って
いない環境で、実際に使わなければいけ
ない。

53. 問題提起
● 学校間、地域間のICTスキルのギャップ
-ファンディング(ディバイス、PD)
-Mac vs Windows
● ワークショップで学んだ事のアウトプット
● 生徒と教師間のギャップ
21世紀スキルの中でICTスキルの重要性が
うたわれているのに、教育現場の現実との
ギャップが大きい

54. ありがとうございました

55. 参考文献
Dewey, J. (1897). In My Pedagogical Creed. School Journal, 54, 77-
Markham, T. (2011). Project Based Learning. Teacher Librarian, 39 (2), 38-
42.
Maequis, J. (2013). Applying Hyper-Connected Critical Thinking in Higher
Education.
http://www.onlineuniversities.com/blog/2013/04/applying-hyper-connected-
critical-thinking-in-higher-education/
Scriven, M. & Paul, R. (1987). In press. The 8th Annual International
Conference on Critical Thinking and Education Reform, Summer 1987.
Wiggins, G. & McTighe, J. (1998/2005) Pearson. Understanding by Design

56.  Bauwens, J. & Yamamoto, C. (2003) Integrating Differentiating
Instruction and Understanding by
Design.www.uwyo.edu.Retrieved August 20, 2014, from
http://www.uwyo.edu/smtc/_files/docs/projects/ubd/ubd%20d
ifferentiated%20instructionopt.pdf
 伊藤由紀子(2013)「Differentiated Instruction (生徒の多様性
に応じた指導）」を取り入れた中学校英語かの授業実践.
大阪市教育センター平成24年度の研究（研究紀要・研究報
告）Retrieved August 20, 2014 from
http://www.ocec.jp/center/index.cfm/31,10024,30,html