Metode Penelitian SastraDAFTAR ISIPROBLEM PENELITIAN SASTRA A. Ketimpangan Penelitian Sastra B. Kemiskinan Teori dan Ilmu Sastra C. Kerancuan Istilah Penelitian Sastra D. Persoalan Metode, Teknik, dan PendekatanMANAJEMEN SASTRA A. Peranan Penelitian Sastra B. Penelitian Sastra Yang Kreatif C. Kemitraan Penelitian Sastra D

60. Dan (Ingatlah) ketika Musa Berkata kepada muridnya[885]: "Aku tidak akan berhenti
(berjalan) sebelum sampai ke pertemuan dua buah lautan; atau Aku akan berjalan sampai
bertahun-tahun".

61. Maka tatkala mereka sampai ke pertemuan dua buah laut itu, mereka lalai akan ikannya, lalu
ikan itu melompat mengambil jalannya ke laut itu.

62. Maka tatkala mereka berjalan lebih jauh, berkatalah Musa kepada muridnya: "Bawalah
kemari makanan kita; Sesungguhnya kita Telah merasa letih Karena perjalanan kita ini".

63. Muridnya menjawab: "Tahukah kamu tatkala kita mecari tempat berlindung di batu tadi,
Maka Sesungguhnya Aku lupa (menceritakan tentang) ikan itu dan tidak adalah yang melupakan
Aku untuk menceritakannya kecuali syaitan dan ikan itu mengambil jalannya ke laut dengan cara
yang aneh sekali".

64. Musa berkata: "Itulah (tempat) yang kita cari". lalu keduanya kembali, mengikuti jejak
mereka semula.

65. Lalu mereka bertemu dengan seorang hamba di antara hamba-hamba kami, yang Telah kami
berikan kepadanya rahmat dari sisi kami, dan yang Telah kami ajarkan kepadanya ilmu dari sisi
Kami[886].

66. Musa Berkata kepada Khidhr: "Bolehkah Aku mengikutimu supaya kamu mengajarkan
kepadaku ilmu yang benar di antara ilmu-ilmu yang Telah diajarkan kepadamu?"

67. Dia menjawab: "Sesungguhnya kamu sekali-kali tidak akan sanggup sabar bersama Aku.

68. Dan bagaimana kamu dapat sabar atas sesuatu, yang kamu belum mempunyai pengetahuan
yang cukup tentang hal itu?"

69. Musa berkata: "Insya Allah kamu akan mendapati Aku sebagai orang yang sabar, dan Aku
tidak akan menentangmu dalam sesuatu urusanpun".

70. Dia berkata: "Jika kamu mengikutiku, Maka janganlah kamu menanyakan kepadaku tentang
sesuatu apapun, sampai Aku sendiri menerangkannya kepadamu".

71. Maka berjalanlah keduanya, hingga tatkala keduanya menaiki perahu lalu Khidhr
melobanginya. Musa berkata: "Mengapa kamu melobangi perahu itu akibatnya kamu
menenggelamkan penumpangnya?" Sesungguhnya kamu Telah berbuat sesuatu kesalahan yang
besar.

72. Dia (Khidhr) berkata: "Bukankah Aku Telah berkata: "Sesungguhnya kamu sekali-kali tidak
akan sabar bersama dengan aku".

73. Musa berkata: "Janganlah kamu menghukum Aku Karena kelupaanku dan janganlah kamu
membebani Aku dengan sesuatu kesulitan dalam urusanku".

74. Maka berjalanlah keduanya; hingga tatkala keduanya berjumpa dengan seorang anak, Maka
Khidhr membunuhnya. Musa berkata: "Mengapa kamu membunuh jiwa yang bersih, bukan
Karena dia membunuh orang lain? Sesungguhnya kamu Telah melakukan suatu yang mungkar".

75. Khidhr berkata: "Bukankah sudah kukatakan kepadamu, bahwa Sesungguhnya kamu tidak
akan dapat sabar bersamaku?"

76. Musa berkata: "Jika Aku bertanya kepadamu tentang sesuatu sesudah (kali) ini, Maka
janganlah kamu memperbolehkan Aku menyertaimu, Sesungguhnya kamu sudah cukup
memberikan uzur padaku".

77. Maka keduanya berjalan; hingga tatkala keduanya sampai kepada penduduk suatu negeri,
mereka minta dijamu kepada penduduk negeri itu, tetapi penduduk negeri itu tidak mau menjamu
mereka, Kemudian keduanya mendapatkan dalam negeri itu dinding rumah yang hampir roboh,
Maka Khidhr menegakkan dinding itu. Musa berkata: "Jikalau kamu mau, niscaya kamu
mengambil upah untuk itu".

78. Khidhr berkata: "Inilah perpisahan antara Aku dengan kamu; kelak akan kuberitahukan
kepadamu tujuan perbuatan-perbuatan yang kamu tidak dapat sabar terhadapnya.

79. Adapun bahtera itu adalah kepunyaan orang-orang miskin yang bekerja di laut, dan Aku
bertujuan merusakkan bahtera itu, Karena di hadapan mereka ada seorang raja yang merampas
tiap-tiap bahtera.

80. Dan adapun anak muda itu, Maka keduanya adalah orang-orang mukmin, dan kami khawatir
bahwa dia akan mendorong kedua orang tuanya itu kepada kesesatan dan kekafiran.

81. Dan kami menghendaki, supaya Tuhan mereka mengganti bagi mereka dengan anak lain
yang lebih baik kesuciannya dari anaknya itu dan lebih dalam kasih sayangnya (kepada ibu
bapaknya).

82. Adapun dinding rumah adalah kepunyaan dua orang anak yatim di kota itu, dan di bawahnya
ada harta benda simpanan bagi mereka berdua, sedang ayahnya adalah seorang yang saleh, Maka
Tuhanmu menghendaki agar supaya mereka sampai kepada kedewasaannya dan mengeluarkan
simpanannya itu, sebagai rahmat dari Tuhanmu; dan bukanlah Aku melakukannya itu menurut
kemauanku sendiri. demikian itu adalah tujuan perbuatan-perbuatan yang kamu tidak dapat sabar
terhadapnya".

[885] menurut ahli tafsir, murid nabi Musa a.s. itu ialah Yusya 'bin Nun.

[886] menurut ahli tafsir hamba di sini ialah Khidhr, dan yang dimaksud dengan rahmat di sini
ialah wahyu dan kenabian. sedang yang dimaksud dengan ilmu ialah ilmu tentang yang ghaib
seperti yang akan diterangkan dengan ayat-ayat berikut.

Metode Penelitian Sastra

DAFTAR ISI

PROBLEM PENELITIAN SASTRA A. Ketimpangan Penelitian Sastra B. Kemiskinan Teori
dan Ilmu Sastra C. Kerancuan Istilah Penelitian Sastra D. Persoalan Metode, Teknik, dan
Pendekatan

MANAJEMEN SASTRA A. Peranan Penelitian Sastra B. Penelitian Sastra Yang Kreatif C.

Kemitraan Penelitian Sastra D. Diseminasi Penelitian Sastra

EPISTEMOLOGI PANELITIAN SASTRA A. Seluk beluk Epistemologi B. Penelitian sastra
Sebagai Ilmu C. Antara Subyektivitas dan Obyektivitas D. Positivisme dan Konstruk Penelitian
Sastra

ALIRAN PENELITIAN A. Ciri Aliran Penelitian Klasik B. Penelitian Beraliran Ekspresivisme
1. Munculnya ekspresivisme 2. Kritik Ekpresivisme 3. Aspek yang diungkap C. Penelitian
Beraliran Romantisme D. Penelitian beraliran Simbolisme dan Mistisisme

MODEL BARU PENELITIAN SASTRA A. Grounded Research B. Kajian Fenomenologi Sastra
1. Titik Tolak fenomenologi Sastra 2. Ruang Lingkup Pembahasan C. Kajian Hermeneutik
Sastra 1. Pentingnya Hermeneutik 2. Langkah Kerja dan Aspek Kajian

PENELITIAN FORMALITAS DAN STRUKTURALISME MURNI A. Prinsip Strukturalisme
B. Kelebihan Dan Kelemahan Strukturalisme C. Langkah Kerja Strukturalisme

PENGEMBANGAN PENELITIAN STRUKTURAL SASTRA 1. Strukturalisme Genetik 2.
Strukturalisme Dinamik 3. Strukturalisme Semiotik

PENELITIAN SOSIOLOGI SASTRA A. Sosiologi Sastra 1. Rasionalisasi Sosiologi Sastra 2.
Prespektif Sosiologi Sastra B. Sasaran Penelitian Sosiologi Sastra 1. Fungsi Sosial Sastra 2.
Produksi dan Pemasaran Sastra

PENELITIAN PSIKOLOGI SASTRA A. Landasan Pijak Psikologi Sastra B. Pendekatan
Psikologi Sastra 1. Beberapa Kemungkinan Kajian 2. Kajian Estetika Eksperimental C.
Psikoanalisa 1. Hubungan Sastra Dan Psikoanalisa 2. Alam Bawah Sadar D. Langkah dan Proses
Analisis

PENELITIAN ANTROPOLOGI SASTRA A. Ruang Lingkup Antropologi Sastra B. Fokus dan
Proses Analisis Antropologi Sastra C. Analisis Mitos Model Levi-Strauss 1. Keunikan Mitos
Sebagai Bahan Kajian 2. Sistem Oposisi 3. Langkah Analisis

PENELITIAN PRAGMATIK DAN RESEPSI SASTRA A. Antara Penelitian Pragmatik dan
Resepsi B. Dasar Penelitian Sastra C. Aspek Penelitian Resepsi Sastra D. Analisis Resepsi sastra
1. Pendekatan Yang Digunakan 2. Horison Pembaca Dan Kategori Pembaca

PENELITIAN SASTRA BANDINGAN A. Konsep Sastra Bandingan 1. Hakikat Kajian Sastra
Bandingan 2. Ilmu Sastra Bandingan B. Intertekstualitas dan Sastra Bandingan 1. Orisinalitas
Tes 2. Pokok Kajian Interteks C. Sastra Bandingan, Sastra Nasional, dan Sastra Dunia D. Ruang
Lingkup Sastra Bandingan E. Konsep Pengaruh dalam Sastra Bandingan F. Metode Sastra
Bandingan DAFTAR PUSTAKA

PROBLEMA PENELITIAN SASTRA

A. Ketimpangan Penelitian Sastra Penelitian sastra sampai saat ini memang cenderung masih
berat sebelah. Maksudnya di beberapa lembaga penelitian dan perguruan tinggi sastra orientasi
penelitian masih terbatas pada teks sastra. Akibatnya, hasil penelitian sastra cenderung bersifat
deskriptif belaka. Di beberapa sentral penelitian, hasil penelitian pada umumnya masih berkutat
pada hal-hal teoritik sastra. Yakni, sebuah wilayah penelitian sastra untuk sastra. Orientasi
semacam ini sering dianggap kurang lengkap, karena karya sastra sebenarnya merupakan bahan
komunikasi antara pengarang dengan pembaca. Kepincangan penelitian sastra yang terasa
sampai saat ini adalah masih jarang peneliti yang berani menerapkan metode eksperimen.
Padahal, penelitian yang satu ini sedikit banyak akan melengkapi makna yang selama ini
terabaikan. Pemakaian metode ini sekurang-kurangnya akan mampu mengungkap seberapa jauh
tanggapan pembaca sastra, sebab pembaca merupakan bagian penting dalam rangka
pengembangan sastra ke depan. Tanpa memperhatikan aspek pembaca, tentunya penelitian sastra
akan semakin kurang bermakna.

B. Kemiskinan Teori dan Ilmu Sastra Banyak pihak mensinyalir bahwa penelitian sastra kita
masih tergolong “ringan” kadar keilmiahanya. Ini ditandai adanya seminar penelitian sastra di
berbagai tempat, yang ternyata, tidak atau belum dan kurang memiliki bobot karakteristik
penelitian ilmiah. Ini menyebabkan kondisi penelitian sastra sukar dibedakan dari komentar
sastra dan atau kritik sastra. Penelitian sastra menjadi sukar dibedakan dari timbangan buku atau
karya yang masih ringan bobotnya. Minimnya teori penelitian sastra, sering berakibat “comot
sana-sini” dan memungut teori asing yang kurang mengakar pada si pemakai teori. Adopsi teori
barat tersebut umumnya disadap mentah-mentah, bahkan kadang-kadang kurang relevan dengan
eksistensi sastra kita. Jarang sekali, teori sastra barat yang dikombinasi dengan “teori dalam
negeri” yang lebih membumi. Akibatnya, ada “pemaksaan” teori sastra asing yang kurang siap
untuk memasuki sastra di Indonesia. Meskipun mengambil teori asing itu sah-sah saja dan tak
haram, namun tanpa kecerdasan si pemakai hanya akan “mengotori” penelitian sastra kita.

C. Kerancuan Istilah Penelitian Sastra Penelitian sastra sering disejajarkan dengan kajian, telaah,
studi dan kritik akademis. Hanya saja yang sedikit berbeda adalah kritik sastra. Sedangkan
kajian, telaah dan studi kurang lebih memiliki tujuan yang sama yaitu memahami karya sastra.
Beberapa istilah tersebut selalu berusaha mendalami karya sastra menggunakan paradigma
pemikiran tertentu. Istilah-istilah di atas akan dilalui melalui “pintu masuk” yang dinamakan
memahami sastra. Membaca sastra di berbagai tingkat, ruang, umur, akan berbeda satu sama
lain. Karenanya, membaca sastra di Perguruan Tinggi otomatis akan memiliki tekanan yang
berbeda dengan membaca sastra di sekolah sebelumnya. Tingkat kecermatan membaca sastra
(prosa, puisi, dan drama) di Perguruan Tinggi telah ke arah pemahaman sebagai studi (kritik dan
penelitian), sedangkan di sekolah bawahnya lebih cenderung ke apresiasi biasa untuk
kenikmatan.

D. Persoalan Metode, Teknik, dan Pendekatan Karya sastra adalah fenomena unik. Ia juga
fenomena organik. Di dalamnya penuh serangkaian makna dan fngsi. Makna dan fungsi ini
sering kabur dan tak jelas. Oleh karena, karya sastra memang syarat dengan imajinasi. Itulah
sebabnya, peneliti sastra memiliki tugas untuk mengungkap kekaburan itu menjadi jelas. Peneliti
sastra akan mengungkap elemen-elemen dasar pembentuk sastra dan menafsirkan sesuai
paradigma dan atau teori yang digunakan. Tugas demikian, akan menjadi bagus apabila peneliti
memulai kerjanya atas dasar masalah. Tanpa masalah yang jelas dari karya sastra yang dihadapi
tentu kerja penelitian juga akan menjadi kabur. Manakala penelitian kabur dan karya sastra itu
sendiri sebagai fenomena yang kabur, tentu hasilnya tidak akan optimal. Itulah sebabnya
kepekaan peneliti sastra untuk mengangkat sebuah persoalan menjadi penting. Pendekatan
penelitian ada bermacam-macam, tergantung sisi pandang peneliti. Semakin rinci jenis
pendekatan yang dipilih, tentu penelitian akan semakin sempit dan detail. Tentang nama-nama
pendekatan itupun masing-masing ahli tampaknya bebas memberikan pendapat. Masing-masing
pendekatan juga memiliki arah dan sasaran penelitian yang berbeda-beda. Secara garis besar,
Tanaka (1976:9) mengenalkan dua pendekatan yaitu : (1) mikro sastra dan karya sastra dapat
berdiri sendiri tanpa bantuan aspek lain disekitarnya. Sebaliknya, makro sastra adalah
pemahaman sastra dengan bantuan unsur lain di luar sastra. Dua tawaran pendekatan tyersebut
sebenarnya sejajar dengan pendekatan Wellek dan Warren (1989), yaitu pendekatan intrisik dan
ekstrisik. Pendekatan intrisik adalah penelitian sastra yang bersumber pada teks sastra itu sendiri
secara otonom. Sedangkan pendekatan ekstrinsik adalah penelitian unsur-unsur luar karya sastra.
Yakni pengkajian konteks karya sastra diluar teks.

MANAJEMEN SASTRA

A. Peranan Penelitian Sastra Penelitian sastra memiliki peranan penting dalam berbagai aspek
kehiduypan manusia, di samping juga berpenrgaruh positif terhadap pembinaan dan
pengembangn sastra itu sendiri (Tutoli, 1990:902). Peranan semacam ini nakan mencapi optimal
apabila penelitian sastra tersebut dilakukan sunghguh-sungguh. Pencapaian sastra yang sekedar
asl-asalan, hanya akan melahirkan sampah saja, dan mungkin justru merongrong eksistensi sastra
itu sendiri. Lebih khusus lagi, tujuan dan peranan penelitian sastra adalah nuntuk memahami
makna karya sastra sedalam-dalamnya (Pradopo, 1990:942). Berarti penelitian sastra dapat
berfungsi bagi kepentingan di luar sastra dan kemajuan sastra itu sendiri. Kepentingan di luar
sastra, antara lain, jika penelitian tersebut berhubungan dengan aspek-aspek di luar sastra, seperti
agama, filsafat, moral, dan sebagaqinya. Sedangkan kepentingan bagi sastra adalah untuk
meningkatkan kualitas cipta sastra. Peranan penelitian sastra bagi aspek di luar sastra
dipengasruhi oleh kandungan sastra sebagai dokumen zaman. Di dalamnya, karya sastra akan
menjadi saksi “sejarah” yang dapat mengembangkan ilmu lain begitu juga sebaliknya. Peranan
semacam ini boleh dikatakan sebagai aspek pragmatika penelitian sastra. Hal ini akan membuka
kerjasama yang baik antar disiplin ilmu, antara sastra dengan bidang lain. Lebih jauh lagi,
penelitian sastra juga akan membantu penmgembangan teori sastra, penulisan sejarah sastra, dan
meperluas apresiasi pembaca.

B. Penelitian Sastra Yang Kreatif Penelitin sastra, akan mengikuti sistem berpikir ilmiah,
menggunakan metode, teori, mlogis, analitis dan kreatif. Syarat kreatif ini, merupakan upaya
interpretasi dan evaluasi teks sastra. Jika penelitian sastra masih sebatas kajian unsur-unsur
belum dapat dikatakan kreatif, karena kerja semacam itu belum secara suntuk menggunakan

intuisi dan wawasan yang tajam. Kemampuan penelitian sastra yang kreatif, cukup penting
karena karya sastra sendiri sebuah fenomena kreatif (Atmazakli, 1993:114-115). Sebagai karya
kreatif, tentu perlu ditanggapi secara kreatif pula. Penelitian sastra yang kreatif juga akan
meninggalkan kejenuhan. Jika penelitian sastra hanya statis, mungkin sekali akan membosankan
bagi peneliti dan pembaca hasil penelitian. Penelitian sastra yang tak kreatif, hanya kemungkinan
akan melahirkan potongan-potongan dan komentar teks sastra.

C. Kemitraan Penelitian Sastra Selama ini, diakui atau tidak, kemitraan penelitian sastra masih
sangat lemah. Kemitraan antar lembaga penelitin dan individu masih sangat “tertutup” atau
terbatas. Jika ada kemitraan, kemungkinan masih dalam komunitas kecil (intern) saja. Padahal
sebenarnya penelitian sastra sangat terbuka kesempatan kerjasama dan interdisipliner, sehingga
akan dihasilkan karya penelitian yang handal. Kemitraan penelitian dalam lingkup kecil,
biasanya lebih bersifat personal atau antar peneliti saja. Di antara peneliti dari dua atau lebih
lembaga yang berbeda, yang ikhlas memang seringkali tukar-menukar hasil penelitian. Dengan
cara barter hasil penelitian ini, diharapkan akan memberi wawasan baru penelitian sastra. Hal ini
penting, kalau dilakukan secara rutin. Apalagi, kalau kemitraan personal itu terjadi dalam skrup
wilayah jangkuan yang luas. Misalkan antar teman peneliti di luar propinsi atau kota, dan bahkan
lebih hebat lagi antar negara. Paling tidak setiap peneliti akan sedikit tahu peerkembangan
penelitian pada wilayah lain.

D. Diseminasi Penelitian Sastra Tanpa diseminasi, hasil penelitian akan sia-sia. Penelitian sastra
hanya akan tertumpuk di rak atau meja. Artinya, penelitian tersebut belum atau tidak
memberikan sumbangan berharga bagi pertumbuhan sastra. Padahal dari aspek kuantitas,
penelitian sastra di Indonesia jelas cukup melimpah. Di berbagai perguruan tinggi yang
membuka jurusan sastra, telah menumpuk skripsi, tesis, disertasi, dan sejumlah penelitian sastra.
Sayangnya, karena tak dikelola secara optimal, penyebaran karya penelitian tersebut ke berbagai
wilayah yang mungkin ingin membaca, kurang terpercaya. Kalau penelitian sendiri atau lembaga
yang bersangkutan akan mengirimkan hasil penelitian ke berbagai instansi, masalahnya terletak
pada keterbatasan dana. Hal ini jelas memerlukan perhatian para pemerhati sastra. Kalau skripsi
dan tesis yang berkualitas dan menarik, mungkin akan sedikit menolong diseminasi penelitian
sastra. Namun perlu diingat, penerbitan buku jelas mengutamakan tema-tema yang marketable,
bukan aspek keilmiahan semata. Padahal hasil penelitian sastra kadang-kadang ada yang sangat
teknis, memuat istilah-istilah kering, dan jargon-jargon penelitian yang mungkin kurang menarik
bagi penerbit. Karenanya, hal ini membutuhkan kelihaian peneliti untuk menyiasati agar mampu
menyajikan hasil penelitian ke dalam bentuk buku-buku yang enak dibaca.

EPISTEMOLOGI PANELITIAN SASTRA

A. Seluk beluk Epistemologi Epistemologi bersal dari bahasa Yunani, episteme, artinya
pengetahuan dan logos artinya ilmu. Epistomologi adalah dasar-dasar filosofi ilmu pengetahuan.
Menurut Foucault (Kurniawan, 2001:36-37) Episteme adalah sistem apriori historis tertentu
dalam suatu zaman yang tidak disadari oleh orang-orang pada zxaman itu, tetapi secara
tersembunyi menentukan pemikiran, pengamatan, dan pembicaraan mereka. Episteme
sebenarnya merupakan sekumpulan relasi yang menyatukan, pada periode tertentu, praktek-
praktek diskursif yang memberi kemunculan bentuk-bentuk epistemologi, ilmu-ilmu dan
kemungkinan sistem-siste yang diformulasikan, suatu cara yang setiap formulasi-formulasi

diskursif ini transisi-transisi ke pengepistemologian, keilmiahan, dan formula disituasikan dan
dioperasikan. Dari pendapat demikian, epistomologi sesungguhnya merupakan system
pengetahuan yang tertata, teratur dan logis. Epistomologi adalah ilmu tentang metodologi dan
dasar-dasar pengetahuan dengan keterbatasan dan kekuasaannya. Dari sini akan diperoleh
pemahaman epistomolog sastra berarti juga hal ihwal yang menyangkut aspek hakikat
metodologis penelitian sastra. Aspek ini mestinya mampu mengemukakan hal-hal mana yang
dapat dikategorikan sastra dan non sastra, mana yang menjadi obyek penelitian dan mana yang
bukan, serta bagaimana kajian yang lebih sistematis.

B. Penelitian sastra Sebagai Ilmu Ada sebuah artikel kecil yang mempertanyakan keberadaan
penelitian sastra, yaitu “ dapatkah karya sastra diteliti ?. Pertanyaan yang sebenarnya tidak harus
dijawab dengan kusir ini, sebenarnya mengarahkan agar peneliti sastra perlu bersikap hati-hati.
Peneliti yang berhadapan dengan sastra, berarti akan terkait dengan sejumlah fakta yang “luar
biasa” dan unik. Artinya di dalam karya sastra akan mencerminkan berbagai fakta yang
kemungkinan membutuhkan kecermatan dalam penelitian. Sastra, pada dasarnya akan
mengungkapkan kejadian. Namun kejadian tersebut bukanlah “fakta sesungguhnya” melainkan
sebuah fakta mental pencipta. Pencipta sastra telah mengolah halus fakta obyektif menggunakan
daya imajinasi, sehingga tercipta fakta mental imajinatif. Dari sini jika peneliti hendak
mengungkap fakta tersebut tentu memerlukan kejelian. Tantangannya tak lain, penliti harus tepat
dalam menerapkan metode penelitian sastra. Jika tidak, kemungkinan besar akan menghasilkan
penelitian yang bisa data.

C. Antara Subyektivitas dan Obyektivitas Peneliti sastra kadang-kadang dianggap latah dan sisa-
sia. Maksudnya, peranan penelitian yang langsung dapat dipetik darinya, tetap diragukan oleh
banyak pihak. Karena, ada berbagai hal yang tetap dianggap misteri dalam konteks penelitian
tersebut. Setidaknya, dari sisi keilmiahan penelitian sastra sering dianggap rendah. Oleh karena,
karya sastra sebagai fenomena imajinatif yang sulit dideteksi dan diukur validitasnya. Itulah
sebabnya kejanggalan dalam penelitian sastra selalu muncul. Jik penelitian sastra tadi benar-
benar telah dilakukan, seringkali juga dianggap terlalu akademis. Bahkan seringkali ada
perlakuan”mati” terhadap karya sastra oleh si peneliti. Maksudnya peneliti sekedar bertindak
seperti seorang dokter bedah mayat yang ada di rumah sakit. Akibatrnya, sisi-sisi kemanusiaan
yang lekat dalam karya sastra sulit tertangkap. Jika yang terakhir ini pun sulit terhindarkan.
Akhirnya, ilmuwan dan peneliti sastra selalu menjadi hamba yang tak pernah sampai dalam
memahami karya sastra.

D. Positivisme dan Konstruk Penelitian Sastra Positivisme adalah paham filosofi yang mendasari
peneliti melakukan kajian. Mereka meyakini bahwa karya sastra sebagai ungkapan pandangan
hidup atau iklim perasaan dalam masyarkat. Kaum positivistic beranggapan bahwa : (a) ada
hubungan kasualitas antara kehidupan dengan karya seorang pengarang, (b) sesuatu dapat
diterangkan apabila sebabnya dapat dilacak kembali(orientasi sejarah), (c) sastra dapat
diterangkan secara tuntas dengan menelusuri kembali sejarah terjadinya, misalnya fakta hidup
pengarang, kejadian geografik dan historis. Dari tiga ciri tersebut, tampak bahwa kaum
positivistic lebih mengedepankan regularitas penelitian. Fenomenba sastra dengan sendirinya
dianggap memiliki regularitas seperti halnya ilmu alam. Kepastian makna menjadi cirri paham
ini, maka mereka mempercayai bahwa setiap sastra dianggap memiliki nilai didik yang positif.

Karya sastra akan menyampaikan tujuan tertentu yang mengikuti hubungan kausal. Hal ini
berarti bahwa prinsip keajegan selalu dipegang oleh paham positivistic.

ALIRAN PENELITIAN

A. Ciri Aliran Penelitian Klasik Aliran penelitian sastra adalah sebuah kecenderungan yang
tampil pada suatu zaman. Setiap era kadang-kaddang memiliki tedensi yang berbeda-beda,
sehgingga melahgirkan aliran tertentu pula. Berbagai aliran sastra memang cukup banyak
jumlahnya. Setiap aliran sastra, disadari atrau tidak juga telah mewarnaai lahirnya berbagai
model atau pendekatan penelitian sastra. Oleh karena, setiap peneliti kadang-kadang terbawa
arus dan secara sadar mengikuti aliran tersebut. Aliran yang tergolong klasik dan modern juga
seringkali mewarnai arah penelitian sastra. Seorang peneliti yang dihadapkan pada suatru aliran,
secara otomatis akan mengkuti aliran tersebut dalam penelitiannya. Karenanya, seorang penelitri
lalu menciptakan sisi pandang tertentu dalam pemahaman karya sastra. Cara pandang inilah yang
kelak sering dinamakan pendekatan. Pendekatan klasik penelitian sastra, pada awanya berasal
dari Yunani dan Romawi Kuno. Namun penelitian klasik selanjutnya tidak selalu demikian.
Pelitian sastra yang selalu mengandalkan logika, akal, dan menekankan bahwa karya sastra harus
memenuhi fungsinya, termasuk penelitian klasik. Penelitian klasik, yang sering dinamakan
pendekatan tradisional, memiliki ciri-ciri sebagai berikut : (1). Hasil penelitian sastra harus
sejalan dengan tujuan yang disampaikan penulisnya. (2). Penelitian sastra mmenggunakan
pendekatan klasik biasanya menekankan pada ajaran moral karya sastra.

B. Penelitian Beraliran Ekspresivisme 1. Munculnya ekspresivisme Penelitian ekspresivisme
sastra adalah model penelitian yang jarang dilakukan oleh peneliti sastra. Penelitian yang berupa
kajian semi-psikologis ini mungkin kurang menarik dan atau dipandang kurang menguntungkan
bagi penelitinya. Mungkin sekjali, pengarangnya telah tiada, atau jauh dari pembaca. Karenanya
jika penelitian ekspresivisme sekadar bersumber pada teks sering dianggap kurang lengkap.
Penelitian ekspresivisme lebih memandang karya sastra sebagai eskpresi dunia batin
pengarangnya. Karya diasumsikan sebagai curahan gagasan, angan-angan, cita-cita, pikiran,
kehendak, dan pengalaman batin pengarang. Tentu saja, pengalaman itu telah dimasak dan
diendapkan dalam waktu yang relatif panjang, sehingga bukan berupa pengalaman mentah yang
terputus-putus. Pengalaman batin itu akan menjadi pendorong kuat bagi lahirnya karya sastra.
Pengalaman tersebut lebih individual dan bersifat imajinasi yang disintesiskan dalam sebuah
karya sastra.

2. Kritik Ekpresivisme Kehadiran penelitian eskpresivisme memang banyak diragukan oleh
ilmuwan sastra. Penelitian ini dianggao kurang memenuhi kode-kode ilmiah, karena sering
dilanda subjektivita pencipta ketika di diwawancarai. Kecuali itu pencipta sendiri seringkali telah
lupa terhadap karya-karya yang dihasilkan. Hanya karya tertentu saja yang sering teringat pada
diri pencita, misalnya saja karya yang pernah mendapat penghargaan. Sedangkan karya yang
mengorbit lewat media masa, seringkali asalkan telah terbit dilupakan oleh penciptanya. Pencipta
tidak lagi teringat seratus persen tentang penciptaan. Dari persoalan itu, sering seorang pencipta
melakukan kebohongan tertentu. Pencipta lebih cerdik memanipulasi alasan penciptaan.
Manipulasi itu sebenarnya dapat menjadi penelitian tersendiri. Disamping itu, ketika karya telah
lolos dari tangan pencipta, biasanya pengarang “lepas tangan”, kurang bertanggung jawab atas
pengaruh karya tersebut. Hal ini sering menyebabkan ungkapan spontan pencipta pada saat

wawancara menjadi bias. Itulah sebabnya cukup beralasan kalau Wimsatt dan Beardsley ( Tahun
1997 : 26) menaruh keberatan atas kehadian ekspresivisme.

3. Aspek yang diungkap Penelitian ekspresivisme sebenarnya tidak terlalu sulit asalkan penulis
masih hidup dan tinggal tidak terlalu jauh jaraknya dengan peneliti. Karenanya, jaringan
komunikasi peneliti dengan penulis perlu ditekankan agar proses penelitian berjalan lancar.
Berbagai hal yang seharusnya diungkap dalam penelitian ekspresivisme adalah : (1). Memahami
lebih mendalam bahwa pengarang adalah orang yang cerdas dan cerdik bermain estetika. (2).
Bagaimana penguasaan bahasa sastrawan sehingga mampu memikat pembaca. (3). Seberapa jauh
pengarang memiliki kepekaan terhadap persoalan kehidupan, baik yang menyangkut dunia
mungkin maupun dunia lain.

C. Penelitian Beraliran Romantisme. Penelitian sastra aliran romantisme selalu berprinsip bahwa
karya sastra merupakan cermin kehidupan realitik. Karya sastra adalah kisah kehidupan manusia
yang penuh liku-liku. Pengungkapan realitas kehidupan tersebut menggunakan bahasa yang
indah, sehingga dapat menyentuh emosi pembaca. Keindahan menjadi fokus penting dalam
kajian romantisme. Misalkan, gambaran gadis cantik atau jejaka tampan, dilukiskan sesempurna
mungkin. Pelukisan itu seringkali menggiurkan pembaca. Penelitian romantisme biasanya
terfokus pada karya-karya yang melukiskan kehidupan seksual secara detail. Lukisan kehidupan
seks yang penuh birahi ini, justru menarik perhatian. Oleh karena itu peneliti telah
mengasumsikan bahwa karya sastra yang bermutu adalah karya yang mampu melukiskan
kehidupan sedetail mungkin.

D. Penelitian beraliran Simbolisme dan Mistisisme Aliran simbolik biasanya berupa karya yang
mengungkapkan pikiran dan perasaan menggunakan simbol tertentu. Simbol-simbol itu
diabstrasikan agar pembaca semakin tertarik dan penasaran. Simbol yang biasa digunakan adalah
benda-benda dan mahkluk di luar manusia. Pemakaian tokoh-tokoh binatang atau tumbuhan
yang dapat berbicara seperti manusia, adalah contoh aliran ini. Melalui aliran simbolik itu, lalu
banyak muncul dongeng-dongeng, legenda dan mite. Cerita semacam ini merupakan gambaran
hidup manusia, meskipun tokoh-tokohnya sebagian besar adalah binatang. Di Indonesia, aliran
simbolik pernah mengemuka ketika muncul dongeng-dongeng binatang. Misalkan saja Dongeng
Sato Kewan karya Prijana Winduwinata. Dongeng ini bertokohkan binatang, terutama si Kancil,
padahal isinya sebenarnya berbau politik pada saat itu. Ini berarti, aliran simbolik banyak diikuti
pengarang-pengarang yang ingin membungkus karyanya. Pembukusan itu dimaksudkan agar
tidak terlalu kentara jika berisi pesan ataupun kritik pedas.

MODEL BARU PENELITIAN SASTRA

A. Grounded Research Penelitian sastra selalu berkaitan dengan teori sastra pula. Teori itu
kadang-kadang kita impor dari negara lain. Kita sering tergila-gila pada teori yang berasal dari
barat, seperti teori Abrams, Teeuw, Barthes, Eagleton, Taine, dan sebagainya. Ini menunjukkan
bahwa peneliti sastra kita dipaksakan untuk membedah karya sastra kita. Pemaksaan teori
tersebut juga telah membingkai peneliti sastra kita ke arah positivisme. Padahal, peneliti
positivistik ini belum tentu sejalan dengan kondisi sastra kita. Pemahaman positivistik ini
seringkali juga membelenggu lahirnya teori-teori baru di negeri kita. Lebih tegas lagi, kita sering
kekeringan teori pemnelitian sastra yang benar-benar membumi. Karena adopsi teori sastra barat

tersebut belum sepenuhnya mampu membingkai kondisi sastra kita. Ke-khasan sastra kita
kadang-kadang tidak terwadahi oleh teori asing.

B. Kajian Fenomenologi Sastra 1. Titik Tolak fenomenologi Sastra Fenomenologi adalah tataran
berpikir secara filosofi terhadap obyek yang diteliti. Kecenderungan filsafat yang dipelopori
Husserl ini menekankan peranan pemahaman terhadap arti. Dalam penelitian sastra,
fenomenologi tidak mendorong keterlibatan subyektif murni, melainkan ada upaya memasuki
teks sastra sesuai kesadaran peneliti. Dalan kaitan ini Gadamer (Selden, 1991 : 117) menjelaskan
bahwa sebuah karya sastra tidak muncul ke dunia sebagai seberkas arti yang selesai dan
terbungkus rapi. Arti tergantung pada situasi kesejarahan penafsir. Dari penjelasan ini berarti
otoritas peneliti sebagai pemberi makna memiliki peranan penting. Wawasan ini menghendaki
agar pengungkapan sebuah gejala didasarkan pada “penjelasan dan pengertian gejala itu sendiri”.
Penangkapan gejala tersebut, dalam fenomenologi sastra memang lahir dari berbagai macam
fenomenologi. Jika pengenalan gejala berusaha mengungkap pengertian murni obyek sastra,
biasanya disebut fenomenologi eidetik. Fenomenologi ini didasarkan pada kajian bahasa, yang
meliputi kajian makna dari fenomena dari gejala utama, lalu dipilahkan, disaring dan ditemukan
gambaran pengertian murni,. Jika penangkapan fenomena mendasarkan pada kesadaran aktif
(cigitto) peneliti, maka ia dinamakan fenomenologi transendental. Berbeda dengan fenomenologi
eksistensial, bahwa penentuan gejala semata-mata bersifat individual. Refleksi individual
menjadi guru bagi individu sendiri untuk menemukan kebenaran. Pengaruh personal sangat
menentukan makna karya sastra.

2. Ruang Lingkup Pembahasan Dalam pandangan Iser (1988:212) fenomenologi sastra adalah
pendekatan yang menekankan pada aspek idea. Dalam mempertimbangkian makna karya sastra,
seharusnya tak hanya didasarkan pada teks saja, melainkan perlu adanya tanggapan terhadap teks
tersebut. Dalam kaitan ini, Roman Ingarden mengenalkan adanya proses konkretisasi teks setelah
dibaca. Tindakan konkretisasi ini hadir dari tanggapan pembaca. Itulah sebabnya pemahaman
karya sastra secara fenomenologi perlu mencermati tingkat-tingkat makna. Sebuah karya sastra
tidak satu makna, melainkian memuat sejumlah makna yang berlapis. Tugas fenomenolog adalah
menyingkap lapis-lapis makna itu. Senada dengan hal demikian, Roman Ingarden menyebutan
bahwa karya sastra pada dasarnya memiliki sejumlah lapisan atau strata makna. Lapisan tersebut
meliputi : (a) lapis bunyi, yaitu wujud paparan bahasa sebagai artefak yang mengembangkan
makna tertentu, (b) dunia obyektif yang diciptakan pengarang, (c) dunia yang dipandang dari
titik perpektif tertentu oleh pengarang dan (d) lapis arti yang bersifat metafisis. Keseluruhan
unsur tersebut secara potensial telah ada dalam karya sastra itu sendiri. Penanggaplah yang harus
berupaya mengkonkretkan melalui pelibatan kesadaran dalam membaca teks sastra.

C. Kajian Hermeneutik Sastra 1. Pentingnya Hermeneutik Secara sederhana, hermeneutik berarti
tafsir. Studi sastra juga mengenal hermeneutik sebagai tafsir sastra. Dalam penelitian sastra,
memang hermeneutik memiliki paradigma tersendiri. Kata Ricoeur (Sumaryono, 1999:106),
hermeneutik berusaha memahami makna sastra yang ada di balik struktur. Permahaman makna,
tak hanya pada simbol, melainkan memandang sastra sebagai teks. Di dalam teks ada konteks
yang bersifat polisemi. Maka, penliti harus menukik ke arah teks dan konteks hermeneutik
sehingga ditemukan makna utuh. Pada dasarnya paradigma hermeneutik telah menawarkan dua
metode tafsir sastra. Pertama, metode dialektik antara masa lalu dengan masa kini dan Kedua,
metode yang memperhatikan persoalan antara bagian dengan keseluruhan. Kedua metode itu

memaksa peneliti untuk melakukan tafsir berdasarkan kesadarannya sendiri atas konteks historis-
kultural., Dengan demikian ada sumbangan penting kehadiran hermeneutik.

2. Langkah Kerja dan Aspek Kajian Dalam kaitan dengan interpretasi, Smith (Luxemburg,
1989:51) mensugestikan bahwa “ our interpretation of a work and our experience of its value are
mutually dependent, and each depend upon wahat might be called the psychological „set‟ our
encounter with it”. Dari sugesti ini, berarti intrerpretasi teks sastra sangat tergantung pada
pengalaman di peneliti. Semakin dewasa si peneliti, tentu kematangan psikologisnya dalam
menafsirkan semakin bisa diandalkan pula. Pengalaman peneliti juga amat penting dalam
menggali makna sebuah teks sastra. Penafsiran teks sastra setidaknya akan mengikuti salah satu
atau lebih dari enam pokok rambu-rambu yaitu : (1). Penafsiran yang bertitik tolak dari pendapat,
bahwa teks sendiri sudah jelas. (2). Penafsiran yang berusaha menyusun kembali arti historik.
Dalam pendekatan ini si juru tafsir dapat berpedoman pada maksud si pengarang seperti nampak
pada teks sendiri atau diluar teks. (3). Penafsiran hermeneutik baru yang terutama diwakili oleh
Gadamer berusaha memadukan masa silam dan masa kini. (4). Penafsiran yang bertolak pada
pandangannya sendiri mengenai sastra. (5). Penafsiran yang berpangkal; pada suatu problematik
tertentu, misalkan dari aspek politik, psikologis, sosiologis, moral dan sebagainya. (6). Tafsiran
yang tak langsung berusaha agar memadahi sebuah teks diartikan, melainkan hanya ingin
mmenunjukkan kemungkinan-kemungkinan yang tercantum dalam teks, sehingga pembaca
sendiri dapat menafsirkannya.

PENELITIAN FORMALITAS DAN STRUKTURALISME MURNI

A. Prinsip Strukturalisme Strukturalisme merupakan cabang penelitian sastra yang tak bisa lepas
dari apek-aspek linguistik. Sejak jaman Yunani, Aristoteles telah mengenalkan strukturalisme
dengan konsep wholeness, unit, complexity dan coherence. Hal ini merepresentasikan bahwa
keutuham makna bergantung pada koherensi keseluruhan unsur sastra. Keseluruhan sangat
berharga dibandingkan unsur yang berdiri sendiri. Karena masing-masing unsur memiliki
pertautan dibandingkan unsur yang berdiri sendiri. Karena masing-masing unsur memiliki
pertautan yang membentuk sistem makna. Setiap unit struktur teks sastra hanya akan bermakna
jika dikaitkan hubungannya dengan struktur lainnya. Hubungan tersebut dapat berupa
pararelisme, pertentangan, inversi dan kesetaraan. Yang terpenting adalah bagaimana fungsi
hubungan tersebut menghadirkan makna secara keseluruhan. Sebagi contoh, kata manis baru
bermakna lengkap ketika dipertentangkan dengan kata pahit. Ini berarti bahwa struktur sastra
memiliki fungsi. Menurut Jean Peaget (Hawkes, 1978:16) Strukturalisme mengandung tiga hal
pokok. Pertama, gagasan keseluruhan (wholness), dalam arti bahwa bagian-bagian atau unsurnya
menyesuaikan diri dengan seperangkat kaidah intrisik yang menentukan baik keseluruhan
struktur maupun bagian-bagiannya. Kedua, gagasan transformasi (transformation), struktur itu
menyanggupi prosedur transformasi yang terus menerus memungkinkan pembentukan bahan-
bahan baru. Ketiga, keteraturan yang mandiri (self regulation) yaitu tidak memerlukan hal-hal
diluar dirinya untuk mempertahankan prosedur trransformasinya, struktur itu otonom terhadap
rujukan sistem lain. Pahan strukturalis, secara langsung maupun tidak langsung sebenarnya telah
menganut paham penulis Paris yang dikembangkan oleh Ferdinand de Saussure. Paham ini
mencuatkan konsep sign dan meaning (bentuk dan makna/isi) atau seperti yang dikemukakan
Luxemburg (1989) tentang signifiant-signifie dan paradigma-syntagma. Kedua unsur itru selalu

berhubungan dan merajut makna secara keseluruhan. Karenanya, kedua unsur penting ini tak
dapat dipisahkan dalam penafsiran sastra.

B. Kelebihan Dan Kelemahan Strukturalisme Dalam penelitian struktural, penekanan pada relasi
antar unsur pembangun teks sastra. Unsur teks secara sendiri-sendiri tidak penting. Unsur teks itu
hanya memperoleh arti penuh melalui relasi oposisi maupun relasi asosiasi. Relasi oposisi
biasanya lebih berkembang pada dunia antropologi, sedangkan dunia sastra banyak
menggunakan relasi asosiasi. Melalui Barthes dan Kristeva di Perancis, strukturalismme mulai
berkembang luas. Keduanya mengenalkan penafsiran struktural teks sastra berdasarkan kode
bahasa teks sastra. Melalui kode bahasa itu, diungkapkan retorika, psikoanalisis dan
sosiokultural. Penekanan strukturalis adalah memandang karya sastra sebagai teks mandiri.
Penelitian dilakukan secara obyektif yaitu menekankan aspek intrisik karya sastra. Keindahan
teks sastra bergantung penggunaan bahasa yang khas dan relasi antar unsur yang mapan. Unsur-
unsur itu tidak jauh berbeda dengan sebuah “ artefak”(benda seni) yang bermakna. Artefak
tersebut terdiri dari unsur teks seperti ide, tema, plot, latar, watak, tokoh, gata bahasa dan
sebagainya yang jalin-menjalin rapi. Jalinan antar unsur tersebut akan membentuk makna yang
utuh pada sebuah teks. Itulah sebabnya, Smith (Aminuddin, 1990:62) mengungkapkan penelitian
dtruktur internal karya sastra merupakan the ontological structure of the work of art. Dari sini
tampak bahwa karya sastra merupakan organised whole has various constituente, unsur-unsur
pemadu dalam totalitas itu memiliki interrelations and mutual dependencies, dan antara unsur
pembangun totalitas itu memiliki stratifikasi hubungan tertentu. Sebagai sebuah model
penelitian, strukturalisme bukan tanpa kelemahan. Ada beberapa kelemahan yang perlu
direnungkan bagi peneliti struktural, yaitu melalui struktural karya sastra seakan-akan diasingkan
dari konteks fungsinya sehingga dapat kehilangan relevansi sosial, tercerabut dari sejarah dan
terpisah dari aspek kemanusiaan. Analisis strukturalisme biasanya mengandalkan paham
positivistik, yaitu berdasarkan tekstual. Peneliti membangun teori analisis struktural yang handal,
kemudian diterapkan untuk menganalisis teks. Metode positive ini biasanya juga sering
digunakan kaum formalis, yang mempercayai teks sebagai studi utama. Yang menjadi problem
analisis strukturalisme, antara lain pada pemilihan data teks. Seringkali peneliti tergoda untuk
meneliti karya-karya dari pengarang ternama saja. Padahal sesungguhnya pengarang lain perlu
dikaji secara struktural. Paling tidak jika ada perbedaan struktur antara karya yang bersifat
subjektif ini, seringkali juga menyebabkan penelitian strukturalisme kurang berkembang di
beberapa pusat penelitian.

C. Langkah Kerja Strukturalisme Langkah yang perlu dilakukan seorang peneliti struktural
adalah sebagai berikut : 1. Membangun teori struktur sastra sesuai dengan genre yang diteliti. 2.
Peneliti melakukan pembacaan secara cermat, mencatat unsur-unsur struktur yang terkandung
dalam bacaan itu. 3. Unsur tema sebaiknya dilakukan terlebih dahulu sebelum membahas unsur
lainm karena tema akan selalu terkait langsung secara komprehensif dengan unsur lain. 4.
Penafsiran harus dilakukan dalam kesadaran penuh akan pentingnya keterkaitan antar unsur.

PENGEMBANGAN PENELITIAN STRUKTURAL SASTRA

1. Strukturalisme Genetik Strukturalisme genetik (genetik structuralism) adalah cabang
penelitian sastra secara struktural yang tak murni. Ini merupakan bentuk penggabungan antara
struktural dengan metode penelitian sebelumnya. Konvergensi penelitian struktural dengan

penelitian yang memperhatikan aspek-aspek eksternal karya sastra, dimungkinkan lebih
demokrat. Paling tidak, kelengkapan makna teks sastra akan semakin utuh. Menurut Goldman,
karya sastra sebagai struktur bermakna itu akan mewakili pandangan dunia (vision du monde)
penulis, tidak sebagi individu melainkan sebagai anggota masyarakatnya. Dengan demikian,
dapat dinyatakan bahwa strukturalisme genetik merupakan penelitian sastra yang
menghubungkan antara struktur masyarakat melalui pandangan dunia atau ideologi yang
diekspresikannya. Oleh karena itu, karya sastra tidak akan dapat dipahami secara utuh jika
totalitas kehidupan masyarakat yang telah melahirkan teks sastra diabaikan begitu saja.
Pengabaian unsur masyarakat berarti penelitian sastra menjadi pincang. Pandangan dunia, yang
bagi Goldman selalu terbayang dalam karya sastra agung, adalah abstraksi (bukan fakta empiris
yang memiliki eksistensi obyektif). Abtraksi itu akan mencapai bentuknya yang konkret dalam
sastra. Oleh karena pandangan dunia itu suatu bentuk kesadaran kolektif yang mewakili identitas
kolektifnya, maka dia secara sahih dapat mewakili kelas sosialnya. Pandangan inilah yang
menentukan struktur suatu karya sastra. Oleh karena itu, karya sastra dapat dipahami asalnya dan
terjadinya (unsur genetiknya) dari latar belakang sosial tertentu. Keterikatan pandangan dunia
penulis dengan ruang dan waktu tertentu tersebut, bagi Goldman merupakan hubungan genetik,
karenanya disebut strukturalisme genetik. Dalam kaitan ini, karya sastra harus dipandang dari
asalnya dan kejadiannya. Teknik analisis yang digunakan dalam strukturalisme genetik adalah
model dialektik. Teknik ini berbeda dengan positivistik, intuitif, biografi dan sebagainya. Model
dialektik mengutamakan makna yang koheren. Prinsip dasar teknik analisis dialektik adalah
adanya pengetahuan mengenai fakta-fakta kemanusiaan akan tetap abstrak apabila tidak dibuat
konkret dengan mengintegrasikan ke dalam totalitas. Sehubungan dengan hal tersebut, metode
dialektik mengembangkan dua macam konsep, yaitu “ keseluruhan-bagian‟ dan “ pemahaman-
penjelasan. Goldman menyatakan bahwa sudut pandang dialektik berbeda dengan sudut pandang
rasional dan sudut pandang empirik. Sudut pandang rasionalis biasanya mengansumsikan adanya
gagasan yang berasal dari pembawaan dan secara langsung dapat didekati, sedangkan kaum
empirik menyandarkan diri pada kesan inderawi. Dua sudut pandang penelitian ini sama-sama
mengharuskan agar ditemukannya pengetahuan secara pasti. Kedua sudut pandang ini memang
berbeda dengan sudut pandang dialektik, yang berasumsi bahwa dalam analisis sastra tidak
pernah ada titik awal yang secara mutlak valid, tidak ada persoalan yang secara final pasti
terpecahkan.

2. Strukturalisme Dinamik Strukturalisme dinamik lebih merupakan pengembangan
strukturalisme murni atau klasik juga. Strukturalisme dinamik mengakui kesadaran subyektif
dari pengarang, mengakui peran sejarah serta lingkungan sosial, meski bagaimanapun sentral
penelitian tetap pada karya sastra itu sendiri. Perbedaan pokok antara strukturalisme genetik dan
dinamik terletak pada subyek yang diteliti. Strukturalisme dinamik lebih menekankan pada
karya-karya masterpice, karya mainstream, dan karya agung. Strukturalisme dinamik lebih
fleksibel dalam menerapkan teori penelitian. Teori yang dipakai biasanya merupakan gabungan
sedikit-sedikit antara teori satu dengan yang lain. Penelitian ini menolak asumsi-asumsi
strukturalisme murni yang sangat menolak kesadaran subyektif, takluk pada sistem, menolak
historismer, mengidolakan sinkronik dan anti humanisme. Atas dasar ini, strukturalisme dinamik
justru mengenalkan penelitian sastra dalam kaitannya dengan sistem tanda. Caranya adalah
menggabungkan kajian otonom karya sastra dan semiotik. Kajian otonom dilakukan secara
intrisik dan kajian semiotik akan merepresentasikan teks sastra sebagai ekspresi gagasan,
pemikiran, dan cita-cita pengarang. Gagasan tersebut dimanifestasikan dalam tanda-tanda

khusus. Kepaduan antar struktur otonom dan tanda ini, merupakan wujud bahwa struktur karya
sastra bersifat dinamik.

3. Strukturalisme Semiotik Dari kodratnya, karya sastra merupakan refleksi pemikiran, perasaan
dan keinginan pengarang lewat bahasa. Bahasa ini sendiri tidak sembarang bahasa, melainkan
bahasa khas. Yakni bahasa yang memuat tanda-tanda satu semiotik. Bahasa itu akan membentuk
sistem ketandaan yang dinamakan semiotik dam ilmu yang mempelajari masalah ini, adalah
semiologi. Semiologi juga sering dinamakan semiotika, artinya ilmu yang mempelajari tanda-
tanda dalam karya sastra. Model struktural semiotik muncul sebagai akibat ketidakpuasan
terhadap kajian struktur. Jika struktural sekadar menitikberatkan aspek intrisik, semiotik yang
demikan halnya, karena paham semiotik mempercayai bahwa karya sastra memiliki sistem
tersendiri. Itulah sebabnya muncul kajian struktural semiotik, artinya penelitian yang
menghubungkan aspek-aspek struktural dengan tanda-tanda. Tanda sekecil apapun dalam
pandangan semiotik tetap diperhatikan. Kajian struktural semiotik akan mengungkap karya sastra
sebagai sistem tanda. Tanda tersebut merupakan sarana komunikasi yang bersifat elastis.
Karenanya setiap tanda membutuhkan pemaknaan (Segers, 2000:6), membagi tiga jenis sarana
komunikasi, yaitu signal dan symbol. Signal adalah tanda-tanda yang merupakan elemen
terendah, seperti halnya sebuah stimulus pada sebuah bintang. Sign adalah tanda-tanda. Symbol
adalah lambang yang bermakna. Ketiganya seringkali digunakan tidak secara terpisah dalam
dunia sastra. Karena itu, tugas peneliti sastra adalah meberikan rincian ketiganya, sehingga
makna sastra itu menjadi jelas. Sistem kerja penelitian semiotik dapat menggunakan dua model
pembacan, yaitu heuristik dan hermeneutik. Pembacaan heuristik adalah telaah dari kata-kata,
bait-bait (line), dan term-term karya sastra. Sedangkan pembacaan hermeneutik merupakan
penafsiran atas totalistas karya sastra. Fokkema dan Kunne-Ibsch (1977:166) memberikan acuan
bahwa penelitian semiotik sekurang-kurangnya perlu memperhatikan tiga aspek utama, yaitu (a)
the construction of abstract scientific models, (b) explanatory model, (c) schematic simplication.
Sedangkan menurut Riffaterre (1978:1-2) penelitian semiotik perlu memperhatikan tiga hal juga,
yaitu (1)displacing of meaning (penciptaan arti), (2) distorting of meaning (penyimpangan arti),
(3) creating of meaning (penciptaan arti). Meskipun konsep analitik itu banyak digunakan dalam
penelitian puisi, tidak berarti tidak dapat diterapkan pada genre lain. Genre drama dan prosa pun
dapat memanfaatkan hal ini.

PENELITIAN SOSIOLOGI SASTRA A. Sosiologi Sastra 1. Rasionalisasi Sosiologi Sastra
Rasionalisasi penelitian sosiologi sastra hadir dari Glickberg (1967:75), bahwa “all literature,
however, fantastic or mystical in concent is animated by a profound social concern, and this is
true of even the most flagrant nihilistic work. Pendapat ini jelas merepresentasikan bahwa seperti
apa bentuk karya sastra (fantastis dan mistis) pun akan besar perhatiannya terhadap fenomena
sosial. Karya tersebut boleh dikatakan akan tetap menampilkan kejadian-kejadian yang ada di
masyarakat. Memang pencipta sastra akan dengan sendiri mendistorsi fakta sosial sesuai dengan
idealisme mereka. Dalam pandangan Wolf (Faruk, 1994:3) sosiologi sastra merupakan disiplin
yang tanpa bentuk, tidak terdefinisikan dengan baik, terdiri dari sejumlah studi-studi empiris dan
berbagai percobaan pada teori yang agak lebih general, yang masing-masingnya hanya
mempunyai kesamaan dalam hal bahwa semuanya berurusan dengan hubungan sastra dengan
masyarakat. Ia juga menawarkan studi sosiologi yang lebih verstehen atau fenomenologis yang
sasarannya adalah level “makna” dari karya sastra.

2. Prespektif Sosiologi Sastra Perspektif sosiologi sastra yang patut diperhatikan adalah
pernyataan Levin (Elizabeth dan Burns, 1973:31) “ literature is not only the effect of social
causes but also the cause of social effect”. Sugesti ini memberikan arah bahwa penelitian
sosiologi sastra dapat kearah hubungan pengaruh timbale balik antara sosiologi dan sastra.
Keduanya akan saling mempengaruhi dalam hal-hal tertentu yang pada gilirannya menarik
perhatian peneliti. Pada prinsipnya, menurut Laurenson dan Swingewood (1971) terdapat tiga
perspektif berkaitan dengan sosiologi sastra, yaitu (1) penelitian yang memandang karya sastra
sebagai dokumen social yang didalamnya merupakan refleksi situasi pada masa sastra tersebut
diciptakan, (2) penelitian yang mengungkap sastra sebagai cermin situasi sosial penulisnya, dan
(3) penelitian yang menangkap sastra sebagai manifestasi peristiwa sejarah dan keadaan sosial
budaya.

B. Sasaran Penelitian Sosiologi Sastra 1. Fungsi Sosial Sastra Fungsi sosial sastra menurut Watt
(Damono, 1978:70-71) akan berkaitan dengan pertanyaan seberapa jauh nilai sastra berkaitan
dengan nilai sosial dan sampai berapa jauh nilai sastra dipengaruhi oleh nilai sosial. Dalam
kaitan ini ada tiga hal yang perlu diungkap : (a) sudut pandang kaum romantik yang menganggap
sastra sama derajatnya dengan karya pendeta atau Nabi, dalam pandangan ini tercakup wawasan
agar sastra berfungsi sebagai pembaharu atau perombak; (b) sudut pandang bahwa karya sastra
bertugas sebagai penghibur belaka; dalam hal ini gagasan “seni untuk seni” tak ada bedanya
dengan praktik melariskan dagangan untuk mencapai best seller, dan (c) semacam kompromi
dapat dicapai dengan meminjam slogan klasik sastra harus mengajarkan sesuatu dengan jalan
menghjibur.

2. Produksi dan Pemasaran Sastra Penelitian tentang produksi dan pemasaran sastra memang
jarang dilakukan. Karena, masalah ini seakan-akan menjadi tanggung jawab penerbit. Padahal,
sebenarnya tidak demikian, artinya pengembangan karya sastra juga menjadi tanggung jawab
bersama. Sekurang-kurangnya studi semacam ini akan menghubungkan tiga kutup sastra yaitu
penerbit, pembaca, dan pengarang. Perhatian peneliti semacam itu, memang sedikit
mengesampingkan sosiologi sastra sebagi teori, melainkan berupaya memperhitungkan berbagai
hal yang terkait dengan factor-faktor sosial yang menyangkut sastra. Factor-faktor tersebut antara
lain : tipe dan taraf ekonomi masyarakat tempat berkarya, kelas atau kelompok sosial yang
berhubungan dengan karya, sifat pembaca, system sponsor, pengayom, tradisi sastra dan
sebagainya. PENELITIAN PSIKOLOGI SASTRA

A. Landasan Pijak Psikologi Sastra Asumsi dasar penelitian psikologis sastra antara lain
dipengaruhi oleh beberapa hal. Pertama, adanya anggapan bahwa karya sastra merupakan produk
dari suatu kejiwaan dan pemikiran pengarang yang berada pada situasi setengah sadar atau
subconcius setelah jelas baru dituangkan kle dalam bentuk secara sadar (conscious). Antara sadar
dan tak sadar selalu mewarnai dalam proses imajinasi poengarang. Kekuatan karya sastra dapat
dilihat seberapa jauh pengarang mampu mengungkapkan ekspresi kejiwaan yang tak sadar itu ke
dalam sebuah cipta sastra. Kedua, kajian psikologis sastra di smping meneliti perwatakan tokoh
secara psikologi juga aspek-aspek pemikiran dan perasaan pengarang ketika menciptrakan karya
tersebut. Seberapa jauh pengarang mampu menggambarkan perwatakan tokoh sehingga karya
menjadi semakin hidup. Sentuhan-sentuhan emosi melalui dialog ataupun pemilihan kata,
sebenarnya merupakan gambaran kekalutan dan kejernihan batin pencipta. Kejujuran batin itulah
yang akan menyebabkan orisinalitas karya.

B. Pendekatan Psikologi Sastra 1. Beberapa Kemungkinan Kajian Pada dasarnya psikologi sastra
akan ditopang oleh tiga pendekatan sekaligus. Pertama, pendekatan tektual, yang mengkaji aspek
psikologis tokoh dalam karya sastra. Kedua pendekatan reseptik-reseptik yang mengkaji aspek
psikologis pembaca sebagai penikmat karya sastra yang terbentuk dari pengaruh karya sastra
yang dibacanya, serta proses resepsi pembaca dalam menikmati karya sastra. Ketiga, pendekatan
ekspresif yang mengkaji aspek psikologi sang penulis ketika melakukan proses kreatif yang
terproyeksi lewat karyanya, baik penulis sebagai pribadi maupuin wakil masyarakat (Roekhan,
1990:88) Penelitian psikologis sastra dari aspek tekstual, semula memang tak bisa lepas dari
prinsip-prinsip Freud tentang psikologis dalam. Buku Freud tentang interpretasi mimpi dalam
teks sastra, telah banyak mengilhami para peneliti psikologi teks. Apalagi buku ini belakangan
telah diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia, tentu lebih mudah dipahami oleh ilmuwan kita.

2. Kajian Estetika Eksperimental Penelitian psikologi sastra lebih menitikberatkan pada aspek
functioning humand mind “pikiran manusia”( Segers, 2000:73). Fungsi termaksud akan
berhubungan dengan istilah Berlyne tentang experimental esthetics. Yakni peneliti akan
menggunakan respoinden kurang lebih 25-an, jauh lebih kecil dari penelitian sosiologi sastra
resepsi. Peneliti akan mengaitkan estetika eksperimental sebagai studi pengaruh efek-efek
motivasional dari teks sastra pada penerimanya. Efek motivasional ini akan tampak melalui
aspek kolatif, yaitu sebuah stimulus yang muncul dalam teks sastra. Aspek kolatif merupkan
bagian teks yang dapat membangkitkan perasaan, misalnya kebaruan (novelty),
surprising(keterkejutan), complexity (kemajemukan), ambiguity (ambiguitas) dan puzzlingnes
(ketertekatekian).

C. Psikoanalisa 1. Hubungan Sastra Dan Psikoanalisa Psikoanalisa adalah wilayah kajian
psikologi sastra. Model kajian ini pertama kali dimunculkan oleh Sigmund Freud (Milner,
1992:43), seorang dokter muda dari Wina. Ia mengemukakan gagasannya bahwa kesadarannya
merupakan sebagian kecil dari kehidupan mental sedangkan bagian besarnya adalah
ketaksadaran atau tak sadar. Ketaksadaran ini dapat menyublim ke dalam proses kreatif
pengarang. Ketika pengarang menciptakan tokoh, kadang “bermimpi” seperti halnya realitas.
Semakin jauh lagi, pengarang juga sering “gila” sehingga yang diekspresikan seakan-akan lahir
bukan dari kesadarannya. Dalam kajian psikologi sastra, akan berusaha mengungkap
psikoanalisa kepribadian yang dipandang meliputi tiga unsur kejiwaan, yaitu : id, ego dan suuper
ego. Ketiga system kepribadian ini satu sama lain saling berkaitan serta membentuk totalitas, dan
tingkah laku manusia yang tak lain merupakan produk interaksi ketiganya. Id (das es) adalah
system kepribadian manusia yang paling dasar. Dalam pandangan Atmaja (1988:231) Id
merupakan acuan penting untuk memahami mengapa seniman / sastrawan menjdi kreatif.
Melalui Id pula sastrawan mampu mnenciptakan symbol-simbol tertentu dalam karyanya. Jadi
apa yang kemudian dinamakan novel psikologis misalnya ternyata merupakan karya yang
dikerjakan berdasarkan interpretasi posikologis yang sebelumnya telah menerima perkembangan
watak untuk kepentingan struktur plot.

2. Alam Bawah Sadar Penerapan penelitian psikologi sastra dalam kajian pernah dilakukan oleh
M.S. Hutagalung dalam novel Jalan Tak Ada Ujung karya Mochtar Lubis dan Zainuddin Fananie
(2001) dalam novel NByali karya Putu Wijayta. Keduia penelitian tersebut menggunakan teori
psikoanalisis Freud untuk membedah novel. Jadi keduanya jelas penelitian psikologi sastra yang
berpijak pada teks sastra. Asumsi peneliti bahwa pencipta kedua novel tersebut menerapkan teori

psikoanalisis ke dalam karya. Dari penelitian tersebut, ternyata MS. Hutagalung mampu
mengungkapkan bahwa tokoh Isa pada novel Jalan Ada Ujung memiliki perilaku yang
terpengaruh pandangan Freud tentang lapisan tak sadar dari jiwa manusia. Misalkan Mochtar
Lubis bercerita tentang Guru Isa : “ia menutup mukanya dengan kedua tangannya dan
mengerang perlahan-lahan. Dia tidak tahu. Tapi yang dirasakannya sekarang ialah reaksi yang
lambat yang sekarang timbul dan perasaan yang tertekan tadi.

D. Langkah dan Proses Analisis Langkah yang perlu dilakukan oleh peneliti psikologi sastra
tidak akan lepas dari sasaran penelitian. Apakah peneliti sekedar menitikberatkan pada psikologi
tokoh dan atau sampai proses kreativitas pengarang. Yang penting harus dilakukan dari sasaran
penelitian tentang psikologi tokoh ada beberapa proses, yaitu : Pertama, pendekatan psikologi
sastra menekankan kajian keseluruhan baik berupa unsur intrisik maupun ekstrinsik. Namun
tekanan pada unsur intrisik, yaitu tentang penokohan dan perwatakannya. Kedua, disamping
tokoh dan watak, perlu dikaji pula masalah tema karya. Analisis tokoh seharusnya ditekankan
pada nalar perilaku rokoh. Tokoh yang disoroti tak hanya terfokus pada tokoh utama, baik
protagonis maupun antagonis. Tokoh-tokoh bawahan yang dianggap tak penting pun harus
diungkap. Yang lebih penting, peneliti harus memiliki alasan yang masuk akal tentang watak
tokoh, mengapa oleh pengarang diberi perwatakan demikian. Ketiga, konflik perwatakan tokoh
perlu dikitkan dengan alur cerita. Misalkan saja, ada tokoh yang phobi, neurosis, halusinasi, gila
dan sebagainya. Jika yang terkahir ini sampai terjadi, berarti ini menjadi wilayah penelitian
psikologi sastra.

PENELITIAN ANTROPOLOGI SASTRA

A. Ruang Lingkup Antropologi Sastra Penelitian antropologi sastra adalah celah baru penelitian
sastra. Penelitian yang mencoba menggabungkan dua disiplin ilmu inim tampaknya masih jarang
diminati. Padahal sesungguhnya banyak hal yang menarik dan dapat digali dari model ini.
Maksudnya, peneliti sastra dapat mengungkap berbagai hal yang berhubungan dengan kiasan-
kiasan antropologis. Peneliti juga dapat leluasa memadukan kedua bidang itu secara
interdisipliner, karena baik sastra maupun antropologi sama-sama berbicara tentang manusia.
Penelitian saemacam itu perlu dilakukanm tidak berarti peneliti sastra tergolong serakah. Namun,
banyak hal dalam karya sastra yang memuat aspek-aspek etnografi kehidupan manusia dan
sebaliknya tidak sedikit karya etnografi yang memuat kiasan-kiasan sastra. Jadi penelitian
antropologi sastra dapat menitikberatkan pada dua hal. Pertama, meneliti karya sastra dari sisi
pandang etnografi, yaitu untuk melihat aspek-aspek budaya masyarakat.

B. Fokus dan Proses Analisis Antropologi Sastra Antropologi sastra termasuk ke dalam
pendekatan arkepital, yaitu kajian karya sastra yang menekankan pada warisan budaya masa lalu.
Warisan budaya tersebut dapat terpantul dalam karya-karya sastra klasik dan modern.
Karenanya, peneliti antropologi sastra dapat mengkaji keduanya dalm bentuk paparan etnografi.

C. Analisis Mitos Model Levi-Strauss 1. Keunikan Mitos Sebagai Bahan Kajian Mitos yang
dimaksud Levi-Strauss tak selalu sama dengan konsep mitos pada umumnya. Levi-Strauss
berpendapat bahwa mitos tidak selalu relevan dengan sejarah dan kenyataan. Mitos jiuga tidak
selalu bersifat sakral atau wingit (suci). Oleh karena, mitos yang suci pada suatu tempat, di
tempat lain hanya dianggap khayalan. Jadi mitos dalam kajian Levi-Strauss, tak lebih sebagai

dongeng. Dongeng merupakan sebuah kisah atau cerita yang lahir dari hasil imajinasi manusia,
dari khayalan manusia, walaupun kehidupan manusia sehari-hari. Melalui dongeng tersebut,
khayalan manusia memperoleh kebebasan mutlak, karena manusia bebas menciptakan apa saja.
Hal-hal yang tak masuk akal boleh terjadi dalam dongeng. Misalkan saja, dongeng Kancil dan
Gajah yang menokohkan seekor kancil yang mampu memperdaya gajah.

2. Sistem Oposisi Paham penelitian Levi-Strauss, selain terilhami de Saussure, juga terpengaruh
Jakobson dan Troubetzkov. Dalam membahas mitor, Levi-Strauss menyatakan bahwa mitos pada
dasarnya mirip dengan bahasa. Jika dalam bahasa ada konsep la language, yaitu keseluruhan
sistem tanda yang dimiliki kelompok orang yang menggunakan bahasa dan la parole adalah
perwujudan dari sistem tanda itu, yaitu tindak bicara konkrit seorang individu yang pada saat
tertentu menggunakan sistem tanda itu untuk menyampaikan pesan kepada orang lain, ada aspek
diaronik dan sinkronik, paradigmatik dan sintagmtik yang di dalamnya ada relasi-relasi dalam
mitos pun demikian juga. Aspek sinkronik adalah mitos yang diyakini sebagai peristiwa masa
lampau namun masih relevan untuk masa kini dan aspek diakronik adalah mitos yang berasal
dari masa lampau tetapi tetap ada sampai sekarang.

3. Langkah Analisis Analisis mitos model Levi-Strauss dapat berupa kajian struktural. Kajian
yang dilakukan bisa berupa satu atau lebih mitos. Jika bahan kajian hanya satu mitos, peneliti
akan mencari struktur perjalanan cerita, tokoh, ideologi tokoh, dan sebagainya. Unsur-unsur
struktur intrisik cerita itu selanjutnya distrukturkan.

Langkah-langkah yang harus dilakukan dalam analisis mitos adalah sebagai berikut : (1).
Merekam, mentransfer dan mendokumentasikan mitos jika belum berupa tulisan. (2). Membaca
mitos satu demi satu, kemudian diidentifikasi mitem-mitemnya. (3). Pencarian mitem, dapat
menggunakan sistem kerja trial and error sampai peneliti menemukan struktur yang sulit
tergioyahkan. (4). Kata atau kalimat yang menjadi mitem tadi dicatat dalam kartu data sesuai
dengan perkembangan cerita. (5). Menyusun mitem-mitem tersebut dalam struktur sintagmatis
dan paradigmatis.

PENELITIAN PRAGMATIK DAN RESEPSI SASTRA

A. Antara Penelitian Pragmatik dan Resepsi Pragmatik sastra adalah cabang penelitian yang ke
arah aspek kegunaan sastra. Penelitian ini muncul atas dasar ketiudakpuasan terhadap penelitian
struktural murni yang memandang karya sastra sebagai teks itu saja. Kajian struktural dianggap
hanya mampu menjelaskan makna sastra dari aspek permukaan saja. Maksudnya, kajian struktur
sering melupakan aspek pembaca permukaan saja. Maksudnya, kajian struktur sering melupakan
aspek pembaca sebagai penerima makna atau pemberi makna. Karena itu, muncul penelitian
pragmatik, yakni kajian sastra yang berorientasi pada kegunaan karya sastra bagi pembaca.
Aspek kegunaan sastra ini dapat diungkap melalui penelitian resepsi pembaca terhadap cipta
sastra. Penelitian resepsi sebenarnya wilayah telaah pragmatik sastra. termasuk di dalamnya
adalah bagaimana aktivitas pembaca sebagai penikmat dan penyelamat karya sastra lama.
Sebagai penikmat, pembaca akan meresepsi dan sekaligus memberikan tanggapan tertentu
terhadap karya sastra. Sebagai penyelamat, pembaca yang mau menerima kehadiran sastra, juga
akan meresepsi dan selanjutnya melestarikan dengan cara mentransformasikan.

B. Dasar Penelitian Sastra Penelitian sastra tergolong ilmu geistewissenschafen, artinya telaah
ilmu kemanusiaan. Penelitian serupa sering disebut juga telaah humaniora. Hanya saja,
subyeknya dapat berupa teks sastra dan tentang sastra. Penelitian teeks sastra selalu dikaitkan
dengan hidup manusia, maka telaah tentang sastra , berkaitan dengannihwal yangb menyangkut
di luar teks sastra, seperti pembaca dan pengarang. Baik penelitian teks sastra maupun tentang
aspek di luar sastra, keduanya sama-sama penting dan saling melengkapi. Karena itu peneliti
sastra perlu mempertimbangkan aspek pembaca dalam pemaknaan teks. Salah satunya bidang
yang relevan diteliti adalah masalah resepsi sastra. Dari sini akan terungkap jelas bagaimana
tanggapan pembaca terhadap teks sastra.

C. Aspek Penelitian Resepsi Sastra Penelitian resepsi sastra pada dasarnya merupakan
penyelidikan reaksi pembaca terhadap teks. Reaksi termaksud dapat positif dan juga negatif.
Resepsi yang bersifat positif, mungkin pembaca akan senang, gembira, tertawa, dan segera
mereaksi dengan perasannya. Hal ini sejalan dengan pemikiran Mukarovsky (Fokkema,
1977:1347) bahwa peranan pembaca amat penting yaitu sebagai pemberi makna teks sastra.
Karya sastra hanya artefak yang harus dihidupkan kembali dan diberi makna oleh pembaca
sehingga menjadi obyek estetik. Reaksi terhdap teks sastra tersebut dapat berupa sikap dan
tindakan untuk memproduksi kembali, menciptakan hal yang baru, menyalin, meringkas, dan
sebagainya. Sebaliknya, reaksi yang bersifat negatif mungkin pembaca akan sedih, akan jengkel,
bahkan antipati terhadap teks sastra.

D. Analisis Resepsi sastra 1. Pendekatan Yang Digunakan Pendekatan yang sering digunakan
oleh peneliti resepsi adalah fenomenologi. Fenomenologi berasal dari kata Yunani phaenomenon
yang berarti gejala yng tampak. Maksudnya, peneliti resepsi dapat mencermati gejala yang
tampak pada si pembaca teks sastra. Mungkin pembaca akan merasa tergila-gila, senang, msedih
dan atau tertawa terbahak-bahak. Hal semacam ini telah dilakukan Roman Ingarden (Iser,
1978:170) secara fenomenologis ia mngungkapkan keberterimaan karya sastra. Menurut
Ingarden, setiap karya sastra secara prinsip belum dikatakan lengkap karena hanya menghadirkan
bentuk skematik dan sejumlah “tempat tanpa batas” yangb perlu dilengkapi secara individual
menurut penghalamannya akan karya-karya lain. Namun demikian, sejauh menyangkut teks lain
(yang dikenal dengan model sastra perbandingan) dianggap belum sempurna. Yang dapat
dilakukan untuk melengkapi struktur karya sastra itu adalah melakukan konkretasi (penyelarasan
atau pengisian makna oleh pembacanya). Maka, pembaca akan berusaha menafsirkan atau
memakai sejauh pengalaman yang dimilikinya.

2. Horison Pembaca Dan Kategori Pembaca Dalam pandangan Jauss, horison pembaca (horizon
of expectation) memungkinkan terjadinya penerimaan dan pegolahan dalam batin pembaca
terhadap teks sastra. Horison harapan pembaca terbagi menjadi dua, yaitu (1) yang bersifat
estetis dan (2) tak estetik (diluar tekls sastra). Yang bersifat estetik berupa penerimaan unsur-
unsur strukjtur pembangun karya sastra, seperti tema, alur, gaya bahasa, dan sebagainya. Kedua
sisi resepsi sastra tersebut sama-samna penting dalam pemahaman karya sastra. Melalui
penelitian resepsi serupa, Jauss ingin merombak sejarah sastra masa itu yang terkesan hanya
memaparkan sederetan pengarang dan jenis sastra. Fokus perhatiannya adalah proses sebuah
karya sastra diterima, sejak pertyama kali ditulis sampai penerimaan selanjutnya. Bagi Jauss,
karya sastra memiliki implikasi estetik dan historis. Implikasi estetik muncul apabila sebuah teks

dibandingkan dengan teks lain yang telah dibaca, dan implikasi historis muncul akibat
perbandingan historis dengan rangkaian penerimaan atua resepsi sebelumnya.

PENELITIAN SASTRA BANDINGAN

A. Konsep Sastra Bandingan 1. Hakikat Kajian Sastra Bandingan Dua istilah yang perlu
dijelaskan untuk membantu peneliti adalah sastra bandingan dan sastra perbandingan.. Dua hal
ini mempunyai implikasi yang kurang lebih sama. Sastra bandingan sering disingkat sanding dan
sastra perbandingan disingkat sasper. Penyingkapan semacam ini sekedar mempermudah ucapan
saja, yang penting pengertiannya tidak berbeda. Sastra bandingan adalah sebuah studi teks across
cultural. Studi ini merupakan upaya interdisipliner, yakni lebih banyak memperhatikan hubungan
sastra menurut aspek waktu dan tempat. Dari aspek waktu, sastra bandingan dapat
membandingkan dua atau lebih periode yang berbeda. Sedangkan konteks tempat, akan mengikat
sastra bandingan menurut wilayah geoggrafis sastra. Konsep ini merepresentasikan bahwa sastra
bandingan memang cukup luas. Bahkan pada perkembangan selanjutnya, konteks sastra
bandingan tertuju pada bandingan sastra dengan bidang lain. Bandingan semacam ini, guna
merunut keterkaitan aspek kehidupan.

2. Ilmu Sastra Bandingan Ilmu sastra menjadi pijakan sastra bandingan. Oleh karena, melalui
ilmu sastra tersebut akan dapat dilihat apakah karya sastra satu dengan yang lain saling
bersinggungan atau tidak. Teori-teori tentang gaya bahasa, naratologi, estetika dan sebagainya
amat bermanfaat bagi studi sastra perbandingan. Tanpa ilmu dan atau teori mendasar, seorang
peneliti tak mungkin membandingkan karya sastra secara cermat. Apalagi kalau karya sastra
yang dibandingkan itu sangat halus kemiripannya. Sastra bandingan, awalnya memang
berkembang di Perancis, Inggris, Jerman, dan negara-negara Eropa lainnya. Selanjutnya, sastra
bandingan juga melebarkan sayap ke Amerika dan Asia pada umumnya. Sejak tahun 1970-an
sastra bandingan mulai berkembang dengan mengkaji karya-karya Andre Malraug, William
Somerset Maughnam dan Franz Kafka. Pada awalnya, sastra bandingan sekedar membandingkan
karya sastra dengan karya sastra, untuk mencari kefavoritan dan keoriginalitasan karya sastra.
Dari perbandingan ini, akan ditemukan karya-karya yang bertaraf nasional dan bahkan taraf
dunia.

B. Intertekstualitas dan Sastra Bandingan 1. Orisinalitas Tes Penelitian interteks sebenarnya
bagian dari sastra bandingan. Interteks memang lebih sempit dibanding sastra perbandingan. Jika
sebagian besar interteks merupakan gerakan peneliti filologi baik klasik maupun modern, yang
selalu berhubungan dnegan teks sastra, sastra bandingan justru lebih luas lagi. Sastra bandingan
dapat melebar ke arah bandingan antara sastra dengan bidang lain yang mungkin (diluar sastra).
Munculnya studi interteks sebenarnya lebih banyak dipengaruhi oleh pembuatan sejarah sastra.
Karena melalui pembuatan sejarah sastra, interteks akan menyumbangkan bahan yang luar biasa
poentingnya. Maksudnya, jika dalam tradisi sastra terdapat pinjam-meminjam (gaduh) antara
sastra satu dengan yang lain, akan terlihat pengaruhnya. Sedangkan munculnya sastra bandingan
dengan bidang lain, kemungkinan besar dipengaruhi oleh penelitian lintas disiplin ilmu. Lintas
disiplin ini akan memandang sebuah fenomena senada akan memiliki sumbangan penting dan
saling terpengaruh. Pengaruh tersebut akan menjadi lengkap apabila telah dibandingkan secara
cermat satu sama lain.

2. Pokok Kajian Interteks Kajian sastra bandingan, pada akhirnya harus masuk ke dalam wilayah
hipogram. Hipogram adalah modal utama dalam sastra yang akan melahirkan karya berikutnya
(Riffarterre, 1978:23). Jadi hipogram adalah karya sastra yang menjadi latar kelahiran karya
berikutnya. Sedangkan karya berikutnya dinamakan karya transformasi. Hipogram dan
transformasi ini akan berjalan terus menerus sejauh proses sastra itu hidup. Hipogram merupakan
induk yang akan menetaskan karya-karya baru. Dalam hal ini peneliti sastra berusaha
membandingkan antara karya induk dengan karya baru. Namun tidak ingin mencari keaslian
sehingga menganggap bahwa yang lebih tua yang hebat, seperti halnya studi filologi. Studi
interteks justru ingin melihat seberapa jauh tingkat kreativitas pengarang.

C. Sastra Bandingan, Sastra Nasional, dan Sastra Dunia Kajian sastra bandingan tidak dapat
mengabaikan peranan sastra nasional yang lama-kelamaan akan menjadi sastra dunia. Sastra
nasional adalah sastra yang secara umum menjadi milik bangsa. Pengertian nasional ini adalah
batas wilayah politik suatu negara. Jadi, karya sastra Amerika, Serikat, dan Inggris, meskipun
sama-sama menggunakan bahasa Inggris, adalah dua hal yang berbeda. Istilah yang sering terkait
dengan sastra bandingan adalah sastra dunia (world literature). Ada juga yang menyebut sastra
universal. Sastra dunia adalah sastra yang memuat pandangan-pandangan universal atau
mendunia. Sastra tersbut diakui oleh seluruh orang di dunia. Biasanya, karya-karya senacam ini
tergolong masterpiece (karya sastra agung). Karya sastra demikian banyak diterjemahkan ke
dalam berbagai bahasa ke seluruh dunia. Tentu saja untuk menjadi sastra dunia tidak hanya
memakan waktu pendek. Meskipun ukuran waktu ini sangat lentur, namun sekurang-kurangnya
bila karya tersebut sangat digemari oleh siapapun di dunia, boleh dikatakan sebagai sastra dunia.

D. Ruang Lingkup Sastra Bandingan Sastra bandingan merupakan kajian sastra di luar batas
sebuah negara dan tentang hubungan di antara sastra dengan bidang ilmu serta kepercayaan lain.
Pada dasarnya, baik studi interteks maupun sastra bandingan akan mencari dua hal, yaitu : (1)
affinity (pertalian, kesamaan) dan atau paralelisme serta varian teks satu dengan yang lain; (2)
pengaruh karya sastra satu kepada karya sastra lain atu pengaruh sastra pada bidang lain dan
sebaliknya. Dua hal tersebut masih bisa dikembangkan lagi menjadi beberapa lingkup studi,
antara lain : (a) perbandingan antara karya pengarang satu dengan lainnya, pengarang yang
sezaman, antar generasi, pengarang yang senada, dan sebagainya; (b) membandingkan karya
sastra dengan bidang lain, seperti arsitektur, pengobatan tradisional, takhayul, dan seterusnya; (c)
kajian bandingan yang bersifat teoritik, untuk melihat sejarah, teori dan kritik sastra.

E. Konsep Pengaruh dalam Sastra Bandingan Kajian konsep pengaruh, merupakan titik
terpenting bagi studi sastra bandingan. Karya yang terpengaruh dengan karya sebelumnya, tentu
akan memiliki identitas tersendiri. Dari proses pengaruh-mempengaruhi itu akan terdapat
berbagai aspek bandingan yang disebut varian. Dalam konteks ini, memang karya sebelumnya
dianggap karya “super”, artinya bisa mempengaruhi karya berikutnya. Seberapa jauh
keterpengaruhan tersebut, tergantung kemampuan pengarang. Keterpengaruhan ini jelas akan
dipengaruhi oleh berbagai hal, antara lain : (a) perkembangan karir pengarang, (b) proses
penciptaan pengarang, (c) tradisi atau budaya pengarang. Dari tiga hal ini, manakala pengarang
berikutnya bersikap ceroboh, tentu akan terdapat pengaruh yang langsung atau semakin jelas.
Berbeda dengan pengarang yang kreatif, tentu pengaruh tersebut semakin halus dan hampir
tersembunyi. Pengarang yang banyak membaca karya lain dan sering bermigrasi ke mana-mana,
seringkali terpengaruh sumber.

F. Metode Sastra Bandingan Metode sastra bandingan tidak jauh berbeda dengan metode kritik
sastra, yang obyeknya lebih darti satu karya. Penekanan sastra bandingan adalah pada aspek
kesejarahan teks. Itulah ebabnya, menurut Yaapar (Santosa, 2003:99) sastra bandingan bersifat
positivistik. Kajiannya bercorak binari (duaan) dan bertumpu pada rapport defaits, artinya
perhubungan faktual antara dua buah teks yang diteliti secara pasti. Kegiatan yang dilakukan
juga menganalisis, menafsirkan dan menilai. Karena obyeknya lebih dari satu, setiap obyek harus
ditelaah, barulah hasil telaah tersebut diperbandingkan. Bisa saja, peneliti melakukan analisis
struktural kedua karya, baru diperbandingkan. Dengan cara ini akan mempermudah peneliti
melakjukan bandingan. Setidaknya akan mudah ditemukan unsur persamaan dan perbedaan
setiap karya sastra.[ramlannarie.wordpress.com

Recommended

Recommended

More Related Content

More from Abrori Rozaq

More from Abrori Rozaq (20)