1. LA VALUTAZIONE DEL “PROGETTO
VIA PADOVA”
27 aprile 2012
1
Ugo De Ambrogio (udeambrogio@irsonline.it) e Carla
Dessi (cdessi@irsonline.it )

2. IL PERCORSO DI RICERCA VALUTATIVA
MODULO I: La costruzione
partecipata del disegno di
valutazione
MODULO II: La realizzazione della
ricerca valutativa
2

3. PRESENTAZIONE DEL PERCORSO
La metodologia che proponiamo si definisce intorno alla
costruzione di un disegno partecipato di
valutazione che rappresenta l’elemento centrale su cui
si basa il rigore della valutazione, la catena di senso, la
strada che conduce all’espressione e alla declinazione
del giudizio valutativo e all’individuazione di strategie
migliorative possibili
3

4. La definizione del disegno di valutazione, è un passaggio
che è importante che sia realizzato in modo
partecipato insieme ai referenti del Progetto che sono
portatori di conoscenza diretta della mission, dei
principi fondanti del servizio e quindi consentono di
mettere meglio a fuoco criteri di valore realmente
centrali per la valutazione
4

5. IL GRUPPO DI VALUTAZIONE
E’ composto da:
I referenti del Consiglio di zona,
Codici, Comin, Terrenuove, Tempo per
l’infanzia, Parrocchia di S. Giovanni
Crisostomo e ricercatori Irs (esperti di
valutazione)
5

6. GLI ATTORI DELLA VALUTAZIONE
COMMITTENTE
6

7. GLI ATTORI DELLA VALUTAZIONE
COMMITTENTE: il Comune
7

8. I RUOLI DELLA VALUTAZIONE
Resta inteso che la responsabilità dei
giudizi valutativi finali rimane di Irs;
il vantaggio è che la valutazione sarà
realizzata all’interno di un quadro di
criteri ed indicatori riconosciuti e
condivisi dagli attori dei 3 ruoli in
campo
8

9. LE AZIONI PREVISTE
MODULO I:
3 incontri con il gruppo di valutazione
Lavoro di back office per l’elaborazione del disegno di
valutazione
Elaborazione degli strumenti per la rilevazione
Redazione del documento “Disegno di valutazione del
progetto Via Padova”
9

10. LE AZIONI PREVISTE
MODULO II:
Coordinamento della Rilevazione sul campo
limitatamente alla dimensione costruzione della rete
Conduzione di focus group
Analisi di dati ed informazioni
Redazione del rapporto valutativo finale
10

11. QUALCHE DEFINIZIONE …
è un’espressione di giudizio rispetto ad
azioni di interesse collettivo
con l’intento di migliorare le azioni
pubbliche
viene svolta attraverso attività di ricerca
VALUTA- realizzate con metodi rigorosi e
ZIONE codificabili
valorizzando gli aspetti inattesi e
contraddittori
deve essere comunicata a terzi in modo
esplicito e trasparente
all’interno di un processo nel quale
valutazione e progettazione sono percorsi
integrati

12. L’OTTICA PROGETTUALE E STRATEGICA
NELLA VALUTAZIONE DEL SOCIALE
PROGETTAZIONE
VALUTAZIONE
INTERVENTO
12

13. CHE COSA SI INTENDE PER
VALUTAZIONE NEI SERVIZI SOCIALI
Valutare significa garantire senso alle azioni
intraprese, avviare processi di riflessione e
consapevolezza
Individuare obiettivi precisi, predisporre strumenti di
valutazione dei risultati, coinvolge in un processo di
crescita, preserva dai vissuti di impotenza e di
onnipotenza, permette di valorizzare i singoli
piccoli passi, di riconoscerli come successi. In tal
senso è una
costruzione di significato 13

14. FUNZIONI DELLA VALUTAZIONE DEGLI
INTERVENTI E DELLE POLITICHE SOCIALI
Letta in questa chiave la valutazione nel sociale
risponde ad entrambe le funzioni che la letteratura
assegna alla valutazione delle politiche pubbliche:
Accountability
(rendicontazione)
Learning (apprendimento)
In un contesto nel quale riteniamo che
il learning è prioritario e
propedeutico al
14
l’accountability

15. VALUTAZIONE
ACCOUNTA
BILITY
15

16. VALUTAZIONE NEL SOCIALE
LEARNING
ACCOUNTA-
BILITY
16

17. LA DIMENSIONE RELAZIONALE
DELLA VALUTAZIONE
17

18. ESERCITAZIONE INDIVIDUALE
Come ci si sente nella posizione del
valutatore?
Come ci si sente nella posizione del
valutato?
18

19. ESITI ESERCITAZIONE INDIVIDUALE
VALUTATORE VALUTATO
o Fatica a scindere il momento o Senso di inadeguatezza,
della valutazione dalla pregiudizio sul valutatore che ha
relazione con il ragazzo. La messo in crisi il processo
valutazione potrebbe non o Necessità di modificare dei
essere oggettiva. Poi aiutato comportamenti per stare nella
da una griglia che l’ha resa più situazione
“fredda”
o Il valutatore ha aiutato il distacco
o Difficoltà a trasformare gli emotivo e a ridimensionare
aspetti qualitativi in l’onnipotenza: ottica migliorativa
quantitativi. trovare criteri della valutazione
oggettivi mantenendo la
distanza e gli elementi
importanti dell’aspetto
qualitativo
19

20. ESITI ESERCITAZIONE INDIVIDUALE
VALUTATORE VALUTATO
o Inadeguatezza e eccessiva o Sentirsi impreparati rispetto al
responsabilità nel dover compito di rendicontazione:
valutare le competenze di una dover usare strumenti sempre
persona diversi di cui a volte non si
o Difficoltà di rimanere legati al capisce il senso
dato oggettivo. Difficoltà nello o Senso di inadeguatezza.
stare in equilibrio tra le Esigenza di mettermi nei panni
diverse funzioni professionali. del valutatore per valutarlo. In
Pregiudizio da parte degli altri quel momento sono valutato ma
e vissuto come controllo potrei diventare valutatore
o Difficoltà ad attribuire
significato a dei dati
quantitativi. Non mi sento nel
ruolo di valutatore perché poi
20
sono a mia volta valutata. Più
livello esecutivo

21. Probabilmente, molti di noi hanno
"introiettato" il modello "scolastico
tradizionale" di valutazione: la
valutazione finalizzata a stabilire i
promossi e i bocciati; chi vale va
avanti secondo le previsioni e chi vale
meno ripete l'anno
21

22. LA VALUTAZIONE DEGLI INTERVENTI E DELLE
POLITICHE SOCIALI È UN'ALTRA COSA!
La finalità non è di stabilire chi sono i promossi e i
bocciati, né i buoni e i cattivi, è di
raccogliere e analizzare informazioni, per dare
giudizi, al fine di
MIGLIORARE LE POLITICHE
22

23. CARATTERISTICHE RELAZIONALI DELLA
VALUTAZIONE
Un processo di valutazione può essere
inteso anche come un sistema relazionale
all’interno del quale vengono agite una
pluralità di interazioni
L’efficacia della valutazione dipende
pertanto anche dalla relazione che si
instaura fra i soggetti in campo
23

24. CARATTERISTICHE RELAZIONALI DELLA
VALUTAZIONE
Presenza di soggetti valutatori e di soggetti
valutati, rischio di asimmetria nella
relazione fra i soggetti
24

25. CARATTERISTICHE RELAZIONALI
DELLA VALUTAZIONE
Sentirsi intrusivo in
“casa d’altri”
Sentirsi preso per un
giudice sanzionatore
Possibili vissuti Trovarsi di fronte a
qualcuno che vuole
difensivi del nascondere qualcosa
valutatore Sentirsi un controllore
sentirsi un operatore o
nel posto e nel luogo
sbagliato 25

26. CARATTERISTICHE RELAZIONALI DELLA
VALUTAZIONE
Sentirsi giudicato come
professionista
Sentirsi giudicato come
possibili vissuti persona
Trovarsi di fronte a un
difensivi giudice sanzionatore
del valutato Sentirsi controllato
26

27. RISCHI RELAZIONALI NEL CASO CHE
PREVALGANO VISSUTI DIFENSIVI
Si farà strada per entrambi
la convinzione che
se lui vince io perdo
oppure
se io vinco, lui perde
In questo caso la
comunicazione diverrà
27
difficile e provocherà disagi

28. RISCHI RELAZIONALI NEL CASO CHE
PREVALGANO VISSUTI DIFENSIVI
Non ci sarà apertura né disponibilità ad
intraprendere insieme percorsi di
ricerca, bensì ci sarà chiusura,
occultamento delle informazioni,
diffidenza, boicottaggio dell’altro
ecc .
28

29. RISCHI RELAZIONALI NEL CASO CHE
PREVALGANO VISSUTI DIFENSIVI
In questi casi il processo di valutazione appare
destinato a divenire semplice controllo, percepito in
modo simile al voto scolastico, e, paradossalmente
sia il valutatore che il valutato finiranno per
svalutarsi l’uno l’altro e svalutare il processo
valutativo generale.
29

30. LA SVALUTAZIONE
“Un processo mentale
inconsapevole che consiste
nell’ignorare o sminuire delle
informazioni pertinenti alla
soluzione di un problema”.
A. W. Shiff e J.L. Shiff
30

31. LA SVALUTAZIONE
Svalutare, nell’accezione
proposta, significa non
considerare e stravolgere i dati
di realtà, non riconoscere le
risorse personali e materiali, far
prevalere i propri pregiudizi, non
prendere sul serio sé, l’altro e il
problema, non vedere e
boicottare le possibilità di 31
cambiamento

32. “La misura del successo della
valutazione può essere
rappresentata dall’ampiezza dei
cambiamenti intervenuti nel
comportamento degli attori
dell’intervento, servizio o politica
valutata” (Dente, 2000)
32

33. VALUTAZIONE E SVALUTAZIONE
Appare pertanto evidente rilevare che
una buona valutazione non può
essere realizzata da soggetti
svalutanti, perché non si possono
promuovere cambiamenti con
chi disconferma la rilevanza, le
possibilità e le capacità stesse di
cambiamento.
33

34. STRATEGIE PER EVITARE CHE LA
VALUTAZIONE DIVENGA “SVALUTAZIONE”
E’ opportuno che la componente di
contenuto della comunicazione
(“siamo qui a valutarci per migliorare”)
sia in accordo con la componente di
relazione (il nostro è un incontro fra
professionisti,
è un incontro fra pari che si riconoscono in
un obiettivo comune, in un quadro di fiducia34
e stima reciproci )

35. NE CONSEGUE CHE DURANTE LA RICERCA VALUTATIVA È
OPPORTUNO CHE NON SI INSTAURI UNA RELAZIONE NELLA
QUALE “UNO VINCE E L’ALTRO PERDE”, BENSÌ UNA
RELAZIONE GENERATIVA, IN CUI POSSONO VINCERE
ENTRAMBI, PERCHÉ ENTRAMBI PERSEGUONO IL MEDESIMO
OBIETTIVO
35

36. ALL’INTERNO DI ALL’INTERNO DI
UNA RELAZIONE UNA RELAZIONE
GENERATIVA COMPETITIVA
AVREMO: AVREMO:
accoglienza rifiuto
apertura chiusura
atteggiamento atteggiamento
ricercante giudicante
atteggiamento atteggiamento
collaborativo difensivo
36

37. ATTENZIONI METODOLOGICHE PER LA
VALUTAZIONE DEL SOCIALE
37

38. 1. PRINCIPIO DI AUTOVALUTAZIONE
ogni soggetto
interessato dalla
valutazione è
responsabile e
primo
utilizzatore della
propria
valutazione
38

39. 2. PRINCIPIO DEI DIVERSI LIVELLI DI
VALUTAZIONE
Il processo di
valutazione
interessa tutti i
livelli istituzionali
coinvolti nell’
erogazione di un
intervento
39

40. 3. PRINCIPIO DI NON
AUTOREFERENZIALITÀ
Per quanto possibile
la valutazione deve
essere basata su
riscontri oggettivi e
comunque esterni al
soggetto valutatore
40

41. ATTENZIONI DI PROCESSO
Consideriamo l’attenzione al coinvolgimento
e alla partecipazione degli stakeholder alla
valutazione efficace per interventi sociali
in quanto è un settore in cui si produce
benessere, autonomia, soddisfazione, questi
elementi non sono valutabili esclusivamente
con indicatori oggettivi ma attraverso la
messa in comune di diverse soggettività
confrontate con riscontri oggettivi
41

42. 4. PRINCIPIO DI CONFRONTABILITÀ
Le valutazioni
devono essere
condotte sulla
base di criteri di
giudizio e metodi
omogenei e
permettere
confronti nel
corso del tempo,
anche fra più 42
esperienze

43. 5. PRINCIPIO DI TRASPARENZA
Le valutazioni devono
essere condotte sulla
base di criteri di
trasparenza ovvero
attraverso attività
chiare, esplicite e
documentate per i
diversi livelli e
soggetti coinvolti (chi
ha diritto di sapere e 43
chi è utile che sappia)

44. I PASSAGGI PRINCIPALI: IL DISEGNO DELLA
VALUTAZIONE
1. Individuazione della finalità della valutazione
2. Identificazione dello scopo/mission dell’oggetto di valutazione
3. Identificazione delle dimensioni di valutazione
4. Identificazione dei criteri
5. Identificazione degli indicatori
6. Identificazione degli strumenti e delle fonti informative
7. Rilevazione sul campo.
---------------------------------------------------------------------------
8. Analisi dei dati e delle informazioni raccolte
9. Valutazione vera e propria (espressione di un giudizio).
10. Individuazione delle strategie di miglioramento
11. Restituzione dei risultati della valutazione agli
stakeholder 44

45. BIBLIOGRAFIA BASE SULLA VALUTAZIONE DELLE
POLITICHE SOCIALI E SOCIOSANITARIE
•AA.VV. ,”Valutare i progetti nel sociale”, in Prospettive Sociali e
Sanitarie, n.20, 2009
•AA.VV. ,”Regioni e valutazione delle politiche sociali”, in Prospettive
sociali e sanitarie, n. 15, 2009
•C. Bezzi, Il nuovo disegno della ricerca valutativa, Franco Angeli ,
2009
•F. Ciucci, Valutazione delle politiche e dei servizi sociali, Franco
Angeli, 2008
•U. De Ambrogio, Valutare gli interventi e le politiche sociali, Carocci
Faber, 2003
•U. De Ambrogio, T. Bertotti, F. Merlini , L’assistente sociale e la
valutazione, Carocci Faber, 2007
•U. De Ambrogio, “La valutazione partecipata della qualità come
processo relazionale generativo”, in Prospettive Sociali e Sanitarie, n.
14, 2004
•U. De Ambrogio, “Domande e contratti di valutazione nel settore
45
sociale”, Rassegna Italiana di Valutazione, n.36, 2007
•E. Ranci Ortigosa (a cura di), La valutazione di qualità dell’intervento
sanitario , Franco Angeli, 2000