1. THEMA
Waarom wilde Securex IiP-label?
“Continu investeren
in mensen”
Eind 2010 behaalde Securex het keurmerk Investors in People (IiP),
een rkenning voor een bedrijfsbeleid waarbij investeren in medewerkers
e
centraal staat. Het label is geen einddoel op zich, het moet het proces van
continue verbetering draaiende houden.
Tekst • Hilde Vereecken
ESSENTIE S ecurex is één van de 34 Belgische organisaties zet is, is veel belangrijker. Het label is meer een
die recentelijk het Investor in People-keurmerk wortel om dit proces op gang te houden”, motiveert
behaalden (IiP). “Onze bedrijfsvisie stelt de mens Ducheyne.
• Het IiP-label is geen einddoel, maar een centraal en luidt: ‘People are the heart of a win-
middel om een proces van continue verbe- ning strategy, great businesses take care of them’. Leidraad
tering op gang houden. Maar ‘zorg dragen voor mensen’, wat betekent dit? Het raamwerk van IiP dient als leidraad om keuzes
• Medewerkers worden nauw betrokken bij Hoe vul je dat in? Even belangrijk is nagaan of we te maken, daar acties aan te koppelen en deze te
beslissingsprocessen. inderdaad ‘zorg dragen’ voor onze medewerkers en communiceren naar alle medewerkers. “Het gaat
• Het gevolg: grotere interne mobiliteit en welke evolutie we maken op dit vlak. Dit kan opge- verder dan een puur HR-project. In alle fasen van
lager verloop. volgd worden door een aantal KPI’s te identificeren, het proces worden medewerkers zoveel mogelijk
maar ook via een benchmark zoals het IiP-label”, betrokken. In de stuurgroep zetelde naast HR ook
zegt David Ducheyne, general manager HR & Peo- de CEO en andere leden van de directieraad. Hun
ple Services bij Securex. betrokkenheid is niet alleen belangrijk voor de
De keuze viel op het IiP-label, omdat het toelaat de aanvaarding van het proces, maar bepaalt mee de
evolutie die Securex wilde maken op het vlak van inhoud”, zegt Ducheyne.
‘zorg dragen voor mensen’ te concretiseren. “Het De procedure om het IiP-label te behalen, startte in
IiP-keurmerk is niet zomaar een label dat je koopt, de zomer van 2008 met een voorafgaandelijke audit,
je moet het verdienen. Bovendien zijn zeg maar een nulmeting. In de lente van
het de medewerkers die bepalen of de 2010 volgde een tussentijdse meting, de
organisatie het label al dan niet verdient. “Het gaat verder finale audit kwam er in december 2010.
De finale audit zoekt immers bij de me- dan een puur “De grootste rode vlek was de effecti-
dewerkers naar bewijzen of we voldoen HR-project.” viteit van het leidinggeven. Uit de audit
aan de normen. Een flashy PowerPoint- bleek dat leidinggevenden wel hun best
presentatie om een consultant te overtuigen, vol- deden, maar ze werden onvoldoende ondersteund.
staat niet. Tijdens de audit wordt daadwerkelijk Het ging niet zozeer over het managen of aanstu-
gecontroleerd of de missie, visie en strategie ook ren van medewerkers, maar over leidinggeven, het
vertaald is op de werkvloer. Anderzijds was het er inspireren van medewerkers en aandacht besteden
ons niet om te doen om een of ander label te be- aan de ontwikkeling”, schetst Ducheyne.
halen. We wilden een proces van continue verbe-
tering op gang brengen waarbij medewerkers zich Coachend leidinggeven
betrokken voelen. Het label is weliswaar een mooie De eerste audit leidde tot vier clusters waarrond
beloning, maar het proces dat hiervoor op touw ge- allerlei actieplannen zijn opgezet: leadership, com-
juni 2011 • nr. 111 • • 33