Выступление директора Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Гилёва Михаила Сергеевича на тему: «Проблемы развития жилищно – коммунального комплекса»

1. Проблемы развития
жилищно – коммунального
комплекса
Системные вопросы
Открытая дискуссия

2. Энергосбережение
• На Ямале самая низкая энергоёмкость ВРП. В основном, конечно за счёт технологий
нефтегазового сектора (округ добывает более 70% газа страны), но и за счёт
электроэнергетики тоже. Удельные расходы электростанций Ямала на 25% ниже, чем в
среднем по рынку (270 гр. условного топлива к 350 гр./кВт.ч). Кроме того, округ в 2011 –
2013 годах во всех населённых пунктах заменил на энергоэффективные лампы уличного
освещения.
• При этом в коммуналке региона нет отдельной программы энергосбережения и
повышения энергоэффективности, потому что округ не воспринимает это, как
отдельный «продукт». Энергоэффективность является составной частью любой
ремонтной и инвестиционной программы (их в округе более 30), т.к. их основной целью
является замена устаревшего оборудования и изношенных сетей на новое и более
современное.
• Таким образом, будут в коммуналке нормальная операционная экономика, текущие и
капитальные ремонты и капитальные вложения, будет коммуналка эффективной.
• Нет инвестиций – нет эффективности.
• При этом, если в тарифах не давать «полным рублём» денег на операционные расходы
или искусственно завышать полезный отпуск, то предприятия никогда не будут
инвестировать. Если нет денег на зарплату, налоги, газ – не до инвестиций.
• На данный момент мы постоянно говорим, что тарифы надо сдерживать, но при этом
коммуналка требует инвестиций. Так не бывает. Это разнонаправленные векторы.
Только «оптимизацией» проблему не решить.

3. Инвестиции
• В 2011 -12 годах половина предприятий ЖКХ округа скатилась в банкротство. Убытки
ресурсоснабжающих организаций (РСО) в 2012 году – 1,5, а в 2013 году –около 1 млрд.руб.
• Привлекли частника, начали централизацию системы управления, приняли решение по
тарифной политике.
• РСО округа вышли на безубыточность в 2014 году. Предприятия соблюдают положения
ОТС, индексируют зарплату, платят налоги, задолженность за газ и электроэнергию
составляет 1-2 месяца (фактически текущая), меняют более 5 % инженерных сетей в год.
Для того, чтобы выйти на этот уровень мы два последних года поднимали тарифы на все
ресурсы в среднем на 15%.
• Разработаны электронные схемы тепло и водоснабжения всех населённых пунктов
• В тарифах РСО региона утверждено более 30 инвестиционных программ, на сумму
порядка 10 млрд.руб. (при выручке 40 млрд.), со сроками вложения от 1 до 3 лет, сроками
окупаемости до 10 лет, процентами по кредитам 12-14% годовых. Источники возврата в
тарифе – амортизация, прибыль и экономия ресурсов (сокращение расходов газа на
новых технологиях до трёх раз, переход с дизтоплива на газ).
• Кроме того, регион с 2011 года серьёзно субсидирует разницу в тарифах для населения.
Годовая сумма субсидий - 10,5 млрд.руб.
• Так, на селе при ЭОТ на электрическую энергию 18 – 20 руб./кВт.ч., тариф для населения
составляет 1,7 руб./кВт.ч. (тариф централизованного сектора), остальное субсидируется.
Таким образом, фактически округ своими деньгами «гарантирует» возврат инвестиций.

4. Инвестиции
• Регион, как нам кажется, сложил в отрасли вполне банкабельную ситуацию. Мы готовы
кредитоваться.
• Однако, «свободных» денег в экономике практически нет. Банки перепродают ресурсы
и не собираются кредитовать реальный сектор. Сбербанк предлагает 22-24% годовых.
Нет такой рентабельности в ЖКХ и энергетике.
• ОАО «Тюменьэнерго» отказалось от кредитов, но у них огромная стоимость основных
средств, а соответственно и амортизация
• А вот РСО задыхаются без «длинных и дешёвых» денег. Собственной амортизации при
серьёзной недооценённости активов просто не хватает. Инвест программы встают.
• Минстрой сейчас отрабатывает проект ФЗ по субсидированию процентных ставок,
однако считаем разумным открыть для коммуналки и рынок государственных денег
Считаем целесообразным рассмотреть вопрос кредитования инфраструктурных проектов
в коммуналке, обеспеченных тарифными источниками за счёт средств пенсионных
фондов, государственных фондов накопления, банковских целевых кредитов и т.п., а
так же вопрос компенсации процентных ставок по банковским кредитам
Готовы выступить пилотом и показать, что коммуналка даже в сельских районах может
привлекать и возвращать кредиты с разумными процентами

5. Общедомовой учёт
• На Севере с его вечной мерзлотой у многоквартирных домов (МКД) нет подвалов и
соответственно утечки во внутридомовых сетях невозможны
• Общедомовые приборы учёта (ОПУ) выявили проблему масштабного воровства и
недоучёта коммунальных ресурсов (искажение показаний индивидуальных приборов
(ИПУ), потребление в обход ИПУ, «резиновые» квартиры и т.п.). Т.о. общедомовые
нужды, в значительной мере отражают как раз это самое воровство.
• В этой связи установка учёта имеет объективное неприятие со стороны жителей. Ни
управляющие компании (УК), ни РСО, так и не смогли полностью обвязать МКД учётом
за счёт средств населения. Сейчас мы пытаемся «оштрафовать» население, понудив
установить учёт, но если можно украсть 90%, то штраф на оставшиеся 10, «не в счёт».
• Наиболее заинтересованной стороной в учёте ресурсов остаётся РСО. Фактически РСО
ЯНАО уже устанавливают «технический» учёт на своих сетях, используя его потом для
расчётов с УК.
• Отдельная вопрос – дистанционный съём и передача показаний ИПУ, верификация
данных и отслеживание попыток воровства. Законодатель никак не ограничил выбор
ИПУ, в результате подавляющее большинство установленных приборов - без
возможности передачи и контроля данных , что позволяет искажать их показания
совершенно безнаказанно.
Считаем целесообразным вернуть РСО возможность устанавливать учёт за счёт тарифов
на коммунальные ресурсы и ограничить для физ лиц возможные типы ИПУ.

6. Распределение общедомового потребления
• Итак, как минимум на Ямале, общедомовое «потребление» зачастую обусловлено
банальным воровством и недоучётом. При этом 354 ПП позволяло распределять это
«потребление» полностью на всех жителей дома («украл» на ИПУ, всё равно оплатишь,
только через общедомовые).
• Однако, эта норма была купирована 344 постановлением. При этом законодатель
посчитал «виновником» больших внутридомовых управляющие компании (УК). Так
если услугу оказывает УК, то населению общедомовые выставляются не более чем по
нормативу, а если РСО, то «полным рублём».
• В первый же месяц УК перестали подавать в РСО данные по своим ОПУ, а где РСО
проявляли особую настойчивость просто привели их в негодность.
• Война РСО и УК продолжилась с новой силой. УК вместо союзников РСО в борьбе за
распределение потреблённых объёмов по потребителям, стали противниками.
Считаем целесообразным вернуться к идее 354 ПП о распределении всех общедомовых
нужд на всех жильцов МКД

7. Раздельная реализация жилищных и коммунальных
услуг
• Задолженность УК округа за поставленные ресурсы составляет около 3 млрд.руб.
Значительная часть которой является «мёртвой». В среднем в год банкротятся 3-4
компании с кредиторкой 150-200 млн.руб. Эту сумму РЭК вынужден включать в тарифы
РСО, как «дебиторку невозможную к взысканию», а потребители дважды оплачивать.
• Собираемость в округе по прямым договорам «РСО – население» составляет 93-97%,
при этом по договорам «РСО – УК – население» - порядка 70%.
• Основными проблемами УК являются заниженные тарифы на жилищные услуги (а
соответственно необходимость УК «залезать в карман» к РСО), а так же неспособность
и нежелание организовывать процесс сбора платежей (низкая квалификация персонала
УК и их незаинтересованность).
• Округом в 2012 году организован единый расчётно-информационный центр (ЕРИЦ),
однако «загнать» в него недобросовестные УК очень сложно.
• Правоохранительные органы не видят состава преступления в цикличном банкротстве
управляющих компаний.

8. Раздельная реализация жилищных и коммунальных
услуг
• В округе по состоянию на 2014 год около 30% жил фонда перешло на
непосредственную форму управления (город Муравленко, 30 тыс. жителей – 100%).
• В связи с изменениями в ЖК, сделавших такую форму управления жильём «вне закона»
РСО переходят на «псевдо непосредственную» форму по аналогии с позицией
Межрегионгаза (который никогда не продавал газ управляющим компаниям): в
соответствии с Гражданским Кодексом договор энергоснабжения – публичный,
поставка товара – оферта, а оплата товара – акцепт.
• Кроме того, РСО начали использовать своё право на расторжение договора с УК при
трёхмесячной задолженности за ресурсы.
• По таким территориям между УК и РСО не возникает конфликтов ни по балансу
ресурсов, ни по деньгам, кроме того там же самый низкий уровень обращений
граждан.
• По факту конфликтов по ответственности за качество услуг тоже нет. В случае
некачественной услуги перерасчёт делает РСО, а к УК претензию выставляет в порядке
регресса.
Считаем целесообразным разрешить РСО, а лучше закрепить в ЖК обязанность РСО
оказывать коммунальные услуги напрямую населению.

9. Тарифы на жилищные услуги
• «Рынок» в сфере жилищных услуг не справился с задачей принятия экономически
обоснованных тарифов на обслуживание жилья: в «простом» жил фонде жильцы не
собираются проявлять «сознательность» и отказываются согласовывать повышение
тарифов (например в Новом Уренгое с 2008 года), а с другой стороны в «элитном»
жилье УК, назначенные застройщиком навязывают собственникам тарифы, не
имеющие к фактическим затратам никакого отношения.
• В первом случае УК либо снижают количество и качество предоставляемых услуг, либо
«залезают в карман» РСО, что неизбежно заканчивается банкротством.
• Во втором случае, в силу своей пассивности, граждане «обогощают» спекулянтов.
• «Де факто» территории начали возвращаться к идее госрегулирования в жилье.
Например «установление» тарифов в ЯНАО происходит в следующем порядке:
муниципалитет заказывает расчёт в специализированной организации и устанавливает
тарифы для муниципального жилого фонда и МКД, не выбравших способ управления, а
для остального жилья управляющие компании «принимают» эти тарифы через общие
собрания (метод аналогов).
Считаем целесообразным рассмотреть вопрос возврата к централизованному
установлению предельных уровней тарифов на базовый перечень жилищных услуг
РЭКами регионов.

10. Методы тарифного регулирования коммунальных
ресурсов
• Все преобразования на Ямале были проведены в рамках краткосрочных тарифов
методом «затраты+». Во многом это обусловлено банкротством МУПов -
арендодателей и незарегистрированностью имущества, не позволявших переходить на
долгосрочное регулирование. Но опыт показал, что это и не нужно для решения задачи
формирования ЭОТ, утверждения инвест программ и кредитования.
• «Затраты+» - позволяет чётко (в разрезе статей) анализировать экономику
предприятий, соответствует (и может быть перепроверен) бухгалтерскому балансу и
формам стат отчётности, имеет достаточную нормативную базу для регулирования
каждой статьи (те же ОТС, нормативы расходов топлива и потерь, амортизация). А
региональный регулятор чётко подотчётен федерации.
• Долгосрочные тарифы по методу индексации (на три года, с фиксацией индексов,
которые направлены на «сдерживание» роста тарифов и не отражают
фактическую инфляцию) или RAB по аналогии с электроэнергетикой (- постоянно
меняющиеся условия (сглаживание), - соотношение собственного и заёмного
капитала, направленное на сверхдоходные проекты) ничем не лучше «затраты+» (на
один год). Так у электрогенерации, строящейся или производящей модернизацию в
рамках КОМ, «длинных» тарифов нет, но инвестиционные кредиты она всё равно
привлекает.

11. Методы тарифного регулирования коммунальных
ресурсов
• «Уверенности» и желания кредитовать банкам долгосрочные модели не добавляют.
Банки хотят залог акций заёмщика, перевод финансовых оборотов на обслуживание,
залог вновь создаваемого имущества, прибыльный баланс, поручительство устойчивых
предприятий (а лучше - органов региональной власти, при котором всё остальное
вообще не нужно) и только потом – бизнес – план.
• Методы аналогов (в т.ч. бенч и альтернативная котельная) – это способы, которые
сначала делают из различных предприятий «среднее по больнице», а потом применяют
коэффициенты «непохожести». В результате - потеря нормального уровня контроля и
получение постоянно профицитных и дефицитных предприятий.
Считаем целесообразным сохранить возможность региональных регуляторов принимать
вместе с предприятиями решения о выборе способа регулирования тарифов
коммуналки и сохранить метод «затраты +», как один из возможных методов
регулирования

12. Концессия / аренда /акционирование
• Основная цель изменений в ЖКХ – обновление и развитие коммуналки, отказ от
необходимости гос вливаний.
• Механизм – привлечение Частников (высокоэффективных управленцев).
• Основные варианты – аренда, концессия, приватизация (продажа имущества, создание
совместных АО и продажа акций действующих АО).
• Основное заблуждение – Частник принесёт в ЖКХ свои деньги и компетенции «даром».
• Частник не спонсор, а инвестор. Источник инвестиций – кредиты, а источник возврата –
тарифы. Основная задача для привлечения кредитов – «понравиться» банку.
• Для этого баланс предприятия должен быть стабильно прибыльным, тариф должен быть
стабильно бездефицитным, на балансе должно стоять много имущества и у предприятия
должны быть утверждённые инвест программы и конечно в инвест программах
банковские проценты.
• Вкладывая деньги, коммерсант либо планирует их вернуть с прибылью, либо планирует
получить собственность. С учётом того, что прибыльность коммуналки ограничена законом
(7% на тепло и воду и 12% на электроэнергию, из которых же финансируется социальный
пакет персонала - около 3%) основной идеей частника становится капитализация
(собственность). Особенно это ему интересно в «недооценённом» ЖКХ.
• В связи с вышеизложенным, Концессии не соответствует интересам Частника и отвечает
лишь интересам муниципалитета, оставляя Частнику только операционную прибыль, что
подталкивает его «хищнически» эксплуатировать имущество, извлекая максимальную
операционную прибыль («все равно не моё и мне не достанется»), а так же
«зарабатывать» на завышении стоимости строительства.

13. Концессия / аренда /акционирование
• Кроме того, Концессия является, по сути, аналогом «хозяйственного ведения» - Частник
пользуется имуществом, но не владеет им и не может распоряжаться. «Последствия» -
имущество оказывается не вовлечённым в оборот и не может быть залогом в банке, а
без имущественного обеспечения банки кредитовать не спешат. Яркий пример –
водоканалы, оборотоспособнось имущества которых ограничена Законом.
• Концессия так же подразумевает жесткие гарантии региона (тарифные и бюджетные),
что в нынешних условиях (рост курса валют и ставок по кредитам) рискованно и может
привести к увеличению бюджетных расходов. Регионы это не устраивает.
• Подтверждение всего вышеизложенного – только одно заключённое концессионное
соглашение на Ямале при 140 договорах аренды и массовом акционировании.
• Аренда в этой связи так же не идеальна. Арендуемое имущество продолжает
принадлежать Собственнику, однако всё вновь создаваемое имущество становится уже
собственностью Частника! Частник заинтересован строить новые объекты, обновляя
коммуналку и постепенно становясь Собственником. Собственность это «якорь» для
инвестора, обеспечение возможности сохраниться на территории даже при смене
власти.
• Ну и конечно - акционирование. Большой ТЭК идёт именно этим путём. Закон о
приватизации чётко прописывает «правила игры», имеет широкую практику применения.
• При этом аренда уже фактически запрещена, а концессия определяется как целевой и
практически единственный способ хозяйствования в коммуналке.
Считаем целесообразным дать регионам свободу в выборе метода привлечения частных
инвестиций и отменить норму , ограничивающую оборотоспособность имущества
водоканалов.

14. ЖБО
• Несмотря на то, что из законодательства септики, как то выпали, они никуда не делись
по существу, как и сама по себе услуга по вывозу жидких бытовых отходов
• В регионах с этой услугой сложилась очень сложная ситуация – прокуратура и суды
создают практику по признанию септиков муниципальной собственностью и по
отнесению этой услуги к коммунальной (Ямал не исключение), а по закону она
заложена в жилищных услугах.
• Логика Прокуратуры понятна. Идут жалобы на септики. Надо найти ответственного.
Обслуживает септик несколько домов, находится на муниципальной земле, ни одна из
УК обслуживать его не хочет, а если септик муниципальный, то и бремя содержания на
муниципалитете.
• Мы планируем, что первые коммунальные предприятия придут к нам за тарифами на
коммунальную услугу «водоотведение в децентрализованной зоне» уже в ближайшие
месяцы. В целом установление тарифов на эту услугу – наиболее разумное решение для
сложившейся ситуации. Появится источник их содержания и капитального ремонта,
сократятся жалобы граждан.
Считаем целесообразным услугу по «вывозу ЖБО» признать коммунальной услугой по
«водоотведению»

15. Итоговые предложения
Исходя из вышеизложенного считаем целесообразным рассмотреть возможность
внесения следующих изменений в федеральное законодательство:
- вернуться к идее 354 ПП о распределении всех общедомовых нужд на всех жильцов МКД
- закрепить в ЖК обязанность РСО оказывать коммунальные услуги напрямую населению.
- услугу по «вывозу ЖБО» признать коммунальной услугой по «водоотведению»
- рассмотреть вопрос возврата к централизованному установлению предельных уровней
тарифов на базовый перечень жилищных услуг РЭКами регионов.
- сохранить за региональными регуляторами возможность принимать вместе с
предприятиями решения о выборе способа регулирования тарифов коммуналки и
сохранить метод «затраты +», как один из возможных методов регулирования
- дать регионам свободу в выборе метода привлечения частных инвестиций и отменить
норму , ограничивающую оборотоспособность имущества водоканалов.
Кроме того, считаем целесообразным принять необходимые Правительственные решения
по вопросу кредитования инфраструктурных проектов в коммуналке, обеспеченных
тарифными источниками за счёт средств пенсионных фондов, государственных
фондов накопления, банковских целевых кредитов и т.п., а так же вопрос
компенсации процентных ставок по банковским кредитам

16. Спасибо за внимание!