Finansowanie działań Rzeczników Dyscyplinarnych, Komisji Dyscyplinarnej oraz Komisji Dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego przez Ministra ds. Nauki i Edukacji oraz jego legalnych poprzedników w latach 2011 - 2020
Artykuł przedstawia aspekty prawne wykonywania przepisów ustawy dekomunizacyjnej z dnia 1 kwietnia
2016 r. Regulacje zawarte w ustawie zakazują upamiętniania i propagowania komunizm lub innego ustroju
totalitarnego poprzez nazwy budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. W artykule została
omówiona rola Instytutu Pamięci Narodowej w zakresie opiniowania nazewnictwa pod kątem zgodności z
przepisami ustawy dekomunizacyjnej.
Problemy z udostępnianiem informacji publicznych w BIP w orzecznictwie sądów ...BonaFidesKatowice
Prezentacja w ramach konferencji: Przyjazny BIP organizowanej 7 września 2010 przez Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides. Konferencja była częścią projektu „Monitoring wywiązywania się urzędów gmin woj. śląskiego z prowadzenia Biuletynów Informacji Publicznej”. Projekt został zrealizowany przy wsparciu udzielonym przez Islandię, Liechtenstein i Norwegię ze środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz budżetu Rzeczypospolitej Polskiej w ramach FOP.
Dostęp do informacji publicznej. Część 2 - @K_IzdebskiFundacja ePaństwo
Krzysztof Izdebski - Prawnik i aktywista. Chce by panstwo działało sprawnie i wierzy, że zależy to tylko od checi polityków. Denerwuje sie gdy ktoś nie chce mu dać informacji albo go oszukuje.Szczególnie jeśli robią to politycy.
Artykuł przedstawia aspekty prawne wykonywania przepisów ustawy dekomunizacyjnej z dnia 1 kwietnia
2016 r. Regulacje zawarte w ustawie zakazują upamiętniania i propagowania komunizm lub innego ustroju
totalitarnego poprzez nazwy budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. W artykule została
omówiona rola Instytutu Pamięci Narodowej w zakresie opiniowania nazewnictwa pod kątem zgodności z
przepisami ustawy dekomunizacyjnej.
Problemy z udostępnianiem informacji publicznych w BIP w orzecznictwie sądów ...BonaFidesKatowice
Prezentacja w ramach konferencji: Przyjazny BIP organizowanej 7 września 2010 przez Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides. Konferencja była częścią projektu „Monitoring wywiązywania się urzędów gmin woj. śląskiego z prowadzenia Biuletynów Informacji Publicznej”. Projekt został zrealizowany przy wsparciu udzielonym przez Islandię, Liechtenstein i Norwegię ze środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz budżetu Rzeczypospolitej Polskiej w ramach FOP.
Dostęp do informacji publicznej. Część 2 - @K_IzdebskiFundacja ePaństwo
Krzysztof Izdebski - Prawnik i aktywista. Chce by panstwo działało sprawnie i wierzy, że zależy to tylko od checi polityków. Denerwuje sie gdy ktoś nie chce mu dać informacji albo go oszukuje.Szczególnie jeśli robią to politycy.
Znaczenie BIP dla realizacji prawa do informacji - Grzegorz Sibiga BonaFidesKatowice
Prezentacja w ramach konferencji: Przyjazny BIP organizowanej 7 września 2010 przez Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides. Konferencja była częścią projektu „Monitoring wywiązywania się urzędów gmin woj. śląskiego z prowadzenia Biuletynów Informacji Publicznej”. Projekt został zrealizowany przy wsparciu udzielonym przez Islandię, Liechtenstein i Norwegię ze środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz budżetu Rzeczypospolitej Polskiej w ramach FOP.
Artykuł uwzględnia stan prawny, który obowiązuje na dzień 2 kwietnia 2017 r. Artykuł omawia aspekty prawne warunkowego umorzenia postępowania karnego jako środka mogącego
przyczynić się do pełnej resocjalizacji sprawcy czynu zabronionego, który nie był karany uprzednio za
przestępstwa umyślne. Artykuł uwzględnia orzecznictwo SN odnoszące się do instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Własność intelektualna i jej ochrona jest zagadnieniem aktualnym
i ustawicznie fluktuującym. Wiele na ten temat napisano, ale jeszcze niejedno zostanie na ten temat wyartykułowane, nie tylko z uwagi na zmiany w prawodawstwie,
lecz także ze względu na wiele szczegółowych aspektów tego zagadnienia, które wymagają zastanowienia lub rozważenia. Autorki niniejszego artykułu mają zamiar skupić się na zagadnieniu własności intelektualnej w uczelniach publicznych. Temat ten
staje się tym bardziej aktualny, że coraz częściej spotyka się hasła i inicjatywy mające
na celu pogłębienie współpracy pomiędzy nauką i przemysłem, co nieodzownie łączy
się z kwestiami praw, które staną się przedmiotem rozważań niniejszej publikacji.
Nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz kierunki rozwoju ...BonaFidesKatowice
Prezentacja w ramach konferencji Przyjazny BIP zorganizowanej 7 września 2010 przez Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides.
Konferencja była częścią projektu „Monitoring wywiązywania się urzędów gmin woj. śląskiego z prowadzenia Biuletynów Informacji Publicznej”.
Projekt został zrealizowany przy wsparciu udzielonym przez Islandię, Liechtenstein i Norwegię ze środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz budżetu Rzeczypospolitej Polskiej w ramach Funduszu dla Organizacji Pozarządowych
Prezentacja przygotowana przez Kancelarię Orzeł Stankiewicz na seminarium z cyklu Akademia Prawa Komputerowego organizowanego przez CPI w Warszawie (http://www.cpi-sk.pl/imprezy/2014/opti/index.php) dotycząca zmian w zasadach ochrony dóbr osobistych w Internecie wynikających z wyroku NSA z dnia 28 sierpnia 2013 r.
Wykład pochodzi ze szkolenia wprowadzającego do Obywatelskiego Monitoringu Funduszu Korkowego. Odbyło się ono w Miedzeszynie w dniach 29 listopada - 1 grudnia 2013 r.
W prezentacji pokazane zostały różne aspekty dostępu do informacji publicznej - praktyka, problemy, orzecznictwo w tej sprawie.
Autor: Krzysztof Izdebski - pracownik Sieci Obywatelskiej - Watchdog Polska. Ukończył prawo na Uniwersytecie Warszawskim. Obecnie pisze doktorat na tej samej uczelni. Pełni dyżury w biurze stowarzyszenia i odpowiada na pytania zadawane drogą elektroniczną.
Prowadzi szkolenia z zakresu dostępu do informacji publicznej w ramach Pozarządowego Centrum DIP, jak też dla innych organizacji, w tym Fundacji Rozwoju Demokracji Lokalnej. Współautor internetowego kursu na temat dostępu do informacji publicznej. Przygotowuje opinie SLLGO w zakresie nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. Stale się kształci - uczestnicząc w konferencjach, sprawach sądowych i rozwiązując przypadki napływające do Pozarządowego Centrum Dostępu do Informacji Publicznej.
Realizacja prawa do informacji publicznej w woj.śląskim na przykładzie doświa...BonaFidesKatowice
Prezentacja w ramach konferencji: Przyjazny BIP organizowanej 7 września 2010 przez Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides. Konferencja była częścią projektu „Monitoring wywiązywania się urzędów gmin woj. śląskiego z prowadzenia Biuletynów Informacji Publicznej”. Projekt został zrealizowany przy wsparciu udzielonym przez Islandię, Liechtenstein i Norwegię ze środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz budżetu Rzeczypospolitej Polskiej w ramach FOP.
Zostań także aktywnym przeciwnikiem istnienia i funkcjonowania w moim kraju "nowego sio" w odniesieniu do bezrefleksyjnego, niefrasobliwego i nieodpowiedzialnego gromadzenia zdumiewająco ogromnych zasobów danych osobowych, nie mającego precedensu we współczesnej Europie, poprzez zdumiewająco ułomną aplikację... (sio.ucoz.pl)
Znaczenie BIP dla realizacji prawa do informacji - Grzegorz Sibiga BonaFidesKatowice
Prezentacja w ramach konferencji: Przyjazny BIP organizowanej 7 września 2010 przez Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides. Konferencja była częścią projektu „Monitoring wywiązywania się urzędów gmin woj. śląskiego z prowadzenia Biuletynów Informacji Publicznej”. Projekt został zrealizowany przy wsparciu udzielonym przez Islandię, Liechtenstein i Norwegię ze środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz budżetu Rzeczypospolitej Polskiej w ramach FOP.
Artykuł uwzględnia stan prawny, który obowiązuje na dzień 2 kwietnia 2017 r. Artykuł omawia aspekty prawne warunkowego umorzenia postępowania karnego jako środka mogącego
przyczynić się do pełnej resocjalizacji sprawcy czynu zabronionego, który nie był karany uprzednio za
przestępstwa umyślne. Artykuł uwzględnia orzecznictwo SN odnoszące się do instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Własność intelektualna i jej ochrona jest zagadnieniem aktualnym
i ustawicznie fluktuującym. Wiele na ten temat napisano, ale jeszcze niejedno zostanie na ten temat wyartykułowane, nie tylko z uwagi na zmiany w prawodawstwie,
lecz także ze względu na wiele szczegółowych aspektów tego zagadnienia, które wymagają zastanowienia lub rozważenia. Autorki niniejszego artykułu mają zamiar skupić się na zagadnieniu własności intelektualnej w uczelniach publicznych. Temat ten
staje się tym bardziej aktualny, że coraz częściej spotyka się hasła i inicjatywy mające
na celu pogłębienie współpracy pomiędzy nauką i przemysłem, co nieodzownie łączy
się z kwestiami praw, które staną się przedmiotem rozważań niniejszej publikacji.
Nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz kierunki rozwoju ...BonaFidesKatowice
Prezentacja w ramach konferencji Przyjazny BIP zorganizowanej 7 września 2010 przez Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides.
Konferencja była częścią projektu „Monitoring wywiązywania się urzędów gmin woj. śląskiego z prowadzenia Biuletynów Informacji Publicznej”.
Projekt został zrealizowany przy wsparciu udzielonym przez Islandię, Liechtenstein i Norwegię ze środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz budżetu Rzeczypospolitej Polskiej w ramach Funduszu dla Organizacji Pozarządowych
Prezentacja przygotowana przez Kancelarię Orzeł Stankiewicz na seminarium z cyklu Akademia Prawa Komputerowego organizowanego przez CPI w Warszawie (http://www.cpi-sk.pl/imprezy/2014/opti/index.php) dotycząca zmian w zasadach ochrony dóbr osobistych w Internecie wynikających z wyroku NSA z dnia 28 sierpnia 2013 r.
Wykład pochodzi ze szkolenia wprowadzającego do Obywatelskiego Monitoringu Funduszu Korkowego. Odbyło się ono w Miedzeszynie w dniach 29 listopada - 1 grudnia 2013 r.
W prezentacji pokazane zostały różne aspekty dostępu do informacji publicznej - praktyka, problemy, orzecznictwo w tej sprawie.
Autor: Krzysztof Izdebski - pracownik Sieci Obywatelskiej - Watchdog Polska. Ukończył prawo na Uniwersytecie Warszawskim. Obecnie pisze doktorat na tej samej uczelni. Pełni dyżury w biurze stowarzyszenia i odpowiada na pytania zadawane drogą elektroniczną.
Prowadzi szkolenia z zakresu dostępu do informacji publicznej w ramach Pozarządowego Centrum DIP, jak też dla innych organizacji, w tym Fundacji Rozwoju Demokracji Lokalnej. Współautor internetowego kursu na temat dostępu do informacji publicznej. Przygotowuje opinie SLLGO w zakresie nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. Stale się kształci - uczestnicząc w konferencjach, sprawach sądowych i rozwiązując przypadki napływające do Pozarządowego Centrum Dostępu do Informacji Publicznej.
Realizacja prawa do informacji publicznej w woj.śląskim na przykładzie doświa...BonaFidesKatowice
Prezentacja w ramach konferencji: Przyjazny BIP organizowanej 7 września 2010 przez Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides. Konferencja była częścią projektu „Monitoring wywiązywania się urzędów gmin woj. śląskiego z prowadzenia Biuletynów Informacji Publicznej”. Projekt został zrealizowany przy wsparciu udzielonym przez Islandię, Liechtenstein i Norwegię ze środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz budżetu Rzeczypospolitej Polskiej w ramach FOP.
Zostań także aktywnym przeciwnikiem istnienia i funkcjonowania w moim kraju "nowego sio" w odniesieniu do bezrefleksyjnego, niefrasobliwego i nieodpowiedzialnego gromadzenia zdumiewająco ogromnych zasobów danych osobowych, nie mającego precedensu we współczesnej Europie, poprzez zdumiewająco ułomną aplikację... (sio.ucoz.pl)
Prezentacja autorstwa Szymona Osowskiego zaprezentowana w trakcie szkolenia dla uczestników i uczestniczek Obywatelskiego Monitoringu Sportu, Konstancin-Jeziorna 14-16 IX 2012
Nowy system informacji oświatowej - wybrane problemy. Prezentacja stanowi fragment większego opracowania dotyczącego problemów prawnych, technicznych i organizacyjnych związanych z bieżącym (lipiec 2014) funkcjonowaniem nowego systemu informacji oświatowej. Prezentacja jest wykorzystywana w czasie szkoleń.
Współpraca pomiędzy organami władzy państwowej przy tuszowaniu oszustwa nauko...habilitacjawpolsce
Przedstawiono zbiór dokumentów wskazujących na możliwość oszustwa naukowego w postaci powoływania się na nienadany stopień naukowa doktora habilitowanego przez JM Rektora Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nowym Sączu pana Mariusza Cygnara. Prezentowane dokumenty pokazują również w jaki sposób polska prokuratura oraz Rada Doskonałości Naukowej ochrania oszusta.
Aspekty prawne i ekonomiczne ponownego wykorzystania informacji publicznej dl...Andrzej Sobczak
Materiał przygotowany w ramach realizacji projektu pt. „Praktyczne aspekty realizacji koncepcji Otwartego Rządu oraz ponownego wykorzystania informacji publicznych jako katalizator rozwoju zaawansowanych kompetencji cyfrowych”, który stanowi realizację zadania publicznego pt.: „Upowszechnianie korzystania z Internetu i rozwój kompetencji cyfrowych” wspieranego przez Ministra Administracji i Cyfryzacji.
Wystąpienie pokontrolne z dnia 4 sierpnia 2022 r. z kontroli przeprowadzonej w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w Nowym Sączu w zakresie zgodności działania organów Uczelni z przepisami prawa i nadanymi uprawnieniami w roku akademickim 2019/2020 oraz 2020/2021, z możliwością zasięgania informacji z okresów wcześniejszych
Prezentacja dotycząca zagadnień z ochrony danych osobowych w firmie. Więcej na temat kursu ochrona danych osobowych znajdą Państwo na stronie www.cognity.pl
Cognity Szkolenia - Ochrona danych osobowych w działach HR i kadrSzkoleniaCognity
Zapraszamy do zapoznania się z prezentacją na temat ochrony danych osobowych w działach HR i kadr. Więcej informacji jest dostępne na stronie www.cognity.pl
Udział neo-asesor Teresy Seleckiej, orzekającej w Sądzie Rejonowym w Wieliczc...habilitacjawpolsce
Istota prowokacji polegała na tym, aby rzucić na sędziego Sławomira Świerczek SSR orzekającego w Sądzie Rejonowym w Brzesku cień podejrzeń o odpłatne przekazywanie dzieci w ręce osób, mających funkcjonować w sieciowych organizacjach pedofilskich. Prokuratura kierowana przez Zbigniewa Ziobro miała następnie ogłosić wieki sukces w rozbijaniu układu sędziowskiego w Małopolsce. Skorumpowany sędzia, przy milczącej akceptacji innych sędziów, w tym także jego własnej żony, działa na rzecz osób aktywnie uczestniczących w siatkach pedofilskich. Lokalnym bohaterem, walczącym z pedofilią wśród małopolskich sędziów miał zostać prokurator Łukasz Brytan.
Celem prowokacji, w której uczestniczyłem było również uderzenie w żonę Sławomira Świerczek – Joannę Latocha-Świerczek SSR, orzekającą również w Sądzie Rejonowym w Brzesku. Za namową prokuratora Łukasza Brytana, wykonałem telefony do Sądu Rejonowego w Brzesku i postraszyłem sędzinę trwałym okaleczeniem. Chodziło o to, aby zastraszona sędzina złożyła zawiadomienie na policję, że ktoś ją straszy przez telefon. Chcieliśmy w ten sposób wykazać, że Joanna Latocha-Świerczek prowadzi rozmowy telefoniczne ze stronami postępowania przed sądem. Drugim celem tej prowokacji było pozyskanie materiałów, z których miało wynikać, że sędzina Latocha-Świerczek popada w paranoję i widzi wszędzie wrogów. Wszystko to aby stworzyć wrażenie, że sędzina Latocha-Świerczek chce oddalić od siebie zarzuty o ustalanie wyroków ze stronami postępowania przez telefon oraz od swojego męża o odpłatne przekazywanie dzieci w ręce pedofilów.
Poradnia Terapii w ramach Środka Zabezpieczającego Szpitala Klinicznego im. J...habilitacjawpolsce
Skutkiem zaangażowania autora w badanie nierzetelności naukowej dr. inż. Mariusza Cygnara – rektora Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Sączu było opisanie i udokumentowanie szeregu nieprawidłowości w działaniach sędziów, prokuratorów oraz policjantów w Małopolsce. W odpowiedzi na działalność autora prokuratorzy wszczęli szereg spraw karnych przeciwko badaczowi. Na potrzeby zainicjowanych postępowań karnych oraz procesów orzekał zespół biegłych sądowych w zakresie psychiatrii, składający się z osób zatrudnionych w Poradni Terapii w ramach Środka Zabezpieczającego Szpitala Klinicznego im. Józefa Babińskiego w Krakowie. W latach 2020-2023 biegłe: lek. med. Agnieszka Milewska i lek. med. Ewa Burzyńska-Rzucidło oraz psycholożki sądowe: Joanna Suda-Kokosza i Iwona Makuszewska wielokrotnie opiniowały stan zdrowia psychicznego autora.
W ten sposób autor doświadczył skutków działań psychiatrii represyjnej na sobie. Przyjął jednak na siebie funkcję badacza społecznego w roli obserwatora uczestniczącego. Pozyskaną dokumentację procesową poddał analizie dokumentów z wykorzystaniem wnioskowania o zjawiskach niejęzykowych w dokumentach sądowych. Przyjęta metodologia pozwoliła autorowi postawić tezę, że Poradnia Terapii w ramach Środka Zabezpieczającego Szpitala Klinicznego im. Józefa Babińskiego w Krakowie pełni funkcję centrum logistycznego wokół którego skupiają się pracownicy – biegli sądowi – poświadczający nieprawdę w opiniach sądowo-psychiatrycznych oraz składają fałszywe zeznania przed sądami. Pracownicy ci decydują również o zdrowiu i życiu pacjentów Szpitala Babińskiego w Krakowie oraz o losie osób opiniowanych. Niniejsza praca stanowi zatem cenny wkład w dokumentowanie stanu niepraworządności w Polsce oraz stosowania psychiatrii represyjnej pod rządami Zjednoczonej Prawicy.
Ponadto, tuż przed opublikowaniem artykułu w internetowych repozytoriach naukowych, śmiercią gwałtowną zginął prokurator Paweł Mrozowski – zastępca prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Sączu. Przed śmiercią miał być mobbingowany przez swoich szefów ze względu na słabe zdaniem zwierzchników zaangażowanie w działania prokuratury. We wrześniu 2022 roku, podobnie jak prokurator Mrozowski, śmiercią samobójczą zginął Jakub Bocheński – działacz lewicowy oraz społecznik z okręgu nowosądeckiego. Po zaginięciu Jakuba Bocheńskiego został on oskarżany przez kobietę o gwałt. Oficjalnego zakończenia śledztw w sprawie okoliczności śmierci Jakuba Bocheńskiego oraz zarzutów o gwałt brak. Widać zatem, że na Sądecczyźnie osoby publicznie zaangażowane często giną śmiercią tragiczną, a okolicznościom zgonu towarzyszą zarzuty, skutkujące podważaniem wiarygodności osób zmarłych jako ludzi zaufania publicznego. Próby zdyskredytowania autora poprzez przypisanie mu choroby psychicznej wpisują się w tą taktykę zwalczania osób niezależnych.
Opinia sądowo-psychiatryczna do sprawy o badanie źródła pochodzenia seks nagr...habilitacjawpolsce
opinia sądowo-psychiatryczna sporządzona przez pracownice Poradni Terapii w ramach Środka Zabezpieczającego Szpitala Klinicznego im. Józefa Babińskiego w Krakowie. Biegłe opiniowały aktywistę, który badał źródło pochodzenia seks nagrania, przekazanego mu przez policyjnych sygnalistów jako dowód organizowania orgii w siedzibie Komendy Miejskiej Policji w Nowym Sączu. W seks imprezach, mających być nagrywanymi przez prokurator Bocheńską, mieli brać udział między innymi lokalni politycy PiS, rektor plagiator Mariusz Cygnar, niektórzy prokuratorzy oraz czynni sędziowie.
Wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie w zwiazku z pisaniem o prokurator Joannie Bo...habilitacjawpolsce
Wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie w sprawie przeciwko aktywiście piszącemu między innymi o problemach z rękojmią poprawnego wykonywania obowiązków prokuratora przez Joannę Bocheńską - prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Sączu
Przestępczość państwowa napędzana siłą kompromatu. Studium przypadku rektora ...habilitacjawpolsce
Przestępczość państwowa (ang. state crime) to przede wszystkim stosowanie tortur, zbrodnie wojenne, akty terroru oraz ludobójstwo. Mniej znanym aspektem przestępczości państwowej jest stosowanie psychiatrii represyjnej w postaci tortur farmakologicznych przez zastosowanie leczenia neuroleptykami w celu wyciszenia krytyka władzy i urzędników. Kompromaty to kompromitujące materiały zbierane i przetwarzane w celu wywierania presji na osobę szantażowaną. Kompromaty mają moc oddziaływania jedynie wtedy, kiedy nie są dostępne publicznie. Ich ujawnienie powoduje utratę mocy oddziaływania kompromatów. Niemniej jednak nawet ujawnione kompromaty wciąż mogą być niewygodne dla osób, które uwikłały się w kompromitujące sytuacje. Stąd osoby, na które zbierano kompromaty mogą dążyć do podważenia wiarygodności informacji, zawartych pierwotnie w kompromatach. Uczynienie z informatora człowieka chorego psychicznie jest jednym ze sposobów podważenia wiarygodności osobowego źródła informacji. Autor badając przypadek plagiatu naukowego rektora Mariusza Cygnara natrafił na funkcjonowanie policyjno-prokuratorsko-sędziowskiego seks kolektywu, działającego na terenie Sądecczyzny. Sprawy karne wytoczona przeciwko autorowi przez lokalnych prokuratorów pozwoliły podjąć próbę rekonstrukcji składu osobowego takiego seks kolektywu. Na podstawie zgromadzonych dokumentów można postawić tezę, że sędziowie w seks kolektywie reprezentowani mogą być przez co najmniej takie osoby jak sędzia Grzegorz Król, Bogdan Kijak, Arkadiusz Penar oraz Jerzy Bogacz. Ponadto autor sugeruje, że policyjno-prokuratosko-sędziowski seks kolektyw odpowiedzialny jest za uniewinnienie Artura Siedlarza, funkcjonariusza sądeckiej policji, który potrącił śmiertelnie dziewięcioletniego Wojtka w Piątkowej koło Nowego Sącza w 2011 roku oraz Marię Łatka z Maszkowic koło Łącka w 2013 roku. Sędzia Grzegorz Król, obecnie wiceprezes Sądu Rejonowego w Nowym Sączu, okazał się także bardzo łaskawy wobec emerytowanego policjanta, który znęcał się nad żoną do tego stopnia, że ją oślepił. Również i ten przypadek można próbować wytłumaczyć seks zażyłościami pomiędzy Grzegorzem Królem, a lokalnymi policjantami oraz prokuratorami. Biorąc zatem wszystkie powyższe informacje pod uwagę, nie dziwi fakt, że osoby uwikłane w zarzuty o wspólne działanie w seks kolektywie usiłują poddać autora obligatoryjnemu leczeniu psychiatrycznemu. Sędziowie, prokuratorzy oraz rektor Cygnar walczą przecież o zachowanie statusu ekonomicznego i społecznego, zagrożonego aktywnością społeczną autora.
opinia sadowo-psychiatryczna sporzadzona do sprawy karnej o pisanie o plagiac...habilitacjawpolsce
Opinia sądowo-psychiatryczna na temat stanu zdrowia psychicznego badacza obywatelskiego, który udokumentował i opisał przypadek plagiatu naukowego rektora Mariusza Cygnara.
opinia sadowo-psychiatryczna sporzadzona do sprawy karnej o badanie zarzutów ...habilitacjawpolsce
Opinia sądowo-psychiatryczna do sprawy II K 146/21 na podstawie, której sądy orzekły wobec badacza obywatelskiego środek zabezpieczający w postaci obowiązkowej terapii psychiatrycznej i psychologicznej w warunkach ambulatoryjnych.
Wybrane mechanizmy tworzenia alkoholowych kompromatów, zbieranych na osoby pu...habilitacjawpolsce
Kompromat to słowo pochodzące z języka rosyjskiego, oznaczające wstydliwy materiał, którego opublikowanie może przynieść szkody dla reputacji człowieka. Kompromaty zbierane są najczęściej w celu wywierania wpływu na kogoś. W niniejszym opracowaniu autor na kanwie trzech różnych spraw pokazuje w jaki sposób tworzone są kompromaty. Spożywanie alkoholu – legalnej substancji psychoaktywnej - sprzyja zbieraniu kompromatów. Pierwsza sprawa dotyczy zarzutu wobec dr Haliny Potok – prorektora ds. studentów - o pracę pod wpływem alkoholu w Akademii Nauk Stosowanych w Nowym Sączu. Druga sprawa traktuje o wyciszaniu zarzutu wobec prokurator Joanny Bocheńskiej między innymi o jazdę samochodem pod wpływem alkoholu. Trzecia sprawa ma związek z wrabianiem Małgorzaty Orskiej – ordynatora Oddziału Okulistyki Szpitala Specjalistycnego im. Ludwika Rydygiera w Krakowie przez władze szpitala w zarzut celowego odwlekania posiedzenia Komisji Etycznej w sprawie, mającej związek z podejrzeniami wobec pracowników o wykonywanie obowiązków służbowych pod wpływem alkoholu. Autor jako uczestnik wszystkich trzech spraw dokonał próby socjologicznego ujęcia mechanizmów tworzenia kompromatów.
wyrok Sadu Okregowego w Nowym Saczu do sprawy Cygnara.pdfhabilitacjawpolsce
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu wydaje błatny wyrok, mający na celu oczyszczenie rektora z zarzutu plagiatu w rozprawie habilitacyjnej oraz możliwości szantażowania urzędników państowych, w tym sędziów sądów powszechnych ujawnieniem seks taśm
Asesor Dominik Maka o zasadnosci zatrzymania do zarzutow o pornografie.pdf
Finansowanie systemu rzetelnosci naukowej w ministerstwie edukacji i nauki w latach 2011 2020
1. MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI
DEPARTAMENT INFORMACJI I PROMOCJI
ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
Warszawa, 16 marca 2021 r.
DIP-WI.0191.7.2021.AS
Sz. P.
dr Łukasz Kołodziej
ul. Batalionów Chłopskich 6/51
33-300 Nowy Sącz
Szanowny Panie Doktorze,
odpowiadając na pismo z 5 stycznia 2021 r., przedstawiam następujące
wyjaśnienia:
Na wstępie pragnę wyjaśnić, że postępowanie z materiałami archiwalnymi i inną
dokumentacją powstałą przed 2011 r. u poprzedników prawnych Ministerstwa Edukacji
i Nauki, dalej „Ministerstwo”, a także napływającą do nich i wytworzoną przez organy
dyscyplinarne (m.in. rzeczników dyscyplinarnych Ministra), jest uregulowane w ustawie
o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach [1] i wydanych do niej aktach
wykonawczych. Dokumentacja inna, niż dokumentacja stanowiąca materiały archiwalne,
zwana „dokumentacją niearchiwalną”, może ulec brakowaniu, za zgodą dyrektora
właściwego archiwum państwowego, chyba że zgoda ta nie jest wymagana, albo
właściwego organu określonego w ww. ustawie [2]. Dokumentacja niearchiwalna może
być brakowana po upływie okresu jej przechowywania, określonego w jednolitym
rzeczowym wykazie akt lub kwalifikatorze dokumentacji [3], oraz po uznaniu przez
organ lub jednostkę organizacyjną, że dokumentacja niearchiwalna utraciła dla nich
znaczenie, w tym wartość dowodową.
W związku z powyższym, dokumentacja zgromadzona w toku prowadzonych przez
rzeczników dyscyplinarnych Ministra postępowań wyjaśniających, jest dokumentacją
niearchiwalną, i ze względu na 10-letni okres archiwizacji spraw tego rodzaju,
przekazanie informacji przez organ o liczbie, a także rodzaju postępowań wyjaśniających
prowadzonych przez rzeczników dyscyplinarnych Ministra przed 2011 r. nie jest
możliwe.
Ad. 1
W latach 2011–2020 r. Minister Edukacji i Nauki, dalej „Minister”, oraz jego
poprzednicy prawni polecili rzecznikom dyscyplinarnym przeprowadzenie łącznie
60 postępowań wyjaśniających wobec nauczycieli akademickich pełniących funkcje
m.in. rektora, prorektora lub przewodniczącego uczelnianej komisji dyscyplinarnej.
2. ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
Poniżej dane liczbowe dot. postępowań wyjaśniających:
Lp. Rok Liczba
postępowań
1 2020 10
2 2019 3
3 2018 7
4 2017 4
5 2016 7
6 2015 21
7 2014 3
8 2013 2
9 2012 2
10 2011 1
Ad. 2
Przepis ustawy o dostępie do informacji publicznej [4] wymienia kategorie
informacji publicznej, które na mocy prawa podlegają udostępnieniu. W świetle
powyższej regulacji, w orzecznictwie administracyjnym przyjmuje się, że informację
publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów dotyczących podmiotu
zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej, wytwarzanych przez niego lub tylko
przez niego używanych przy realizacji przewidzianych prawem zadań [5].
Żądanie udostępnienia kserokopii orzeczeń (postanowień) i wniosków końcowych
wydanych przez rzeczników dyscyplinarnych Ministra należy przyjąć jako żądanie
całości dokumentacji. Pragnę jednocześnie zwrócić uwagę, że w tym punkcie wniosku
nie został sprecyzowany zakres informacji o jakie Wnioskodawca występuje
(postanowienia prawomocne, nieprawomocne, sprawy, w których doszło do zatarcia
skazania, sprawy, w których postępowania wyjaśniające zostały umorzone).
Wnioskując o dostęp do dokumentacji z akt postępowań wyjaśniających
prowadzonych wobec nauczycieli akademickich, a w szczególności dostęp do orzeczeń
(postanowień) lub wniosków końcowych, które są częścią akt spraw dyscyplinarnych i
jako całość tworzą zbiór materiałów, wnioskodawca domaga się w istocie do dostępu do
tego zbioru.
Wobec powyższego, zasadne jest potraktowanie wniosku w tym zakresie jako
żądanie udostępnienia zbioru akt dyscyplinarnych, gdyż zakres żądanych informacji
został określony tak szeroko, iż w istocie obejmuje ogromny zbiór całości akt z
postępowań wyjaśniających prowadzonych rzeczników dyscyplinarnych Ministra w
latach 2011-2020.
Zauważenia wymaga, że w chwili złożenia przedmiotowego wniosku przez
Wnioskodawcę, żądana informacja publiczna nie istniała. Dalej, wytworzenie tej nowej
3. ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
informacji wymagałoby przeprowadzenia przez podmiot zobowiązany czasochłonnych
i złożonych czynności technicznych (tj. m.in. wykonania analiz, selekcji, zestawień,
wyciągów, usuwania danych chronionych prawem) oraz organizacyjnych – w oparciu
o posiadane informacje proste, które zakłóciłyby tok działania podmiotu zobowiązanego.
Pragnę zwrócić uwagę, że Ministerstwo nie prowadzi zbioru wnioskowanych
dokumentów, a z uwagi na znaczny nakład pracy (przeanalizowanie blisko 60 akt
postępowań, w tym pod względem zatarcia kar dyscyplinarnych, dokonanie kserokopii
właściwych dokumentów, z uwzględnieniem anonimizacji danych wrażliwych osób
występujących w tych postępowaniach), panującą sytuację epidemiologiczną
(pracownicy wykonują pracę zdalną, przy zmniejszonej obsadzie kadrowej),
wnioskowana informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej, w
rozumieniu ustawy o dostępie informacji publicznej [6]. Mając na uwadze dyspozycję
przywołanego przepisu ustawy, konieczność przetworzenia takiej informacji i możliwość
jej uzyskania przez Wnioskodawcę uzależniona została od wystąpienia przesłanki
szczególnie istotnego interesu publicznego. Przy czym, z uwagi na brak legalnej definicji
„szczególnie istotnego interesu publicznego”, należy go odnosić do spraw związanych z
funkcjonowaniem państwa oraz instytucji publicznej. W tym miejscu należy przywołać
wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) [7], w którym stwierdzono, że:
„Zasadniczo prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki
wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje
możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania
się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który będzie
przeważał nad szeroko rozumianymi kosztami wytworzenia informacji przetworzonej.
Innymi słowy, korzyści z upublicznienia tej informacji muszą być większe niż
konsekwencje zaabsorbowania środków osobowych, rzeczowych i czasowych organu na
jej przetworzenie.”. Tym samym, skuteczne działanie przez Wnioskodawcę w ramach
słusznego interesu publicznego wiązać się ma z jego możliwością konkretnej,
indywidualnej i realnej możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej,
której przygotowania się domaga, tj. zgodnie z wyrokiem NSA [8] „uczynienia z niej
użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza
informacji publicznej. Wnioskodawca powinien wykazać przesłanki uzasadniające
udostępnienie mu informacji przetworzonej
i w jaki sposób udostępnienie mu żądanej informacji miałoby się przełożyć w sposób
realny na poprawę funkcjonowania organów państwowych.”.
Wobec powyższego, w przypadku podtrzymania przez Wnioskodawcę żądania
udostępnienia tych informacji, niniejszym wzywa się Wnioskodawcę do wykazania,
w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma, szczególnie istotnego
interesu publicznego, którego istnienie jest niezbędne do przetworzenia żądanych
informacji publicznych, pod rygorem wydania decyzji o odmowie udostępnienia
informacji publicznej w trybie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej
[9].
Ad. 3
Postępowanie dyscyplinarne wobec ks. dr. hab. Stanisława Gulaka toczy się
obecnie przed komisją dyscyplinarną przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa
Wyższego, dalej „KDRGNiSW”. Natomiast postępowanie wyjaśniające wobec dr. hab.
4. ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
Mariusza Cygnara zostało zakończone przez rzecznika dyscyplinarnego Ministra 28
lutego br. Rzecznik dyscyplinarny skierował wniosek o wszczęcie postępowania
dyscyplinarnego do KDRGNiSW; w przedmiotowej sprawie został wyznaczony skład
orzekający, niebawem zostanie wyznaczony termin posiedzenia.
Należy w tym miejscu wyjaśnić, że Minister nie prowadzi postępowań
wyjaśniających i dyscyplinarnych wobec nauczycieli akademickich, jak również, nie
został upoważniony do sprawowania nadzoru nad postępowaniami wyjaśniającymi i
dyscyplinarnymi prowadzonymi przez rzeczników dyscyplinarnych Ministra i komisje
dyscyplinarne. Oznacza to, że nie posiada dokumentów i informacji zebranych w trakcie
toczącego się postępowania, bowiem powyższe sprawy pozostają w dyspozycji organów
dyscyplinarnych tj. KDRGNiSW i rzeczników dyscyplinarnych Ministra.
Zgodnie z Kodeksem postępowania karnego, dalej „KPK”, w zw. z art. 305
ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce [10] zwanej dalej „ustawą”, akta oraz
informacje dotyczące sprawy dyscyplinarnej toczącej się przed KDRGNiSW mogą być
udostępnione jedynie za zgodą przewodniczącego komisji dyscyplinarnej, która
prowadzi to postępowanie. Natomiast akta postępowania wyjaśniającego prowadzonego
przez rzecznika dyscyplinarnego Ministra mogą być udostępnione jedynie za zgodą tego
rzecznika, który prowadził to postępowanie [11].
Mając na uwadze powyższe oraz to, że dysponentem akt postępowania
dyscyplinarnego w sprawach ks. dr. hab. Stanisława Gulaka oraz dr. hab. Mariusza
Cygnara, na obecnym etapie postępowania jest KDRGNiSW, wniosek w przedmiotowym
zakresie powinien zostać skierowany do Przewodniczącego KDRGNiSW, jako organu
będącego w posiadaniu żądanej informacji i władnego do podjęcia decyzji o jej
udzieleniu.
Niezależnie od powyższego należy przypomnieć, że zgodnie z przepisami [12],
prawo wglądu do akt przysługuje wyłącznie stronom postępowania dyscyplinarnego, tj.
obwinionemu, jego obrońcy oraz rzecznikowi dyscyplinarnemu.
Ad. 4 i Ad. 8
Należy wyjaśnić, iż w Ministerstwie nie było wyodrębnionych kwot finansowych
na działania: KDRGNiSW (wcześniej „Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna dla
Nauczycieli Akademickich”), komisji dyscyplinarnej przy Ministrze czy rzeczników
dyscyplinarnych Ministra. W budżecie widnieje jedno poddziałanie „Finansowanie
działalności Komisji dyscyplinarnych dla nauczycieli akademickich oraz rzeczników
dyscyplinarnych Ministra”, do którego przypisane są całościowe środki finansowe w
podziale na lata.
Należy jednak zauważyć, że przed połączeniem dwóch części budżetowych,
finansowanie odbywało się z obu części budżetowych: 28 – Nauka i 38 – Szkolnictwo
Wyższe. Dane z lat poprzednich dostępne są w archiwalnym Biuletynie Informacji
Publicznej zlikwidowanego Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, w zakładce
Budżet Nauki i Szkolnictwa Wyższego, i obejmują okres od 2010 r.
Dane szczegółowe z ostatnich sześciu lat zostały zebrane i ujęte w poniższej
tabeli.
5. ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
FINANSOWANIE KOMISJI DYSCYPLINARNYCH, KONWENTU
RZECZNIKÓW I RZECZNIKÓW DYSCYPLINARNYCH 2015-2020
CZĘŚĆ DZIAŁANIE/PODDZIAŁANIE PLAN
PLAN PO
ZMIANACH
WYKONANIE
LATA 2015-2020
4 119
000,00
3 292 283,00 2 820 854,02
2015 568 000,00 566 283,00 529 825,83
Poddziałanie 22.1.1.3.2 Obsługa Konwentu
Rzeczników
277 000,00 215 283,00 197 436,90
rozdział
73095
§
3030
zwrot kosztów podróży
służbowych krajowych oraz
zakwaterowania
122 000,00 47 000,00 29 153,94
rozdział
73095
§
4170
wynagrodzenia dla rzeczników
dyscyplinarnych ministra
155 000,00 155 232,00 155 232,00
28
rozdział
73095
§
4300
zakup usług pozostałych 0,00 13 051,00 13 050,96
Poddziałanie 3.2.1.1.6 Finansowanie
Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla
Nauczycieli Akademickich
291 000,00 351 000,00 332 388,93
rozdział
80395
§
4170
wynagrodzenia dla członków
Odwoławczej Komisji
Dyscyplinarnej, rzeczników
dyscyplinarnych ministra i
Komisji dyscyplinarnej ministra
231 000,00 291 000,00 290 294,50
38
rozdział
80395
§
3030
różne wydatki na rzecz osób
fizycznych
60 000,00 60 000,00 42 094,43
2016 659 000,00 659 000,00 546 729,14
Poddziałanie 10.1.3.2.2 Finansowanie działalności
Konwentu Rzeczników
299 000,00 299 000,00 198 376,78
rozdział
73095
§
3030
zwrot kosztów podróży
służbowych krajowych oraz
zakwaterowania
122 000,00 122 000,00 37 253,78
rozdział
73095
§
4170
wynagrodzenia dla rzeczników
dyscyplinarnych ministra
155 000,00 155 000,00 153 615,00
28
rozdział
73095
§
4300
zakup usług pozostałych na
potrzeby Konwentu Rzeczników
22 000,00 22 000,00 7 508,00
38
Poddziałanie 3.2.1.1.5 Finansowanie Komisji
Dyscyplinarnych dla Nauczycieli Akademickich
360 000,00 360 000,00 348 352,36
6. ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
rozdział
80395
§
3030
różne wydatki na rzecz osób
fizycznych
60 000,00 60 000,00 51 632,86
rozdział
80395
§
4170
wynagrodzenia dla członków
Odwoławczej Komisji
Dyscyplinarnej, rzeczników
dyscyplinarnych ministra i
Komisji dyscyplinarnej ministra
300 000,00 300 000,00 296 719,50
2017 673 000,00 553 000,00 485 868,57
Poddziałanie 10.1.3.2.2 Finansowanie działalności
Konwentu Rzeczników
302 000,00 222 000,00 200 382,55
rozdział
73095
§
3030
zwrot kosztów podróży
służbowych krajowych oraz
zakwaterowania
124 000,00 34 000,00 22 070,20
rozdział
73095
§
4170
wynagrodzenia dla rzeczników
dyscyplinarnych ministra
156 000,00 156 000,00 155 232,00
28
rozdział
73095
§
4300
zakup usług pozostałych na
potrzeby Konwentu Rzeczników
22 000,00 32 000,00 23 080,35
Poddziałanie 3.2.1.1.5 Finansowanie Komisji
Dyscyplinarnych dla Nauczycieli Akademickich
371 000,00 331 000,00 285 486,02
rozdział
80395
§
3030
różne wydatki na rzecz osób
fizycznych
61 000,00 32 000,00 16 489,57
rozdział
80395
4300 zakup usług pozostałych 0,00 29 000,00 8 928,95
38
rozdział
80395
§
4170
wynagrodzenia dla członków
Odwoławczej Komisji
Dyscyplinarnej, rzeczników
dyscyplinarnych ministra i
Komisji dyscyplinarnej ministra
310 000,00 270 000,00 260 067,50
2018 737 000,00 747 000,00 549 156,73
Poddziałanie 10.1.3.2.2 Finansowanie działalności
Konwentu Rzeczników
302 000,00 302 000,00 193 660,18
rozdział
73095
§
3030
zwrot kosztów podróży
służbowych krajowych oraz
zakwaterowania
74 000,00 74 000,00 19 232,50
rozdział
73095
§
4170
wynagrodzenia dla rzeczników
dyscyplinarnych ministra
156 000,00 156 000,00 155 232,00
rozdział
73095
§
4000
grupa wydatków bieżących 72 000,00 72 000,00 0,00
28
rozdział
73095
§
4300
zakup usług pozostałych 0,00 0,00 19 195,68
7. ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
Poddziałanie 3.2.1.1.5 Finansowanie Komisji
Dyscyplinarnych dla Nauczycieli Akademickich
435 000,00 445 000,00 355 496,55
rozdział
80395
§
3030
różne wydatki na rzecz osób
fizycznych
34 000,00 44 000,00 36 459,91
rozdział
80395
§
4000
grupa wydatków bieżących 30 000,00 30 000,00 0,00
rozdział
80395
§
4300
zakup usług pozostałych 0,00 0,00 28 474,14
38
rozdział
80395
§
4170
wynagrodzenia dla członków
Odwoławczej Komisji
Dyscyplinarnej, rzeczników
dyscyplinarnych ministra i
Komisji dyscyplinarnej ministra
371 000,00 371 000,00 290 562,50
2019 741 000,00 321 000,00 302 016,70
Poddziałanie 10.1.3.2.4 Finansowanie działalności
Komisji dyscyplinarnych dla nauczycieli
akademickich oraz rzeczników dyscyplinarnych
ministra
741 000,00 321 000,00 302 016,70
rozdział
73095
§
3030
różne wydatki na rzecz osób
fizycznych
110 000,00 80 000,00 78 958,79
rozdział
73095
§
4000
grupa wydatków bieżących 104 000,00 14 000,00 0,00
rozdział
73095
§
4300
zakup usług pozostałych 0,00 0,00 7 747,96
rozdział
73095
§
4380
zakup usług obejmujących
tłumaczenia
0,00 0,00 309,95
28
rozdział
73095
§
4170
wynagrodzenia bezosobowe 527 000,00 227 000,00 215 000,00
2020 741 000,00 446 000,00 407 257,05
Poddziałanie 10.1.3.2.3 Finansowanie działalności
Komisji dyscyplinarnych dla nauczycieli
akademickich oraz rzeczników dyscyplinarnych
ministra
741 000,00 446 000,00 407 257,05
rozdział
73095
§
3030
różne wydatki na rzecz osób
fizycznych
110 000,00 45 000,00 35 670,19
rozdział
73095
§
4000
grupa wydatków bieżących 104 000,00 34 000,00 0,00
rozdział
73095
§
4300
zakup usług pozostałych 0,00 0,00 20 086,86
28
rozdział
73095
§
4170
wynagrodzenia bezosobowe 527 000,00 367 000,00 351 500,00
8. ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
Niezależnie od przedstawienia powyższych danych, informuję że na stronie
RGNiSW, w zakładce Sprawozdania, są dostępne sprawozdania z działalności RGNISW
z lat 2010-2020, w tym z prac KDRGNiSW.
Ad 5, Ad. 6, Ad. 10
Wynagrodzenia pracowników Ministerstwa, zatrudnionych przy obsłudze
rzeczników dyscyplinarnych, KDRGNiSW i komisji dyscyplinarnej przy Ministrze
obejmują wynagrodzenie podstawowe w ramach całego etatu (umowa o pracę), bez
nagród i dodatkowego wynagrodzenia rocznego, i zostały zebrane i ujęte w poniższej
tabeli.
Lp. Rok Średnia (zł) Mediana (zł) Liczba osób
1 2015 42 730,72 48 109,06 1
2 2016 56135,13 49 315,30 2
3 2017 49 399,16 51 090,22 2
4 2018 60 849,50 59 624,73 2
5 2019 54 930,67 54 930,67 2
6 2020 74 800,28 74 942,72 3
Osoby wskazane w powyższej tabeli obsługiwały, bez szczegółowego podziału zadań,
trzy organy dyscyplinarne, tj:
– komisję dyscyplinarną przy KDRGNiSW,
– komisję dyscyplinarną przy Ministrze,
– rzeczników dyscyplinarnych Ministra,
Ze względu na permanentne braki kadrowe na przestrzeni lat w zakresie obsługi ww.
organów, niemożliwe było przypisanie po jednym etacie, czy też chociażby określonej
części etatu do obsługi poszczególnych organów dyscyplinarnych.
Ad. 7
Wysokość wynagrodzenia rzeczników dyscyplinarnych Ministra reguluje obecnie
rozporządzenie w sprawie wysokości wynagrodzenia przysługującego członkom
instytucji, organów i zespołów oraz ekspertom i rzecznikom dyscyplinarnym działającym
w systemie szkolnictwa wyższego i nauki [13]. Zgodnie z § 12 ww. rozporządzenia,
rzecznikom dyscyplinarnym powołanym przez Ministra przysługuje wynagrodzenie w
wysokości:
1) 3 000 zł – za przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego,
2) 500 zł – za udział w posiedzeniu składu orzekającego.
Niemniej jednak należy zauważyć, iż w okresie funkcjonowania Konwentu
Rzeczników (gremium tworzonego przez 16 rzeczników dyscyplinarnych Ministra) od
27 października 2014 r. do 1 października 2019 r., na podstawie rozporządzenia w
sprawie wysokości wynagrodzenia członków Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa
9. ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
Wyższego, członków Polskiej Komisji Akredytacyjnej, wyznaczanych przez nie
recenzentów i ekspertów, członków komisji dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Nauki i
Szkolnictwa Wyższego, członków komisji dyscyplinarnej powołanej przez ministra
właściwego do spraw szkolnictwa wyższego, rzeczników dyscyplinarnych powołanych
przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego oraz Rzecznika Praw
Absolwenta [14], jego członkowie pobierali stałe miesięczne wynagrodzenie w
wysokości 1 617 zł (30% ówczesnej stawki profesora zwyczajnego, które wynosiło 5
390,00 zł). Miesięczny koszt wynagrodzeń Konwentu Rzeczników wynosił 25 872 zł, zaś
roczny 310 464 zł.
Ad. 9
Wysokość wynagrodzenia członków komisji dyscyplinarnych reguluje
rozporządzenie z dnia 14 grudnia 2018 r. w sprawie wysokości wynagrodzenia
przysługującego członkom instytucji, organów i zespołów oraz ekspertom i rzecznikom
dyscyplinarnym działającym w systemie szkolnictwa wyższego i nauki [15]. Zgodnie z §
11 ww. rozporządzenia, za udział w posiedzeniu składu orzekającego KDRGNiSW i
komisji dyscyplinarnej przy Ministrze przysługuje wynagrodzenie w wysokości:
1) 1 000 zł – dla przewodniczącego komisji,
2) 500 zł – dla pozostałych członków komisji.
Należy jednak zauważyć, że w okresie obowiązywania rozporządzenia w sprawie
wysokości wynagrodzenia członków Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego,
członków Polskiej Komisji Akredytacyjnej, wyznaczanych przez nie recenzentów i
ekspertów, członków komisji dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa
Wyższego, członków komisji dyscyplinarnej powołanej przez ministra właściwego do
spraw szkolnictwa wyższego, rzeczników dyscyplinarnych powołanych przez ministra
właściwego do spraw szkolnictwa wyższego oraz Rzecznika Praw Absolwenta [16], na
postawie § 4:
– Przewodniczącemu KDRGNiSW przysługiwało miesięczne wynagrodzenie
w wysokości 50% stawki profesora zwyczajnego, tj. 2 695 zł (roczny koszt stałego
miesięcznego wynagrodzenie przewodniczącego 32 340 zł);
– przewodniczącym składów orzekających KDRGNiSW przysługiwało
wynagrodzenie w wysokości 15% stawki profesora zwyczajnego za każdy dzień
udziału w posiedzeniu, tj. 808,50 zł;
– członkom składów orzekających KDRGNiSW przysługiwało wynagrodzenie
w wysokości 5% stawki profesora zwyczajnego za każdy dzień udziału w posiedzeniu,
tj. 269,50 zł.
Podstawa prawna
[1] ustawa z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach
(Dz. U. z 2020 r. poz. 164),
[2] art. 19 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i
archiwach (Dz. U. z 2020 r. poz. 164),
10. ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
[3] art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie
archiwalnym i archiwach (Dz. U. z 2020 r. poz. 164),
[4] art. 6 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U.
z 2020 r. poz. 2176 ze zm.),
[5] wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2017 r. II SAB/Kr 62/17, wyrok
WSA we Wrocławiu z dnia 23 maja 2017 r. IV SAB/Wr 61/17, wyrok WSA w
Bydgoszczy z dnia 28 stycznia 2015 r. II SAB/Bd 123/14),
[6] art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
(t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2176 ze zm.),
[7] wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2020 r. sygn.
akt I OSK 969//20,
[8] wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2020 r. sygn.
akt I OSK 954/20,
[9] ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U.
z 2020 r. poz. 2176 ze zm.),
[10] art. 156 § 1 Kodeksu postępowania karnego z dnia 6 czerwca 1997 r.
(Dz.U. z 2020 r. poz. 30), w zw. z art. 305 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo
o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.),
[11]art. 156 § 5 Kodeksu postępowania karnego z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz.U. z
2020 r. poz. 30) w zw. z art. 305 ustawy, por. wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2012
r., I OSK 2028/11, komentarz do art. 156 KPK autorstwa S. Steinborna,
[12] art. 156 § 1 Kodeksu postępowania karnego z dnia 6 czerwca 1997 r.
(Dz.U. z 2020 r. poz. 30) w zw. z art. 292 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym
i nauce (Dz.U. z 2020 r. poz. 85),
[13]rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 grudnia 2018
r. w sprawie wysokości wynagrodzenia przysługującego członkom instytucji,
organów i zespołów oraz ekspertom i rzecznikom dyscyplinarnym działającym w
systemie szkolnictwa wyższego i nauki (Dz. U. z 2020 r. poz. 2208),
[14] § 6 rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 15 grudnia
2014 r. w sprawie wysokości wynagrodzenia członków Rady Głównej Nauki i
Szkolnictwa Wyższego, członków Polskiej Komisji Akredytacyjnej,
wyznaczanych przez nie recenzentów i ekspertów, członków komisji
dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, członków
komisji dyscyplinarnej powołanej przez ministra właściwego do spraw
szkolnictwa wyższego, rzeczników dyscyplinarnych powołanych przez ministra
właściwego do spraw szkolnictwa wyższego oraz Rzecznika Praw Absolwenta
(Dz. U. z poz. 1965),
[15] rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 grudnia
2018 r. w sprawie wysokości wynagrodzenia przysługującego członkom
instytucji, organów i zespołów oraz ekspertom i rzecznikom dyscyplinarnym
działającym w systemie szkolnictwa wyższego i nauki,
[16] rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 15 grudnia
2014 r. w sprawie wysokości wynagrodzenia członków Rady Głównej Nauki i
11. ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
Szkolnictwa Wyższego, członków Polskiej Komisji Akredytacyjnej,
wyznaczanych przez nie recenzentów i ekspertów, członków komisji
dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, członków
komisji dyscyplinarnej powołanej przez ministra właściwego do spraw
szkolnictwa wyższego, rzeczników dyscyplinarnych powołanych przez ministra
właściwego do spraw szkolnictwa wyższego oraz Rzecznika Praw Absolwenta.
Z poważaniem
Piotr Gajewski
Dyrektor
/ – podpisany cyfrowo/
12. Potwierdzam zgodność kopii wydruku z dokumentem elektronicznym:
Identyfikator dokumentu 1324496.4199900.3475986
Nazwa dokumentu odp. do Ł. Kołodziej.docx
Tytuł dokumentu odp. do Ł. Kołodziej
Sygnatura dokumentu DIP-WI.0191.7.2021
Data dokumentu 2021-03-16
Skrót dokumentu A8363E1809E842D3832569B0D4C933F4B438509F
Wersja dokumentu 1.5
Data podpisu 2021-03-16 14:45:35
Podpisane przez Piotr Tomasz Gajewski Dyrektor
Rodzaj certyfikatu Certyfikat kwalifikowany podpisu elektronicznego
EZD 3.102.6.6.37299
Data wydruku: 2021-03-16
Autor wydruku: Siekierska Agata (Starszy Specjalista)