Qualità della vita in Italia: venti anni di studi attraverso l’Indagine Multiscopo dell’Istat Roma, 27-28 gennaio 2015

1. LE DISUGUAGLIANZE SOCIALI NELLA SALUTE
IN LOMBARDIA E IN ITALIA (2010-2012)
Un’analisi multilivello delle
condizioni individuali e degli
effetti di contesto dei comuni
Ferruccio Biolcati-Rinaldi,
Simone Sarti e Alberto Vitalini

2. Determinanti della salute
Oggetto dello studio
-Fattori biologici
-Condizioni sociali
-Contesto

3. Presupposti teorici
• Gli individui non sono monadi, vivono in
famiglie e sono radicati territorialmente in un
determinata comunità. Per capire i loro
comportamenti e le loro opinioni è necessario
indagare le interazioni con le caratteristiche
dei diversi contesti di appartenenza.
• Studiare la salute valorizzando il punto di
vista dell’individuo, in linea con l’approccio
indicato dall’OMS.

4. Scelte dovute ai presupposti teorici - 1
La valorizzazione del punto di vista dell’individuo
nello studio della salute
“It seems that people are excellent judges of their
own underlying state of health and future prospects.”
(Drever et al. 2004, p.590).
Salute auto-percepita dalle persone

5. Scelte dovute ai presupposti teorici - 2
L’analisi deve tenere conto non solo delle
caratteristiche dell’individuo, della sua famiglia
ma anche del contesto territoriale in cui vive
Contesto territoriale di riferimento
considerato nello studio:
il comune di residenza

6. Le nostre domande?
• Che cosa è più fortemente associato allo stato di
salute di un individuo: chi è, cosa fa
(caratteristiche individuali/familiari) oppure
dove vive (caratteristiche contestuali)?
• Quali sono le caratteristiche individuali/
familiari che sono strettamente associate allo
stato di salute?

7. Dati utilizzati
• Informazioni a livello comunale e familiare
provengono dai dati delle indagini Istat
“Multiscopo sulle famiglie: aspetti della vita
quotidiana”, riferite agli anni 2010, 2011 e
2012.
• Informazioni a livello comunale sono state
ricavate dai dati del Censimento della
popolazione 2011 ed estratte dal sistema
informativo dell’Istat: “Atlante dei comuni
italiani”.

8. Selezione dei casi e popolazione di riferimento
• Sono stati selezionati individui in età compresa
tra i 27 e i 69 anni.
Questa scelta è legata a ragioni di tipo teorico:
indagare individui che hanno completato il corso
degli studi ed evitare, al contempo,
l’introduzione nell’analisi di distorsioni dovute
all’effetto della mortalità.

9. La salute percepita
• Nell’indagine “Multiscopo sulle famiglie - aspetti della
vita quotidiana” la salute percepita è rilevata dalla
domanda: “Come va in generale la sua salute?” con
cinque modalità di risposta:
La variabile dipendente
“Bene”
“Abbastanza bene”
“Né bene, Né male”
“Male”
“Molto male”.

10. LIVELLO INDIVIDUALE
• Genere
• Età centrata sulla media (prima in classi d’età)
• Anni di scolarità centrati sulla media (prima come
categoriale)
• Condizione occupazionale (occupato, in cerca di
occupazione, inattivo)
LIVELLO FAMILIARE
• Classe sociale familiare (Bor, CMI, PB, altro, OPE)
• Tipologia familiare (persona sola, coppia senza
figli, monogenitoriale, coppia con 1 figlio, coppia
con 2 figli, coppia con +2 figli, altro tipo)
Le variabili indipendenti

11. Tecniche di analisi
Regressioni multilivello
•Strumenti statistici appropriati per analizzare
dati con strutture gerarchiche: cioè strutture in
cui le unità singole sono contenute in
aggregati di livello superiore individuo,
famiglia, comune.
•Aiutano a distinguere tra effetti delle
caratteristiche individuali, familiari e comunali

12. Vantaggi
Regressioni multilivello
•Permettono di tenere in considerazione oltre
che la natura gerarchica dei dati, anche il
disegno di campionamento a più stadi
evitando di incorrere in stime distorte degli
intervalli di confidenza.

13. Il modello impiegato (Italia)
k Comuni
1758
… … …
j Famiglie
47102
i Individui
83375
Caratteristiche
dei comuni
Caratteristiche
familiari
Caratteristiche
individuali

14. Il modello impiegato (Lombardia)
k Comuni
196
… … …
j Famiglie
4054
i Individui
7014
Caratteristiche
dei comuni
Caratteristiche
familiari
Caratteristiche
individuali

15. Il modello impiegato formalizzato
∑ ∑∑ += +==
+++=
N
Mn
P
Np
pkpnjkn
M
m
mijkmijkijk XXXY
1 11
0 ββββ
kjkijkijk vue 00000 +++= ββ
( )ΩΒ,~ XNYijk

16. Controlli di robustezza dei modelli (I)
• Normalizzazione della variabile dipendente (Box Cox
algoritmo) e impiego di un fattore latente
• Dicotomizzazione (Logit Multilevel Regression)
• Analisi separate per anno (2010-2011-2012)
• Analisi con sotto-campionamento iterato dei comuni più
popolati (con limitazione a 100 casi)

17. Controlli di robustezza dei modelli (II)
• Analisi con effetti di interazione tra i regressori
Gli effetti di interazione non sono significativi, gli effetti
sono sostanzialmente additivi
• Analisi con alcuni effetti di interazione cross-level
L’unico effetto di interazione cross-level significativo, ma
sostanzialmente basso, è tra il tipo familiare “Altro” e la
“disoccupazione”
• Inserimento della tipologia familiare come ulteriore
variabile di controllo

18. Italia – Stima degli effetti sulla salute percepita (buona)
Modello 1.0 % Modello 1.4 %
Intercetta+
3,80 (0,01) 3,77 (0,01)
PRIMO LIVELLO
Genere (M) 0,07 (0,00)
Età (27-69 anni) centrata -0,02 (0,00)
Anni di scolarità (0-21) centrati 0,02 (0,00)
Condizione occupazionale:
Occupato 0a
In cerca di occupazione -0,09 (0,01)
Inattivo -0,11 (0,01)
SECONDO LIVELLO
Classe sociale
Borghesia 0,11 (0,01)
CMI 0,06 (0,01)
PB 0,05 (0,01)
Altro -0,01 (0,02)
OPE 0a
VPC Random:
Varianza individui 0,389 70,1% 0,334 70,5%
Varianza famiglie 0,142 25,6% 0,118 24,9%
Varianza comuni 0,024 4,3% 0,022 4,6%
IGLS Deviance (-2Ln(L)) 182.365 169.190

19. Modello 1.0 % Modello 1.4 %
Intercetta+
3,82 (0,01) 3,77 (0,02)
PRIMO LIVELLO
Genere (M) 0,09 (0,02)
Età (27-69 anni) centrata -0,02 (0,00)
Anni di scolarità (0-21) centrati 0,02 (0,00)
Condizione occupazionale:
Occupato 0a
In cerca di occupazione -0,03 (0,03)
Inattivo -0,10 (0,02)
SECONDO LIVELLO
Classe sociale
Borghesia 0,13 (0,03)
CMI 0,04 (0,02)
PB 0,05 (0,03)
Altro -0,04 (0,09)
OPE 0a
VPC Random:
Varianza individui 0,354 73,1% 0,315 73,9%
Varianza famiglie 0,120 24,8% 0,101 23,7%
Varianza comuni 0,010 2,1% 0,010 2,3%
IGLS Deviance (-2Ln(L)) 14.540 13.660
Lombardia – Stima degli effetti sulla salute percepita (buona)

20. Le condizioni sociali individuali e familiari si
mostrano correlate in modo importante alla salute
percepita, a parità di vari confondenti.
Queste relazioni appaiono poco sensibili alla
variabilità dei contesti a livello comunale.
“È ciò che sei e ciò che fai, non dove vivi,
che ha una maggiore influenza sullo stato
della tua salute percepita” (Tremblay et al. 2002)
Risposta agli interrogativi

21. • Approfondire analisi della variabilità a livello
contestuale
• Occorre tenere in considerazione l’eterogeneità non
osservata legata al patrimonio genetico degli individui,
soprattutto relativamente alla variabilità familiare
• Utilizzare altre variabili dipendenti: fattori di rischio
per la salute (fumo, alcol, obesità)
• Livelli di aggregazione più dettagliati potrebbero
portare a risultati diversi rispetto al ruolo dei contesti
(uso dei dati sui Censimenti ?)
Sviluppo e limiti dello studio

22. Grazie dell’attenzione

23. Grazie dell’attenzione

24. Residui sui comuni – ITALIA, modello 1.4

25. La variabilità a secondo livello (regioni) è estremamente bassa!

26. La variabilità a secondo livello (regioni) è estremamente bassa!