1. LAATUKESKUS_Benchmarking-jaoksen pj. Tauno Huhtala_vastauksista kirjoitettu.
BM_KLUBIPÄIVÄN LAIVASEMINAARISSA 8.6.2012_TURKU_MAARIANHAMINA_TURKU
ESITETTYJEN-JA ARVIOITUJEN BM-TÖIDEN PALAUTETTA.
BM-KLUBI HELSINKI 4 TUUNAA HIPUT, pienen organisaation opas heikkoihin signaaleihin
________________________________________________________________________________________________
VAHVUUDET
- Porukka perehtynyt aiheeseen.
- Kaikille organisaatiolle eduksi, hyödynnettävissä, hyvä ajankohtainen aihevalinta.
- Tuo esiin pienetkin havainnot, hyvät ja huonot ( tarpeettomat ).
- On selkeä työ, sovellettu PK-yritykseen, tärkeä kehitysalue yrityksissä, selkeä käsittelyprosessi ( liite 2
etenkin 3).
- Hyviä käytännöllisiä esimerkkejä, hyödynnetty aiheen asiantuntijoita haastattelemalla, klubi työssä
kehitettyä mallia, testattu Innotiimissä ja Laatukeskuksessa, esitetty prosessikuvaus sopivan
yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä, ajankohtainen aihe, joka innosti aktiiviseen keskusteluun
seminaarissa.
- Uusi tapa esittää, työntekeminen on mielenkiintoinen, hyvät lähdetiedot ja bm-kohteet kehitetty
systemaattinen prosessi HS:n havannointiin ja käsittelyyn.
- Paljon asiantuntemusta käytetty eri organisaatioista asiantuntemusta BM !!, mielenkiintoinen aihe,
konkreettinen, ideoita kotiin vietäväksi.
- Yleisesti hyödynnettävä, tärkeä asia, koska maailmaa muuttuu nopeasti, myös konkreettisia
esimerkkejä löytyi, kiinnostava ! , hyvää työtä !.
- Dokumentoinnin järjestelmällisyys varmistaa muistin, palkitseminen motivoi.
- Monipuolinen lähestyminen.
- Hyvä juttu – uusittu aikaisempi keksintö, vahvaa keskustelua.
- Signaaleiden kerääminen prosessoitu hienosti ( teoriassa ), hyviä konkreettisia esimerkkejä
työkaluksi signaalin käsittelyyn.
- Hyvä opas sinänsä, keskustelu usean asiantuntijan kanssa, BM-käynnit ok, liite 3: HS-projekti.
- Hyviä käytännön esimerkkejä ja ideoita, työskentelytapa kuvattu hyvin.
- Selkeä_ suppea_ käytännönläheinen, voi hyödyntää varmaan eritavoin esim:” henkilöstöpalaute”,
”innovoinnissa” yms….
- Sitouttaa henkilöstöä.
- Selvitetty teoriapohjaa hyvin, selkeä työ, ideoita käytännön toteukseen.
- Entistä vahvemmin koko organisaatio mukaan yrityksen kehittämisen – filosofia vaiheita.
- Niin herätti kiinnostuksen kiva henkilökuva esittely, BM-matka Innotiimin looginen eteneminen,
signaalien ja kalaruodon yhdist.
- Konkreettiset esimerkit, eri kokoisten organisaatioiden huomioon ottaminen, järkevä rajaus,
kytkentä strategiaan oivallettu hyvin, aiheen laajat soveltamismahdollisuudet ja aiheen tärkeys,
prosessi kehykset selkeät.
- Esitys ja kirjallinen materiaali olivat hyvä kokonaisuus, perinteisesti kiva tapa esittää, paneuduttu
hyvin aiheeseen, ryhmä on ilmeisen motivoitunut työskentelemään yhdessä.
1

2. - Kuvaketomus slideshowna työn teko vaiheista ja signaalien keruusta ( väitöskirjat +Innotiimi ) koonti
mistä on kysymys, ennakointia ( tulevaisuus tutkimus ) , tallennuskeinoja esitelty, rajattu PK-
yritykseen, käsitelty ylimalkaan yrityksiä, kysenalaistamisen mahdollisuuden esiin tuominen herätti
keskustelua.
- Asiaa käsitelty uudesta näkökulmasta, käyttökelpoinen tapa lähestyä kehitystöihin.
- Tärkeä asia organisaation kehittymisen kannalta, työssä on osattu kiinnittää huomio heikkojen
signaalien kannalta olennaisiin asioihin.
- Valittu aihe on nykypäivänä merkittävä, vaikka HS jääkin monessa organisaatioissa huomioimatta,
työssä on tuotu hyvin esille HS:n merkitykset strategian tekemisessä ja strategian toteuttamisessa,
työssä oli selkeästi osoitettu, että hiljaisten signaalien tunnistus, analysointi ja käyttö voi olla ja on
parhaimmillaan prosessi, jota arvioidaan ja parannetaan kuin muitakin prosesseja, työn kirjallinen osa
on erittäin korkeatasoinen: selkeä, helppolukuinen ja kieliopillisesti virheetön, tekstintaso tavoitteli
jopa hyvän julkaisu tekstin tasoa, tätä oli ilo lukea.
- Ajankohtainen aihe, työssä oli haastateltu aiheen perehtyneitä henkilöitä, mallia oli testattu
Laatukeskuksen ja Innotiimi edustajien toimesta.
- Työ oli helppo lukea ja asia mielenkiintoinen, heikon signaalin käsite ja merkitys selvisi hyvin
ensimmäisen lukukerran jälkeen jäi hyvä fiilis, alkuun herätti hieman hämmennystä sillä työ oli
erilainen, työn tavoite ja rajaus löytyivät kyllä hyvin ”pienen organisaation opas heikkoihin
signaaleihin”, oppaaksi se varmaan soveltuu, BM-organisaatioiden kanssa oli tehty ansiokasta työtä –
kaiken kattavaa opasta ei voi kirjoittaa sillä signaalien havainnointi tapoja näyttää löytyvän
keskusteluissa jatkuvasti uusia ja se näyttäisi olevan jokaiselle organisaatiolla ”oma” juttu-mikä sopii
toiselle ei ehkä sovikaan toiselle -tuli mieleen organisaatiokulttuuri, olikohan oppaan nimi valtavan
aivoriihen tulos.
- Haastavan aiheen käsittely, käsittely suhteellisen laajasti, tärkeä aihe epävarmuuden aikana.
- Houkutteli lukemaan, hyvin rajattu aihe, mielenkiintoisesti benchmarkattu, vaikka jouduinkin itse
koekaniiniksi.
KEHITYSKOHTEET
- Voisi syventää ka kiteyttää.
- Käytännön soveltaminen, esimerkkejä, työkaluja, syvennettävä seuraavalle tasolle.
- Oikean tiedon löytäminen epäoleellisesta on vaikea.
- Miten jakaa tietoa yrityksen sisällä, millainen olisi systemaattinen sattuma ? ulkopuolisten
erinäkökulmasta, tapahtuvien havaintojen liittäminen yrityksen toimintaan ( verkostot ),
haastatelkaa G. Alafuzoffaa ( sot. tiedustelun päällikkö )-
- Aiheen rajaus ja tavoitteen määrittely puuttui työstä, kirjallisesta työstä ei auennut työn
tulokset yhtä hyvin kuin suullisesta esityksestä laivalla, klubityön arviointeja ka klubin
toiminnan kehittymistä ei ollut dokumentoituna työn kirjallisen esitykseen.
- Eikö voi hyödyntää myös ison yrityksen pienemmässä yksikössä?, käytännön esimerkkejä
jonkun verran enemmän.
- Muutama ihan konkreettinen esimerkki.
- PK arjen voimakkaampi rooli.
- Käytäntöön vieminen, edellytykset eritahoilta, jotta signaalit menevät käytäntöön, miten
heikkojen signaalien käsittely eroaa aloitteiden käsittelyistä, tai linkittyy siihen?, Pienen
yrityksen kannalta Benchmarking-sovellus olisi vienyt työtä eteenpäin.
2

3. - Aiheesta johtuen kuitenkin hieman epämääräistä haastateltu + arvioitu vain suht. isoissa
organisaatioissa, työssä ”pienet organisaatiot, mutta prosessi sopii / toimii vain isossa tai
keskisuuressa organisaatiossa.
- Benchmarking-testaus mallin soveltuvuudesta PK yrityksessä, täsmennys: mikä oli työn
tavoite.
- Hieman enemmän jos olisi ollut esimerkkejä, miten on hyödynnetty… vaikkakin ihan vaan
lyhyinä kommentteina.
- Mikä saadaan käyttöön.
- Jäi vähän teoreettiseksi, kokemukset toteutuksesta ( perustui ehkä turhan paljon
kirjallisuuteen? ).
- Aloitteet / hiljaiset signaalit, käytännön hyödyntäminen?
- Käytännön esimerkin esittely.
- Heikkojen signaalien vahvistamisprosessin toimivuus ja kulttuurisen muutoksen seuranta
(tämä menee tosin jo hiukan rajauksen ulkopuolelle ).
- Jäi hieman teorian tasolle, työn tavoite ja rajaus? Erillinen lähdeluettelo?
- Yritys hyvä, rajaus ontuu?! Mistä signaaleja poimia? Missä IMVA? Edustava, luotettava,
käytettävä= STRATEGIAA – SOPIVAT VIHJEET, oikeita oikein? Strategia-käsitteiden määrittely
esityksen ja raportoinnin yhdenmukaisuus ( käsitteet ja puhe ), kuuluuko työhön?.
- Yrityksen pitää tuoda systemaattinen menettelytapa miten havaittuja signaalia käsitellään,
tapa, miten saadaan myös hiljaiset henkilöt mukaan tekemään / tuomaan esiin signaaleja.
- Tutustuitteko Marko Kestin heikoista signaaleista? Klubityön tavoitetta ja rausta ei ole
ilmaistu selkeästi, miksi vain pienen organisaation opas, samat lain alaisuudet toimivat
kaiken kokoisissa organisaatioissa, Hannu Keskiväli Raute Oy:stä vertasi heikkoja signaaleita
Master of Quolity koulutus ohjelmassa kärhiin, joilla herne etsii uusia tartuntapintoja
kasvulleen, tässä oiva opin näyte työn aihe jollekin opiskelijalle selvittää millä tasolla
heikkojen signaalien hyödyntäminen on suomalaisessa organisaatiossa.
- Työssä olisi kannattanut kuvata vähän, miten tämä hyvä työ on toteutettu varsinkin, kun
tuo tuo 1-lomakekin sisältää tämän kaltaisia kriteereitä, toivottavasti tätäkin puolta tuodaan
esiin risteilyesityksessä, tutkija-ja Finpro haastattelut hyviä, lisäarvoa olisi ehkä ollut vielä
yritys benchmarkkauksesta, kiinnostaa tietää, onko hiljaiset signaalit jo noteerattu
yrityksissä.
- Aihe rajaaminen ei onnistunut, tavoitteiden määrittely oli puutteellinen, aihetta käsiteltiin
irrallisena, kytkös organisaation perustoimintoihin jäi ohueksi, otsikko oli harhaanjohtava.
- Olikohan oppaan nimi valtavan aivoriihen tulos- askarruttamaan jäivät asiat- miten klubityö
valittiin, miten sitä työstettiin, kuinka paljon tutustuitte olemassa olevaan kirjallisuuteen /
mikä on omaa.
- Käytännön työkaluja yritysten käyttöön ehkä hieman enemmän, hieman
kirjallisuustutkimuksen makuinen, muuta sellaisena hyvä, heikkojen signaalien
keräilytekniikoista yrityksissä olisin halunnut kuulla lisää.
3

4. 4