Bagaimana Mereview Artikel Ilmiah Agung Widodo agung.widodo@narotama.ac.id

1. Menjadi REVIEWER

2. Ketika me REVIEW artikel ilmiah…
• Tanyakan pada diri anda mengenai hal berikut:
• - What is this about? Neliti soal apa sih?
• - Why the topic is important? Penting ya? Seberapa penting?
• -what was done? Penelitian sebelumnya?
• - key result? (what happened?), apa implikasi/signifikansi nya
• - apa yang belum diteliti (GAP) menurut sang author

3. Pertanyaan paling penting…
• Sebagai reviewer anda dituntut untuk menunjukkan kepahaman
anda dalam bidang tersebut
• Sehingga anda harus bisa mengejewantahkan kritik membangun
dan terstruktur mengenai artikel tersebut
• Jika penyajian penulisan nya tidak memenuhi standar, tunjukkan
atau arahkan untuk membaca artikel yang menurut anda bagus.

4. Masalah umum yang terjadi pada author :
• Penggunaan istilah yang tidak umum, sehingga menyulitkan
pembaca. (biasanya definisi dan istilah teknis)
• Memahami detail namun tidak memahami sebab musabab nya.
Author kadang sulit menjabarkan signifikansi penelitian dan
motivasi penelitian nya
• Penyajian paragraf yang tidak terstruktur, induktif/deduktif,
sehingga membingungkan. Kadang banyak terjasi pengulangan
kalimat
• Ketidakmampuan dalam menjabarkan jawaban pertanyaan
penelitian

5. Mengkritisi itu tidak selalu gampang
• Banyak hal yang dianggap abu-abu, tidak absolut salah:
• - biasanya di jurnal bereputasi
• Hal-hal yang bersifat teknis, harus anda kuasai, misal template dan gaya
selingkung jurnal
• Kadang menemukan pernyataan yang tidak masuk akal, atau saling
kontra.
• Detail yang disajikan dalam tulisan kurang berbobot karena kurang
referensi
• Atau, anda menemukan bahwa metode yang digunakan terlalu rumit,
padahal dengan metode yang lebih sederhana bisa saja dilakukan

6. Sebagai Reviewer
• Put yourself in author’s shoes
• Bagaimana jika anda adalah si author,
• Kritik adalah untuk membuat lebih baik, dengan kalimat positif yang
membangun (constructive criticism)
• Jangan hanya bilang “artikel anda tidak layak terbit”
• Berikan solusi, bagaimana memperbaiki artikel tersebut

7. Dalam Prakteknya…
• Cek issue yang dibahas
• Novelty atau sumbangsih dalam keilmuan
• Pendekatan atau metode yang digunakan
• Hasil penelitian
• Penyajian kesimpulan tidak menambah hal baru

8. Buat lebih efektif:
• Liat abstrak (neliti apa dan apa yang sudah dilakukan)
• Spesifik result nya apa? Relevan atau tidak?
• SKIP ke DISCUSSION ( bagian pembahasan, dan justifikasi hasil
penelitian serta sabab musabab nya)
• Tanyakan hal ini ketika membaca: Apakah saya setuju dengan logika
dalam hasil penelitian? Apakah hasil penelitian tersebut berguna?
• Cek Pendahuluan (introduction), disinilah terjawab alasan penulis
meneliti dan informasi mengenai pentingnya penelitian (berdasarkan
penulis)
• Bagian Results (hasil penelitian) adalah yang terakhir anda baca karena
disinal disajikan data. (pemilik absolut data adalah author)

9. Reviewer …
• Pekerjaan yang mulia, (buat mindset ini di kepala anda)
• Pekerjaan yang menentukan bagaimana sesuatu itu layak
dikonsumsi atau tidak, kayak MUI atau BP-POM
• Menentukan arah kebijakan penelitian secara mikro dan makro
• Menjadi penuntun invisible bagi peneliti supaya lebih baik ke
depan nya
• Sebagai penentu masa depan sebuah OJS.

10. terimakasih

11. kepustakaan
• www.pitt.edu
• www.cse.unsw.edu.au
• https://bio.unc.edu/files/.../How-to-read-a-scientific-paper