AsIsとToBeの視点によるチケット駆動開発の事例の考察
•
2 likes•3,293 views
坂本記念WorkShop,SEA プロセス分科会（SEA-SPIN）, 2013/7/19
More Related Content
Similar to AsIsとToBeの視点によるチケット駆動開発の事例の考察
Similar to AsIsとToBeの視点によるチケット駆動開発の事例の考察 (20)
More from Makoto SAKAI
More from Makoto SAKAI (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (9)
AsIsとToBeの視点によるチケット駆動開発の事例の考察
- 2. 背景：チケット駆動開発 シンプルな情報共有が特徴 • ITS（Issue Tracking System）チケットを用いて、障害、 課題、Q&Aのほか、タスクを管理する • チケットを構成管理と関連付ける – 修正に至る経緯を関連付けることができる – 複数の更新を束ねることができる • チケットを中心として、情報をリアルタイムに共有し、 プロジェクトを運営する 2
- 5. プロセス改善の２分類 AsIsからとToBeからの２種類の方法があった • 坂本氏の”As Is” map – AsIs（現状）をモデル化して問題を明らかにする – 問題の解決法として、CMMのプラクティスを用いた • CMM（I）の段階表現: – ToBeを示し、実現できていないプラクティスを実現する – 成熟度に応じて、対象とするプロセス領域が機械的に 決まる 5
- 6. 坂本氏のプロセス改善の枠組み 6 • Step1(現状プロセスの記述) • Step2(現状プロセスの分析) • Step3(改善計画の作成) • Step4(利益予測) • Step5(改善計画の実行) • Step6(改善計画の評価) • 坂本啓司, 博士論文 実プロジェクトデータの分析に基づく ソフトウェアプロセス改善と品質向上の研究 https://library.naist.jp/mylimedio/dllimedio/showpdf2.cgi/DLPDFR001699_PH1-96
- 7. 業務改善２分類 どのモデルから着手するかで2種類ある • AsIsモデル優先： – 現実的である反面、問題が絞りきれず現状分析に 多くの時間を費やす可能性がある • ToBeモデル優先： – 対象を絞りやすい反面、本当に解決すべき問題で ない可能性がある ＝＞プロセス改善にあてはめて考察した 7
- 8. 3つの改善事例 AsIs ToBe 文化の徹底 目的 作業漏れ防止 トレーサビリティ 計画、保守性向上 チケットの利用法 備忘録・情報共有 進捗・状況管理 タイムボックス管理 ITSの経験 障害管理のみ チケット駆動開発 チケット駆動開発 8
- 9. 事例１：AsIsモデル優先 • 気づいた課題・作業をチケット化した • 漏れなく作業が実施できた • 先の見えない状況から、大変でもゴールが見 える状況になった • モチベーションの向上によってチームが一丸と なることができた • 危機感と目的意識があったので、チケットによ る情報共有を有効に活用できた 9
- 10. 事例２： ToBeモデル優先 • アジャイル開発のように仕様とタスクのチケットを 関連付けて、トレーサビリティを管理した • チェックをチケットの一覧で行うことができた • タイトルに項番をつけることで。要件順にチケット 一覧を確認できるようにした • 修正が大変。実装作業には不要な情報なので、 開発チームには不評だった ＝＞チケットの親子関係の扱える最新のRedmineなら、 感想が異なったかもしれない 10
- 11. 事例３：文化の徹底優先 • 作業状況の共有にチケットを使用 • 要件が固まっていない繰り返し型プロジェクト • リリースまでのタイムボックスを順次管理する ことで段階的かつ計画的に管理した • チケットの運用はチケット駆動開発の経験者 の自主性に任せた • チケット駆動開発に対する負担は最も少なか った。 11
- 12. AsIs ToBe 文化の徹底 目的 作業漏れ防止 トレーサビリティ 計画、保守性向上 チケットの利用法 備忘録・情報共有 進捗・状況管理 タイムボックス管理 チケットの経験 障害管理のみ チケット駆動開発 チケット駆動開発 モチベーション 向上 低下 変わらず 管理面の効果 中 大 中 コミュニケーショ ン向上 大 中 中 強制 なし あり なし 負担感 小 大 なし 結果 作業量が明確でモ チベーション向上 効果あり。要件チ ケットの負担大 管理が容易。必要な 記録を自主的に実施 感想 危機感と目的意識 から効果的だった 面倒。Redmineな ど負担軽減が必要 報告の簡素化され 作業効率化 12
- 13. 比較 • 現場の要望や自主性に任せたプロジェクトでは チケット駆動開発の負担が少なく好評だった • ToBeからの管理的なアプローチは、現場のメン バーには効果よりも負担が大きく感じられた – 親子関係プラグインや最新のRedmineなど、作業効 率を考慮すると、評価が良くなったと考えられる。 • 文化を徹底する改善方法は、その後も継続し、 効果も高かった 13
- 16. ナップザック問題と グリーディーアルゴリズム 16 ポテト チップ ポテト チップ • 最適な答えを得るのは難しい • 大きなものから詰め込むと効率が良い => 「優先度の高いものから実施せよ！」
- 17. 業務改善２分類からの考察 • AsIsモデル優先： – 現実的である反面、問題が絞りきれず現状分析に 多くの時間を費やす可能性がある ＝＞直面する問題から実施したので、パレートの法 則やグリーディアルゴリズムの効果があった • ToBeモデル優先： – 対象を絞りやすい反面、本当に解決すべき問題で ない可能性がある ＝＞常に状況を管理できる、抜けを確認しやすい効 果はあったが、ITSに対して理想が高すぎた 17
- 18. まとめと課題 • チケット駆動開発の3つの事例を示した – 管理目的のToBeからの改善よりも現場のAsIsからの 改善が好評で、効果的だった。 ＝＞問題点がすでに明確だったので効果も大きかった – 文化の徹底はその後も継続し、効果も高かった｡ ＝＞ 変更だけでなく、根付かせることが重要 – タスクのチケット化はプロセスモデリングなので、考慮 する要素により、様々な効果が得られる • さらに多くの知見を集めることで、多様な問題を 効果的に解決できると考えられる 18