Моніторинг процесу децентралізації влади та реформи місцевого самоврядування станом на 8 грудня 2017 року

1. МОНІТОРИНГ
ПРОЦЕСУ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ВЛАДИ ТА
РЕФОРМУВАННЯ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
станом на 8 грудня 2017

2. МОНІТОРИНГ ПРОЦЕСУ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ВЛАДИ В УКРАЇНІ
2
№ КЛЮЧОВІ ІНДИКАТОРИ Слайд
1 Динаміка формування ОТГ 3-6
2 Рейтинг областей щодо формування ОТГ 7,8
3 Інститут старост в об'єднаних громадах 9
4 Співробітництво територіальних громад 10
5 Результати фінансової децентралізації 11-17
5.1 Зростання місцевих бюджетів (2014 – 2017 рр.) 11
5.2 Виконання власних доходів місцевих бюджетів 12,13
5.3 Виконання власних доходів місцевих бюджетів. Темпи зростання 14
5.4 Видатки місцевих бюджетів 15
5.5 Залишки коштів місцевих бюджетів, кошти на депозитах 16,17
6 Державна фінансова підтримка 18-21
6.1 Динаміка державної підтримки на розвиток громад та розбудову інфраструктури 18
6.2 Стан розподілу субвенції на соціально-економічний розвиток окремих територій 19
6.3
Стан розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об’єднаних
територіальних громад за проектами
20
6.4 Стан розподілу коштів державного фонду регіонального розвитку за проектами 21
7 Децентралізація у сфері освіти 22-24
7.1 Створення опорних шкіл в областях, в т.ч. в ОТГ 22
7.2 Загальноосвітні навчальні заклади 23
7.3 Загальноосвітні навчальні заклади 24
8 Децентралізація у сфері охорони здоров'я, формування госпітальних округів 25
9
Децентралізація повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного
законодавства
26
10 Децентралізація у сфері надання адміністративних послуг 27
11 Децентралізація у сфері соціальної політики 28

3. ДИНАМІКА ФОРМУВАННЯ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД ІНДИКАТОР 1
3
Створено
692
об’єднаних
територіальних
громад
з них
51
призначено
перші місцеві
вибори
24.12.2017
з них
27
очікують рішення
ЦВК про
призначення перших
виборів
об'єднані територіальні громади
об'єднані територіальні громади, які очікують
рішення ЦВК про призначення перших виборів
Станом на 08.12.2017 р.

4. ДИНАМІКА ФОРМУВАННЯ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД
у 2015 - 2017 рр. створено
692
КІЛЬКІСТЬ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД
КІЛЬКІСТЬ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД, ЩО УТВОРИЛИ ОБ’ЄДНАНІ ТЕРИТОРІАЛЬНІ ГРОМАДИ
КІЛЬКІСТЬ ЖИТЕЛІВ В ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАДАХ (млн. осіб.)
у 2015 - 2017 рр.
територіальних громад об’єдналися
у 692 ОТГ (29 % від загальної кількості рад
базового рівня станом на 01.01.2015 р.)
3247
кількість жителів в об'єднаних
територіальних громадах (14,2 % від
загальної кількості населення України)
6,0 млн. осіб
ІНДИКАТОР 1
4
об'єднаних територіальних громад
(з них 27 – очікую рішень ЦВК про призначення
перших виборів)
3237
1739
795
1,4
3,1
6,0
0
1
2
3
4
5
6
2015 2016 2017
+ 1,7
+ 2,9
0
200
400
600
800
2015 2016 2017
159
366
692
+ 207
+ 326
0
1000
2000
3000
4000
2015 2016 2017
3247
1746
800
+ 946
+ 1501

5. ДИНАМІКА ФОРМУВАННЯ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД
Середня кількість територіальних громад, що об'єдналися в одній ОТГ
Середня чисельність населення однієї ОТГ
5,0
4,8
4,7
4,55
4,6
4,65
4,7
4,75
4,8
4,85
4,9
4,95
5
5,05
2015 2015-2016 2015- 2017
ІНДИКАТОР 1
5
8300
8400
8500
8600
8700
8800
8900
2015 2015-2016 2015-2017
8805
8470
8760

6. ОБЄДНАННЯ ГРОМАД В МЕЖАХ РАЙОНІВ ІНДИКАТОР 1
6
Районів,
в яких 100%
тер.громад об'єдналося
Районів,
в яких 50…99%
тер.громад об'єдналося
Районів,
в яких 1…49%
тер.громад об'єдналося
692 ОТГ
490 районів

7. РЕЙТИНГ ОБЛАСТЕЙ ЩОДО ФОРМУВАННЯ ОТГ
ЗАГАЛЬНИЙ РЕЙТИНГ ТА МІСЦЕ ЗА ПАРАМЕТРАМИ
Примітка: при розрахунку рейтингу за параметрами
«Покриття площі області ОТГ» «Територіальні
громади, що об'єдналися» враховувалися також дані
тих громад, в яких відбулося приєднання
Ів.-Франківська
14
Чернівецька
7
Тернопільська
8
Хмельницька
2
Закарпатська
20
Львівська
15
Волинська
5 Рівненська
13
Житомирська
1
Чернігівська
3
Одеська
11
Київська
19
Вінницька
21
Кіровоградська
22
Черкаська
21
Сумська
10
Харківська
18
Полтавська
12
Херсонська
13
Миколаївська
9
Донецька
16
Запорізька
6
Дніпропетровська
4
Луганська
17
1-6
7-17
18-22
Місця в загальному
рейтингу
ІНДИКАТОР 2
7
ОБЛАСТЬ
Загальний
рейтинг
Загальне місце за параметрами
1 2 3 4
К-сть ОТГ
Покриття
площі
області ОТГ
Територі
альні
громади,
що
об'єднал
ися
К-сть ОТГ, з
чисельністю
менше 5
тис. осіб
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ. 1 2 1 1 11
ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛ. 2 5 2 2 8
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ. 3 6 3 3 14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. 4 1 5 4 17
ВОЛИНСЬКА ОБЛ. 5 5 6 6 12
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ. 6 6 4 5 18
ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛ. 7 11 9 8 7
ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛ. 8 4 7 7 19
МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛ. 9 9 8 9 16
СУМСЬКА ОБЛ. 10 10 10 11 13
ОДЕСЬКА ОБЛ. 11 13 14 14 5
ПОЛТАВСЬКА ОБЛ. 12 3 11 12 21
РІВНЕНСЬКА ОБЛ. 13 12 13 13 10
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ. 13 11 12 10 15
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛ. 14 14 17 16 2
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ. 15 7 18 17 9
ДОНЕЦЬКА ОБЛ. 16 16 15 15 6
ЛУГАНСЬКА ОБЛ. 17 18 15 18 4
ХАРКІВСЬКА ОБЛ. 18 17 20 21 1
КИЇВСЬКА ОБЛ. 19 17 22 23 3
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ. 20 19 23 24 1
ВІННИЦЬКА ОБЛ. 21 8 19 20 22
ЧЕРКАСЬКА ОБЛ. 21 12 16 19 22
КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ. 22 15 21 22 20

8. РЕЙТИНГ ОБЛАСТЕЙ ЩОДО ФОРМУВАННЯ ОТГ
ОСНОВНІ ПАРАМЕТРИ
Примітка: при розрахунку рейтингу за параметрами «Покриття площі області ОТГ» «Територіальні громади, що об'єдналися» враховувалися також дані тих громад, в
яких відбулося приєднання
ІНДИКАТОР 2
8
Область
Параметр 1. Кількість об’єднаних територіальних
громад
Площа
області,
кв.км
Параметр 2. ПЛОЩА
ОТГ, кв.км
К-сть
територіа
льних
громад в
області
Параметр 3.
ТЕРИТОРІАЛЬНІ
ГРОМАДИ, ЩО
ОБ’ЄДНАЛИСЯ
Параметр 4.
КІЛЬКІСТЬ ОТГ, З
КІЛЬКІСТЮ ЖИТЕЛІВ
МЕНШЕ 5 ТИС. ОСІБ
Місце по
параметр
ам 1-4
2015 2016 2017
Всього
кількість
ОТГ за
2015-2017
роки
Всього 2015-2017 Всього за 2015-2017 Всього за 2015-2017
К-сть ОТГ
К-сть
ОТГ
К-сть ОТГ,
в т.ч. в
яких
призначе
но перші
вибори
К-сть ОТГ,
що в ЦВК
Площа
ОТГ
%
ТГ, що
обєднали
ся
% К-сть ОТГ %
ВІННИЦЬКА ОБЛ. 2 19 13 34 26513 3895,788 14,7 707 101 14,3 17 50 21
ВОЛИНСЬКА ОБЛ. 5 10 25 40 20144 9095,2 45,2 412 170 41,3 14 35 5
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. 15 19 22 1 57 31914 15668,87 49,1 348 168 48,3 25 43,8 4
ДОНЕЦЬКА ОБЛ. 3 3 3 5 14 26517 5292,98 20 386 84 21,8 3 21,4 16
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ. 9 23 13 1 46 29832 16810,88 56,4 631 348 55,2 16 34,8 1
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ. 2 1 3 6 12777 616,115 4,8 337 19 5,6 0 0 20
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ. 6 10 20 1 37 27180 13655,26 50,2 299 135 45,2 17 45,9 6
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛ. 3 8 12 1 24 13900 2341,737 16,8 516 108 20,9 3 12,5 14
КИЇВСЬКА ОБЛ. 1 1 7 3 12 28131 2231,138 7,9 659 66 10 2 16,7 19
КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ. 2 3 8 2 15 24588 2541,817 10,3 415 45 10,8 7 46,6 22
ЛУГАНСЬКА ОБЛ. 2 1 5 3 11 26684 5330,982 20 332 61 18,4 2 18,5 17
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ. 15 7 13 35 21833 3466,701 15,9 711 137 19,3 11 31,4 15
МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛ. 1 19 9 1 29 24598 8917,292 36,3 313 105 33,5 12 41,4 9
ОДЕСЬКА ОБЛ. 8 3 14 25 33310 7205,6 21,6 490 108 22 5 20 11
ПОЛТАВСЬКА ОБЛ. 12 6 21 4 43 28748 7749,6 27 503 157 31,2 21 48,8 12
РІВНЕНСЬКА ОБЛ. 5 13 7 1 26 20047 4777 23,8 365 95 26 9 34,6 13
СУМСЬКА ОБЛ. 1 13 14 28 23834 7771,629 32,6 419 131 31,3 10 35,7 10
ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛ. 26 10 4 1 41 13823 5422,15 39,2 615 242 39,3 19 46,3 8
ХАРКІВСЬКА ОБЛ. 0 4 8 12 31415 3676,001 11,7 458 57 12,4 0 0 18
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ. 1 11 14 1 27 28461 7208,612 25,3 298 95 31,9 11 40,7 13
ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛ. 22 4 13 1 40 20645 11148,52 54 605 322 53,2 10 25 2
ЧЕРКАСЬКА ОБЛ. 3 3 20 26 20900 3729,8 17,8 556 97 17,4 13 50 21
ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛ. 10 6 10 1 27 8097 2760,28 34,1 271 99 36,5 6 22,2 7
ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ. 5 11 21 37 31865 16396,04 51,5 569 297 52,2 14 37,8 3
ВСЬОГО 159 207 299 27 692 575756 167129,6 29 11215 3247 29 247 35,7

9. 2362
загальна кількість старост в
об'єднаних територіальних
громадах,
з них:
ІНСТИТУТ СТАРОСТ В ОБ'ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАДАХ
Івано-
Франківська
81 (17)
Закарпатська
13 (5)
Львівська
100 (29)
Волинська
125 (7)
Рівненська
68 (19)
Тернопільська
200
(114)
Чернівецька
55 (12)
Хмельницька
264 (181)
Житомирська
283 (0)
Вінницька
66 (6)
Одеська
81 (37)
Миколаївська
59 (5)
Херсонська
65 (5)
Запорізька
95 (18)
Дніпропетровська
104 (31)
Кіровоградська
32 (4)
Черкаська
66 (12)
Київська
29 (5)
м. Київ
Чернігівська
238 (50)
Сумська
103 (0)
Полтавська
93 (14)
Харківська
45 (0)
Донецька
47 (14)
Луганська
50 (15)
АР Крим
100 (29) загальна кількість старост (обрано старост )
600
обрано
ІНДИКАТОР 3
9

10. 512(+8)*
територіальних громад
використовують інструменти
міжмуніципального
співробітництва
СПІВРОБІТНИЦТВО ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД
СТАН УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРІВ МІЖМУНІЦИПАЛЬНОГО СПІВРОБІТНИЦТВА
111(+3)*
договорів міжмуніципального
співробітництва
4
Кількість територіальних громад, що
скористалися інструментами
міжмуніципального співробітництва
(2) Кількість договорів міжмуніципального
співробітництва
Івано-
Франківська
76 (10)
Закарпатська
4 (2)
Львівська
5 (2)
Волинська
25 (8) Рівненська
2 (1)
Тернопільська
0
Чернівецька
0
Хмельницька
12 (2)
Житомирська
11 (5)
Вінницька
2 (1)
Одеська
9 (2)
Миколаївська
0
Херсонська
0
Запорізька
2 (1)
Дніпропетровська
8 (3)
Кіровоградська
4 (2)
Черкаська
55 (6)
Київська
5 (2)
м. Київ
Чернігівська
22 (6)
Сумська
2 (1)
Полтавська
229 (47)
Харківська
35 (9)
Донецька
0
Луганська
0
АР Крим
ІНДИКАТОР 4
10
* у порівнянні з минулим місяцем
ЖКГ
благоустрій
пожежна безпека
освіта, ох.здоровя, соцзабезпечення
інше
37
13
16
22
23
НАПРЯМИ РЕАЛІЗАЦІЇ
ДОГОВОРІВ
МІЖМУНІЦИПАЛЬНОГО
СПІВРОБІТНИЦТВА

11. 2015 2016 2017
45, 6
47,5
49,3
Частка місцевих бюджетів (з трансфертами) у зведеному бюджеті України, %
2014 2015 2016 2017
Власні доходи місцевих бюджетів, млрд. грн.
68,6 98,2
146,6
+29,6
(42%)
+48,4
(49%)
+27
(18%)
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ЗРОСТАННЯ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ (2014 – 2017 РОКИ)
ІНДИКАТОР 5.1
11
173,5
(факт за 11
міс.)

12. Виконання власних доходів за січень-листопад 2017 р.
порівняно до січня-листопада 2016 р.,
млрд. грн. (%)
131,9
173,5
+41,6 млрд. грн.
(31,5%)
4,5
8,3
+3,8 млрд. грн.
(у 1,8 рази)
2016 2017 2016 2017
Україна 366 ОТГ
ІНДИКАТОР 5.2РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ВИКОНАННЯ ВЛАСНИХ ДОХОДІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ
12

13. НАДХОДЖЕННЯ ВЛАСНИХ ДОХОДІВ 366 ОТГ
за січень-листопад 2017 р. та 2016 рік,
млн. грн.
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ВИКОНАННЯ ВЛАСНИХ ДОХОДІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ
ІНДИКАТОР 5.2
13
Платежі до
бюджету
366 ОТГ,
Всього
з них:
159 ОТГ,
що об'єдналися у 2015 р.
207 ОТГ,
що об'єдналися у 2016 р.
Надходження Відхилення Надходження Відхилення Надходження Відхилення
2016 рік 2017 рік +/- % 2016 рік 2017 рік +/- % 2016 рік 2017 рік +/- %
Всього,
із них:
4 504,6 8 306,0 3 801,3 184,4% 2 938,0 3 916,5 978,4 133,3% 1 566,6 4 389,5 2 822,9 280,2%
Податок на доходи
фізичних осіб
1 540,0 4 583,4 3 043,3 297,6% 1 540,0 2 168,1 628,1 140,8% - 2 415,3 2 415,3 -
Акцизний податок 655,6 728,9 73,2 111,2% 340,6 382,7 42,1 112,4% 315,1 346,2 31,2 109,9%
Плата за землю 1 072,0 1 288,4 216,4 120,2% 513,8 602,4 88,6 117,2% 558,2 686,0 127,9 122,9%
Єдиний податок 964,4 1 314,3 349,9 136,3% 417,1 567,9 150,8 136,1% 547,2 746,4 199,2 136,4%
Податок на
нерухоме майно
73,5 126,7 53,2 172,4% 34,1 57,8 23,7 169,4% 39,4 68,9 29,5 175,0%

14. 0%
20%
40%
60%
80%
місцеві податки і збори плата за землю єдиний податок податок на нерухоме майно
Темп зростання місцевих податків та зборів місцевих бюджетів за січень-листопад
2017 р. до січня-листопада 2016 р. (за рівнями бюджетів), у % та млн. грн.
Місцеві бюджети України Бюджети міст обласного значення Бюджети ОТГ
2869
5906,4
2701,2
349,9
216,4
1417
966,3
490,6
53,2
9770,3
4624,3
623,0
0%
100%
200%
300%
400%
500%
Місцеві бюджети України Бюджети міст обласного
значення
Бюджети ОТГ
68,5
420,2796,1
Темп зростання плати за надання
адміністративних послуг за січень-
листопад 2017 р. до січня-листопада
2016 р. (за рівнями бюджетів), у % та
млн. грн.
14
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ВИКОНАННЯ ВЛАСНИХ ДОХОДІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ. ТЕМПИ ЗРОСТАННЯ
ІНДИКАТОР 5.3
+24,9% +26,5% +29,4%
+13,5% +14,7%
+20,2%
+36,4% +38,3% +36,3%
+71,8% +71,1% +72,4%
+42,1%
+77,7%
+468,7%
(майже у
5 разів)

15. Видатки бюджету розвитку у розрахунку на 1 особу
за січень-жовтень 2016, 2017 рр., грн.
719 739
434
1089 1023
656
0
200
400
600
800
1000
1200
грн.
+51,5% +38,4%
в 1,5 рази
більше
15
Місцеві бюджети
України
Бюджети міст
обласного значення
Бюджети
ОТГ
2017
2016
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ВИДАТКИ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ
ІНДИКАТОР 5.4

16. 33,6 36,7
42,3
24,9
22,7
10,6
10,7
4,2
3,9
0
20
40
60
80
01.01.2017 01.10.2017 01.11.2017
Залишки коштів місцевих бюджетів України,
млрд. грн.
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ЗАЛИШКИ КОШТІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ, КОШТИ НА ДЕПОЗИТАХ
16
ІНДИКАТОР 5.5
Казначейські рахунки, спеціальний фонд
Казначейські рахунки, загальний фонд
76,4 79,6
+ 3,2
(збільшились
на 4,1%)
Депозитні рахунки, спеціальний фонд
Депозитні рахунки, загальний фонд

17. 1,7
2,4
2,9
1,2
1,2
0,3
0,3
0,2
0,2
0
1
2
3
4
5
01.01.2017 01.10.2017 01.11.2017
Залишки коштів загального фонду бюджетів
366 ОТГ, млрд. грн.
9,2
6,7
8,1
3,3
3,2
6,2
6,2
1,1
1,1
0
5
10
15
20
01.01.2017 01.10.2017 01.11.2017
Залишки коштів бюджетів міст обласного
значення, млрд. грн.
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ
ЗАЛИШКИ КОШТІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ, КОШТИ НА ДЕПОЗИТАХ
17
ІНДИКАТОР 5.5
4,1
18,6
17,3
+1,3
(збільшились
на 7,5%)
4,6
+0,5
(збільшились
на 12,1%)
Казначейські рахунки, спеціальний фонд
Казначейські рахунки, загальний фонд
Депозитні рахунки, спеціальний фонд
Депозитні рахунки, загальний фонд

18. ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА
ДИНАМІКА ДЕРЖАВНОЇ ПІДТРИМКИ НА РОЗВИТОК ГРОМАД ТА РОЗБУДОВУ ІНФРАСТРУКТУРИ
2014 2015 2016 2017
0,5 0,8
3,3
5,0
2,9
3,0
3,5
1,0
1,5
4,0
0,27
0,65
Кошти ЄС на підтримку
секторальної регіональної
політики
Кошти на будівництво
футбольних полів
Субвенція на розвиток
медицини в сільській
місцевості
Субвенція на
інфраструктуру об'єднаних
територіальних громад
Державний фонд
регіонального розвитку
Субвенція на соц. економ
розвиток
0,5
млрд. грн
3,7
млрд. грн
7,3
млрд. грн
14,9
млрд. грн
У 30разів
зросла державна
підтримка на
розвиток
територіальних
громад та розбудову
їх інфраструктури
ІНДИКАТОР 6.1
18

19. 19
5,066
млрд. грн.
розподілено КМУ.
з них 333,5
млн. грн. —
на розвиток ОТГ
10446проектів
5,085млрд. грн.
передбачено в
державному
бюджеті
№ п/п Область
Розподілено
розпоряджен
нями КМУ,
млн.грн.
Кількість
об'єктів
Перерахова
но
Мінфіном,
млн.грн.
1 Вінницька 361,4 726 361,4
2 Волинська 162,0 347 162,0
3 Дніпропетровська 533,9 504 533,9
4 Донецька 157,5 229 157,5
5 Житомирська 162,5 900 162,5
6 Закарпатська 106,1 120 106,1
7 Запорізька 188,6 233 188,6
8 Івано-Франківська 304,7 466 304,7
9 Київська 243,4 519 243,4
10 Кіровоградська 167,7 222 167,7
11 Луганська 40,6 77 40,6
12 Львівська 288,9 784 286,9
13 Миколаївська 144,6 418 144,6
14 Одеська 259,1 668 259,1
15 Полтавська 176,2 378 176,2
16 Рівненська 140,6 397 140,6
17 Сумська 180,0 591 180,0
18 Тернопільська 85,7 216 85,7
19 Харківська 286,2 269 286,2
20 Херсонська 115,3 174 115,3
21 Хмельницька 197,3 484 197,3
22 Черкаська 199,6 676 199,6
23 Чернівецька 223,4 302 223,4
24 Чернігівська 211,9 595 211,9
25 м. Київ 129,5 151 129,5
Всього розподілено 5 066,5 10446 5 064,5
Передбачено в
державному бюджеті
5 085,0
Нерозподілений залишок 18,5
0
100
200
300
400
500
600
361,4
162,0
533,9
157,5
162,5
106,1
188,6
304,7
243,4
167,7
40,6
288,9
144,6
259,1
176,2
140,6
180,0
85,7
286,2
115,3
197,3
199,6
223,4
211,9
129,5
Розподіл субвенції на соціально-економічний розвиток окремих територій
між регіонами
ІНДИКАТОР 6.2ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА
СТАН РОЗПОДІЛУ СУБВЕНЦІЇ НА СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК ОКРЕМИХ ТЕРИТОРІЙ

20. 2046
(+162)*
інфраструктурних
проектів
ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА
СТАН РОЗПОДІЛУ СУБВЕНЦІЇ НА ІНФРАСТРУКТУРУ ОТГ ЗА ПРОЕКТАМИ
20
ІНДИКАТОР 6.3
* у порівнянні з минулим місяцем
366
ОТГ, створених у
2015-2016 рр.
1,492
(99,5%)
(+0,031)*
млрд. грн.
№
п/п
Область
Передбачено
коштів, тис.
грн
Проекти, що погоджені
Мінрегіоном
К-ть Сума, тис. Грн.
% від
передбач
еної суми
субвенції
1 Вінницька 45 705,6 55 45 671,8 99,9
2 Волинська 50 122,9 91 49 618,7 99,0
3 Дніпропетровська 135 017,0 147 134 992,7 100
4 Донецька 41 845,9 31 41 845,9 100
5 Житомирська 155 132,4 217 153 406,0 98,9
6 Закарпатська 14 551,8 20 14 551,8 100
7 Запорізька 70 918,8 104 70 680,5 99,7
8 Івано-Франківська 43 224,1 94 43 222,5 100
9 Київська 6 075,3 5 6 075,3 100
10 Кіровоградська 19 178,9 23 18 684,4 97,4
11 Луганська 16 167,9 18 16 167,9 100
12 Львівська 63 497,2 118 63 468,4 100
13 Миколаївська 90 567,0 116 90 168,6 99,6
14 Одеська 53 017,2 66 52 976,9 99,9
15 Полтавська 59 161,9 100 58 109,7 98,2
16 Рівненська 64 265,9 99 64 265,9 100
17 Сумська 54 607,4 72 54 319,9 99,5
18 Тернопільська 115 491,2 166 113 328,1 98,1
19 Харківська 17 654,0 16 17 654,0 100
20 Херсонська 52 113,8 78 52 076,1 99,9
21 Хмельницька 167 031,2 215 166 408,7 99,6
22 Черкаська 17 910,7 29 17 668,9 98,7
23 Чернівецька 61 935,9 85 61 929,2 100
24 Чернігівська 84 806,0 81 84 788,9 100
ВСЬОГО 1 500 000,0 2046 1 492 080,8 99,5
станом на 08.12.2017
99,9
99,0
100
100
98,9
100
99,7
100
100
97,4
100
100
99,6
99,9
98,2
100
99,5
98,1
100
99,9
99,6
98,7
100
100
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Вінницька
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
Житомирська
Закарпатська
Запорізька
Івано-Франківська
Київська
Кіровоградська
Луганська
Львівська
Миколаївська
Одеська
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
Харківська
Херсонська
Хмельницька
Черкаська
Чернівецька
Чернігівська
% суми, розподіленої за проектами, від загальної суми
субвенції на ОТГ області

21. 3,5
млрд. грн.
% розподілених коштів ДФРР за проектами
Передбачено коштів
ДФРР у 2017 році
ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА
СТАН РОЗПОДІЛУ КОШТІВ ДФРР ЗА ПРОЕКТАМИ
ІНДИКАТОР 6.4
21
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Вінницька
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
Житомирська
Закарпатська
Запорізька
Івано-Франківська
Київська
Кіровоградська
Луганська
Львівська
Миколаївська
Одеська
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
Харківська
Херсонська
Хмельницька
Черкаська
Чернівецька
Чернігівська
м.Київ
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100 №
п/
п
Регіон
Передбачено на реалізацію проектів, млн.
грн
Залишок
нерозпо-
ділених
коштів,
млн. грн*
Всього
в т.ч.
Кошти ДФРР
кошти
місцевого
бюджету
1Вінницька 221 846,6 172 989,1 48 857,5 0,0
2Волинська 148 523,3 113 128,8 35 394,5 0,0
3Дніпропетровська 246 864,7 212 628,5 34 236,2 0,0
4Донецька 312 150,7 279 137,4 33 013,3 0,0
5Житомирська 203 840,7 134 971,1 68 869,7 0,0
6Закарпатська 169 199,1 136 726,6 32 472,5 0,0
7Запорізька 128 720,7 114 501,4 14 219,3 0,0
8
Івано-
Франківська
179 863,4 149 822,7 30 040,7 0,0
9Київська 160 512,1 113 932,9 46 579,2 0,0
10Кіровоградська 71 674,4 63 599,0 8 075,4 0,0
11Луганська 264 204,9 238 543,3 25 661,6 0,0
12Львівська 231 923,8 166 561,3 65 362,5 0,0
13Миколаївська 90 818,9 75 692,9 15 125,9 0,0
14Одеська 205 499,3 156 838,4 48 660,9 0,0
15Полтавська 174 665,6 93 889,3 80 776,3 0,0
16Рівненська 150 993,5 126 104,6 24 889,0 0,0
17Сумська 174 385,0 120 089,7 54 295,3 0,0
18Тернопільська 161 673,8 115 198,3 46 475,5 0,0
19Харківська 213 845,7 177 708,1 36 137,6 0,0
20Херсонська 144 675,4 114 753,8 29 921,6 0,0
21Хмельницька 186 281,9 139 812,5 46 469,4 0,0
22Черкаська 118 627,2 81 135,3 37 492,0 0,0
23Чернівецька 109 783,3 98 655,7 11 127,6 0,0
24Чернігівська 130 423,1 112 553,6 17 869,5 0,0
25м. Київ 467 456,6 191 025,7 276 430,9 0,0
ВСЬОГО 4 668 453,8 3 500 000,0 1 168 453,8 0,0
*Примітка: кошти повністю розподілено на засіданнях комісій Мінрегіону, що відбулися
19.10.2017 (проект розпорядження надіслано до КМУ для прийняття) та 30.11.2017 (проект
розпорядження надіслано ЦОВВ для погодження)

22. ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОСВІТИ
СТВОРЕННЯ ОПОРНИХ ШКІЛ В ОБЛАСТЯХ, В Т.Ч. В ОТГ
457 (+7)*
опорних шкіл
створено, з них
144 (+10)* —
в ОТГ
24 Кількість опорних закладів в
області
(10)
Кількість опорних закладів в
об'єднаних територіальних
громадах
909 (+9)*
філій опорних шкіл, з них
289 (+26) *— в ОТГ
743 (+20)*
шкільних автобусів
ІНДИКАТОР 7.1
22
* у порівнянні з минулим місяцем
Івано-
ФранківськаЗакарпатська
Львівська
Волинська
24 (14)
Рівненська
0
Хмельницька
15 (11)
Житомирська
32 (18)
Вінницька
Одеська
Миколаївська
Херсонська
Запорізька
Дніпропетровська
Кіровоградська
7 (1)
Київська
34 (0)
м. Київ
Сумська
22 (5)
Харківська
Донецька
АР Крим
Тернопільсь
ка
Чернігівська
Черкаська
Полтавська
9 (8)
38 (3)
6 (1)
13 (7) 28 (10)
20 (9)
19 (2)
25 (7) 7 (4)
66 (6)
25 (10)
8 (0)
8 (2)
9 (6)
12 (5)
7 (2)
Чернівецька
Луганська
23 (13)
1863
учнів з
особливими
освітніми
потребами
480 (+7)*
класів з
інклюзивним
навчанням у
опорних школах
250 потрібно шкільних
автобусів
36903 (+671)*
учнів підвозяться до опорних
шкіл
2746
(+32)*класів
з кількістю
учнів менше 10

23. 689
552
394
245
417
560
328
536
565
240
284
926
327
585
461 478
324
460
509
317
396
486
264
372
144
79
513
316 303
86
215
159
127
100
14
378
197
223
171
138 158
300
258
127
345
130 144 151
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
заклади освіти, які перебувають в управлінні РДА
заклади освіти, які перебувають в управлінні ОМС (міста обл. значення, ОТГ)
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОСВІТИ
ЗАГАЛЬНООСВІТНІ НАВЧАЛЬНІ ЗАКЛАДИ
10424 (-59)*
(68,3%)
4845 (+17)*
(31,7%)
загальноосвітні навчальні заклади, що
перебувають в управлінні ОМС (міст
обласного значення, ОТГ)
ІНДИКАТОР 7.2
23
загальноосвітні навчальні заклади, що
перебувають в управлінні РДА
* у порівнянні з минулим місяцем
№
п/п
Область
Кількість загальноосвітніх навчальних
закладів
Усього
у т. ч.
заклади
освіти, що
перебувають
в управлінні
РДА
у т. ч. заклади
освіти, що
перебувають
в управлінні
ОМС (міста
обл.
значення,
ОТГ)
1 Вінницька 833 684 149
2 Волинська 635 534 101
3 Дніпропетровська 910 319 591
4 Донецька 561 243 318
5 Житомирська 683 375 308
6 Закарпатська 648 562 86
7 Запорізька 553 335 218
8 Івано-Франківська 692 533 159
9 Київська 681 552 129
10 Кіровоградська 348 248 100
11 Луганська 292 278 14
12 Львівська 1216 891 325
13 Миколаївська 524 337 187
14 Одеська 795 568 227
15 Полтавська 607 434 173
16 Рівненська 617 478 139
17 Сумська 476 321 155
18 Тернопільська 758 459 299
19 Харківська 746 485 261
20 Херсонська 441 300 141
21 Хмельницька 730 391 339
22 Черкаська 603 473 130
23 Чернівецька 409 264 145
24 Чернігівська 511 360 151
ВСЬОГО 15269 10424 4845
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Вінницька
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
Житомирська
Закарпатська
Запорізька
Івано-Франківська
Київська
Кіровоградська
Луганська
Львівська
Миколаївська
Одеська
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
Харківська
Херсонська
Хмельницька
Черкаська
Чернівецька
Чернігівська
82% 84%
35%
43%
55%
87%
61%
77%
81%
71%
95%
73%
64%
71% 71%
77%
67%
61%
65%
68%
54%
78%
65%
70%
18% 16%
65%
57%
45%
13%
39%
23%
19%
29%
5%
27%
36%
29% 29%
23%
33%
39%
35%
32%
46%
22%
35%
30%
заклади освіти, що перебувають в управлінні РДА (%)
заклади освіти, що перебувають в управлінні ОМС (міста обл. значення, ОТГ) (%)

24. 689
552
394
245
417
560
328
536
565
240
284
926
327
585
461 478
324
460
509
317
396
486
264
372
144
79
513
316 303
86
215
159
127
100
14
378
197
223
171
138 158
300
258
127
345
130 144 151
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
заклади освіти, які перебувають в управлінні РДА
заклади освіти, які перебувають в управлінні ОМС (міста обл. значення, ОТГ)
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОСВІТИ
ЗАГАЛЬНООСВІТНІ НАВЧАЛЬНІ ЗАКЛАДИ
ІНДИКАТОР 7.3
24
356 – ОТГ прийняли у комунальну власність
1911 загальноосвітніх навчальних закладів
№
п/п
Область К-ть ОТГ
К-ть ОТГ , що
прийняли у
комунальну
власність
загальноосвітні
навчальні
заклади
К-ть
загальноосвітн
іх навчальних
закладів, що
перейшли у
комунальну
власність ОТГ
К-ть ОТГ, що
передали
освітню
субвенцію до
районного
бюджету
1 Вінницька 33 19 75 4
2 Волинська 39 16 98 0
3 Дніпропетровська 53 34 130 4
4 Донецька 9 6 52 1
5 Житомирська 45 32 188 2
6 Закарпатська 6 3 20 0
7 Запорізька 34 16 47 0
8 Івано-Франківська 20 11 72 0
9 Київська 6 2 8 0
10 Кіровоградська 13 4 15 0
11 Луганська 8 2 14 1
12 Львівська 33 22 133 0
13 Миколаївська 21 18 79 3
14 Одеська 23 10 47 1
15 Полтавська 32 18 85 0
16 Рівненська 24 18 83 0
17 Сумська 27 14 46 3
18 Тернопільська 40 34 219 2
19 Харківська 12 4 21 0
20 Херсонська 24 11 47 3
21 Хмельницька 33 26 243 0
22 Черкаська 24 6 21 4
23 Чернівецька 22 14 83 0
24 Чернігівська 33 16 85 2
ВСЬОГО 614 356 1911 30
33
39
53
9
45
6
34
20
6
13
8
33
21
23
32
24
27
40
12
24
33
24
22
33
19
16
34
6
32
3
16
11
2
4
2
22
18
10
18 18
14
34
4
11
26
6
14
16
0
10
20
30
40
50
60
Вінницька
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
Житомирська
Закарпатська
Запорізька
Івано-Франківська
Київська
Кіровоградська
Луганська
Львівська
Миколаївська
Одеська
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
Харківська
Херсонська
Хмельницька
Черкаська
Чернівецька
Чернігівська
Кількість ОТГ
Кількість ОТГ, що прийняли у комунальну власність загальноосвітні навчальні
заклади

25. ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я
ФОРМУВАННЯ ГОСПІТАЛЬНИХ ОКРУГІВ
25
4 (4)
Області, де створено госпітальні
округи (і госпітальні ради) та їх
кількість
Області, де не створено
госпітальних округів
63госпітальні округи
40 (+1)*
госпітальних рад
у 17регіонах
ІНДИКАТОР 8
Івано-
Франківська
Закарпатська
Львівська
Волинська
Рівненська
Хмельницька
Житомирська
Вінницька
Одеська
Херсонська
Запорізька
Дніпропетровська
Кіровоградська
Київська
м. Київ
Сумська
Харківська
Донецька
Луганська
АР Крим
Тернопільська
Чернігівська
Черкаська
Полтавська
Чернівецька
5
4 (4)
4 (4)
4 (1)
4 (4)4 (4)
4 (3)
3 (3)3
3
3 (3) 3 (3)
5
5 (5)
5 (4)
3 (2)
1
* у порівнянні з минулим місяцем
15 (+1)* планів
розвитку госпітальних
округів
у 7 областях
Миколаївська

26. З 787
міст обласного значення
та ОТГ
лише 88(+1)*ОМС
отримали повноваження
архітектурно – будівельного
контролю
в т.ч. 9 ОТГ
отримали повноваження
архітектурно – будівельного
контролю
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ АРХБУДКОНТРОЛЮ
ПЕРЕДАЧА ПОВНОВАЖЕНЬ ТЕРИТОРІАЛЬНИМ ГРОМАДАМ
ІНДИКАТОР 9
26* у порівнянні з минулим місяцем
% ОМС області (міста обласного значення та ОТГ), що отримали
повноваження архітектурно-будівельного контролю
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Вінницька
Волинська
Дніпропетровська
Донецька
Житомирська
Закарпатська
Запорізька
Івано-Франківська
Київська
Кіровоградська
Луганська
Львівська
Миколаївська
Одеська
Полтавська
Рівненська
Сумська
Тернопільська
Харківська
Херсонська
Хмельницька
Черкаська
Чернівецька
Чернігівська
м.Київ
10%
2%
15%
19%
6%
9%
5%
19%
74%
12%
5%
10%
4%
23%
11%
4% 6% 5%
21%
7%
13%
7% 8%
3%
100%
№
п/п
Область
Міста
обласног
о
значення
ОТГ
К-сть ОМС, що отримали
повноваження у сфері
архітектурно-будівельного
контролю Динамік
а (+) до
поперед
нього
періоду
Міста
обл.
значенн
я
Сільські,
селищні
ради та
міські з
чис-тю
населення
менше 50
тис.
Всього
ОМС
У т. ч.
ОТГ
1 Вінницька 6 33 3 1 4 1 -
2 Волинська 4 39 1 1 -
3
Дніпропетровськ
а
13 53 6 4 10 3 -
4 Донецька 27 9 7 7 1 -
5 Житомирська 5 45 2 1 3 1 -
6 Закарпатська 5 6 1 1 -
7 Запорізька 5 34 2 2 -
8
Івано-
Франківська
6 20 3 2 5 -
9 Київська 13 6 7 7 14 -
10 Кіровоградська 4 13 2 2 -
11 Луганська 14 8 1 1 -
12 Львівська 9 33 3 1 4 -
13 Миколаївська 5 21 1 1 -
14 Одеська 7 23 6 1 7 2 -
15 Полтавська 6 32 2 2 4 -
16 Рівненська 4 24 1 1 -
17 Сумська 7 27 2 2 -
18 Тернопільська 4 40 2 2 1
19 Харківська 7 12 3 1 4 -
20 Херсонська 4 24 2 2 -
21 Хмельницька 6 33 5 5 -
22 Черкаська 6 24 2 2 -
23 Чернівецька 2 22 1 1 2 1 -
24 Чернігівська 4 33 1 1 -
25 м.Київ 1 1 1 -
ВСЬОГО 173 614 67 21 88 9 1

27. ІНДИКАТОР 10ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ
27
За три квартали
2017 року:
+42
нових Центрів та територіальних
підрозділів
51
ЦНАП вже
працюють
в ОТГ
723
Розподіл ЦНАП
у розрізі органів, що їх утворили
Івано-
Франківська
Закарпатська
Львівська
Волинська
Рівненська
Хмельницька
Житомирська
Одеська
Миколаївська
Херсонська
Запорізька
ДніпропетровськаКіровоградська
Київська
м. Київ
Сумська
Харківська
Донецька
Луганська
АР Крим
Тернопільська
Чернігівська
Черкаська
Полтавська
Чернівецька
22 40
27 Вінницька
18
40
25
24
21
33
37
17
41
24
22
33
285625
29
32
25
45 17
15
27
- загальна кількість
утворених ЦНАПів
468 — районні державні адміністрації
65 — міста - обласні центри та м. Київ
133 — міста обласного значення
57 — інші ОМС (в т.ч. 48 — в ОТГ)
723

28. ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ
40
територіальних
центрів соціального
обслуговування,
засновниками яких
стали ОТГ
1 відділи соціальних послуг, відділи соціальної
допомоги, сектори надання соціальних послуг в ОТГ
(3) центри соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді
428 посад
фахівців із
соціальної роботи у
216 ОТГ
ІНДИКАТОР 11
28
Область
К-ть
ОТГ
Здійснення
прийому
документів
для
призначення
усіх видів
соціальної
підтримки
Створеннявіддаленихробочихмісць
Пенсійнимфондомзнаданняпослугусфері
пенсійногозабезпечення(кількістьОТГ)*
Розвиток
соціальних послуг
введення в
штатний розпис
фахівців із
соціальної роботи
Виконання
повноважень
з контролю за
додержанням
законодавства
про працю та
зайнятість
населення**
Захист прав дітей
у виконавчих
органах міських,
сільських,
селищних рад ОТГ
кількістьосіб,які
виконуютьфункції
кількістьстарост,які
виконуютьфункції
кількістьОТГ
чисельністьфахівців
кількістьінспекторів
праці
створенняслужбу
справахдітей
посадовихосіб,на
якихпокладено
повноваження(уразі
нестворенняСлужб)
Вінницька 33 0 33 16 14 23 8 0 15
Волинська 39 27 39 8 10 10 2 0 12
Дніпропетровська 53 56 17 17 20 40 6 4 32
Донецька 9 24 13 4 5 30 3 2 2
Житомирська 45 154 170 11 13 20 1 6 25
Закарпатська 6 6 8 3 0 0 4 0 11
Запорізька 34 23 26 10 12 22 2 0 14
Івано-Франківська 20 11 35 3 10 29 2 2 6
Київська 6 6 5 2 2 2 - 4 2
Кіровоградська 13 21 20 3 3 9 - 2 10
Луганська 8 7 27 0 3 5 - 0 0
Львівська 33 37 44 23 12 12 6 0 16
Миколаївська 21 60 7 13 9 31 - 1 14
Одеська 23 18 33 6 3 5 1 13 5
Полтавська 32 42 31 4 9 13 2 0 0
Рівненська 24 42 39 6 13 19 2 0 8
Сумська 27 64 35 15 5 5 3 7 4
Тернопільська 40 15 43 14 21 21 - 0 11
Харківська 12 13 24 1 4 16 3 0 10
Херсонська 24 40 32 12 9 24 4 0 21
Хмельницька 33 60 238 16 10 26 3 1 20
Черкаська 24 5 0 8 5 8 2 0 2
Чернівецька 22 41 23 10 16 49 4 1 16
Чернігівська 33 13 14 9 8 9 1 2 11
Всього 614 785 956 214 216 428 59 45 267
* - за даними ПФУ
** - за даними Держпраці
Херсонська
1
Запорізька
4
Дніпропетровська
1
Харківська
3
Донецька
(1)
Луганська
Одеська
1
Кіровоградська
1 (1)
Сумська
1
Черкаська
Полтавська
1 (2)
Миколаївська
10
Київська
1
Чернігівська
(1)
Івано-
Франківська
3Закарпатська
1
Львівська
1 (1)
Волинська
Рівненська
(1)
Хмельницька
4 (3)
Житомирська
16 (2)
Вінницька
Тернопільська
(1)
Чернівецька
АР Крим
175 інспекторів
праці органів місцевого
самоврядування, з них
59 — в ОТГ