More Related Content
Similar to Методологические основы регистров хронических неинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инф
Методологические основы регистров хронических неинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инф
- 1. Методологические основы регистров хроническихнеинфекционных заболеваний. Результаты исследований по изучению смертности больных с инфарктом миокарда и мозговым инсультом (ЛИС, ЛИС-2) Профессор Марцевич Сергей Юрьевич Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Национальное общество доказательной фармакотерапии Нижний Новгород, 25 октября 2013 г.
- 2.
- 3. Для чего нужнырегистры практическому здравоохранению и практическому врачу ?
- 4. Что такое регистр пациентов? Регистрпациентов - • Организованная система, которая использует наблюдательные методы исследования для сбора единообразных данных (клинических и др.) • которая служит предопределенной научной, клинической, или организационно-методической цели. Адаптировано из: Gliklich RE, Dreyer NA, eds. Registries for Evaluating Patient Outcomes: A User's Guide. Prepared by Outcome DEcIDE Center AHRQ Publication No. 07-EHC001-1. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality. April 2007
- 5. Регистры. Правила организации •С одной стороны, – регистры не имеют жесткого универсального определения и правил проведения • С другой стороны, – в последнее время стали появляться нормативные документы, которые достаточно строго регламентируют основные принципы организации регистров
- 6. Good Practice forPatient Registries AHRQ Annual Meeting Bethesda, MD| September 9, 2008 Speaker: Richard Gliklich, MD, Principal Investigator, Outcome DEcIDE Center, President, Outcome Cambridge, MA
- 7. © 2007 OutcomeSciences, Inc., dba Outcome How do you know what makes a registry “good enough”? Как определить, является ли регистр качественным ?
- 8. Основные характеристики регистров: •Регистр служит определенной цели (целям), и эти цели определяются до начала сбора и анализа информации. • Осуществляется сбор данных за определенный промежуток времени без пропусков (принцип непрерывности). • Данные собираются для всех пациентов единообразно . • Собранные данные, как правило, берутся из текущей медицинской документации. • В ряде случаев некоторые данные могут быть получены специально в целях формирования регистра (это оговаривается заранее). Например, специальные методы обследования, специальные анкеты и пр.
- 9. К сожалению, нередкоприходится сталкиваться с «псевдорегистрами» Данные исследования ATP – Angina Treatment Pattern – обследование 1544 больных стенокардией в различных регионах России, 2001 г. • Чрескожная транслюминальная коронарная ангиопластика выполнялась 19 больным (1,15%), из них стенты устанавливали в 10 случаях. • Операция аорто-коронарного шунтирования выполнялась 62 больным (3,75%). Как строился этот «регистр»? Врачи выбирались произвольно, по усмотрению главных исследователей. Врач по собственному усмотрению включал в регистр 5 или 10 больных типичной стабильной стенокардией напряжения.
- 10. Регистры могут быть •Одномоментными (дают однократный срез информации). • Проспективными (больные могут наблюдаться неограниченно долго).
- 11. Преимущества и недостаткирегистров • Регистры дают важную эпидемиологическую информацию о распространенности заболеваний и их фактическом лечении. • Важно, что они призваны включать всех больных с данным заболеванием и поэтому представлять информацию о подгруппах, которые мало включаются или вообще не включаются в РКИ, например, пожилых, больных с хронической почечной недостаточностью или другими сопутствующими заболеваниями. N. Danchin. Доклад за Европейском конгрессе кардиологов, 2013
- 12. Поэтому, нередко информация,полученная в регистрах, отличается от полученной в РКИ
- 14. Типы регистров • Регистрыс добровольным участием – Не всегда полная репрезентативность – Но, как правило, большая полнота и лучшее качество сбора информации • Административные базы данных и регистры – Идеальная репрезентативность – Ограниченные возможности охарактеризовать участников регистра с медицинской точки зрения
- 15. Российские регистры ОИМ Название регистра, регион ГодыОхват n Критерии включения Оценка отдаленного прогноза Оценка прогностиче- ских факторов Регистр ОИМ, Н.А.Мазур 1971г 2649 последовательно 3 и 12 мес нет Регистр ОИМ, Томск 1984-1998 13615 последовательно 5 лет* нет Регистр ОИМ, Якутск 2004-2006 799 последовательно Нет нет Рекорд, 18 стационаров, 10 городов 2007-2008 796 последовательно 6 мес**, 12 мес*** нет Регистр ОКС, Краснодар 2008 776 последовательно нет нет Рекорд 2, 7 стационаров, 7 городов 2009-2011 1656 последовательно 12 мес*** нет Регистр ОИМ, Новосибирск 1977-по н.в. последовательно Нет нет Федеральный регистр ОКС 2008-по н.в. последовательно нет нет * - только 1997 г.; ** отклик менее 50%; *** только заявлено, но не выполнено
- 16. Что реально могутдать регистры
- 20. Регистры, организованные Государственным научно-исследовательскимцентром профилактической медицины
- 21. • Регистр пациентовс ОИМ – ЛИС-1 • Амбулаторно-поликлинический регистр ССЗ- РЕКВАЗА • Регистр пациентов с ОНМК ЛИС-2 • Регистр «ПРОФИЛЬ» КВТП2011;10(6):89–93 РФК 2013;9(1):4-14 РФК 2013;9(2)
- 22. Люберецкое Исследование Смертности больных,перенесших острый инфаркт миокарда
- 23.
- 24. Исследование «ЛИС» (Люберецкое ИсследованиеСмертности больных, перенесших инфаркт миокарда) Регистр острого инфаркта миокарда и его исходов в Люберецком районе Московской области. Все случаи острого инфаркта миокарда, зарегистрированные при госпитализации во все стационары Люберецкого района с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. Исследование проводили – Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины (отдел профилактической фармакотерапии); – Люберецкая районная больница №2.
- 25. За 3-х летнийпериод (2005-2007 гг.) • В 3 стационарах Люберецкого района (районные больницы № 1 и № 2, больница им. А.В.Ухтомского) диагноз острого инфаркта миокарда был подтвержден у 1133 больных.
- 26. Кто переноситинфаркт миокарда ? 618, 55% 515, 45% 1133 больных Мужчины Женщины Средний возраст мужчины – 60,2±0,5 лет женщины – 71,4±0,4 года 28% от общего числа больных были мужчины в возрасте до 60 лет !
- 27. Изучение отдаленного прогноза жизнибольных • Из стационара был выписан 961 больной (172 умерли в стационаре) 961 больной 659 живы 632 Осмотрены повторно 191 умерли 111 не известно Средний срок между выпиской и повторным осмотром = 1,75 лет
- 28. Выживаемость пациентов послеОИМ 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 Survivalfraction Follow up time (days) all cohort Около половины пациентов умирают в течение первых трех лет после перенесенного острого инфаркта миокарда
- 29. Отдаленный прогноз жизнипосле перенесенного острого инфаркта миокарда. Данные ESC
- 30. Чем объяснить стольвысокие показатели смертности в отдаленном периоде после ОИМ ?
- 31. Показатели, отражающие тяжесть перенесенногоИМ у 961 выжившего больного Показатель Частота ИМ с подъемом сегмента ST 91,2% Осложнения в остром периоде (любые) 38,9% Клинические признаки сердечной недостаточности 11,9% Увеличение размеров сердца при ЭХО-КГ 22,6% Создается впечатление, что в российских условиях инфаркт миокарда протекает существенно тяжелее, чем на Западе – почему ?
- 32. Факторы, отрицательно влиявшиена отдаленный прогноз жизни (961 больной, выписанный из стационара) Фактор Относительный риск р Пожилой возраст 1,039 0,001 Малоподвижный образ жизни 1,44 0,05 ИМ в анамнезе 1,68 0,001 Сахарный диабет 1,80 0,001 Тахикардия в остром периоде 2,08 0,0001 СА-блокада 6,96 0,007 Мерцательная аритмия 2,28 0,002 Блокада ножек пучка Гиса 1,91 0,0006 Расширение сердца 1,87 0,005 Любые осложнения в остром периоде ОИМ 2,00 0,0001
- 33. Факторы, не влиявшиена отдаленный прогноз жизни (961 больной, выписанный из стационара) Фактор Относительный риск р Артериальная гипертония 0,81 0,49 Гиперхолестеринемия 1,01 0,97 Ожирение 1,18 0,26 Курение 0,89 0,62 ИБС в анамнезе 0,99 0,96 Брадикардия на ЭКГ 0,67 0,13
- 34. Факторы, положительно влиявшиена отдаленный прогноз жизни (961 больной, выписанный из стационара) Фактор Относительный риск р Прием бета-блокаторов перед ОИМ 0,70 0,07 Прием ИАПФ перед ОИМ 0,66 0,017 Применение тромболизиса 0,42 0,043 Назначение антиагрегантов в остром периоде ИМ 0,58 0,066
- 35. • Принимаемые больнымидо развившегося инфаркта миокарда бета-блокаторы и ингибиторы АПФ достоверно улучшали отдаленный прогноз жизни больных • Бета-блокаторы - ОР=0,61 ДИ 0,42-0,90 • Ингибиторы АПФ - ОР=0,67 ДИ 0,49-0,93 • Т.е. снижали показатели смертности почти на 40%
- 36. Группа препаратов Антиагреганты 16% Статины2% Антикоагулянты 0% Диуретики 13% Ингибиторы АПФ 36% Бета-блокаторы 21% При этом 68,5% страдали ИБС, 24,2% больных перенесли ранее инфаркт миокарда, у 12,9% были явные признаки сердечной недостаточности, у 12,9% была мерцательная аритмия, 76,5% страдали артериальной гипертонией
- 37. Возможно, столь тяжелыйотдаленный прогноз жизни больного после перенесенного ОИМ объясняется тем, что было до инфаркта • Больные с высоким риском сердечно-сосудистых осложнений не попадают в поле зрения отечественной медицины и соответственно не получают той необходимой профилактической терапии, которую они обязаны были бы получать с соответствии с современными клиническими рекомендациями.
- 38. Кто виноват ? •Врач, больной, система ….? – Почему большинство больных высокого сердечно-сосудистого риска не получает адекватной терапии ? – Что думают по этому поводу сами больные ?
- 39. Результаты ответа пациентов,госпитализированных с ОКС, на вопрос : Наблюдались ли Вы постоянно у врача (терапевта, кардиолога, эндокринолога, др.) по поводу каких-либо хронических заболеваний (например, ишемической болезни сердца: стенокардии, артериальной гипертонии, сахарного диабета и т.д.)? 47% 53% Регулярно наблюдаются у врача Не наблюдаются у врача
- 40. Исследование ЛИС-2 Госпитальный регистр острогомозгового инсульта и его исходов Пациенты, госпитализированные в Люберецкую районную больницу №2 с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г. с подтвержденным диагнозом МИ и ТИА
- 41. Период 2009-2010 гг •За период 2009-2010 в Люберецкой районной больнице №2 диагноз ОНМК / ТИА был выставлен 612 пациентам. 216 (35%) 396 (65%) Гендерный состав Мужчины Женщины N Наименьший возраст Наибольший возраст Среднее Стд. отклонение Возраст 612 25 99 70,99 9,645 Возрастной состав пациентов
- 42. Референсный ОНМК По ишемическому типу,543 По геморрагическому типу, 25 Нет диагноза ОНМК, 44 Тип ОНМК Частота % Геморрагический 25 4,1 Ишемический 543 88,7 Нет диагноза ОНМК 44 7,2 N 612 100,0
- 43. Характеристика пациентов, госпитализированных вневрологическое отделение в 2009-2010 гг. Параметр % Общее число пациентов за 2 года 612 Мужчины/женщины 216/396 35,3/64,7 Средний возраст 71 год + 9,6 Средний возраст среди мужчин 68,0 +10,0 Средний возраст среди женщин 72,6 + 9,0 Пенсионеры 543 88,7 Инвалидность 198 32,4 Летальные исходы 144 23,5 Госпитальная летальность
- 44. Характеристика пациентов, госпитализированных вневрологическое отделение в 2009-2010 гг. Наличие факторов риска Да/Нет/Неизвестно % Курение 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Злоупотребление алкоголем 66/488/58 10,8/79,7/9,5 Анамнез до референсного ОНМК Да/Нет/Неизвестно % АГ 533 87,1 Перенесенный ИМ в анамнезе 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Перенесенный ОНМК в анамнезе 133/452/27 21,7/73,9/4,4 Фибрилляция предсердий 158 25,8 СД- 2 –го типа 131 21,4
- 45. Характеристика пациентов, госпитализированных вневрологическое отделение в 2009-2010 гг. Наличие факторов риска Да/Нет/Неизвестно % Курение 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Злоупотребление алкоголем 66/488/58 10,8/79,7/9,5 Анамнез до референсного ОНМК Да/Нет/Неизвестно % АГ 533 87,1 Перенесенный ИМ в анамнезе 78/475/59 12,7/77,6/9,6 Перенесенный ОНМК в анамнезе 133/452/27 21,7/73,9/4,4 Фибрилляция предсердий 158 25,8 СД- 2 –го типа 131 21,4
- 46. Характеристика пациентов, умершихв стационаре(2009-2010 год) • Летальные исходы в стационаре- 144 (23,5%) • Средний возраст (в стационаре) = 73 лет • Мужчины/женщины (в стационаре) - 43/101 (29,9%/70,1%) Наличие факторов риска n % Курение 10 6,9% Злоупотребление алкоголем 12 8,3 АГ 114 79,2 Фибрилляция предсердий 56 38,9 СД- 2 –го типа 32 22,2 Наличие ССО до референсного ОНМК ОИМ 19 13,2 ОНМК 35 24,3
- 47. Характеристика лечения дореференсного ОНМК в 2009- 2010 гг. Лечение до референсного ОНМК n % Антигипертензивная терапия 251 41% Статины 6 1% Антиагреганты 40 6,5% Антикоагулянты 4 0,7%
- 48. Регистр ПРОФИЛЬ. Оценка качествагиполипидемической терапии 274 больных, пришедших на визит в ОПФ с 1 мая по 31 декабря 2011 г. Наблюдались в ОПФ – 192 человека (основная группа) Предыдущий визит менее 2 лет назад – 167 человек Предыдущий визит более 2 лет назад – 25 человекПришли впервые 82 человека (контрольная группа) Задача: проанализировать, влияет ли наблюдение в специализированном медицинском центре на выраженность гиперлипидемии и степень ее коррекции
- 49. Реальная терапия статинамив разных группах больных 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Контроль Основная 1 Основная 2 Принимают нерегулярно Не принимают Принимают
- 50. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ БОЛЬНЫХ (ДАННЫЕРЕГИСТРА «ПРОФИЛЬ») 71 52 48 87 68.3 75 53 23.2 41 0 20 40 60 80 100 знают о статинах принимают статины верят в их эффективность контроль (n=71) основная А (n=143) основная Б (n=19) %
- 51. Заключение • Современные регистры– реальный способ получения не только практически значимой (описательной), но и важнейшей научной информации, в первую очередь касающейся оценки отдаленных исходов заболевания.