1. «От Библиотеки 1.0 к Библиотеке 3.0» Пурник А.В., РГБ для Молодёжи, главный специалист исследовательского центра «Библиотека, чтение, Интернет» IV международный « ITForum 2020/ Информационное общество 2.0» Нижний Новгород, 26-28 апреля 2011
2. КУДА ИДТИ БИБЛИОТЕКЕ? Чеширский кот, помнится, утверждал, что это зави-сит от того, куда мы хотим прийти… А есть ещё вопрос: Откуда мы начинаем движение? И, самый главный вопрос: «А начали ли мы уже движение или пока лишь имитируем его?»
3. От Библиотеки 1.0 Библиотека 1.0 – это традиционная фондоцентрическая модель библиотеки. Профессионалы собирают фонды, раскрывают их, гордятся делами рук своих. Иногда и пользователям удаётся этим богатством воспользоваться http://ksob.spb.ru/ А вот это уже, пожалуй, и Библиотека 1.1
4. По графику развития Web- технологий с 2010 года уже наступает период массового внедрения технологий 3 .0, а мы всё никак до уровня 2.0 добраться не можем Библиотека 2.0 – это открытие фонда , его раскрытие и расширение для пользователя и с его участием по технологии Web 2.0 По логике надо этап ПЕРЕПРЫГНУТЬ, но… сомневаюсь я, что это возможно и целесообразно Значит, придётся «дванольный» этап проходить, хоть и в ускоренном масштабе
5. Новые технологии дали не только проблемы. Они же дали и (технологический) инструмент решения этих проблем.
6. Web 2.0 Web 2.0 (определение Тима О’Рейли) — методика проектирования систем, которые путём учета сетевых взаимодействий, становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Особенностью является принцип привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке контента. Говоря "становятся лучше" имеют в виду скорее "становятся полнее", то есть речь, как правило, идёт о наполнении информацией, однако вопросы её надёжности, достоверности, объективности не рассматриваются. Тим О’Рейли , Что такое Веб 2.0 (Компьютерра, 11 окт. 2005 года). Тим О’Рейли : Движение в новую реальность (интервью Тима О’Рейли для Spiegel Online).
7. Технологии могут помочь библиотекам создать 2.0 среду, ориентированную на пользователя. Тим О'Рейли в своей основополагающей работе "Что такое веб 2.0?" выдвигает концепцию использования коллективного разума всех, кто использует этот продукт, в качестве движущей силы. В on-line среде это принимает форму обратной связи (комментариев), пользовательских обзоров, социальных сетей. Увеличение ценности многих сайтов зависит от высокого уровня активности в них пользователей. =
8. “ Библиотека 2.0 ” с точки зрения инженера – это библиотека, чьи сервисы ориентированы на Web 2.0, то есть на контент, генерируемый пользователями и создаваемый в результате диалогового взаимодействия пользователя с библиотекой (в том числе, через Интернет).
9. “ Библиотека 1.0 ” концентрируется вокруг фонда и каталога и ощущает именно их центром вселенной “ Библиотека 2.0 ” концентрируется вокруг пользователя, его жизни и его потребности и ощущает именно их центром вселенной А технологии помогают в реализации концепции, а не создают её На взгляд библиотекаря
10. Модель библиотеки 2.0 стремится к применению знаний пользователей для поддержки, пополнения и улучшения библиотечных сервисов. Комментарии, теги, рейтинги, обзоры являются пользовательским контентом. В итоге, это создает более информативный (информационно насыщенный) продукт для последующих пользователей.
11. Что делает услугу дванольной? Любая услуга, физическая или виртуальная, которая успешно удовлетворяет потребности пользователей, часто оценивается и использует пользовательский контент, и есть услуга Библиотеки 2.0. Даже уже существующие, традиционные услуги можно отнести к сервисам 2.0, если они отвечают этим критериям. По аналогии, новая услуга не становится автоматически дванольной.
23. Блог ( как и любой «дванольный» инструмент) – не цель, а средство И, следовательно, проблемы блога, как и любые другие проблемы «дванольных» технологий – это проблемы маркетинга библиотеки
24. Блог-платформа как система управления сайтом Обычно используют ЖЖ или WordPress http://perensona23.livejournal.com/ Красноярская ЦГБ им. А.М. Горького http://sloblib.narod.ru/ - http://sloblib.ru/ на WordPress
25. Новостная лента Должна быть частью системы управления контентом сайта библиотеки, но (если такой нет), то можно использовать движок блога для её замены (появляется и обратная связь, которой в обычной ленте нет)
26.
27.
28.
29.
30. Примеры библиотечных блогов http://kraevushka.livejournal.com/ НОЮБ http ://buki-v-ruki.livejournal.com/ http://kkub.blogspot.com/ Метод. Отдел Но ОДБ http://kotbibliofil.blogspot.com/ Мышь библиотечная (Екатеринбург) Мышь Библиотечная и Library Bat http://community.livejournal.com/kot_semen/
36. Wiki и другие системы коллективного ведения контента в библиотеке
37. Википедия — основанная на технологии вики общедоступная, свободно распространяемая энциклопедия . Викисловарь — универсальный многоязычный словарь; Викицитатник — сборник цитат ; Викитека — библиотека оригинальных текстов; Викиучебник — учебная литература; Викисклад — общее хранилище файлов мультимедиа ; Викивиды — справочник по таксономии биологических видов . Викиновости — открытое новостное агентство. Викиверситет Wikitravel — путешествия. Родовод — открытое генеалогическое древо . Абсурдопедия — пародия на Википедию; статьи пишутся как пародии на энциклопедические. Викия — бесплатный хостинг для вики-проектов, несколько тысяч тематических разделов. Indexmod — мода, дизайн, современное искусство
41. http:// www.bookmate.ru / Bookmate —это книжный клуб, где каждый может комфортно читать свои собственные электронные книги, книги своих друзей или получить доступ к нашей постоянно пополняющейся библиотеке за 99 рублей в месяц .
42. Сердце Библиотеки 2.0 - пользователецентристские изменения, т.е. ориентированные (или зацикленные) на пользователя. Это модель библиотечных услуг, поощряющая постоянные и целесообразные изменения, приглашающая пользователя принять участие в создании необходимых ему физических и виртуальных услуг. Смысл данной модели заключается в привлечении новых пользователей и удержании старых тем, что они сами могут предложить какие-либо мысли по улучшению существующих сервисов или созданию новых.
45. Web 3.0 как перспектива web 1.0 : интернет - предприниматели платили профессионалам за контент. В web 2.0 контент создавали непрофессионалы, сами же его потребляли, и никто никому за это не платил. (пример: энциклопедия «Википедия».) Web 3.0 – это стадия, на которой профессионалы будут получать деньги за интернет-активность и сертификацию контента. Это колоссальный прорыв. Раньше бытовало устойчивое мнение, что сначала контент надо отфильтровать, а потом публиковать. Теперь схема перевернулась: контент сначала публикуют, потому что это очень дешево, а потом подвергают экспертизе, сертифицируют в соответствии со всеми ступенями вертикали вкуса – каждому легко найти в этом случае что-то свое”.
46. Для библиотекарей это означает прямую перспективу – стать центром сертификации/рекомендации контента (и самим сертифицировать/рекомендовать и организовывать такую работу с волонтёрами и пользователями Е-КНИГА (точнее, т.н. «улучшенный текст» ) – первый кандидат на сертификацию/рекомендации
58. E-mail: [email_address] или [email_address] ICQ: 67765083 - (pu) Googletalk(Jabber) [email_address] Вопросы сотрудничества и запрос материалов (презентация,, статья):
59.
Editor's Notes
За время моих исследований по тематике библиотечного маркетинга я неоднократно сталкивался с заявлениями типа «А у нас вся библиотека всегда работала и сейчас работает в соответствии с маркетинговыми принципами». И говорили это, как правило, работники библиотек, где о сути новой концепции даже не подозревали. Для них всё было ясно: пришли новые времена, и нужно соответствовать. Переименуем заведующего методического отдела в начальника отдела маркетинга, отдадим по организации приказ… И всё в порядке – новшество внедрено… Очень не хотелось бы, чтобы такая судьба постигла концепцию Библиотеки 2.0./ 3.0 Понятно, что никакая концепция не возникает на пустом месте. У любой концепции всегда были предпосылки. Всегда были лучшие библиотеки и лучшие сотрудники, которые работали именно так, как предполагает новая концепция, несмотря на то, что ничего не знали о факте существования такой концепции. Концепция некоммерческого маркетинга, казалась бы, сдвинула традиционные установки: в ней подчеркивалось, что библиотека существует для пользователя, а не пользователь существует как субъект, которого библиотека благодетельствует своим обслуживанием. Однако до тех пор, пока нововведения можно было имитировать, всё шло по накатанной колее. Появлялась новая концепция, имитировалось её принятие, и продолжалась традиционная работа. Но тут пришли новые технологии (а в России ещё и новая экономика и политика) и встал вопрос о том, будет ли библиотека вообще существовать завтра как массовый общественный институт, или станет музеем некой абстрактной «книжной культуры».
Не следует считать, что Библиотека 1.0. – это плохо. В хорошем исполнении (хорошие фонды, хорошо раскрыты) это совсем даже неплохо. Да, пользователю хотелось бы пореже заходить в библиотеку и побольше получать с меньшими проблемами. Когда это удаётся, то это уже, пожалуй, Библиотека 1.1. – максимально развитая фондоцентрическая б-ка: Общегородская ЛВС с едиными серверами позволяет -- единый каталог с ЕДИНСТВЕННОЙ записью на каждую книгу (филиалы – сиглы хранения) -- единый читательский билет (с возможностью бронировать через каталог книгу для получения в нужной б-ке и сдача – где удобно) -- удалённая и электронная доставка документов (с печатных оригиналов) -- доступ к полнотекстовым БД собственной генерации и покупным (хотя бы в библиотеке) -- доступ к4 электронной книге (хотя бы в помещении библиотек) И уже есть задумки по налаживанию обратных связей с пользователями… И уже прорастают элементы Библиотеки 2.0, а кое-кто уж и об элементах 3.0 задумался
web 1.0 : интернет - предприниматели платили профессионалам за контент. В web 2.0 контент создавали непрофессионалы, сами же его потребляли, и никто никому за это не платил. (пример: энциклопедия «Википедия».) Web 3.0 – это стадия, на которой профессионалы будут получать деньги за интернет-активность и сертификацию контента. Это колоссальный прорыв. Раньше бытовало устойчивое мнение, что сначала контент надо отфильтровать, а потом публиковать. Теперь схема перевернулась: контент сначала публикуют, потому что это очень дешево, а потом подвергают экспертизе, сертифицируют в соответствии со всеми ступенями вертикали вкуса – каждому легко найти в этом случае что-то свое”. Для библиотекарей это означает прямую перспективу – стать центром сертификации/рекомендации контента (и самим сертифицировать/рекомендовать и организовывать такую работу с волонтёрами и пользователями Е-КНИГА – первый кандидат на сертификацию/рекомендации
Пользователь стал меньше ходить в библиотеку и предпочитать Интернет, где ему всё выдают «на блюдечке» в режиме пользователецентрического диалога с обратной связью. Пользователь стал создавать собственный контент (тексты, картинки и т.п.) и комментировать контент, созданный другими. Стал рекомендовать другим пользователям тот или иной контент. И всё это ВНЕ БИБЛИОТЕКИ. Возникает вопрос: «А ПОЧЕМУ ВНЕ?» Какими такими технологиями он пользуется и не лучше ли, если во взаимоотношения пользователя и информационных потоков «вклинится» профессионал, который в информации кое-что понимает? Особенно плохо обстоят дела именно в России: Недостаток средств на комплектование приводит к тому, что в библиотеку НЕ ЗА ЧЕМ идти Копирайтные ограничения мешают работе с менее затратным цифровым контентом, который (пусть «пиратский) в избытке есть в Интернет Вот и получается, что контент, созданный совместно с пользователями – то, что библиотека может сделать без особых затрат, да ещё и привлекая к себе пользователей Да и возможность использования корпоративных проектов для получения многостороннего финансирования я бы со счетов сбрасывать не стал
Еще недавно традиционный Интернет ( Web 1.0) вполне соответствовал фондоцентрической библиотечной модели. Профессионалы создавали сайты, профессионалы их наполняли. Любители и энтузиасты пытались делать что-то подобное, но либо «захлёбывались» в технологических проблемах и бросали, либо «выплывали» и становились профессионалами. То есть всё «вертелось» вокруг контента. Продвинутые библиотеки начинали посматривать в Интернет и использовать его ресурсы – для закрытия лакун в своих фондах и для удовлетворения информационных запросов своих пользователей. Сегодня интернет-технологии от традиционного Web 1.0 перешли к новому уровню, который назвали Web 2.0 чтобы подчеркнуть его отличие от традиционного. Термин « Web 2.0» был предложен Тимом О’Рейли. Характеризуя свою концепцию, объясняя её в множестве статей и интервью, Тим О’Рейли подчеркивает, что Веб 2.0 не имеет четких границ, его можно представить себе как множество правил и практических решений. Главный же принцип – усиление эффективности интернет-технологий за счёт использования «коллективного» разума, привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке контента. По определению Тима О’Рейли, Веб 2.0 – это методика проектирования систем становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Точнее говоря, не лучше, а полнее, поскольку речь, как правило, идёт о наполнении информацией, вопросы же её надёжности, достоверности, объективности не рассматриваются. То есть речь идёт о системах, информационное наполнение которых (в значительной степени) создают пользователи
Надо отметить, что коммерсанты это уже поняли и у них появляются вполне успешные бизнес - модели коммерческих и некоммерческих проектов, базирующихся на Web 2.0 Социальные сети становятся основным «пожирателем интернет-трафика», опережая даже поисковые машины. Интернет-трафик = мера активности и интереса Интернет пользователей. Если учесть, что непосредственно в соц. Сетях объём скачивания «тяжелого» контента (аудио и видео) невелик, то становится ясно, что их роль очень высока. А если учесть «наведённое» скачивание е-книг и тяжелого контента по рекомендациям и ссылкам из соц. Сетей, то становится ясно КУДА библиотеке надо идти за потерянными пользователями. Возможна как активность библиотеки в существующих соц-сетях, так и создание аналогичных собственных сервисов и их «раскрутка»
С точки зрения инженера, традиционная Библиотека 1.0 концентрируется, как уже говорилось, вокруг фонда и каталога и ощущает именно их центром вселенной. Библиотека 2.0 – это библиотека, чьи сервисы ориентированы на Web 2.0, то есть на контент, генерируемый пользователями и создаваемый в результате диалогового взаимодействия пользователя с библиотекой (в том числе, через Интернет). С точки зрения инженера это – попытка создавать ТАКИЕ проекты вокрук книги и периодики (печатной и электронной), других (в т.ч. Мультимедийных) ресурсов библиотеки, которые смогут по популярности конкурировать с социальными сетями, сохраняя библиотеке имеющихся пользователей и привлекая новых
Классическая библиотека («Библиотека 1.0») – это библиотека фондоцентрическая. Центром библиотеки является фонд. Его комплектуют, раскрывают и предоставляют к нему доступ. Да, конечно, как-то изучается спрос (по результатам изучения либо меняется фонд, либо уточняется раскрытие фонда). Да, конечно, все говорят, что всё это делается «во имя человека». «Для человека» проводятся мероприятия. Человека учат, агитируют, направляют и т.п. для его (и государства) блага. Библиотека 2.0 концентрируется вокруг пользователя, его жизни и его потребностей – и ощущает именно их центром вселенной. Технологии же помогают в реализации концепции, а не создают её. Движение к ней – это пользователецентристские изменения. Это развитие модели библиотечных услуг, поощряющей постоянные и целесообразные изменения, приглашающей пользователя принять участие в создании необходимых ему физических и виртуальных услуг. Смысл заключается в привлечении новых пользователей и удержании старых тем, что они сами могут предложить какие-либо идеи по улучшению существующих сервисов или созданию новых. Технологии могут помочь библиотекам создать 2.0–среду, ориентированную на пользователя – но, подчеркну, сами по себе они такой средой не являются. Итак, есть собственный фонд библиотеки. Есть ресурсы, доступные через Интернет (продолжение фонда). Есть пользователь, который имеет информационные потребности, и есть библиотекарь. В диалоге между ними ищется ресурс для удовлетворения информационных потребностей пользователя. До сих пор – не более чем хорошая, традиционная, Библиотека 1.0. Новое начинается тогда, когда диалог превращается в Информационный ресурс.
Представьте себе, что пользователь, прочитав книгу, подготовил её рецензию (в чём она ему помогла, а в чём нет, чем пришлось пользоваться дополнительно, чтобы найти всё-таки нужную информацию). И другой написал, и третий. А четвёртый описал, как он, руководствуясь уже имеющимися рецензиями, нашёл нужное (или не нашёл). Пользователи могут заниматься так называемым тэгированием (расстановкой дополнительных ключевых слов для поиска библиографических записей в соответствии с логикой своего поиска, а не с логикой библиографа). Возможно и создание авторских пользовательских ресурсов – как индивидуальных по сравнительно узкой тематике (блоги), так и групповых ( Wiki –энциклопедии). И система вопрос–ответной помощи с фиксацией результатов для дальнейшего использования («Виртуальная справка», которая в российских библиотеках существует с начала тысячелетия). Как следствие, помимо фонда и каталога появляется информационный ресурс, подготовленный в результате использования обратной связи между библиотекарем и пользователем. И наличие такого массива информации (во многом вторичной), и возможность участия в её создании делает библиотеку весьма привлекательной для пользователя. Не всегда, правда, этот пользователь реально придёт в библиотеку. Чем дальше, тем больше качественного обслуживания он может получить от библиотеки без реального её посещения. Лучшие, продвинутые библиотеки давно и активно внедряют в свою практику такие технологии. Правда, внедряют фрагментарно. А основной эффект появляется при комплексном внедрении
Джастин Хенке, библиотекарь, работающий с молодежью в публичной библиотеке графства Cape May (США) перечень профессиональных умений современного библиотекаря, необходимых по ее мнению для качественного обслуживания молодежи: формирование и отслеживание коллекции книжных и медийных материалов для молодежи распространение и выдача (в том числе через абонемент) коллекции видео игр разработка и реализация библиотечных программ для молодежи – подкастинг, классы по изучению йоги, вечера кино и аниме показов, книжные клубы, библиотека на замке (на всю ночь библиотека отдается в распоряжение подростков, которые под присмотром библиотекарей участвуют в различных запланированных мероприятиях), книгообмен, молодежные советы при библиотеке и др. сотрудничество с местными общеобразовательными школами помощь в приготовлении домашних заданий освоение технологии Web 2.0 - умение работать в социальных сетях, вести блоги, использовать Twitter, Facebook, FriendFeed, Google Analitics организация и оформление молодежных зон библиотеки (включая сюда специальное пространство для подкастинга) участие в библиотечном менеджменте сотрудничество с другими молодежными организациями координация деятельности участников совместных молодежных проектов участие в модернизации библиотечного сайта участие в развитии будущих интерактивных библиотечных проектов
Невидимый слайд
Невидимый слайд
Невидимый слайд
Невидимый слайд
Невидимый слайд
Простейший пример – системы обмена мгновенными сообщениями. С их помощью пользователь может задать вопрос библиотекарю, уточнить постановку задачи в режиме диалога и (в простейшем случае) сразу получить ответ (обычно так удаётся работать при простых фактографических запросах). В случаях посложнее применяются технологии отложенного ответа. С помощью этого инструмента между собой общается персонал, советуясь по поводу исполнения информационного запроса. Особенно интересен этот вариант взаимодействия персонала в корпоративных проектах, когда библиотекари физически могут находиться в различных городах и странах Современные системы обмена мгновенными сообщениями обычно позволяют увеличить число участников обсуждения до 3-4. Когда в обсуждении должны принять участие больше народу используется механизм чата. Интересная особенность чата – ведение протокола обсуждения – весьма удобна при проведении мозговых штурмов, селекторных совещаний и т.п. Конечно, чаты, доступные пользователям библиотеки, необходимо специализировать на направлениях, интересных библиотеке (библиотека и её функции, библиотечный контент, его обсуждение,оценка, критика, рекомендации и т.п.). Конечно, необходимо прилагать немалые усилия для того, чтобы чаты не загаживались и не происходило самопроизвольное изменение бесконтрольными пользователями их тематической направленности и «загаживание» спамом и флудом (нетематическим обсуждением, спровоцированным т.н. троллингом). Ясно, что протоколы библиотечных чатов могут и должны использоваться для изучения потребностей пользователей.
Виртуальная справка (вопрос–ответные системы информационно-поискового и экспертного типа с участием библиотекарей и/или приглашенных специалистов для поиска ответов на вопросы и ведения базы знаний по выполненным запросам) являются расширением простейших вопрос–ответных систем как раз для случая, когда у персонала должно быть время на выполнение поиска и консультаций с коллегами. У виртуальной справки с максимальным объёмом функций есть диалоговая подсистема, с помощью которой пользователь задаёт вопрос и уточняет постановку задачи. Через неё же пользователь сразу получает ответы на простые фактографические вопросы. Если пользователь зашёл на сайт библиотеки в отсутствие персонала (сайт, в отличие от персонала, работает 24 часа в сутки) или если персоналу нужно время на выполнение запроса – осуществляется отсроченный (часто на сутки или двое) ответ Основным результатом функционирования виртуальной справки является не только протоколирование запросов и ответов (что также входит в обязанности персонала библиотеки), но и создание (во взаимодействии пользователей и персонала) обширной базы знаний, которая сама по себе становится ценным информационным ресурсом библиотеки. При ответе могут использоваться как фонды библиотеки (и/или фонды библиотек-партнёров), так и общедоступные ресурсы (в том числе Интернет). Очень интересны случаи, когда к работе виртуальной справки привлекаются эксперты, которые имеют право не только сообщать факты (как библиотекарь), но трактовать и комментировать их.
4 октября 2000 года был задан первый вопрос в Первой (в России) ВС. Скриншот сохранился для истории. Служба в течение 3 лет размещалась на сайте ЦБС «Киевская» (Москва). «Виртуальная справка» открылась одновременно с такими бесплатными справочными службами, как «Знаток.RU» («сайт, где можно получить бесплатный ответ Знатока на любой вопрос») и Санкт-Петербургская «InternetHelp» (через год после открытия служба стала платной, еще через год исчезла из Сети). Проект быстро перерос рамки муниципальной справочной службы и стал корпоративным.Популярность «Виртуальной справки» подвигла на создание подобных служб некоторые другие библиотеки (Свердловскую ОУНБ, Саратовскую ЦБС, Томскую МИБС, Новоуральскую городскую детскую библиотеку и др. С 2004 г. приступила к работе Виртуальная справочная служба «Спроси библиографа» на сайте РНБ. В настоящий момент ряд б-к одновременно ведут собственную ВСС и являются участниками корпоративного проекта, удачно размежевав тематику вопросов. Сейчас (последние 7 лет) проект р расположен на отраслевом портале Library . ru . И портал и проект начинались при поддержке Министерства Культуры, хотя полностью им никогда не финансировались. И портал и корпоративная «Виртуальная справка» выжили, когда финансовая поддержка прекратилась Проект Международный. В нём участвуют библиотеки России, Украины и Казахстана. Вопросы задают практически отовсюду. Ответы ищутся как по фондам библиотек-участников, так и в сети Интернет. Вход в ВС осуществляется как с портала «Library.ru», так и с сайтов всех библиотек-участников. Сводная база вопросов и ответов является общей собственностью всех участников. В настоящий момент обслуживание пользователей ведется в офф-лайновом режиме: ответ на вопрос, как правило, дается в течение суток. Общение в «Виртуальной справке» более напоминает участие в конференции, где всем пользователям Сети видны и вопросы и ответы, чем общение по электронной почте, результаты которого видны только участникам «разговора». Для российских сетей (достаточно дорогих и неустойчивых) сегодня это наиболее целесообразный способ справочно-информационного взаимодействия. Однако это не исключает того, что при благоприятных обстоятельствах будет опробован режим чата.
Простейший вариант обратной связи между пользователем и библиотекой – это так называемая «Гостевая книга», в которой протоколируются замечания пользователей и ответы сотрудников – модераторов гостевой книги. Главной головной болью модератора часто становится, как показывает практика, не столько общение с посетителями и ответы на вопросы, сколько «чистка» гостевой книги от информационного мусора и рекламы. В случаях, когда инициатором обсуждения является модератор (ведущий, имеющий, в том числе, права цензора), а участниками обсуждения могут быть как пользователи библиотеки, так и её персонал, систему называют «Форумом» (требуется другая, по сравнению с гостевой книгой, оболочка). В этом случае появляется возможность помощи пользователей друг другу. Ведь многие наши пользователи вполне «тянут» на роль экспертов в узких отраслях. Создание (в том числе с помощью форумов) вокруг библиотеки экспертного сообщества – одно из наиболее желанных последствий применения технологий Библиотеки 2.0. Существуют технологии (по большей части носящие организационно-распорядительный характер) поощрения желательной обратной связи и технологии выявления нежелательной обратной связи и борьбы с ней. И гостевые книги, и форумы служат отличным полигоном для изучения активности пользователей. Конечно, форумы, доступные пользователям библиотеки, необходимо специализировать на направлениях, интересных библиотеке (библиотека и её функции, библиотечный контент, его обсуждение,оценка, критика, рекомендации и т.п.). Конечно, необходимо прилагать немалые усилия для того, чтобы форумы не загаживались и не происходило самопроизвольное изменение бесконтрольными пользователями их тематической направленности и «загаживание» спамом и флудом (нетематическим обсуждением, спровоцированным т.н. троллингом). Ясно, что протоколы библиотечных форумов могут и должны использоваться для изучения потребностей пользователей.
ГК и Ф содержат обсуждения, часто инициированные пользователями. Но существует и другая форма технологий с обратной связью. Это блоги и сообщества блогов. Их ведут обычно сотрудники библиотеки и связанные с нею эксперты как средство оперативного вывода в общий доступ текущей, «подпирающей», но пока еще не осмысленной целиком информации на ту или иную тему. Она появляется в форме информационных и новостных лент с обратной последовательностью записей (самые свежие материалы находятся наверху и доступны первыми). Для селекции материалов применяется рубрицирование и ключевые слова (тэги). Блог, как правило, имеет одного автора. Сообщество – это блог с несколькими авторами, но у каждой записи (поста) автор свой. Публикация в ленте сообщества может дублироваться в ленте автора публикации (читатели блога и сообщества блогов не тождественны). Важной особенностью блогов и сообществ является наличие комментариев (комментов), которые позволяют пользователям во взаимодействии с авторами уточнять и совершенствовать информационное наполнение блога. Часто объём комментов превышает объем авторских материалов (постов), и информационным ресурсом является именно сочетание постов и комментов. С определенной натяжкой можно считать блоги выделенным обслуживанием целевых групп пользователей. Пост можно комментировать, но корректировать его может лишь его автор. Есть, конечно, аварийные возможности, позволяющие администратору сайта поправить «очипятки» или сделать невидимым пост, если он, хотя бы частично, противоречит системным ограничениям, принятых руководством библиотеки (запрет неконституционных материалов, возрастные ограничения, требования толерантности и т.п.).
Наличие актива пользователей, которые могут быть участниками информационных проектов, требует технологий коллективной работы – например, для сбора краеведческой информации, информации энциклопедического характера. Очень важно то, что от соавтора материала не требуется специальных познаний в информационных технологиях. От него требуются только знания в предметной области. Авторы, в том числе удаленные территориально, могут совместно работать над информационными материалами, править тексты друг друга, устанавливать связи между материалами в виде гиперссылок. Результирующий многосвязный материал, в отличие от ленты блога, не является линейным. Материал всегда находится в состоянии «требуется доработка». Но, как показал опыт эксплуатации подобных технологий, качество информационных систем, созданных с их помощью «любителями» (на основе свободного и бесплатного труда), мало отличается от систем созданных «профессионалами» за деньги. Очень многие подобные ресурсы выгодно отличаются от «профессиональных» оперативностью появления и изменения материалов. Наиболее известной технологией такой работы является Wiki . Серьёзной проблемой для библиотечных WiKi и других систем коллективного ведения контента является отсутствие в ГК свободных лицензий (есть только коммерческая лицензия, требующая явного согласования КАЖДОГО доступа к контенту, и передача в общественное достояние, которая не сохранят даже авторства). Свободные лицензии (типа Creative Commons) необходимы для защиты библиотечного контента от «сдирания» без сохранения даже авторства (в библиотечных сайтах иной раз сдирают даже дизайн ресурса, но первоисточник «забывают» указать
WikiLeaks (произносится /ˌwɪkɪˈliːks/ — «викили́кс», от англ. wiki и leak — утечка) — международный социальный сетевой проект, основанный на доработанном вики-движке , в котором была введена возможность анонимного редактирования статей с использованием технологий MediaWiki , Freenet , Tor и PGP . Целью проекта объявлена «неотслеживаемая публикация и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации». Для навигации возможен защищённый доступ с использованием протокола HTTPS . Несмотря на своё название, Wikileaks не является вики -сайтом: читатели, не обладающие соответствующим разрешением, не могут менять его содержание. Но стать анонимным источником информации может любой, кто ей располагает и пришлет в «редакцию». В WikiLeaks отсутствуют русские переводы текстов дипломатических донесений, однако некоторые депеши переводятся энтузиастами. На странице обоев Викиликс Китаю и России посвящены отдельные фотомонтажи : Великая китайская стена с надписью « Большой Брат следит. Мы тоже» ( англ. The Big Brother is watching. So are we ), и Красная площадь с матрёшками в человеческий рост и надписью «Складываем ложь. Чтобы добыть правду» ( англ. Nesting lies. Hatching truth ). Объёмные публикации на сайте WikiLeaks предваряются отредактированными выборками и рекламой в ключевых СМИ . Например, ответственным за публикацию сливов в Нью-Йорк Таймс Сульцбергера является член СМО Дэвид Сангер . Некоторые обозреватели признаются в том, что им «импонирует логика известного публициста Евгения Додолева , рассматривающего проект во внутриамериканском контексте».
Интересным направлением концепции «Библиотека 2.0» является тэгирование. По минимуму речь идёт о расстановке пользовательских тэгов (рубрик и ключевых слов) к имеющимся библиотечным информационным ресурсам (постам и библиографическим записям). В более сложных вариантах речь идёт об участии пользователей в создании вторичной библиографической продукции (рецензий, обзоров, советов и рекомендаций по пользованию ресурсами библиотеки и доступными через нее внешними ресурсами, в том числе ресурсами Интернета). Частично эта проблема может быть решена за счёт предоставления волонтёрам в рамках сервера библиотеки блоговой платформы, которую они могут использовать для тэгирования. Впрочем, бесплатные и общедоступные технологии такой совместной работы пока не поддерживают, а платные требуют разработки (в России я пока даже не знаю прототипов подобных систем). Есть коммерческие системы, приносящие владельцам и инвесторам немалый доход. И никто делиться ПО с библиотекам, отдавая тем самым им своих пользователей и упуская тем самым свой доход, не собирается
Яркий пример того, что могла бы делать библиотека, привлекая своих пользователей к обсуждению, критике, рецензированию, оценке и составлению обзоров. Ведутся рейтинги авторов и произведений по их оценкам пользователями. Те средства, которые жертвуют (по желанию) пользователи для поощрения авторов, распределяются либо в соответствии с пожеланиями жертвователей, либо пропорционально рейтингу авторов.
Это – коммерческий прототип того, как могла бы функционировать «дванольная» общедоступная муниципальная е-библиотека. Единственное, что нужно – обеспечить покупку прав на контент (е-книги) и оплату за каждого «своего» (т.е. проживающего на территории муниципалитета) пользователя «абонемента», покрывающего расходы на выплату роялти правообладателями. И платить надо из средств муниципалитета, а в Russian Edition у муниципалитета нет доходной базы, поступления в которую могли бы покрыть такие расходы. Интерсы правообладателей учтены тем, что нет скачивания е-книг (чтение производится он-лайн). Доступ к чтению есть только у тех, кому он предоставлен. Несанкционированное копирование сопряжено с трудностями, делающие его нецелесообразным. Свои е-книги можно загружать в личную библиотеку и читать бесплатно (надо только зарегистрироваться). Книги, которые ты читаешь из фирменной библиотеки, попадают в твою личную библиотеку. Эту личную библиотеку (состоящую из своих и читаемых по подписке е-книг) можно открывать для чтения другим зарегистрированным пользователям
Чтобы увеличить привлекательность и ценность библиотеки для читателя, необходимо внедрение персонализированных услуг. Модель Библиотеки 2.0 предполагает применение знаний пользователей для поддержки, пополнения и улучшения библиотечных сервисов. Комментарии, теги, рейтинги, обзоры являются пользовательским контентом. В итоге это создает более информационно насыщенный продукт для последующих пользователей.
Признаки Библиотеки 2.0 не являются революционными. Многие библиотеки ориентированы на пользователя и на применение современных технологий. Сегодня профессионалы технологически обеспечивают процесс создания контента и вывода его в Интернет. А выводят его туда часто те, кто профессионалами не является. Следствие – лавинообразный рост контента и падение его качества. И здесь лежит одна из причин появления концепции Веба 3-0. Это такая стадия развития Интернета, на которой профессионалы будут получать деньги за интернет-активность – за поиск, отбор, оценку и сертификацию контента. Это колоссальный прорыв. Раньше бытовало устойчивое мнение, что сначала контент надо отфильтровать, а потом публиковать. Теперь схема перевернулась: контент сначала публикуют, потому что это очень дёшево, а потом подвергают экспертизе, сертифицируют в соответствии со всеми ступенями вертикали вкуса – каждому легко найти в этом случае что-то свое. Для библиотекарей возникают новые возможности и перспективы – стать центром сертификации/рекомендации контента: и самим сертифицировать/рекомендовать, и организовывать такую работу с волонтёрами и пользователями. Собственно, именно это направление (управление чтением) изначально характерно для российских библиотек (особенно их советских предшественников). Это позволяет ставить задачу по прорывному переходу российских библиотек сразу к уровню Библиотеки 3.0, минуя (не задерживаясь) Библиотеку 2.0… Считается, что Web 4.0 - это семантический Интернет. Автоматизация семантики –давняя мечта компьютерщиков, которая всегда рядом и всегда ускользает…
Недофинансирование библиотек приводит к разобщённости (только грант на корпоративный проект способен объединить, но одного библиотечного грантодателя «выгнали», а другого посадили; третьего, пока, не видно) Из-за недофинансирования библиотеки не покупают тиражные копии ПО для обеспечения технологии «Б-2.0». Как следствие, их и не разрабатывают… Библиотечные проекты только с виду кажутся простыми. При отсутствии финансирования на них (в надежде на «легко, быстро и просто») берутся дети сотрудников и студенты. Поскольку в библиотеках практически не бывает грамотных постановщиков, то разрабатывается, как правило, «не то и не так». В редких случаях успешной разработки проекту не хватает средств на отделение от разработчиков (на это нужно, как минимум, удвоить расходы), а в условиях, когда никто не профинансирует ни доработку системы до уровня отделимости и никто не профинансирует внедрение тиражных копий, обучение персонала и сопровождение проекта ожидать, что кто-то сделает эту работу «на энтузиазме» не приходится Недофинансирование приводит к тому, что IT- персонал в библиотеке слаб и не способен эффективно использовать имеющиеся (в т.ч. Свободное и бесплатное ПО). Созданный «в рукопашную» сайт-визитка стоит дешевле, но не пригоден к эксплуатации силами неподготовленного биб. Персонала. Имеющиеся (в т.ч. Бесплатные) системы управления контентом имеют многие возможности Web-2.0 , да и «прикрутить» к ним бесплатный блог-сервер (например, WordPress) можно, но это требует и более дорогого хостинга и более квалифицированного персонала. В редких случаях удаётся построить сайт библиотеки пригодный к развитию и эксплуатации персоналом с библиотечной подготовкой. Требуются инвестиции в создание тиражируемых решений и подготовку библиотечного персонала для их внедрения и эксплуатации. Именно в этом направлении сегодня, на мой взгляд, сдвигается центр тяжести методической работы
