33
113.למשל ,כך,הדין בפסקU.S.v. Cuthbertson, 630 F.2d 139, 147 (3rd
Cir. 1980):(להלן
ענייןCuthbertson;אסמכתא3)האסמכתאות בכרךבי קבעת-ה של לערעורים הפדרלי המשפט-
3rd
Circuitבית .מידע מקורות על להגנה רק מוגבל להיות יכול אינו עיתונאי חיסיון כי-המשפט
על שנאסף חומר להמציא עיתונאי של חיובו כי ,הסביר-משמעותית חדירה מהווה פורסם ולא ידו
.ועריכתו החדשותי המידע איסוף לתהליךשל כפויה לחשיפה בדומהחשיפה גם מקורות זהות
את המהווה ,לציבור מידע של חופשית בזרימה מהותי באופן לפגוע עלולה מידע של כפויה
העיתונאי החיסיון של בבסיסו הניצב האינטרסבית נשיא של ובמילותיו .-השופט ,המשפטSeitz:
"We do not think that the privilege can be limited solely to
protection of sources. The compelled production of a reporter's
resource materials can constitute a significant intrusion into the
newsgathering and editorial processes… Like the compelled disclosure
of confidential sources, it may substantially undercut the public
policy favoring the free flow of information to the public that is the
foundation for the privilege... Therefore, we hold that the privilege
extends to unpublished materials in the possession of CBS".
]הוספו [ההדגשות
גם ראוCir. 1998)rd
3d 125 (3In re Madden, 151 F.(אסמכתא4.)האסמכתאות בכרך
114.הדין בפסקU.S. v. LaRouche Campaign, 841 F.2d 1176, 1181-1182 (1st
Cir. 1988)
עניין :(להלןLaRouche Campaign;אסמכתא5)האסמכתאות בכרךבית-הפדרלי המשפט
ה של לערעורים-1st
Circuit,קבעכיעיתונא של תדיר חיובבחשיפ יםשל המצולמים גלם חומרי
פורסם שלא אחר חומר ושל וכתוביםאינו אם גם ,סודיהעיתונאית העבודה על איום מהווה ,.
בית-כי ,הוסיף המשפטהתקשורת וכלי העיתונאים את להפוך רשאיות אינן החקירה רשויות
שלהן חקירתית לזרועtigative arm of government)sinve(.בית וכדברי-ה:משפט
"We discern a lurking and subtle threat to journalists and their
employers if disclosure of outtakes, notes, and other unused
information, even if nonconfidential, becomes routine and casually,
if not cavalierly, compelled. To the extent that compelled disclosure
becomes commonplace, it seems likely indeed that internal policies of
destruction of materials may be devised and choices as to subject matter
made, which could be keyed to avoiding disclosure requests or
compliance therewith rather than to the basic function of providing news
and comment. In addition, frequency of subpoenas would not only
preempt the otherwise productive time of journalists and other
34.
34
employees but measurablyincrease expenditures for legal fees. Finally,
observing Justice Powell's essential concurring opinion in Branzburg,
"certainly, we do not hold . . . that state and federal authorities are
free to annex the news media as an investigative arm of
government".
]הוספו [ההדגשות
115.בית קבע לכך בדומה-של לערעורים הפדרלי המשפטה-9th
Circuitהדין בפסקShoen v. Shoen,
Cir. 1993)th
21 Med L. Rprtr. 1961, 1966 (9(אסמכתא6האסמכתאות בכרך)" כי ,…the
journalist's privilege applies to a journalist's resource materials even in the
absence of the element of confidentiality"הוספ [ההדגשה.]ה
116.לאחר שנתייםכתב מכןבית אותו-הדין בפסק משפטShoen v. Shoen, 48 F.3d 412, 415-416
Cir. 1995)th
(9(אסמכתא7האסמכתאות בכרך)להכרה להצדקות ביחס נוקבים דברים
על שנאסף מידע על עיתונאי בחיסיון-הקשות התוצאות ועל עבודתו במסגרת עיתונאי ידי
לחשו מחיובו הנובעותכזה חומר ףחיוב לאורם כי וקבע ,של וצריך כזה מידע במסירת עיתונאי
הכלל ולא החריג להיות:
"… we recognize that routine court-compelled disclosure of research
materials poses a serious threat to the vitality of the newsgathering
process… The Shoen I court, in its discussion of whether the journalist's
privilege applies in the absence of confidentiality, listed the following
interests of the media in avoiding compliance with discovery
requests:
"the threat of administrative and judicial intrusion into the
the disadvantage of a;athering and editorial processnewsg
journalist appearing to be an investigative arm of the judicial
thesystem or a research tool of government or of a private party;
disincentive to compile and preserve non-broadcast material; and the
burden on journalists' time and resources in responding to subpoenas."…
sure isoThe test we adopt must therefore ensure that compelled discl
".the exception, not the rule
]הוספו [ההדגשות
בארה"ב מדינתי במשפט מידע על עיתונאי חיסיון
117.בארה"ב רבות מדינותשל זהותם על רק ולא מידע על גם החלים ,עיתונאי חיסיון חוקי חוקקו
מדינות למספר נתייחס להלן .מידע מקורותזה חיסיון קובעים שחוקיהן מרכזיות.
35.
35
יורק ניו מדינת
118.בהחוקמדינתיורק ניו(h-Civil Rights Law § 79,אסמכתא8האסמכתאות בכרך)בין ,קובע
של קיומו את ,היתרחיסייחסי וןעלעל שנאסף חומר-עיתונאים ידיוהחוק לפי .סודי שאינו
האמורסודי שאינו לחומר ביחס החיסיון ,מוסר להיות יכולתנאים שלושה של בהתקיימם
מצטברים:1ו מאוד רלוונטי הוא החומר .נחוץלעניין;הנדון2לשם הכרחי הוא החומר .ניהול
;ההליךו-3החומר את להשיג ניתן לא .מכל.אחר מקור
119.למסור לחייבם או עיתונאים של חקירה להתיר בקשות נדונו שבהם ,דין פסקי של בשורה
בתי ,פורסמו ולא העיתונאית עבודתם במסגרת שנאספו חומרים-פירשו יורק ניו במדינת המשפט
אינטרס מתוך זאת .העיתונאי החיסיון של ברורה העדפה תוך מצמצם באופן החוק מבחני את
לשמ.וחופשית עצמאית עיתונות על ור
ראו:
In the Matter of CBS Inc., 232 A.D. 2d 291 (Supreme Court of New York, Appellate
Division, 1996)(אסמכתא9האסמכתאות בכרך.)
In Re Armstrong, 26 Med. L. Rptr. 1700 (Supreme Court of New York, New York
County, 1997)(אסמכתא10האסמכתאות בכרך.)
In the Matter of ABC (The People v. Crea), 189 Misc. 2d 805 (Supreme Court of
New York, New York County 2001)(אסמכתא11האסמכתאות בכרך.)
)2006Rptr. 1801 (S.D.N.Y.L.United Auto Group v. Ewing, 34 Med.(אסמכתא12
האסמכתאות בכרך.)
, 12 Misc.3d 852 (Supreme Court of New York, New YorkForbesv.Mills-Guice
County, 2006)(אסמכתא13האסמכתאות בכרך.)
People v. Hendrix, 12 Misc.3d 447 (Supreme Court of New York, Kings County, 2006)
(אסמכתא14האסמכתאות בכרך.)
People v. Thomas Ford, 2007 N.Y. Misc. (Criminal Court of the City of New York,
2007)(אסמכתא15האסמכתאות בכרך.)
In the Matter of Schwartz (Sweet v. Sheehnan, M.D), 208 N.Y. Misc. 8699 (Supreme
Court of New York, New York County, 2008)(אסמכתא16האסמכתאות בכרך.)
The People v. Novak, 41 Misc. 3d 749 (County Court of New York, Sullivan County,
2013)(אסמכתא17.)האסמכתאות בכרך
מדינתקליפורניה
120.ו החוקהב החוקמדינתקליפורניה(Cal. Const., art. I, § 2, subd. (b); Evid. Code, § 1070;
אסמכתא18האסמכתאות בכרך)קובע,יםחס תהא לעיתונאי כיבית בביזיון אישום מפני ינות-
למסור מסרב שהוא שעה משפט,היתר בין ,מידע.העיתונאית עבודתו במסגרת אליו שהגיע
נקבע בקליפורניה החוק את שפירשו דין פסקי של בשורה,חלה לעיתונאי העומדת החסינות כי