1. 2005.03.038–041 142
ве»). С другой стороны, в Германии и принцип предотвращения, и прин-
цип предосторожности содержатся в федеральных законах и играют важ-
ную роль при рассмотрении немецкими судами споров о нарушении
прав. Б.В.Вегенер также отмечает, что принцип кооперации (сотрудниче-
ства), предполагающий ограничение регулирующих конвенциональных
инструментов в пользу добровольных схем, и системы свободного выбо-
ра, т.е. принципы, которых нет в Договоре о ЕС, нашли свое место в за-
конодательстве Германии. В этой связи он упоминает противоречивое
решение 1998 г., когда Конституционный суд ФРГ истолковал нацио-
нальное законодательство об отходах как основанное на принципе со-
трудничества, результатом чего стало ограничение использования инсти-
тута субсидиарности в контексте некоторых законов, например, о
местных налогах.
В заключение профессор Р.Макрори отмечает, что Европейский
союз все еще находится на ранней стадии развития юриспруденции в
экологической сфере, работающей с принципами, которые описываются
в данном издании. Однако проведенное интернациональным коллективом
авторов исследование уже нельзя считать чисто академическим. Деталь-
ные программы по работе в ЮНЕП (Программа ООН по окружающей
среде) следуют этой точке зрения. В апреле 2004 г. в Люксембурге состо-
ялся Форум судей Европейского союза по вопросам экологии, который
был доступен для всех судей Европейского союза. Обмен информацией
между национальными судьями о том, как случаи в сфере экологии на
практике по-разному рассматриваются в условиях различных судебных
систем, может стать важным элементом такого сотрудничества в вопро-
сах юриспруденции.
А.Л.Иванова
2005.03.038–041. ГОСУДАРСТВО, КООПЕРАЦИЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
ПОЛИТИКА ФРГ. (Сводный реферат).
2005.03.038. КООПЕРАТИВНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА.
Kooperative umweltpolitik / Hrsg. Hansjürgens B. et al. – Baden-Baden:
Nomos, 2003. – 364 S.
В предисловии к реферируемой книге подчеркивается, что госу-
дарство устанавливает свои требования в области охраны окружающей
среды путем законодательных процедур, чтобы потом внедрить их мето-
дами управления и проконтролировать. Однако на различных ступенях

2. 2005.03.038–041143
законодательного процесса, а также при реализации императивных норм
всегда происходит совместная работа государства, предприятий и других
частных структур, являющихся одновременно и адресатами юридических
норм. Таким образом, кооперация является чем-то само собой разумею-
щимся, особенно это демонстрирует сложная структура контрольных
органов. С самого начала существования экологической политики в Гер-
мании, т.е. с момента принятия экологической программы Федерального
правительства в 1971 г., принцип кооперации стал одним из трех главных
принципов экологической политики и был закреплен в соответствующих
актах. Поэтому осмысление предмета кооперативной экологической по-
литики является одной из важных задач социального и научного (социо-
логического, политического, экономического, юридического и экологи-
ческого) анализа. С точки зрения социологического и политического
подходов часто говорят об образовании «сетей», о разъяснении институ-
циональных предпосылок кооперативных отношений; с точки зрения
экономистов в первую очередь анализируется эффективность коопера-
ции. При этом в последнее время обычно используется институциональ-
но-экологический подход. Юристы рассматривают кооперативные отно-
шения в основном с позиций их правовых границ, хотя все чаще
включают в анализ правовое содержание экономического принципа коо-
перации, разрабатывая предложения по кодификации.
Императивный подход «управления сверху» ограничен. Охрана
окружающей среды второго поколения, для которой ликвидация вреда
или предотвращение уже существующих опасностей больше не имеют
значения, а релевантной стала цель экологически справедливого разви-
тия, требует других инструментов. Уже недостаточно подходить к про-
блемам охраны окружающей среды, не затрагивая ядро экологической
политики. Все больше ощущается необходимость привести ее в соответ-
ствие с принципами устойчивого развития. Здесь действуют инструмен-
ты косвенного управления. Такие тенденции проявляются в сфере обра-
щения с отходами, защите климата, политике в области химикатов и
продуктов или, например, в постановлении об экоаудите. Эти новые тен-
денции конкретно проявляются и в политических программах, и в право-
вых документах. Так, шестая экологическая программа Европейского
союза «Экология 2010: Наше будущее находится в наших руках» четко
требует усиленного внедрения адресата норм в разработку экологической
политики и правовых предписаний. Европейская комиссия рассматривает
новые формы управления, в том числе альтернативные традиционному

3. 2005.03.038–041 144
закреплению правом. Это и добровольные обязательства, и соглашения,
которые облегчают предприятиям инновации и модель совместного регу-
лирования, т.е. создание административных рамок, устанавливающих
цели регулирования (согласительная процедура будет определять детали
практического применения и реализации мер по выполнению правовых
рамочных норм).
В ФРГ, как особо подчеркивают авторы, была осуществлена пер-
вая попытка институционализации этой идеи: в рамках совместного Ус-
тава (регламента) федеральных министерств от 26 июля 2000 г. было ус-
тановлено, что при подготовке законодательных актов необходимо
проверять: можно ли достичь целей этого акта, в том числе и норматив-
ными самообязательствами. На этом фоне рассмотрение возможностей и
границ экологической политики и соотношения регулятивных, мотиви-
ровочных, рефлексивных и кооперативных инструментов очень важно.
Составители сборника считают, что для оценки содержания эколо-
гической политики могут быть избраны два принципиально разных под-
хода, можно:
1) анализировать ее с точки зрения теории государства и админи-
сруативной теории какуаспределение задач межмуио с и

4. 2005.03.038–041145
тивной политики с экономической точки зрения, в связи с ее правовыми
основами, европейским правовым регулированием, научным подходом, а
также с учетом социологических перспектив и влияния профессиональ-
ных германских культур; третий – делится на три части, в которых речь
идет, соответственно, о направлениях кооперации при реализации поли-
тики в области обращения с химическими веществами (авторы Л.Кох,
В.Кёк и Ф.А.Шендель), политики в сфере охраны климата (две статьи:
авторы Р.Ферхайен, Й.Хайн), политики в области хозяйственного обра-
щения с отходами (авторы Э.Гавел и Ш.Томериус); в четвертом разделе
подводятся итоги исследования. Здесь представлены статьи: Уве Шиман-
ка об анализе кооперативной экологической политики с точки зрения
объединенных юридического, экономического и социологического под-
ходов и перспектив; А.Суханека, выдвинувшего семь тезисов о коопера-
тивной экологической политике; и Мартина Фюра – о научно-правовом
анализе институциональных рамок реализации коопертивной экологиче-
ской политики с точки зрения ее перспектив.
2005.03.039. DOSE N. KOOPERATIVE STAATSHANDEL IN DER
UMWELTPOLITIK. S. 33–54.
В статье Н.Дозе «Кооперативные государственные действия в эко-
логической политике» рассматривается коллизия экологической коопе-
рации с принципом правового государства, в частности охраны прав за-
тронутых лиц и третьих лиц как находящихся в особой опасности,
поскольку на управление воздействуют интересы внешней группы. Коо-
перативно-административное управление – это не только реализация дея-
тельности, но и деятельность, заменяющая правотворчество. В первом
случае кооперативно реализуется абстрактно-генеральное право, резуль-
татом чего являются индивидуально-конкретные формы действия. Во
втором случае новое право основано на договоре между администрацией
и адресатами норм, по сути это абстрактно-генеральное квазиправо. Эти
нормативные соглашения возникают путем согласований с отдельными
экономическим предприятиями или союзами предпринимателей, которые
пытаются предрасположить союзы к соответствующему поведению.
Предприятие или союз дают в определенном документе согласие на доб-
ровольное проведение перечня мер или на отказ от загрязняющих окру-
жающую среду видов деятельности. Далее, государственный орган вы-
ражает позитивное отношение к этому добровольному заявлению и
подчеркивает свой отказ правового регулирования вопросов, являющихся
предметом добровольного согласия (пример – согласие между прави-

5. 2005.03.038–041 146
тельством ФРГ и субъектами экономической деятельности по охране
климата от 10 ноября 2000 г.1
. На практике такое «соглашение» подписы-
вается представителями правительства и предпринимателей. Кроме того,
как вариант, возможно подписание общественного (публичного) догово-
ра.
2005.03.040. BIZER K. KOOPERATIVE UMWELTPOLITIK IN
INTERNATIONALEN KONTEXT. – S. 355–365.
В статье Килиана Бицера «Кооперативная экологическая политика
в международном аспекте» отмечается, что экологическая политика –
объект занятий не только государства, но и частных лиц.
Экологическая политика в международном контексте имеет место
на различных уровнях. Государство определяет цели, подлежащие дос-
тижению в будущем, разрабатывает новое регулирование или вводит ме-
ханизмы, подлежащие внедрению в старое. Знаменательным примером
может быть Киотский протокол, Вашингтонская конвенция о сохранении
биоразнообразия. Значительно менее заметная, но не менее эффективная
форма проведения международной экологической политики – это дея-
тельность частных лиц. При этом государства могут оставаться безучаст-
ными или играть небольшую роль, но тем не менее такая деятельность
относится к политике, так как затрагиваются публичные интересы; в иде-
альном случае они продвигаются. Автор полагает, что эта экологическая
политика является кооперативной, поскольку такого рода деятельность
по своей сути добровольна и направлена на достижение каких-либо
улучшений для ее участников. Не во всех случаях от этой формы эколо-
гической политики исходят глобальные последствия, чаще решаются ре-
гиональные проблемы регулирования.
2005.03.041. SUCHANEK A. SIEBEN THESEN ZUR KOOPERATIVEN
UMWELTPOLITIK. – S. 347–354.
В своей статье, формулирующей семь тезисов кооперативной эко-
логической политики, Андреас Суханек предлагает в концентрированном
виде ее оценки и перспективы.
1. Удача в кооперативной экологической политике может быть
достигнута, только если учтены интересы всех затронутых лиц. Эко-
логическая политика не сможет быть успешной, если будет все время
противостоять интересам других политических областей, экономике, ин-
тересам общественности и др.
1
http://www.bmu.de/sachthemen/energie/selbstverpflichtung.php

6. 2005.03.038–041147
2. Кооперативная экологическая политика есть результат, с од-
ной стороны, общих, а с другой – конфликтующих интересов. Часто при
рассмотрении кооперации подчеркивается только ее необходимость, т.е.
конфликт интересов1
. Автор убежден, что фактически все общественные
связи характеризуются симультанным появлением общих и конфликтных
интересов. Но все же, опираясь на тезис № 1, он полагает, что необходи-
мо учитывать все те интересы, которые противостоят реализации эколо-
го-политических целей; известно, что охрана окружающей среды рас-
сматривается как публичное благо, и, следовательно, у индивидуумов нет
мотивации, т.е. интереса, вносить свой вклад для реализации охраны ок-
ружающей среды. Таким образом, этот тезис указывает на существенные
препятствия, которые должна преодолевать эффективная экологическая
политика. Такой подход предоставляет возможность посвятить все свое
внимание решению вопроса: как консолидированно решать возникшие
проблемы.
3. Общественная кооперация есть институциональная коопера-
ция. Кооперативная экологическая политика основывается на совместной
общественной работе и вытекающей из нее взаимной выгоде. Эта совме-
стная работа становится возможной путем сложного переплетения фор-
мальных и неформальных норм, правил и процедур, которые координи-
руются действующими субъектами и обществом и охватывают
механизмы конкретных эколого-политических решений и мер.
4. Институционализированная конкуренция должна служить об-
щественной кооперации и тем самым окружающей среде и устойчивому
развитию. Зачастую конкуренция понимается как противоположность
кооперации, что, по мнению автора, верно только на первый взгляд. А
поскольку кооперация, как правило, рассматривается как общественно
желаемое явление, из этого следует, что конкуренция может быть осмыс-
ленным явлением, но нежеланным в обществе. И когда на самом деле или
надуманно назревает конфликт между конкуренцией и охраной окру-
жающей среды, для большинства ясно, что приоритет имеет окружающая
среда путем ограничения конкуренции. Автор полагает, что данный кон-
фликт, конечно, нельзя ликвидировать полностью, но мерами ограниче-
ния конкуренции можно существенно уменьшить. Это верно с той точки
зрения, что конкуренция заставляет фирмы учитывать и те расходы, ко-
1
О конфликте интересов применительно к экологическим конфликтам подробно
см.: Дубовик О.Л. Экологические конфликты // Юридическая конфлик-тология / Под ред.
Кудрявцева В.Н. – М.: РАН, 1994.

7. 2005.03.038–041 148
торые не связаны с правовыми предписаниями или условиями рынка, а
учет экологических потребностей зачастую связан с высокими расхода-
ми. С другой стороны, эта конкуренция может служить мотивацией к
экологическому обращению с малым количеством ресурсов. С точки зре-
ния статистики – это закон минимизации расходов, который приводит к
эффективности – к экологически обоснованному использованию ресур-
сов. С точки зрения динамики проявления, исследуемая функция конку-
ренции ведет к развитию новых и лучших форм охраны окружающей
среды, решению проблем высокой степени сложности, чего никогда не
смогла бы добиться централизованная институциональная система. Но
нельзя забывать, что конкуренция может осуществлять эти функции
только тогда, когда она «окутана» правопорядком, канализирующим в
соответствующей форме конкурентные процессы (в частности, запрещая
конкуренцию за счет третьих лиц и за счет окружающей среды) 1
.
5. Конкретные формы кооперативной экологической политики за-
висят от соотношения с регулированием существующей в обществе
конкуренции. Кооперативная экологическая политика зависит от того, что
конфликты интересов систематически сохраняются и форсируются фор-
мами соответствующей конкуренции. Это отражает сложность общест-
венных структур. А.Суханек подчеркивает, что кооперация и конкурен-
ция – не противоположны друг другу. Четкий при-мер – инструмент
добровольных самообязательств2
или, как их иногда называют, добро-
1
Надо отметить, что это положение особенно значимо для решения задач охраны
окружающей среды и одновременно развития конкуренции и рыночной экономики в
России. Одна из самых приоритетных целей рациональной
Продолжение сноски со с. 156.
экологической политики и в нашей стране – институционализированность конкуренции в
соответствующей форме с целью охраны окружающей среды или устойчивого развития. О
понятиях, критериях, соотношении и проявлениях рациональной и символической
экологической политики подробно см.: Rationale Umweltpolitik Rationales Umweltrecht.
Konzepte, Kriterien und Grenzen razionaler Steurung im Umweltschutz / Hrsg. Gawel E., Lübbe-
Wolff G. – Baden-Baden: Nomos, 1999 Bd. 8; Symbolische Umweltpolitik / Hrsg. Hansjurgens B.,
LübbeWolff G. – Frankfurt а M: Suhrkamp, 2000. Краткое описание этих исследований на
русском яз. См.: Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. – М.: Проспект, 2003. –
С. 57–62.
2
См. о правовом регулировании и практике реализации добровольных
самообязательств немецкой индустрии в области снижения выбросов вредных веществ в
атмосферный воздух и иных негативных воздействий на окружающую среду: Люббе-
Вольфф Г. Право охраны атмосферного воздуха в Германии // Современное экологическое
право в России и за рубежом / Под ред. Дубовик О.Л. – М.: ИНИОН-ИГП РАН, 2001. –

8. 2005.03.038–041149
вольных соглашений между промышленностью и правительством
(управлением). Этот правовой инструмент можно трактовать как «коопе-
рацию конкурентов».
6. Партнеры по кооперации в рамках кооперативной экологиче-
ской политики – это, в первую очередь, организации (предприятия, сою-
зы, правительственные и неправительственные организации). Этим те-
зисом А.Суханек обращает внимание на то, что хотя в рамках
кооперативной экологической политики действуют, конечно, физические
лица, но, как правило, они действуют не как частные лица, а как «агенты»
организаций, таких как государство, предприятия, союзы промышленни-
ков и экологические союзы, неправительственные организации. Это пре-
допределяет пространство для действий. Так, представитель предприятия
должен в первую очередь представлять интересы предпринимателей (ра-
ботодателей).
7. Корпоративно действующие лица должны в условиях конкурен-
ции заботиться о сохранении кооперации в рассматриваемой сфере и в
целом инвестировать в нее. Кооперация требует от каждого, кто в ней
участвует, вложений в прямой или косвенной форме. Политики должны
идти на компромиссы, которые могут им стоить голосов избирателей или
других необходимых форм поддержки. Предприятия – предусматривать
расходы по изменению их продукта или технологий производства. Эко-
логические организации могут снижать свои требования и объяснять это
своим членам и спонсорам. Таким образом, в рамках успешной коопера-
ции все партнеры должны инвестировать какой-либо ресурс: деньги,
время, добрую волю и т.п., чтобы вернуть и обосновать эколого-
политические инвестиции («returns on investment»). Содержанием эта
формула наполняется путем специфических инвестиций, которые необ-
ходимы для устойчивого развития успешной кооперативной экологиче-
ской политики.
А.А.Рёрихт
С. 88–99; Окружающая среда: Энциклопедический словарь-справочник. В 2 т. – М.:
Прогресс, 1999. – Т. 1. – С. 134.