1. 地域復興と海岸環境修復策の在り方を考える
前段：低頻度巨大災害と地域構成要素の関わりを考える
後段：海岸林の防災・減災効果を見直す
海岸エコトーンフォーラム
宮城豊彦 121216
東北学院大学教養学部地域構想学科 東北学院大学 土樋

2. 前段：宮城県沖地震の経験と想定→過去の経験に学ぶ限界と意義を再評価
半ば予測されていた地震 （１９７８年宮城県沖地震のおさらい）
・１９７８年（昭和５３年）６月１２日
・マグニチュード７.４、
震度５（仙台市）
・死者２８人
・重軽傷者９３００人
・住家の全半壊が４２００戸
・部分壊が７４０００戸
仙台市調べ
宮城県沖地震は、25～40年
という比較的短い間隔で周期的
に発生する傾向がある。
近い将来高い確率で発生が予想
されている今度の地震は、
10年以内の発生確率は70%程度
30年以内では99%
地震調査研究推進本部の
長期評価(2010年1月1日から)

3. 今次津波の破壊力 →→ 襲来波高と破壊力
東日本大震災の津波襲来波高の分布

4. 低頻度巨大複合災害の顕在化
想定を超える事に備えるとは
→→ 防災主義から防災と減災の複合社会へ
中央防災会議は、
津波の規模をレベル１，２に区分、レベル２の津波には、防御ではなく
避難を中心とした減災の考え方を取るとした。
減災：災害時の被害を最小化する努力をすること
防災：技術者や科学者が、経験知・モデル化・シミュレーション・対策
の4ステップを構築する技術工学的な思考。想定される事態を防
止・抑止することが目標。 公が主体
減災：発災を想定し、具体的な災害事態から避難・回避・弱める行
為を行うこと。想定を実行することではなく、万が一、念のため、
をイメージ(想定)し、着実な行動をとれる。 私・地域が主体

5. ミレニアムクラス 低頻度巨大複合災害
数百年・千年に一度クラスのこの種の災害は、
• 稀だが、莫大な被害が生じる。
• 100年クラス災害に対する考え方はある（科学的・社会的）が、ミレニ
アムクラスの現象には対応策を考察していなかった。
• 防災の社会的意義が変わろうとしているのではないか。例えば博物
館・災害伝承・防災教育は何を目指すのか。
東日本大震災の直後に考えていたこと：
・ ミレニアムクラスの災害を無視しない。
・ 念のため、環境保全や社会の保全では万全を期す。それでも無
理があるからレベル分けを。
・社会的にブレが生じていることに注意：現象のサイズや包括性に留
意すべき。
・地域住民の生活環境の確保や復旧に優先性を。

6. 前段のまとめ：ミレニアム災害を踏まえて
地域復興と環境修復策の在り方を考える（抽象的でゴメン）
保全と利用は、本質的に相容れない：
そこで従来から、環境容量(Capacity)・復元力(Resilience)などを計量し、それを超えない範囲で
の利用を企画してきた。これには、棲み分け(segregation)・調整(reconcilation)・ゾーニング
(zoning)・緩和(Mitigation)など地域・文化・歴史・価値観を土台にしたパラダイムが設定された。
防災概念：上記の概念とは次元を異にするものと捉えてきた。人の生命は何物にも替え難い。
これらは、想定の範囲で、100年スケールで、考え・設定してきたもの。
ミレニアム低頻度巨大災害で新たな課題が明確化：災害が人知スケールを超えた。其処に棲
む人も生物も痛手を被り、自然・地域の復元力を超えた破壊に遭っている。従来型の防災・生
活・自然の棲み分けは捻じれが生じている。現実は更に差し迫る大災害に備える必要がある。
従来型の保全論は、元来防災概念と異なっていたのではないか。ケショウヤナギもオオタカも、
それを守ることで地域の・・・と 今は地域が壊れているのだ。生物相のためと言っても、
実は人間のためにある。
地域：自然条件、社会（配置・構造）、歴史を踏まえた地域文化からなる。 actual perspective
が通用しない地域の保全を考えている。100年レベル：現状の土地自然システムが保持され
る・改変される・破壊されるという概念で評価・考察できる。1000年レベル：完新世の自然環境
変遷に直接関わるタイムスケールの自然の再編と考える。自然観を変える必要もあるか。
新しい地域・社会・環境概念の構築を迫られているのではないか？

7. 東日本大震災津波 海岸林の功罪と再生戦略
共同通信社撮影
津波襲来 3波 3:40 -6:00 PM
地震 震動3分間 PM 2:46 -2:49
広域地盤沈降
液状化 1時間以上も継続
PM 2:46 -2:49

8. 破壊の総括：松林と土地の破壊・移動堆積と地盤条件

9. 海岸林の曲げ折れ破壊閾値と津波浸水深・防波堤
Shallower than 3-4 m: Embankment had very important role
Trees has no damage to reduce the tsunami energy

10. 後段のまとめ１：観察と定量化による着実な評価と対策
海岸林と土地の破壊には二通りあるのではないか
• A 地震時の揺れに関係する破壊
地震時の強震動（震度６級3分）：広範な液状化
地盤沈下（40cm）：地下水位の急激な上昇
土地条件：後背湿地で元来高地下水・杭根未発達
地震時に根の支持力・緊縛力の低下が生じた
• B 津波の流体力に関係する破壊
地震時にはしっかり立っていた：曲げ折れ破壊や倒壊が生じる
破壊の連鎖：海側の1本が折れると、その陸側が折れる
津波の流体力が土地の侵食や、樹木の引き抜きを生じさせる
津波力反映で浸水深や流体力の減衰効果が期待

11. 後段のまとめ２：
海岸林・沿岸域の破壊実態と津波減衰効果
僅かな起伏、森林特性、構造物などで破壊状況は大きく変化する
• 津波による海岸林の破壊には二通りのプロセスがあり、その発生
条件は土地条件の僅かな違い。
• ・ 津波の流体力と樹木の強度に関わる破壊生存の関係
• 沿岸最前線は襲来波高、その後は浸水深と樹木の曲げ折れ破壊
や倒壊との関係で、どれ程の流体力で、森林がどのように壊れ、ど
う津波を減衰させるかがモデル化できるのではないか。
• ・海岸林とその立地地盤・地形条件に関わる破壊が関与する関係
• 地震時の揺れや広範な地盤の沈降、地下水位、液状化などで、
津波襲来以前に樹木の土台と樹木が不安定化していた場合は、樹
木が根つきで容易に漂流木化するのであろう。

12. 海岸の土地と森林のより強い修復へ
浸水深４ｍ以下ならば、DBH10cm以上の樹木は殆ど曲げ折れが生じ
ない。傾動も僅かだ。
極端な話、抜けない林を作ることだ。地盤を少し上げて根が深く伸びる
状況を作れば、海岸林の破壊はかなり減少するのではないか。そうす
れば、津波の減衰効果もかなりの程度発揮できるのではないか
海岸エコトーンとその意見交換の機会は「場」として
の概念は明確で面白いが、レジリエンスを超える規
模の巨大環境変化には対応できていない。ここを舞
台にミレニアムクラスの変化に相応する考察軸・評
価軸の提案を求められているように思うのだが。