аналитика как инструмент управления

2. Аналитика как инструмент управления
И.Архимандритова
«СП.АРМ», Санкт-Петербург

3. ПОЛНОЕ описание
ЖИВОГО лечебного
процесса
qMS
(история событий с пациентами, привязанная к реальному времени)

4. Вопросы управления здравоохранением
1. Оценка стандартов:
1.1 По содержанию услуг в стандарте
1.2 По стоимости – сколько стоит лечение?
2. Поиск"серых пятен"при оплате услуг. (в частности "приписки"- прием
пациентов, которых в действительности не было на приеме)
3. Контроль качества предоставления услуг
4. Контроль качества лечения

5. Аналитика невозможна без 4х основных составляющих:
1. Обширная база данных
2. Инструмент добычи и обработки данных
3. Понимание, а что же я хочу получить? (Правильная постановка)
4. Интерпретация результата (Что означают полученные данные? Есть
ли вообще какой-то результат? Достоверен ли он?)

6. Выбираем задачу:
Анализ назначений и исполнения лечебно-
диагностических услуг по выбранной
нозологической группе
1. Перечень лечебно-диагностических услуг, назначаемых пациентам
по определенному диагнозу (для анализа соответствия
рекомендациям стандартов)
2. Соотношение назначений услуг и их предоставления
3. Данные, показывающие целесообразность тех, или иных
лабораторных назначений.
В результате реализации хотим получить:
Как использовать результат:
Формирование предложения по корректировке стандартов

7. Примеры результирующих запросов
(фрагмент таблицы для стандарта по диагнозам C53)

8. Выводы на основе полученного результата
Анализ стандарта по С53:
• было выявлено хорошее соответствие оказываемых услуг
рекомендациям стандарта по лабораторной диагностике и узи.
(так, из 12 обязательных диагностических лабораторных назначений
регулярно назначаются 11, причем все 11, как правило, выявляют
патологию).
• Рекомендованная частота назначений в 68% случаев превышена
(рекомендовано 2, назначают 3 и даже 4)
• Также без рекомендации стандарта назначаются:
- общий белок крови (сред.кол 2,8), он выявлял патологию в 14% случаев
назначения.
- исследование уровня прямого билирубина (сред.кол 0,76), он выявлял
патологию в 97% случаев назначения.
В качестве рекомендации: пересмотреть среднее количество услуг
лабораторной диагностики и добавить в стандарт 2 услуги.

9. Анализ компенсации затрат МО на
лекарственное обеспечение
1. Реальную оценку уровня компенсации затрат, понесенных
МО в лечебных процессах (Лекарственное обеспечение).
2. Предполагается проведение сопоставления (в разрезе групп
МЭСов) «стоимости» МЭСов и стоимости медикаментов,
реально предоставленных пациентам.
3. Выделить группы МЭСов, обеспечивающих «прибыль» МО, и
статистически «убыточных».
В результате реализации хотим получить:
Как использовать результат:
Формирование предложения по корректировке стоимости стандартов

10. Результат анализа финансовых показателей
(фрагмент)

11. Выводы по полученному результату:
За анализируемый период МО по медикаментам ушла в минус: среднее по
заработанным 22973,31, а среднее по фактическим затратам 32052,12
ПЛЮС
травматология
гнойно-септическая хирургия, гастроэнтерология,
гематология, неврология, отоларингология, пульмонология,
травматология, стоматология
БАЛАНС
аллергология, гинекология, кардиология, микрохирургия,
торакальная хирургия, нефрология, эндокринология
С УБЫТКОМ
проктология, нейрохирургия, нефрология, комбустиология,
ортопедия, сс хирургия,
урология, общая хирургия

12. Углубленное рассмотрение балансовых групп
МЭСов

13. Анализ рабочего дня врача
Данные, отражающих реальную последовательность приема
пациентов и формирования медицинских записей.
Как использовать результат:
1. Проверка привязки предоставляемых пациентам услуг к
реальному расписанию приема врача. (качество
предоставления услуг)
2. Сопоставление установленной длительности «слотов»
расписания приема специалиста с реальной работой с
пациентом. (качество предоставления услуг)
3. Выявление «сомнительных» записей, вносимых специалистом
в информационную систему, на основе рассмотрения реальных
временных интервалов работы с пациентом. (“серые пятна”)
В результате реализации хотим получить:

14. Фрагмент итоговой таблицы

15. Общий результат:
2. Увеличение количества пациентов (с 18 до 31) приводит к уменьшению
среднего времени на прием почти в 2 раза.
Что непременно скажется на качестве лечения.
1. Открыто слотов для записи на
прием: 18 слотов по 20 мин
(всего 360мин). Реально принят
31 пациент.
Время затраченное на прием пациентов
3. Наибольшая длительность
приема соответствует первичным
обращениям. Повторные осмотры
носят зачастую «условный»
характер (1 – 3 минуты)

16. Общий результат:
4. Расписание приема носит в организации формальный характер. Как
правило пациенты обслуживаются в порядке «живой очереди»
Из-за этого пациенты, пришедшие по предварительной записи, в ряде
случаев ожидали приема 40 мин и более.
5. Часть записей заносилось в систему в процессе работы с другими пациентами
(11:05,11:51, 13:03 и др.)
6. С высокой долей вероятности в системе присутствуют записи, не связанные с
реальным предоставлением услуг (10:33, 11:19 и др.).

17. “Сомнительные” и Реально проведенные приемы:
Вызывает сомнения: позднее время выполнения услуг, заполнены только
мин. обязательные статусы, на случае нет активности, услуга выполнена
через самозапись врачом, время заполнения статусов недостаточное и т.п.

18. Развитие аналитики для принятия управленческих решений:
По мнению клиентов:
1.Развитие инструмента создания
запросов (мастера отчетов)
2.Мониторинги состояния в режиме
реального времени
3.Развитие графических
представлений полученных данных

19. Развитие аналитики для принятия управленческих решений:
По нашему мнению:
Гораздо эффективнее использовать функционал системы для
поиска неочевидных фактов, связей и закономерностей,
непосредственное получение которых невозможно.
А для этого следует учиться
правильно ставить
вопросы.

20. Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская 21-а,
+7 (812) 944-54-17
www.sparm.com
Благодарим за внимание!