Ответы Суда на жалобы по фальсификациям 4 декабря

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Истра 16 апреля 2012 года
Судья Истринского городского суда Московской области Григорьев Ф.Г.,
при секретаре Гаджиеве P.M., с участием прокурора Мельниковой О.В., заявителя
жалобы Семенова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Семенова Андрея Александровича на бездействие следователя, выразившееся в
непринятии решения по его заявлению от 7 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.А. обратился с жалобой на бездействие следователя. В
обоснование своего заявления указал, что он стал свидетелем совершения
преступления (фальсификации итогов голосования 4 декабря 2011 года на
избирательном участке № 689 Московской области) и обратился в адрес
Генерального прокурора, прокурора Московской области, Следственного комитета
Московской области, Истринского городского прокурора с заявлением о
совершенном преступлении.
Письмом от 19 декабря 2011 года заместитель Истринского городского
прокурора Коньков С.В. уведомил его о направлении заявления для проверки в
Следственный отдел по г. Истре ГСУ СК РФ по Московской области.
В тот же день следователь по особо важным делам^Следственного отдела по
г. Истре ГСУ СК РФ по Московской области Юшин Н.В. сообщил Семенову А.А. о
поступлении к нему заявления и о приобщении его к материалу доследственной
проверки № 275 ПР-11.
Письмом от 11 января 2012 года следователь Юшин Н.В. известил заявителя
об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копии постановления от
того же числа. Одновременно с этим письмом следователь сообщил ему об отмене
указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
руководителем Следственного отдела.
Иных сведений Семенов А.А. от следователя не получал, в связи с чем, по
мнению заявителя, следователем было допущено незаконное бездействие в части
выполнения требований ст. 144 УПК РФ и принятия решения о возбуждении
уголовного дела.
На основании изложенного Семенов А.А. просил признать незаконным
бездействие следователя по особо важным делам Следственного отдела по г. Истре
ГСУ СК РФ по Московской области Юшина Н.В., выражающегося в непринятии
решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного
дела по его заявлению от 7 декабря 2011 года.
В судебном заседании Семенов А.А. поддержал доводы жалобы, пояснил,
что бездействие следователя является незаконным, его не опрашивали в рамках
проверки, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ему не
направлялись.
Прокурор Мельникова О.В. в судебном заседании просил отказать в
удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что в настоящее время по заявлению
Семенова А.А. проводится проверка, процессуальный срок на принятие решения не
истек.

2. Заместитель руководителя следственного отдела СУ по Московской области
Сафронов Д.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, сообщил, что
материал проверки находится в настоящее время у следователя Копылова Д.В.
Оценив представленные материалы и объяснения сторон, суд приходит к
выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Статья 144 УПК РФ предусматривает, что
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного
органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или
готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим
Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления
указанного сообщения.
3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по
мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить
до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При
необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований
документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству
следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до
30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства,
послужившие основанием для такого продления.
Судом установлено, что 7 декабря 2011 года Семенов А.А. обратился с
заявлением о совершении преступления, в котором ссылался на то, что
фальсификация результатов выборов произошла на уровне Территориальной
избирательной комиссии.
11 января 2012 года следователем по особо важным делам Следственного
отдела по г. Истре ГСУ СК РФ по Московской области Юшиным Н.В. вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям в том
числе Семенова А.А.
Из постановления следует, что в ходе проверки был опрошен секретарь
Территориальной избирательной комиссии, направлены запросы в областную
избирательную комиссию о предоставлении копий имеющихся документов, а
также решения вопроса о разрешении вскрытия опечатанной документации
участковых избирательных комиссий и избирательных бюллетеней.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2012
года было отменено руководителем следственного отдела по г. Истре ГСУ СК РФ
по Московской области, материал был направлен для проведения дополнительной
проверки.
10 февраля 2012 года следователем по особо важным делам Следственного
отдела по г. Истре ГСУ СК РФ по Московской области Юшиным Н.В. вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям в том
числе Семенова А.А..
13 февраля 2012 года данное постановление было отменено руководителем
следственного отдела по г. Истре ГСУ СК РФ по Московской области, материал
был направлен для проведения дополнительной проверки.
14 марта 2012 года следователем по особо важным делам Следственного
отдела по г. Истре ГСУ СК РФ по Московской области Юшиным Н.В. вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям в том
числе Семенова А.А.

3. Из данного постановления следует, что в ходе проведения проверки были
опрошены члены избирательных комиссий. Кроме того, истребовать опечатанную
документацию (мешки или коробки с избирательными бюллетенями) невозможно,
поскольку в соответствие с ч. 22 ст. 79 Федерального закона от 18 мая 2005 года «О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» мешки
или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению
вышестоящей избирательной комиссии или суда, а такого решения у органа
следствия не имеется.
В тот же день 14 марта 2012 года постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела было отменено руководителем следственного отдела, даны
указания для проведения дополнительной проверки, установлен срок исполнения
указаний до 30 суток со дня поступления материала доследственной проверки
следователю.
Суд приходит к выводу о том, что органом следствия не было допущено
незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы Семенова
А .А ^л_ходе проверки доводов заявления о возбуждении уголовного дела
следователем были предприняты все возможные меры к установлению наличия
оснований к возбуждению уголовного дела.
В настоящий момент срок для проведения дополнительной проверки и
принятия решения о возбуждении уголовного дела, установленный
постановлением руководителя органа следствия, не истек.
Таким образом, судом установлено отсутствие незаконного бездействия со
стороны следователя при проверке заявления Семенова А.А. от 7 декабря 2011
года, в связи с чем его жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Семенова Андрея Александровича на
бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения по его заявлению от
7 декабря 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через
Истринский городской суд в течение десяти дней.
Ф.Г. Григорьев

4. _____ В Истринский городской суд
Московской области
от Хачукова В.Ю.,
представителя территориальной
избирательной комиссии
Истринского муниципального
района Московской области
ХОДАТАЙСТВО
В производстве Истринского городского суда находится гражданское
дело по заявлению Семенова Андрея Александровича о защите
избирательных прав граждан Российской Федерации, нарушенных, по
мнению заявителя, действиями территориальной избирательной комиссии
Истринского муниципального района Московской области при установлении
итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.
В день голосования 04.12.2011 г. Семенов А.А. осуществлял
полномочия наблюдателя в участковой избирательной комиссии
избирательного участка № 689.
В своем заявлении заявитель просит суд отменить «итоги выборов» на
избирательном участке № 689 и провести повторный подсчет голосов
избирателей.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 9 статьи 30 Федерального
закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» наблюдатели вправе
обжаловать в суд действия (бездействие) избирательной комиссии в порядке,
установленном статьей 75 указанного Федерального закона.
Это право закреплено также положениями п. 10 ст. 75 названного
Федерального закона и ч. 1 ст. 259 ГПК РФ.
Указанные нормы материального и процессуального права не могут
применяться без учета общих положений гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,
обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод
или законных интересов.
По смыслу ст. 4 ГПК РФ судом возбуждается гражданское дело по
заявлению лица, обратившегося за защитой только своих избирательных
прав, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства.
Таким образом, наблюдатель вправе обращаться в суд за защитой
только своих избирательных прав, а не по поводу любых нарушений
избирательного законодательства.
Исходя из установленных избирательным законодательством прав
наблюдателя, это лицо вправе обратиться в суд с требованием о защите его

5. права осуществлять наблюдение, а не об отмене решений избирательной
комиссии об итогах голосования и производстве повторного подсчета
голосов избирателей.
В силу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по
заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и
законных интересов другого лица, только в случаях, предусмотренных
настоящим кодексом или другими федеральными законами.
Установленный Федеральным законом «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» круг прав и обязанностей наблюдателя (пункт 9 ст. 30
Федерального закона) не наделяет это лицо правом обращаться в суд в
защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе, с
требованиями об отмене решения избирательной комиссии об итогах
голосования и проведении повторного подсчета голосов избирателей.
На основаншгизложенного и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ,
прошу:
производство по гражданскому делу по заявлению Семенова А.А. об отмене
итогов голосования и повторном подсчете голосов избирателей на
избирательном участке № 689 на выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва прекратить.
« ib » Ok 2012 г.
7