Вебинар в Открытой Школе Устойчивого Развития (http://www.openshkola.net/)

1. Привлечение общественности к
принятию решений по вопросам
устойчивого развития
Баханова Елена
B.A. Economics
M.Sc. System Dynamics
09.10.2013
Открытая Школа Устойчивого Развития Общества

2. Почему мы говорим об общественном участии?
Люди:
те, чьи
непосредственные
интересы
затрагиваются и
те, кто может
внести изменения
Демократия
Авторитаризм
?

3. Формы демократии
Прямая
Представительная Партисипаторная
(от англ. «participation» – участие)
Граждане решают
Власти воплощают

4. Партисипаторная демократия
Примеры
Порто Алегре, Бразилия
• Партисипаторное
бюджетирование
• Муниципальный уровень
Джабуа, Индия
Источник: UNESCO, Best practices database
• Менеджмент водных, лесных ресурсов,
а также аграрного сектора
• Работа с каждым поселением района
Источник: Agarwal et al., 2000

5. Что говорят люди о своем опыте участия в
принятии решений…
«До этого я думала: почему меня должен волновать этот светофор,
если моё мнение всё равно не будет учтено?! Теперь, поскольку я знаю,
что к моему мнению прислушаются, я более внимательна к тем
проблемам, которые возникают в городе…Например, теперь когда я
еду и вижу яму на пешеходной дорожке, я воспринимаю это как
проблему, которую нужно решить.»
Симона, Росарио, Аргентина
«До того, когда партисипаторное бюджетирование стали
использовать, я иногда организовывал митинги с перекрыванием дорог
для того, чтобы привлечь внимание к проблеме. Теперь, когда у нас
появляется серьезная проблема в нашем районе, мы решаем её за счет
бюджета и избегаем протестов на дороге.»
Жозе, Росарио, АргентинаИсточник: Lerner et al., 2012

6. Зачем привлекать общественность к принятию
решений, связанных с устойчивым развитием?
1. Комплексность проблем устойчивого развития;
2. Глубина понимания проблемы и качество
решения;
3. Доверие к принятому решению и оценка
рисков;
4. Трудности на этапе внедрения решения
проблемы.

7. Зачем привлекать общественность к принятию
решений, связанных с устойчивым развитием?
1. Комплексность проблем устойчивого
развития;
2. Глубина понимания проблемы и качество
решения;
3. Доверие к принятому решению и оценка
рисков;
4. Трудности на этапе внедрения решения
проблемы.

8. Комплексность проблем устойчивого развития
Событийное
восприятие
проблемы
Восприятие
проблемы с
учетом обратной
связи

9. Зачем привлекать общественность к принятию
решений, связанных с устойчивым развитием?
1. Комплексность проблем устойчивого развития;
2. Глубина понимания проблемы и качество
решения;
3. Доверие к принятому решению и оценка
рисков;
4. Трудности на этапе внедрения решения
проблемы.

10. Глубина понимания проблемы и качество
решения
Источник: Forrester, 1994
Ментальные
данные,
наблюдения,
опыт
Письменные
данные
Численные
данные
СОБЫТИЯ
МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ
СТРУКТУРА СИСТЕМЫ
МЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

11. Зачем привлекать общественность к принятию
решений, связанных с устойчивым развитием?
1. Комплексность проблем устойчивого развития;
2. Глубина понимания проблемы и качество
решения;
3. Доверие к принятому решению и оценка
рисков;
4. Трудности на этапе внедрения решения
проблемы.

12. Доверие к принятому решению и оценка рисков
Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Post-normal_science
Проблемы
устойчивого
развития
«Пост-наука» (англ. «post-
normal science»):
• идеологи - Сильвио Фунтовиц
и Жером Равец, 1991;
• при существовании
проблемы, где присутствует
высокие риски и высокая
степень неопределенности,
необходимо привлечение
т.н. «расширенного состава
заинтересованных сторон»

13. Кейс. Химический выброс
Севезо, Италия.
 1979 г. - из-за аварии на фабрике ICMESA
недалеко от Милана произошел выброс
химических веществ – в частности,
диоксина;
 последствия – серьезные кожные
заболевания у людей, гибель животных,
риски (!) и недостаточность информации
о долгосрочном воздействии диоксина
на здоровье и беременность;
 широкий общественный резонанс,
неспособность научного сообщества
предсказать риски подтолкнуло власти к
инициативе, что результаты
менеджмента производственных рисков
должны стать открытой, публичной
информацией. Источник: de Marchi et al., 1999

14. Зачем привлекать общественность к принятию
решений, связанных с устойчивым развитием?
1. Комплексность проблем устойчивого развития;
2. Глубина понимания проблемы и качество
решения;
3. Доверие к принятому решению и оценка
рисков;
4. Трудности на этапе внедрения решения
проблемы.

15. Трудности на этапе внедрения решения
проблемы
Если заинтересованные стороны были привлечены к
принятию решения, то вероятность его реализации
существенно повышается, т.к.:
1. Улучшилось понимание причин проблемы;
2. Прояснились возможные направления
деятельности;
3. Психологическая приверженность к решению, оно
не навязано извне (учеными, властными
структурами, экспертами и т.д.).

16. Кого необходимо привлекать к принятию
решений?
Стейкхолдеры (англ. «stakeholders») – те, кто влияют на
принятие решения, а также те, кого затрагивают последствия
такого решения.
Стейкхолдеры
первичная группа вторичная группа
интересы напрямую
затронуты
имеют
посредническую роль
или существенное
воздействие на
результат
НКО, госструктуры,
локальный бизнес и др.
Жители,
представители
бизнеса и др.
Источник: HARMONICOP

17. Кого необходимо привлекать, чтобы
принятые меры были воплощены?
Уровень интереса
«Удовлетворять
требования»
«Ключевые игроки»
«Минимальные
усилия»
«Информировать»
Уровеньвласти
низкий
низкий
высокий
высокий

18. Как определить круг стейкхолдеров?
1. На ком положительно
сказывается проблема?
2. На ком отрицательно
сказывается проблема?
3. Какие дополнительные
группы лиц могут быть
затронуты проблемой?
4. Кто сторонники и кто
оппоненты в данном
вопросе?
5. Какие взаимосвязи есть
между стейкхолдерами?
Источник: UNEP/GPA
«Эй, я тоже стейкхолдер!»
Источник: HARMONICOP

19. Степень вовлечения стейкхолдеров в процесс
принятия решений
Как определить скуку…
Источник: HARMONICOP

20. Методы (формы) участия стейкхолдеров в процессе
принятия решений
Информирование
Сотрудничество,
вовлечение
 Опросы общественного мнения;
 Публичные слушания;
 Фокус-группы;
 Совместное моделирование и др.

21. Совместное моделирование (англ. «participatory modelling») -
платформа для привлечения стейкхолдеров к концептуализации,
спецификации, синтезу знаний и опыта по проблеме с целью создания
модели, на основании которой можно выработать решения.
Почему «совместное»?
Привлечение заинтересованных
сторон:
 повышает легитимность принятых
решений;
 сокращает уровень конфликта
между заинтересованными
сторонами;
 повышает уровень доверия между
заинтересованными сторонами
(бизнес, общественность,
госструктуры, НИИ и др.)
 повышает вероятность успешного
внедрения принятого решения.
Почему «моделирование»?
Компьютерная модель позволяет:
 выявить причинно-следственные
взаимосвязи между частями
проблемы;
 определить динамику развития
проблемы и её последствия;
 протестировать возможные
решения и проанализировать
результаты (симуляция числовых
значений).

22. Кейс. Совместное моделирование
Лос-Анджелес, США
ПРОБЛЕМА мусора на свалках:
Лос-Анджелес – один из немногих
городов мира, где количество мусора
на свалках очень минимально (Zero
Waste Initiative). Работа с
общественностью началась задолго
до того, как власти начали
финансировать проект по
сокращению мусора на свалках.
ЗАДАЧА: объяснить жителям, почему
проблема мусора на свалках является
приоритетной, и какие долгосрочные
последствия возможны, если не
предпринимать никаких действий.
Реализация:
 экспертами построена модель, показывающая жизненный цикл
мусора от момента производства товаров до момента
попадания отходов на свалку, с учетом взаимосвязей между
поведением потребителей и производителей;
 собираются группы людей около 100 человек для трехчасовых
образовательных семинаров;
 участникам показывают модель, обращая их внимание на
параметры модели, которые зависят от индивидуального
поведения жителей;
 проводится обсуждение возможных вариантов решения
проблемы вместе с участниками;
 вырабатывается совместное видение эффективной политики
уменьшения мусора при участии жителей и власти.
Результаты:
 жители города получили системное представление о том, как и
где собирается мусор, какие экологические последствия
возможны, если жители города не изменят личное отношение к
проблеме;
 жители, которые приняли участие в семинарах и познакомились
с моделью, в последствии проявили гораздо большую
гражданскую сознательность и осведомленность в вопросах
выполнения муниципальной программы по сокращению мусора
на свалках, чем те, кто участия в семинарах не принимал.Источник: Stave, 2010

23. Кейс. Совместное моделирование
Риа Формоза, Португалия
Проблема: рациональное использование территории
национального парка - конфликт интересов (туризм, охрана
природы, рыболовная отрасль, социальные условия в регионе)
Результат: создание количественной модели, которая
иллюстрирует проблему и дает базу для принятия решений;
комплексное понимание проблем, связанных с нац. парком, и их
взаимосвязей; выработка общей позиции между
заинтересованными сторонами в понимании проблемы; снижение
напряженности между группами заинтересованных сторон и
повышение доверия к государственным институтам.
Как отзывались о проекте его участники?
«Самый положительный аспект проекта в том, что он
позволил стейкхолдерам открыто говорить и быть на
равных между собой.» Менеджер нац. парка
«Моделирование помогло лучше представить будущие
сценарии развития нац. парка» Представитель от туризма
«Проект помог мне лучше увидеть взаимосвязи между
разными частями системы.»
Представитель местной администрацииИсточник: Videira, 2003

24. Мы так мало можем сделать в одиночку,
и так много – вместе.
Хэлен Келлер
Источник: HARMONICOP

25. Список литературы и материалов:
1. Agarwal, A., Narain, S. (2000). Redressing ecological poverty through participatory democracy:
case studies from India. PERI: University of Massachusetts Amherst.
2. Improving Municipal Wastewater Management in coastal cities. UNEP/GPA.
3. Lerner, J., Schugurensky, D. (2012). Who learns what in participatory democracy: participatory
budgeting in Rosario, Argentina. Retrieved from:
http://www.linesofflight.net/work/presentations/cern_who_learns_what.pdf
4. Marchi de, B., Ravetz, J.R. (1999). Risk management and governance: a post-normal science
approach. Futures (31), 743-757.
5. Post-normal science: http://www.nusap.net/sections.php?op=viewarticle&artid=13
6. Stave, K. (2010). Participatory system dynamics modelling for sustainable environmental
management: observations from four cases. Sustainability (2), 2762-2784.
7. The experience of the participative budgeting in Porto Alegre Brazil. UNESCO, Best practices.
Retrived from: http://www.unesco.org/most/southa13.htm
8. Videira, N., Antunes, P. et al. (2003). Participatory modelling in environmental decision-making:
the Ria Formosa natural park case study. Journal of environmental assessment policy and
management, 5 (3), 421-447.
9. Блог про совместное моделирование.
Ссылка: http://participatorymodelling.wordpress.com/.
10. Интервью ректора Европейского Университета в Санкт-Петербурге Хархордина О.В.
Cсылка: http://echo.msk.ru/programs/dayaftertomorrow/711927-echo/
(!) При использовании материалов из презентации, также самой презентации
ссылка на автора обязательна.