Нарушение динамики мыслительной деятельности Файл

1. ТЕМА:
Нарушение динамики мыслительной
деятельности.

2. Как и любая другая деятельность, мышление имеет свою
процессуальную сторону, т. е. оно протекает во времени
и обладает некой изменчивой динамикой. Еще И. М.
Сеченов указывал, что мысль имеет начало, течение и
конец. С. Л. Рубинштейн также неоднократно
подчеркивал, что свести мышление к операциональной
стороне и не учитывать его процессуальную сторону
означает устранить само мышление. Процессуальный,
динамический аспект мышления не тождествен
операциональному (операционному). Не операции
порождают мышление, а процесс мышления порождает
операции, которые затем в него включаются. Истинным
проявлением мышления как процесса является цепь
умозаключений, переходящая в рассуждение.

3. Анализ нарушений мышления нельзя свести только к
рассмотрению нарушений его операциональной или
личностной сторон. Часто встречаются нарушения
мышления, которые не сводятся к распаду понятий, а
являются нарушениями его динамики. Ранее уже
рассматривались нарушения динамики мнестической
деятельности, при которых колебания продуктивности
памяти (например, у сосудистых больных) вызывались
нарушениями умственной работоспособности.
Подобные колебания, выступающие как
непоследовательность суждений, наблюдаются и в
мыслительной деятельности больных. К таким
динамическим нарушениям относят:
- лабильность мышления,
- инертность мышления.

4. Лабильность мышления.
Лабильность мышления характеризуется неустойчивостью
способа выполнения задания, т. е. чередованием
адекватных и неадекватных решений. Уровень обобщения
больных в основном может не страдать, больные в
состоянии правильно обобщить материал, у них не
нарушаются операции сравнения, переноса. Однако
адекватный характер суждений может быть неустойчивым.

5. Особенно ярко подобное нарушение проявляется при
выполнении больными задания «классификация
предметов». При выполнении этого экспериментального
задания больные описываемой группы легко усваивают
инструкцию, применяют способ, адекватный условиям
задания, т. е. раскладывают карточки по обобщенному
признаку, но спустя время утрачивают найденный
правильный способ решения. Достигая в отдельных
случаях высоких уровней обобщения, больные
эпизодически сбиваются на путь неправильных или
случайных сочетаний. Эти колебания способов решения
могут проявляться по-разному.

6. 1. Часто наблюдаются чередования обобщенных и
конкретно-ситуационных сочетаний. Например, больной
с закрытой черепно-мозговой травмой, который начал
раскладку карточек по обобщенному принципу, правильно
создав группы растений, животных, не знает, куда отнести
карточку с изображением мухомора, так как «он же
вредный, отнесу его в сторону». Причем после просьбы
экспериментатора работать внимательнее он смог
выполнить задание правильно. Чем дольше такие
больные заняты выполнением задания, тем более
выражены у них подобного рода ошибки. Однако после
непродолжительного отдыха, они могут вернуться к
правильному выполнению задания.

7. 2. Логические связи подменяются случайными
сочетаниями. Так, правильное выполнение задания на
классификацию нарушается тем, что больные объединяют
объекты в одну группу только потому, что карточки
оказались рядом. При этом больные в состоянии
самостоятельно заметить и исправить свои ошибки.
3. Ошибочные решения могут проявляться в образовании
одноименных групп. Объединяя предметы по
правильному общему признаку, такие больные могут
выделять несколько аналогичных групп, например, могут
создать две группы, в каждую из которых входят предметы
мебели, или две (и более) группы, объединяющие каждая
изображения людей, и т. п.

8. Во всех этих случаях нарушение динамики мышления не
приводило к грубым нарушениям строения мышления.
Оно лишь на некоторое время искажало правильный ход
суждений больных, являясь, скорее всего, нарушением
умственной работоспособности (см.).
В некоторых случаях нарушение динамики мышления носит
более стойкий характер, при этом изменяется само
строение мышления. Такие стойкие нарушения динамики
мышления в виде его лабильности часто встречаются у
больных маниакально-депрессивным психозом в
маниакальной фазе болезни.

9. Маниакальные состояния характеризуются повышенным
аффективным состоянием и психомоторным
возбуждением. Больные беспрерывно громко говорят,
смеются, шутят, сопровождая свою речь экспрессивной
жестикуляцией и мимикой. Иногда выкрикивают
отдельные слова. Характерна чрезвычайная
неустойчивость и разбросанность внимания.
У таких больных возможность анализа и синтеза часто не
нарушены, однако выполнение любого задания (и
классификации, и толкования пословиц и поговорок, и
складывания последовательных картинок и т. п.) не
вызывает у них определенной стратегии мышления.

10. Больные не вникают в смысл задания, импульсивно
приступают к его выполнению. Возникающие ассоциации
носят хаотический характер и не оттормаживаются.
Больные сосредотачиваются на экспериментальном
задании лишь на короткое время. Так, понимая смысл
пословицы, больные не могут на ней сосредоточиться.
Нередко какое-нибудь слово в пословице вызывает цепь
ассоциаций, которые далеко уводят больного от
начальной темы.
Таким образом, при выраженной лабильности мышления у
маниакальных больных, несмотря на доступность смысла
задания и сохранность логических операций,
неадекватным оказывается само течение умственной
деятельности.

11. Это обусловлено тем, что любое слово, любой предмет
отвлекают направленность больного и уводят его от
непосредственного решения задания. Причем при
направляющей помощи экспериментатора больным удается
решать задания адекватно поставленной цели, но такой
способ остается неустойчивым.
Неустойчивость способов выполнения работы достигает у
некоторых больных утрированной формы, тогда говорят о
повышенной отвлекаемости.
Такие больные не только не в состоянии удерживать ход своих
суждений в установленном ранее направлении, но и
начинают чутко реагировать на любой раздражитель, даже
не адресованный им. Особо отчетливо феномен
«отвлекаемости» проявляется в ассоциативном
эксперимента. В качестве ответных реакций часто выступают
так называемые «вплетения», т. е. в качестве ответов
используются слова, обозначающие находящиеся перед
ними предметы. Любой объект, любая случайная фраза могут
вызвать действия больных, неадекватные содержанию их
деятельности, искажающие ход их суждений.

12. Инертность мышления.
Антиподом лабильности мышления является инертность
мышления. В этих случаях отмечается выраженная
затрудненность переключения с одного способа работы
на другой. Больные не могут изменять ход своих
суждений, переключаться с одного вида деятельности на
другой. Подобные нарушения часто встречаются у
больных эпилепсией, иногда у больных с отдаленными
последствиями тяжелых травм головного мозга, при
некоторых формах умственной отсталости.

13. При экспериментально-психологическом исследовании у
этой категории больных обнаруживается
замедленность, тугоподвижность интеллектуальных
процессов. Изменение условий затрудняет возможности
обобщения материала. Даже тогда, когда больные в
состоянии понять инструкцию и правильно выполнить
операцию обобщения (например, при проведении
классификации предметов), при необходимости
переключения на новый способ решения больные
допускают ошибки, так как по инерции продолжают
опираться на предыдущий, утративший свою
актуальность способ решения.
Аналогичные результаты получаются и в других заданиях.
Так, например, в опытах на опосредованное
запоминание (методика пиктограмм, опосредованного
запоминания по А. Н. Леонтьеву), больные, выбрав для

14. запоминаемого слова какое-либо одно средство, не могут
это же слово обозначить по-другому. Т. е., решение задачи
доступно больному, только если оно выполняется лишь
одним определенным способом.
Таким образом, инертность связей прежнего опыта
приводит к снижению операций обобщения и отвлечения.
Например, при осуществлении предметной
классификации такие больные не только затрудняются
объединить в одну группу однородные объекты (диких и
домашних животных), но и каждый отдельный объект
предстает для них

15. в своем единичном значении (поэтому даже отдельные
домашние животные могут не объединяться вместе, так
как они все разные). Это обусловлено тем, что сам
процесс классификации требует оттормаживания одних
элементов, сопоставления с другими, т. е. известной
гибкости, переключения, что и вызывает у подобных
больных наибольшие трудности. Причем, если при
лабильности мышления тоже возможны ошибки по
дублированию однородных групп, которые
корректируются больными или самостоятельно, или с
помощью экспериментатора, то у больных с инертностью
мышления вмешательство экспериментатора не
оказывает выраженного корригирующего воздействия.

16. Трудность переключения, инертность связей прежнего
опыта проявляются и при выполнении заданий по методу
«исключения объектов», при определении понятий.
Конкретные связи прежнего опыта доминируют в
мыслительной деятельности больных и определяют весь
дальнейший ход их суждений. Из-за подобной инертности
больные часто не упускают при выполнении заданий ни
одной детали, ни одного свойства предметов. Это
порождает у больных (в первую очередь больных
эпилепсией) стремление к уточнению, желание исчерпать
при решении какого-нибудь вопроса все многообразие
фактических отношений между предметами, что и
проявляется в своеобразном эпилептическом резонерстве.
Эпилептическое резонерство отличается обстоятельностью,
излишней детализацией и в клинике обозначается как
«вязкость» мышления.

17. Инертность мышления также отчетливо проявляется в
ассоциативном эксперименте. При этом обращает на себя
внимание большое количество запаздывающих ответов:
больные отвечают не на предъявляемое слово, а на
прежнее. Запаздывающие ответы свидетельствуют о том,
что следовой раздражитель приобретает большее
сигнальное значение, чем актуальный.
Например, при выполнении заданий ассоциативного
эксперимента, в которых требуется отвечать на
задаваемое слово словом, противоположным по
значению, больной к слову «пение» подбирает слово
«молчание», а к слову «колесо» — слово «тишина».
Аналогично подбираются антонимы к словам «обман» —
«вера» и «голоса» — «ложь».

18. Таким образом, нарушения динамики мышления,
проявляющиеся либо в неустойчивости способа
действия, либо, наоборот, в трудности перехода от
одного способа действия к другому при смене условий
деятельности, существенно затрудняют адекватное
отражение объективной действительности. Другими
словами, чтобы мыслительная деятельность была
полноценной, необходима сохранность не только ее
операциональной и личностной сторон, но и ее
динамики.