![読書カード 1［感覚］［言語］
身ぶりと言葉
*下線引用者
第１１章 価値とリズムの身体的な根拠
感覚の装備
動物における最も単純な行動は、感覚という見地から三つの面にまとめられる。
一つは、有機体がみずから同化できる物質を取り扱い、体の機能を確実にたもつ栄
養摂取の行動、一つは種の遺伝的な生存を確立する生理的な感情性、一つは他の二
つを可能にする生活空間での統合の面である。これらの面は、種が進化する度合い
に応じて枝分かれしていくが、個体相互および個体と環境についての、三つの照合
次元に対応しており、人間の場合にも、この次元から生まれてくる美的な係わり合
いは、依然としていちじるしい。この三つの生理学的な美学面は、さまざまな割合
で、内臓感覚、筋肉感覚、味わい、嗅覚、触覚、聴覚と均衡、視覚などのいろいろ
な感覚メカニスムの器官を働かせる。
その器官はそれぞれ、動物から人間にいたるまで、同じような主要構造をもつ一
つの完全な生命体のなかに統合されている。栄養を摂取する行動には、原動力とし
て内臓のリズムがあり、知覚部として嗅覚と味わいおよび触覚がある。感情行動は、
筋肉の作動感覚と触覚、嗅覚、視覚のあいだで均り合っている。時間・空間的な位
置どりの行動は、平衡器官や空間における体の知覚に支えられ、人間では視覚の助
けを借りており、他の種では嗅覚、触覚、聴覚といった主要な感覚の助けを借りて
いる。外界関係の三つの面は、どれ一つとして、肉体のリズム性と照合装置との組
み合わせなくしては考えられない。味覚は、栄養を摂取する活動がなければ抽象で
あり、また同情や攻撃感情の働きも、知覚によって決定される動機と知覚とのきず
なのなかにしか存在せず、生理的な肉体が空間を知覚する度合いに応じてのみ、空
間での統合がある。いいかえれば、運動が形に結びつくというのは、あらゆる積極
的な行動の第一の条件なのである。
動物であれ人間であれ、行動の主体は、運動の網の目のなかにとらえられている
が、その運動の網の目は、外界またはみずからの体組織に由来し、その形は感覚に
よって解釈されるのである。もっと広くいえば、その知覚は、外部のリズムとそれ
にたいする運動として示される反応とのあいだに割りこんでいる。海の環形動物は、
潮のリズムのままに反応しながら上下しているが、味わいの感覚や温度や振動を感
じる触覚・知覚から自分の運動を統合する源を汲みとっている。栄養摂取の行動お
よび、時間・空間的な統合というのは、まさにそれが属する環境へ合体することに
他ならない。 [知覚とは環境との"合体" 人間の場合はその間に表象(言語もその一
種?)が介入する｡]ひじょうに高い段階ではあるが、哺乳類にしても、匂いや音の継起
する領域で、昼夜の温度や視覚像の変化の動きにつれて、リズムや形、外界からの
誘惑、その解釈とその反応などの同時作用のなかで存在していることに変わりはな
い。
人間の次元でも、状況が表象の網の目のなかに反映され、したがって状況そのも
のと向かい合わされうるという違いはあるが、それを除いては、もちろん同じであ](https://image.slidesharecdn.com/rnotew-180528112104/85/-1-320.jpg)
![る。リズムと価値は、人間に反射して、その進化を通じて人間独特の時間と空間を
つくりだし、目盛と音階の市松模様のなかで、行動をがんじがらめにし、最も限定
された意味での一つの美学として具現化しようとする。しかし生物としての基礎が
全権を保っているのであり、そこには芸術的な、上部構造の意のままになる他の手
段はない。人間に反映された表現においても、美学はあいかわらずそれが出てきた
世界の性格そのままであり、動物学上の進化によって、視覚と聴覚は、われわれの
空間を確かめる感覚に仕立てあげられ、そこでも優先している。もし触覚や、振動
の微妙な知覚や、嗅覚が、われわれの主要知覚であるとしたなら、われわれの美学
がどんなものになったかを想像すれば、〈交触曲〉（交響曲でなく）や〈嗅ぎ絵〉
など、匂いの絵や接触の交響楽の可能性も十分考えられるだろう。また、たえず振
動する建築とか、塩分や酸味をもった詩なども、われわれには手が出せないわけで
はないが、われわれの芸術に控え目な場所しか持たなかったあらゆる美的な形を垣
間見るには十分である。しかし、美に係わった生の根底に、これらの場所を維持し
ておくことができなかったら、憂うべきことになるだろう。
読書カード 2 [言語]
NAMES OF THINGS
p3 下から 5 行目
A.NAMES
[我々が議論している names の種類はその semantic function によって区別され
る｡proper names は refer する words の例である｡proper names はいわば objects に
reach out し､comment のために objects を designate する｡common nouns もまた
refer するということは明白ではないが､起こり得る興味深いことである｡common
nouns が describe するのは確かである｡ “ Tom is a cat." と言うとき､“ Tom"は a
particular creature を refer している｡“cat"は彼を describe している｡description は
その object に関して正しいかもしれないし､間違っているかもしれない｡ (“cat"は
“Tom"に関して正しいかもしれないし､間違っているかもしれない｡)
proper names もまた describe するのだろうか｡最初は proper names は describe で
はなく､refer するためだけに現れる｡しかし､ある proper name が様々な場合に使わ
れ､そしてその referring という仕事をするとなると､一つの proper name が､使用さ]()
Recommended
More Related Content
More from TeruKamogashira
More from TeruKamogashira (20)
読書ノート
- 1. 読書カード 1［感覚］［言語］ 身ぶりと言葉 *下線引用者 第１１章 価値とリズムの身体的な根拠 感覚の装備 動物における最も単純な行動は、感覚という見地から三つの面にまとめられる。 一つは、有機体がみずから同化できる物質を取り扱い、体の機能を確実にたもつ栄 養摂取の行動、一つは種の遺伝的な生存を確立する生理的な感情性、一つは他の二 つを可能にする生活空間での統合の面である。これらの面は、種が進化する度合い に応じて枝分かれしていくが、個体相互および個体と環境についての、三つの照合 次元に対応しており、人間の場合にも、この次元から生まれてくる美的な係わり合 いは、依然としていちじるしい。この三つの生理学的な美学面は、さまざまな割合 で、内臓感覚、筋肉感覚、味わい、嗅覚、触覚、聴覚と均衡、視覚などのいろいろ な感覚メカニスムの器官を働かせる。 その器官はそれぞれ、動物から人間にいたるまで、同じような主要構造をもつ一 つの完全な生命体のなかに統合されている。栄養を摂取する行動には、原動力とし て内臓のリズムがあり、知覚部として嗅覚と味わいおよび触覚がある。感情行動は、 筋肉の作動感覚と触覚、嗅覚、視覚のあいだで均り合っている。時間・空間的な位 置どりの行動は、平衡器官や空間における体の知覚に支えられ、人間では視覚の助 けを借りており、他の種では嗅覚、触覚、聴覚といった主要な感覚の助けを借りて いる。外界関係の三つの面は、どれ一つとして、肉体のリズム性と照合装置との組 み合わせなくしては考えられない。味覚は、栄養を摂取する活動がなければ抽象で あり、また同情や攻撃感情の働きも、知覚によって決定される動機と知覚とのきず なのなかにしか存在せず、生理的な肉体が空間を知覚する度合いに応じてのみ、空 間での統合がある。いいかえれば、運動が形に結びつくというのは、あらゆる積極 的な行動の第一の条件なのである。 動物であれ人間であれ、行動の主体は、運動の網の目のなかにとらえられている が、その運動の網の目は、外界またはみずからの体組織に由来し、その形は感覚に よって解釈されるのである。もっと広くいえば、その知覚は、外部のリズムとそれ にたいする運動として示される反応とのあいだに割りこんでいる。海の環形動物は、 潮のリズムのままに反応しながら上下しているが、味わいの感覚や温度や振動を感 じる触覚・知覚から自分の運動を統合する源を汲みとっている。栄養摂取の行動お よび、時間・空間的な統合というのは、まさにそれが属する環境へ合体することに 他ならない。 [知覚とは環境との"合体" 人間の場合はその間に表象(言語もその一 種?)が介入する｡]ひじょうに高い段階ではあるが、哺乳類にしても、匂いや音の継起 する領域で、昼夜の温度や視覚像の変化の動きにつれて、リズムや形、外界からの 誘惑、その解釈とその反応などの同時作用のなかで存在していることに変わりはな い。 人間の次元でも、状況が表象の網の目のなかに反映され、したがって状況そのも のと向かい合わされうるという違いはあるが、それを除いては、もちろん同じであ
- 2. る。リズムと価値は、人間に反射して、その進化を通じて人間独特の時間と空間を つくりだし、目盛と音階の市松模様のなかで、行動をがんじがらめにし、最も限定 された意味での一つの美学として具現化しようとする。しかし生物としての基礎が 全権を保っているのであり、そこには芸術的な、上部構造の意のままになる他の手 段はない。人間に反映された表現においても、美学はあいかわらずそれが出てきた 世界の性格そのままであり、動物学上の進化によって、視覚と聴覚は、われわれの 空間を確かめる感覚に仕立てあげられ、そこでも優先している。もし触覚や、振動 の微妙な知覚や、嗅覚が、われわれの主要知覚であるとしたなら、われわれの美学 がどんなものになったかを想像すれば、〈交触曲〉（交響曲でなく）や〈嗅ぎ絵〉 など、匂いの絵や接触の交響楽の可能性も十分考えられるだろう。また、たえず振 動する建築とか、塩分や酸味をもった詩なども、われわれには手が出せないわけで はないが、われわれの芸術に控え目な場所しか持たなかったあらゆる美的な形を垣 間見るには十分である。しかし、美に係わった生の根底に、これらの場所を維持し ておくことができなかったら、憂うべきことになるだろう。 読書カード 2 [言語] NAMES OF THINGS p3 下から 5 行目 A.NAMES [我々が議論している names の種類はその semantic function によって区別され る｡proper names は refer する words の例である｡proper names はいわば objects に reach out し､comment のために objects を designate する｡common nouns もまた refer するということは明白ではないが､起こり得る興味深いことである｡common nouns が describe するのは確かである｡ “ Tom is a cat." と言うとき､“ Tom"は a particular creature を refer している｡“cat"は彼を describe している｡description は その object に関して正しいかもしれないし､間違っているかもしれない｡ (“cat"は “Tom"に関して正しいかもしれないし､間違っているかもしれない｡) proper names もまた describe するのだろうか｡最初は proper names は describe で はなく､refer するためだけに現れる｡しかし､ある proper name が様々な場合に使わ れ､そしてその referring という仕事をするとなると､一つの proper name が､使用さ
- 3. れる全ての場合に同一の object を refer しなければならないということになる｡(今の ところ､John Smith と呼ばれる人が何人かいるかもしれないということは忘れておく ことにする｡)このような constancy を保証するには何が必要であろうか｡後々の議論 に備えるためには､name は a principle of identity と関連づけておかねばならないだ ろうし､そのためには“cat"のような common noun を考えてみるのが best である｡ “Tom"は常に同一の“cat"を指しているならばその機能を正しく果たしていることにな るだろう｡(proper name である“Tom"は正しく refer している｡)このとき､“Tom"と言 うだけで特定の“cat"のことを言っていることになるから､proper names はある種の common nouns を含んでおり､その結果としてある種の descriptions も行っていると 考えることもできるだろう｡ 以上が正しいとすると､common nouns も proper names も､refer と describe の両方 を行うことになる｡にもかかわらず､common nouns と proper names は semantically にはっきりと異なる｡どう異なるかを調べていかねばならない｡] 読書カード 3 [言語] 宗教入門 中沢新一 マドラ出版 1993 95p p86l13~ キリストは､高次元な神の領域が､いつも自分の中に体験され､生きていることを感じ たとき､自分は｢神の子｣だと表現しました｡これは､自分は二次元の世界に差し込まれ たスプーンとしての高次元知性なんだということを言うために選んだ表現です｡一方 ブッダは､二次元の世界と､それを取り巻く高次元の真実の世界とは､同じように､真 実の世界として一体であるという認識を持ちます｡そしてそれを､のちに｢色即是空 空即是色｣という大乗仏教の表現が生まれてくるような形にして､表現しました｡ だ けど二人とも､自分たちはこの人間の世界に差し込まれた､高次元世界からのスプー ンに触れているということを強く意識していました｡
- 4. [宗教とは､高次元世界の存在を仮定して､そのスプーンとの接触という体験を手持ち の demension で表現していこうとする活動なのかもしれない｡例えば数学的表現で は､足し算や引き算といった演算では新しい demension は生まれないが､掛け算や割 り算といった演算ではそれが可能である｡しかし ､高次元の体験を手持ちの demension の組み合わせから表現していこうとするとき､圧倒的に多彩な表現が可能 なのはやはり言語的表現だったのではないか｡ 日本語を例にとって考えてみる｡『A は B だ｡』この短い文だけでも様々な内容が表 現できる｡A と B が同じ demension に属しているとすれば､この 2 つは｢A｣と｢B｣とい う別の名前を持ってはいるが実は同一であることになる｡A と B が異なる demension に属しているとしたら､『A は B だ｡』という文は､A が属している demension と B が 属している demension が､A と B をトンネルの入り口と出口のようにして対応してい るということを表現している｡ ブッダの『色即是空 空即是色』の場合は､『色』と『空』は demension そのもの を表しているので､前者を拡大して､『色』と『空』は別の名前を持ってはいるが実 は同一の demension であるということなのだろう｡そこで､] p71l9 仏教が､｢色即是空 空即是色｣と言った場合､その｢空｣というのは､生命システムに限 定されない､ウイルスの中でも､人間の大脳の中でも働いている､純粋な意識そのもの だと言いました｡有機体が死んでもそれは死なない､ 読書カード 4 [言語] 雪片曲線論 中沢新一 青土社 1985 p21 もちろん、密教も仏教思想のひとつのかたちには違いないから、言葉やさまざま な記号が織りあげる言語的リアリティというものに対する、鋭い問題意識を、ほか の大乗仏教のスタイルとも共有している。仏教はこの世界を、たえまのない変様の 場（フィールド）として捉えている。この変様の場は、意識と身体をともどもに巻 き込みながら、無限の拡がりを持つ連鎖をかたち作っている。そのため、この世界 にあるいかなるものもことも、それ自体の同一性を保ったまま存在しているものな ど、ひとつとしてないのだ。どんなものもことも、無限の連鎖のなかでたえまなく 変様をつづけている場（フィールド）に生起する出来事として、もともと「空」な のである。ところが人間は言葉を習得する過程で、無意識のなかに蓄えられている
- 6. やルクレティウスなどにとって、事態はまったく逆だった。彼らにとって、自然の 哲学はまさしく渦や乱流の観察、風の動き、炎のゆらめき、複雑に変化する水気の 状態変化などのしめす繊細なプロセスのていねいな観察から出発すべきものであっ たからだ。矛盾をはらまない整合的な数学や論理の形式というものが先にあって、 そこから宇宙のプロセス全体を論理的に説明していこうとするのではなく、形式や 構造そのものを押し上げていく力がしめす乱流や渦巻きや星雲状の動きとか、不規 則なジグザグを描いていく軌跡の方から、自然を記述していくこと。 仏教の思想３ 空の論理 １０８ｐ ある作用とその主体ち対象とん０お三者の関係も『中論』においてしばしば論じ られている主題である。 １１１ｐ 377p [今､日本文法の本を読んでいるのは､S+V といった文法上の構造が､人間が外界をどう とらえるかということと深い係わりを持っていると思うからである｡このような考え のヒントとなったのは､中沢新一の『雪片曲線論』である｡この中で彼は空海の禅宗 の思想と流体力学や書との関連について書いている｡ここで以下のようなことを思い ついた｡古典的な力学では｢A が B に力を及ぼす｣あるいは｢A が B を押す･引っ張る｣や ｢A が B に押される･引っ張られる｣といった表現が出て来るが､これらの表現は明ら かに S+V という文法構造を基盤にしている｡中沢新一の言葉を借りれば､世界から S という単位を切り取ってきて V で動かす､そういった外界の捉え方をしているのだ｡ では S+V という構造を持たない言語ではどのような捉え方が可能なのであろうか｡大 乗仏教の『中論』の中にそのヒントがありそうである｡また､中沢新一の『東方的』 で､ハンガリーの言語について書いている箇所があったが､日本文法の本を読み終わ ったら､これも絡めて検討したい｡時枝の本は面白い｡｢てにをは｣の箇所は本質をつい ているように思う｡]
- 9. 隷属させてきた張本人は、視覚でも聴覚でもなく「ことば」なのである。[この部位 は単なるレトリック｡あまり意味はない｡] ヨーロッパの中世社会では、もっとも洗練された感覚、すぐれて知覚的な感覚、 世界とのもっとも豊かな接触をうち立てる感覚とは、なにかといえば、それは聴覚 であった。そこでは視覚は、触覚のあとに第三番目の位置を占めていたにすぎない。 つまり五感の序列は、聴覚、触覚、そして視覚の順であった。ところが近代のはじ めになって、そこに転倒が起こり、眼が知覚の最大の器官になった。見られるもの の芸術であるバロックが、そのことをよく示している。では、中世世界ではなぜ聴 覚が優位を占め、視覚が劣位におかれていたのであろうか。それは一方で、キリス ト教会がその権威をことばという基盤の上においており、信仰とは聴くことである としていたからである。[音声言語と視覚言語とのからみ｡印刷技術などの発達は?] 聴覚の優位は十六世紀においても、神学に保証されてまだ強かった。神ノ言葉ヲ聴 クコト、ソレガ信仰デアル auditurn verdi Dei,id est fidem.「耳、耳だけが〈キリス ト教徒〉の器官である」とルターもいっている。それだけではない。それとともに 他方で、視覚は触覚の代理として官能の欲望に結びつくものと考えられたからであ る。[視覚は触覚の代理] スペインの聖者ファン・デ・ラ・クルスの先駆者たちの一人は、自分の眼で見るも のをなんと五歩以内のものに限り、それを越えてはものを眺めてはならない、とし ていた。イメージにはなにか自然のままのもの、つまり規律的な道徳を破るところ があると考えられていたのであった（Ｒ・バルト『サド、フーリエ、ロヨラ』）。 ルネッサンスの〈五感の階層秩序〉のなかで聴覚と視覚の位置が逆転し、視覚が 優位化したことは、たしかに自然的な感性としての官能が解放されたことに結びつ いている。ところが、近代文明は、触覚と結びついたかたちでの視覚優位の方向で は発展せずに、むしろ触覚とは切りはなされたかたちでの視覚優位の方向で展開さ れた。[触覚(原始的な対象化)と切り離された視覚(先進的な対象化)] 近代文明にあっては、ものや自然との間に距離がとられ、視覚が優位に立ってそれ らを対象化する方向を歩んだのである。近代透視画法の幾何学的遠近法や近代物理 学の機械論的自然観、それに近代印刷術は、その方向の代表的な産物である。と同 時に、その方向を強力に推し進めたものであるといえるだろう。そうしたなかで、 時間も空間もすべて量的に計りうるものだと考えられるようになり、その結果、人 間の時間も空間も宇宙論的な意味を奪われ、非聖化された。
- 11. 読書カード６ ［言語］ 批評空間 １９９３ Ｎｏ．１１ 音声と文字/日本のグラマトロジー 子安宣邦､酒井直樹､柄谷行人 福武書店 1993 281p 酒井 [中略]｢18 世紀の言説空間｣が行ったことは､つまり仮名と漢字というものの在 り方を､一方では漢字が中国では仮名と同じ在り方をしているという立場と､日本の なかでは､仮名と漢字が違った機能をもっているという形で区分して定式化するとい うことだと思います｡そこで一つの転倒が起こると思うのです｡ 漢字も仮名も内在的に表意性をもったり､表音性をもつわけではなく､どのように漢 字や仮名を使うかを決定する実践系によって決まってきます｡ にもかかわらず､仮名も､よく考えてみたら漢字と同じように扱い得るという可能性 をむしろ切ってしまうからです｡ 逆に言うと､仮名というのがフォネテイックな文字であるのに対して､漢字がイデオ グラフィ､表音文字対表意文字という形で定式化されます｡その区別を､一方で厳格 に､非常に融通性のない形でだしてくる｡これは､表音性や表意性といった範疇の間に 混血が起こらないように区別を設け､その区別に固執する態度､すなわち音声中心主 義と言えないでしょうか｡ [中略]表音対表意の対立は､話し言葉対書き言葉の対立とはまったく別のものである にもかかわらず､この二つの対立の間に混同と横すべりが起こってくる｡[中略] 柄谷 話すことと書くことは､根本的に違いますね｡書くことが話すことのあとから始 まったというわけではない｡第一､脳の文字中枢というのは､すでに人類としての進化 の段階で形成されているのであって､文明化以後の短い期間にそんなものができるは
- 15. 読書カード 8 ［感覚］ アリストテレスから動物園まで P.B.メダワー/J.S.メダワー みすず書房 328p 感覚の作用について私たちが知っている全ては感覚的証拠に基づくので生理学的に バークレー哲学の観念論から救ってくれと訴えても役に立たない｡その観念論によれ ば､外界は私たちが心の中で組み立てる観念のゆえに存在する｡私たちはサミュエル･ ジョンソン以上にうまくやることはできない｡ジョンソンは自分自身が逆にはねとば されるほど激しく大きな石をけりながら｢私はこのようにこいつを否定するのだ｣と 言った｡ジョンソンは｢このように｣と言いながら､ジョージ･バークレーを論駁すると 同時に､サー･アイザック･ニュートンの運動の第三法則(｢あらゆる運動には等しい反 作用がある｣)を確証してみせた｡ [ 表裏一体 石を否定すること=石に否定されること 拒否してやろうとする対象が 石が先に存在して私を拒否するために まず観念の中に存在する ｢拒否される｣という感覚が生じる 観念が存在するから外界が存在する 外界が存在するから観念が生じる バークレーの観念論 ? 実は表裏一体のものだとしてバークレーを論駁 ] 読書カード 9 [感覚]
- 16. 橋田浩一 視神経と触覚は非常に強い結び付きがあると聞いているんですが､例えば常に｢p｣と いう文字を書くという実験がありますね｡目をつぶって掌を自分の方に向けた状態で こうやってなぞられると､これは｢p｣だとわかる｡ところが掌を前に向けて同じように 書かれると､それは｢q｣だと答えてしまう｡額だとどうなるかとか､頭のてっぺんなら どうなるかとか､背中だとどうなるかとか､そういう話を考えると､どうも触覚と視覚 というのは大脳皮質の上に地理的対応関係を保ったまま結びついているとかいうこ と以外に､もっと情報のハイレベルの段階で密接な繋がりがあるんじゃないかと｡ そういう問題がおそらくほかにも､視覚とか聴覚とか､味覚とか､それから五感のみな らず問題解決のストラテジーみたいなところまでおそらく深く入り込んで､いろんな 密接な繋がりが出てくるので､単一機能の機械というのは､ひょっとするとそれで打 …ち止めになってしまうことが ｡ 読書カード 10 [感覚] 視覚の文化 小町谷朝生 p33~34 写真がリアルな描出をするのは､眼と同様に光学的な結像作用をもって､外界の完全 な模像を実現するからである｡ところが実はそれには人間の眼の働きと違うところが ある｡イアン･ジェフリーがうまく言い表しているように､写真は｢魅力的なまでの脈 絡の無さ｣をもって全てを均質に写しとってしまうのである｡それに対して人間の眼 の方は見ようとするものを選択して見ているから､その選択性でカメラを誘導しなが ら使っていく｡しかし､それは意識のなかでそう思っているだけで､実際のカメラはき わめて公平に対象の全てにわたって<なめて>しまっているわけである｡その断絶がカ メラを使う魅力になっていることだろう｡ 自然的現実とは､一体この脈絡の無さが持ち味であって､脈絡があるように見るのは 人間の側の仕事である｡写真的リアリティの本質とは､このように視行為の文脈から 離れている対象を突然ポンと突きつけるところにあるだろう｡写真に写された対象を あたかも目の前にしているように､写真の鑑賞者は視的文脈を自分でつくりあげる｡ つまり､自然的現実に対する疑似行為をするわけである｡
- 17. 読書カード 11 [言語] 完全言語の探求 U.エーコ 平凡社 1995 p50~51 しかしながら､自然言語の働きは､たんに統辞論と意味論にもづいているだけではな い｡それは語用論```にももとづいている｡すなわち､記号を発信するさいの状況とコン テクストを考慮した使用規則にもとづいている｡そして､この使用規則こそが言語の レトリカルな使用の可能性を成立させるのである｡しかも､レトリカルな使用によっ てはじめて､単語や統辞論的構成物は多様な意味を獲得することができるのである (たとえば隠喩がそうである)｡ 実際には言葉による言語はあらゆるものを言表できるわけではないので(バーベナと ローズマリーの香りのちがいを言葉にあらわそうとしてみればよい) 読書カード 13 [言語] 言葉と物 ミシェル･フーコー 渡辺一民･佐々木明訳 1974 新潮社 p102 古典主義時代における言語ランガージュの実在は、至上であると同時に、目だた ないものである。 至上のものであるというのは、語が「思考を表象する任務と能 力をあたえられたからだ。だが、表象するとは、この場合、翻訳すること、可視的 なかたちに訳出すること、思考を身体の外側において正確に再現しうるような物質 的複製をつくること、を指すのではない。 ［中略］ 古典主義時代においては、表象にあたえられないものは何ひとつとしてあたえられ ぬ。
- 20. の上、われわれは、言葉の意味を区別するのにじぶんが用いている音素を、意識的 には認識していない。 ｐ６４ 言語は、観察者から独立し、しかも統計的資料の長い系列が存在するような社会現 象である。 ｐ７６ 未開の名で呼ばれる文明の多くでは、言語の使い惜しみともいうべきものが見られ ます。そこでは、人はいつでも喋り、何についても喋るというのではありません。 言葉による表現は、しばしば、定められた場合だけに限られており、それ以外のと きには人は言葉を節約するのです。 ｐ１０３ 私の考え方を単純化していえば、言語記号はア・プリオリには恣意的だが、ア・ポ ステリオリには恣意的ではない。 ｐ１０５ われわれが語彙を、ア・ポステリオリに、つまりすでに出来あがったものとして考 える場合、語はその恣意性の多くを失う。なぜなら、われわれが語に与える意味は、 もはや約束ごとだけによるものではなくなるからである。それは、問題の語が属す る意味分野をそれぞれの国語がいかに裁断するかに左右され、近接した意味を表す 他の語が存在するかどうかで決定される。 読書カード 15［言語］ 隠喩としての建築 柄谷行人 講談社 1983 ｐ９ 幾何学が諸科学の基礎であり、幾何学的な記述が厳密なものと思われたのは、それ ” ”がもはや 自然 に負うことのない建築性をもつと思われたからである。 Ｆ・Ｍ・コーンフォードは、ギリシャの思想家をほぼ二つに分けている。一つは、 進化論的なもので、世界は生命のように生まれ成長するという見方［ ］であり、 もうひとつは、創造説的なもので、世界は芸術作品のようにデザインされていると いう見方［ ］である（『書かれざる哲学』）。
- 22. すべての事実をふくむが、それらの現象にそれらをより理解させるようないかなる 種類の関係をも示さない。 ［中略］ 科学は、これら二つのタイプのデータの組織（記述と説明）を、トートロジーによ って結びつける。科学における｢説明｣は､記述の諸片をトートロジーによって説明し なおすことである。≪説明は、したがって、諸結合の妥当性をできるだけよく保証 しその結果が自明にみえるようなトートロジーを建築することに存する。［中略］ ≫（「精神と自然」）。 「説明するということは思考において作ることだ」とヴァレリーはいったが、いい かえれば「思考において作る」ということは、トートロジーを建築するということ である。 ［中略］ コンシステント（無矛盾的）であろうとする「建築への意志」は、それ自体背理を 露呈してしまうほかないのだが、それを嘲笑することはできない。人間が作ったも ” ”のと 自然 が作ったものはどうちがうのかというヴァレリーの問いは、「建築への意 志」が極限に見出す背理にかかわっている。 ｐ３０ ［中略］ツリーは、複雑なものをユニットに分割する単純で明晰な方法を与えてく れるので、われわれは、自然の構造がつねにセミ・ラティスであるにもかかわらず、 それをツリーに還元する傾向がある。［中略］ちなみにウンベルト・エーコによる 建築の記号論は、完全にツリーである（「記号論」）。 ｐ３２ われわれは、この考えを、自然言語や神話に適応できるだろう。実際に、ヤーコ ブソンやレヴィ＝ストロースが考えたことは、ツリー的思考からみれば混乱でしか ないものが、実はセミ・ラティスであり、オーダリーであるということにほかなら ない。西洋的な思考はツリー的であって、自然的なものの構造をつねにツリーに還 元し明瞭化（分節化）してきたということができる。ヘーゲルの弁証法はツリーで あり、また進化論は文字通り系統樹にもとづいている。それゆえに、構造主義がそ れらに対する根本的な批判としてあらわれたことが理解できるだろう。しかし、そ こにさらに問題がある。 ［中略］ アレグザンダーの視点の新しさは、多くの点で構造主義と共通する−前者は集合の順 序的構造に注目し、後者は集合の代数的（群論的）構造に注目している。−けれども、 われわれの文脈でいえば、それは「自然が作ったもの」を「思考によって作りなお す」ことにほかならない。そして、そこには、多様なものをめざしているかにみえ て、それに対する根本的な敵意がある。 ［中略］ ソシュールがアナグラムの問題にこだわったのは、テクストが思考によって作られ た「構造」以外の構造を不可避的にもってしまうという直観からだといってよい。 ヤーコブソンは、それを逆に言語学的に未成熟なものとして見、ソシュールが乱雑 な諸関係として放置した音韻組織を、二項対立の束としてとらえることによって秩 序化できると考えたのである。 ［中略］ とにかく、適当にいくつかの分類基準を選べば、対象がどんなものであっても−音韻 であろうと神話であろうと−、数学的には同じ構造に到達する。一定の構造を前もっ て想定すれば、どんなんものでもそこに変形できるだろうが、その構造はすでに
- 32. ［中略］固有名詞の語源解釈によって、神話の神々、伝説の英雄、昔話の悪霊いず れもの起源、つまり本質を明らかにできると考えられたのである。 ミューラーにおいて比較神話学と比較宗教学とが同一のものと見なされていたこと は、現在の目からは奇異に映るかもしれないが、ミューラーにおいてもグリム兄弟 の場合と同様に、言語、宗教、神話、哲学は同一の問題として捉えられていたので ある。彼は自らの仕事をこれら四つの「科学」として区分し、これらが人間の発展、 進化の段階であり、次第に歴史的に展開し、進化していくと考えていた。 言語ほど古いものはない。人間の歴史とは、石器やピラミッドのような石の神殿 ではなく、言語をもって始まるのである。第二の段階は、自然現象を思考に置き換 える最初の試みである神話によって代表される。第三の段階は宗教である。これは 道徳の力、そして究極的にはすべての自然の背後とその上に存在する「道徳力の一 者」を認識することである。最後の第四の段階は哲学、つまり経験による資料に対 して正しく働きかける理性の批判的な力である。(Contributions to the Science of Mythology,2 vols.,London,1987,vol.1,p.v) [中略] ミューラーによれば､原初の人類は言語に抽象的概念を欠いていたので､日の出､日没 といった天体現象から受ける大きな驚きを表現するのに､現在では詩においてのみ意 図的に使用されるような人格的な表現を用いざるを得なかったが､後になるとそうし た用法が誤解され､人間的な神々の物語として神話が誕生したとされる｡インド=ヨー ロッパ語では単語は男女のジェンダーをもつから(中性は後に生じる)､それもまた神 話として物語化されるのに貢献したとされる｡ 読書カード 24 丸谷才一批評集第 6 巻 日本語で生きる p226 言葉の働きには概念の提出と対象の描写という二つがあって､言語はその両者を時に 応じさまざまの割合で含むことで社会的な機能を果す p372 井上 [中略]彼らの言語観が実に単純なのでびっくりしました｡人間の喋ることは全て 記録に残せると信じていたようですね｡ 丸谷 一種､楽天的というか､無邪気な考え方ですね｡だいたいアメリカ流の言語学と いうものが無邪気なもので､彼らは話し言葉と書き言葉はまったく違うものだという 認識をもっていない｡まあ言語学者というものは言葉の微妙な感触を扱うことが嫌い で､その反対に､意味というものが好きでしかたがない(笑い)｡